SOCE

Как ЛГБТ-учёные фальсифицируют выводы исследований о репаративной терапии

В июле 2020 года Джон Блосних из «Центра равенства в отношении здоровья для ЛГБТК+» опубликовал очередное исследование об «опасности» репаративной терапии. Опросив 1518 представителей «нетрансгендерных сексуальных меньшинств», команда Блосниха заключила, что лица, подвергавшиеся попыткам изменения сексуальной ориентации (далее SOCE*), сообщают о более высокой распространённости суицидальных мыслей и попыток суицида, чем не подвергавшиеся. Утверждалось, что SOCE представляет собой «вредный стресс-фактор, повышающий суицидальность сексуальных меньшинств». Поэтому попытки изменить ориентацию недопустимы и должны быть заменены «утверждающим уходом», который примирит индивида с его гомосексуальными наклонностями. Исследование было названо «самым убедительным свидетельством того, что SOCE вызывает самоубийства».

Однако когда другая группа учёных под руководством Кристофера Роcика проанализировала данные «самой репрезентативной на сегодняшний день выборки сексменьшинств», были выявлены полярно противоположные результаты. Сравнение показателей людей, прошедших неудачную терапию SOCE и не проходивших её, не выявило никаких различий в уровнях психологического или социального вреда — статистика обеих групп была неотличима по любому показателю. Более того, выяснилось, что SOCE, напротив, значительно снижает суицидальность: взрослые, прошедшие терапию SOCE после суицидальных мыслей или планов, в 17–25 раз реже совершали попытки самоубийства.

Росик и другие учёные отправили редактору научного журнала письмо, в котором отмечались три основных изъяна исследования Блосниха: во-первых, стресс, приписываемый SOCE, включал в себя все неблагоприятные события, произошедшие с индивидом на протяжении всей его жизни. Во-вторых, не учитывалось состояние индивида до обращения к SOCE и не было произведено сравнения с контрольной группой, не прибегавшей к SOCE, что делает предположение о вреде SOCE спекулятивным (связь SOCE с суицидальностью может объясняться тем, что лица, находящиеся на грани суицида, чаще обращаются за лечением). В-третьих, в исследовании участвовали только лица с гомосексуальной идентификацией, что исключает сексуальные меньшинства, которые преуспели в SOCE и прекратили идентифицироваться как ЛГБТ.

Коллега Росика, Пол Саллинс указывает на критический недостаток каждого исследования против SOCE: все они сообщают о связи SOCE с суицидальностью, как будто первое вызвало второе, полностью игнорируя возможность того, что суицидальность могла предшествовать обращению к терапии. Простое соотнесение суицидальности с воздействием SOCE без временной привязки нарушает стандарт «корреляция сама по себе не является причинно-следственной связью».

Проверив данные выборки, Саллинс пришёл к поразительному открытию: 65% суицидальных мыслей и 52% попыток самоубийства имели место ещё до обращения к SOCE. Более того, после прохождения SOCE риск самоубийства снижается на 81%. Следовательно, исследование Блосниха показывает только то, что суицидальные люди чаще обращаются к SOCE, и что SOCE им помогает.

Проценты суицидального поведения до SOCE и сравнение попыток суицида у людей, испытавших и не испытавших SOCE

«Представьте себе исследование, которое обнаруживает, что большинство людей, использующих антидепрессанты, также имели депрессивные симптомы, — объясняет Саллинс. — И на этом основании исследователи делают вывод, что люди, подвергшиеся воздействию антидепрессантов, гораздо чаще испытывают депрессию, и рекомендуют запретить антидепрессанты. Разве это не глупо? Именно такими и были ошибочные и нахальные выводы Блосниха о том, что терапия SOCE непременно вредна, а не полезна для сексуальных меньшинств с суицидальными наклонностями».

Таким образом, команда Блосниха сделала неоправданные выводы, основанные на весьма неубедительных результатах. Поэтому беспокойство по поводу опасности и вреда SOCE необоснованно, а попытки ограничить SOCE могут лишить сексуальные меньшинства важного ресурса для снижения суицидальности, тем самым повышая риск самоубийства.

Full video

Полная статья Пола Саллинса доступна по ссылке:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647

*SOCE — sexual orientation change efforts (попытки изменения сексуальной ориентации).

2 мысли о “Как ЛГБТ-учёные фальсифицируют выводы исследований о репаративной терапии”

  1. Относительно недавно всплыла новость о том, что гомосексуальную ориентацию можно определить по фото с вероятностью в 82% для женщин и 92% для мужчин.

    Будет статья на этот счёт? Хочется послушать научные опровержения касательно взаимосвязи гомосексуальной и бисексуальной ориентации с лицом.

    1. Черты лица, используемые классификатором, включали как фиксированные (например, форму носа), так и временные черты лица (например, стиль ухода за собой). Лесбиянки, как правило, использовали меньше косметики для глаз, имели более темные волосы и носили менее открытую одежду. Гомосексуалисты чаще брились. Гетеросексуальные мужчины и лесбиянки, как правило, носили бейсболки.

      ЛГБТ-активисты уже начали искать генетические причины отказа от ношения бейсболок и косметики? По фотографии определить гомосексуалиста достаточно просто.

      Экспериментальное исследование на животных показало, что подавление тестостерона влияет на черепно-лицевые структуры в период полового созревания. Низкие дозы тестостерона, при его недостатке, ускоряют рост и черепно-лицевой рост, особенно в замедленных компонентах, что приводит к нормализации размеров лица. Более высокий риск социальной изоляции был связан с более низким уровнем тестостерона. Кортизол, вырабатываемый в стрессовых условиях, может влиять на действие тестостерона и эстрогена. Так что незначительный вклад в фиксированные черты лица может быть внесён жизненными обстоятельствами, в том числе ЛГБТ-пропагандой, убедившей ребёнка, что он — гомосексуалист.

      В другом исследовании по фото определяли политическую ориентацию, которая была правильно классифицирована в 72% пар лиц по критерию либерал/консерватор, что значительно лучше, чем случайность (50%), человеческая точность (55%) или анкета из 100 пунктов (66%).

      Так что? Либералами рождаются, а не становятся?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.