الحيل البلاغية من الدعاية المثليين

يعتمد الخطاب السياسي لنشطاء المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية على ثلاثة افتراضات لا أساس لها من الصحة تؤكد على "الحياة الطبيعية" و "الخلقية" و "الثبات" لجاذبية المثليين جنسياً. على الرغم من التمويل السخي والدراسات العديدة ، لم يتلق هذا المفهوم التبرير العلمي. الحجم المتراكم دليل علمي تشير إلى العكس: الشذوذ الجنسي هو تم شراؤها الانحراف من الحالة الطبيعية أو عملية التنمية ، والتي ، في ضوء دوافع العميل وتصميمه ، يفسح المجال لتصحيح نفسي فعال.

نظرًا لأن أيديولوجية LGBT بأكملها مبنية على أسس خاطئة ، فمن المستحيل إثباتها بطريقة منطقية صادقة. لذلك ، من أجل الدفاع عن أيديولوجياتهم ، يُجبر نشطاء المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية على اللجوء إلى الحديث العاطفي العاطفي ، الديماغوجية ، الخرافات ، التعاطف ، والبيانات الكاذبة عن علم ، في كلمة - rabulistike. هدفهم في النقاش لا يجد الحقيقة ، ولكن النصر (أو مظهره) في النزاع بأي وسيلة. وقد انتقد بعض ممثلي مجتمع المثليين بالفعل مثل هذه الاستراتيجية قصيرة النظر ، وحذروا الناشطين من أنها ستعود إليهم يومًا ما باعتبارها طفرة ، وحثوا على وقف انتشار الأساطير المعادية للعلم ، ولكن دون جدوى.

بعد ذلك ، سننظر في الحيل المنطقية الأكثر شيوعًا والخدع والسفسطية ، والتي يستخدمها دعاة إيديولوجيا المثليين.

م هومين
بدل من هذه الرسالة
الجهل المتعمد
نداء إلى العواطف
الموافقة على الحماس
نداء إلى الطبيعة
الحقائق المختارة
تغيير المفاهيم
نداء الى رقم
التحدث إلى الهراء
نداء الى السلطة
نداء الى السباق
م نوسام
حركة البوابة 

AD HOMINEM (نداء لشخص)

غير قادر على دحض الحجة نفسها ، يهاجم الديماغوجي الشخص الذي رشحه: شخصيته ، وشخصيته ، ومظهره ، ودوافعه ، وكفاءته ، وما إلى ذلك. ويكمن الجوهر في محاولة تشويه سمعة الشخص ، وتقديمه للجمهور على أنه لا يستحق الثقة. غالبًا ما يتم دمجها مع التكتيكات "تسمم المصدر»(تسمم البئر) ، حيث تهاجم الديماغوجية قبل النقاش ضربة استباقية في أسلوب Ad Hominem ، في محاولة لتشويه سمعة المصدر. مثال: "المجلة التي نشرت فيها الدراسة لديها معدلات استشهاد منخفضة ؛ هذه "مجلة مفترسة" لمستوى "Murzilka" ». مثل هذه الهجمات لا علاقة لها بجودة وحقيقة الحجج نفسها. هذه محاولة لتحويل الانتباه عن الحقائق ، حيث تلقي بظلالها على المنطق بالمشاعر السلبية وخلق الشروط الأساسية لاستنتاجات متحيزة. بالطبع ، لا يعني إنشاء انطباعات سلبية للمصدر أن الحجج نفسها قد تم دحضها بالفعل.

هناك ثلاث فئات رئيسية لتكتيكات Ad Hominem:

1) شخص الإعلان (الانتقال إلى الشخصيات) - هجوم مباشر على الخصائص الشخصية للخصم ، وعادةً ما يكون ذلك مع إهانات أو إهانة عبارات غير مثبتة. لاحظ أحدهم بشكل صحيح أنه كلما كان المنطق أضعف ، كلما كان التعبير أقوى. مثال: "هذا المعالج هو منافق ، وغد ، مشعوذ ، وشهادته وهمية.". يجب أن نتذكر أن الصفات الشخصية للشخص ، حتى الأكثر إثارة للاشمئزاز ، لا تجعل حججه خاطئة.

2) hominem الظروف (الظروف الشخصية) - إشارة إلى الظروف التي من المفترض أن تملي موقفًا معينًا للخصم ، مما يدل على تحيزه وخيانة الأمانة. على سبيل المثال: "هذا العالم مؤمن كاثوليكي." هذه الحجة خاطئة أيضًا ، لأن حقيقة أن الخصم يميل لسبب ما إلى طرح هذه الحجة على وجه التحديد لا يجعل الحجة نفسها من وجهة نظر منطقية أقل عدلاً.

3) hominem tu quoque (مثل هذا) - إشارة إلى أن الخصم نفسه لا يخلو من الخطيئة. مثال: "العديد من الجنس الآخر يمارسون الجنس الشرجي بأنفسهم." مرة أخرى ، هذه الحجة خاطئة بطبيعتها ، لأنها لا تدحض الحجة ولا تجعلها أقل صدقًا من حيث المنطق. لا علاقة لحقيقة أو زيف أي بيان بما يفعله الشخص الذي يدفعه. حقيقة أن الجنس الشرجي ، إذا جاز التعبير ، تمارس من قبل بعض الجنس الآخر لا ينفي آثار ضارة هذا العمل الضار ولا يساويه مع الجماع الجنسي الطبيعي.

بدل من هذه الرسالة (الجاهل elenchi)

خطأ منطقي وأسلوب ديماغوجي ، والذي يتمثل في حقيقة أنه عند مواجهة بيان قوي معين وإدراك أن شؤونه سيئة ، يستمر الغوغائي في إجابته في مناقشة عبارة أخرى ، على الأقل صحيحة ومماثلة للأصل ، ولكنها لا تتعلق بجوهر السؤال. يتم إزالة الحجج التي تدعم الاستنتاج الأصلي من الحجة ويتم تقديم الحجج لشيء آخر بدلاً من ذلك. الأطروحة ، التي تم تأكيدها في نفس الوقت ، لا علاقة لها بالأطروحة الأصلية. يمكن استخدام هذا التكتيك في الإثبات والدحض. على سبيل المثال:

الأطروحة: "إن تقنين زواج المثليين في روسيا غير ديمقراطي ، لأنه يتعارض مع رأي الأغلبية. "
الجواب مع استبدال الأطروحة: "لا يمكن لمجتمع ديمقراطي التمييز ضد المثليين ؛ يجب أن يتمتعوا بحقوق مثل أي شخص آخر ، بما في ذلك الحق في الزواج ".

تحتوي هذه النسخة المتماثلة بذكاء على الكلمات "الديمقراطية" و "الزواج" ، والتي تعطي للشخص العادي الانطباع بأن حجج الأطروحة الأصلية تتلقى إجابة شاملة. حتى أنه لا يلاحظ أن المتلاعب قد تجاهل تماماً الاقتراح الأساسي المتمثل في عدم الديمقراطية ويستجيب ببيانات غير ذات صلة ، والتي لم ينازعها أحد. نعم ، لا يمكن التمييز ضد المثليين جنسياً ؛ نعم ، يحق لهم التمتع بجميع الحقوق التي يتمتع بها الباقون - لا يوجد خلاف حول هذا الأمر ، خاصة وأن المثليين في روسيا لديهم بالفعل جميع الحقوق التي يتمتع بها الباقون ، حيث لا يوجد قانون واحد يميز ضد المواطنين على أساس تفضيلاتهم الجنسية. لذلك ، عند الحديث عن "المساواة الزوجية" ، يلجأ إليها نشطاء المثليين استبدال المفاهيمنعطيه "شرط تغيير التعريف القانوني للزواج الذي يتجاوز العملية الديمقراطية" إلى "الحق في الزواج" - شيئين مختلفين بشكل أساسي. خاصة منذ ذلك الحين زواج - هذا ليس حقًا ، لكنه تقليد ثقافي معين. يتم تنظيم القضايا العملية - الملكية والميراث والوصاية - بشكل كامل من قبل كاتب العدل.

مثال آخر السؤال: "هل من الممكن السماح للمثليين جنسياً بالعمل مع الأطفال ، بالنظر إلى ارتفاع معدلات الاستغلال الجنسي للأطفال بشكل غير متناسب من بينها؟ "
الجواب الغاضب باستبدال الرسالة: "إسمح لي ، لكن معظم حالات التحرش الجنسي يرتكبها أشخاص من جنسين مختلفين!"

بما أن هذا يحدث غالبًا ، سيبدأ شخص عديم الخبرة في الدفاع عن نفسه ، وسيقوده الغوغائي بعيدًا عن أطروحته الأصلية ، مما يترجم النقاش في سرية إلى طائرة ملائمة له. طريقة الخروج من هذا الموقف بسيطة في الواقع: تحتاج إلى الإشارة على الفور إلى استبدال الأطروحة وكزة الديماغوجية مع أنفك في السؤال الأولي. تفعل عدة مرات حسب الحاجة. نسخة طبق الأصل يمكن أن يكون مثل هذا: "لقد قدمت إجابة ممتازة على السؤال" ما هو اتجاه غالبية المتحرشين؟ "، ومع ذلك ، هذا ليس هو ما سألت ، دعنا نعود إلى مناقشة سؤالي. يحدث الاعتداء الجنسي الجنسي بين الجنسين في كثير من الأحيان 2 مرات أكثر من مثلي الجنس ، على الرغم من أن عدد الرجال من جنسين مختلفين يتجاوز عدد الرجال مثلي الجنس بنحو 35 مرات. وبالتالي ، من حيث النسبة المئوية ، بين مشتهي الأطفال بين مثليون جنسيا حول xnumx مرات أكبر وهذا - وفقا ل APA. هل من المعقول أن تسمح هذه الإحصائيات للمثليين بالعمل مع الأطفال؟ "

تُعرف الصوفية المشابهة من حيث المبدأ للعمل ، والتي لا تؤثر على موضوع المناقشة وغير ذات الصلة ، باسم "تافه نيتبيكينج". مثال: "لقد أشرت إلى صفحة 615 كمصدر للاقتباس ، لكنها في صفحة مختلفة تمامًا". من المستحيل الخلاف على الأطروحة على أساس حجج ضئيلة وثانوية ، وتجنب الإجابة على السؤال الرئيسي ، الذي هو في الواقع هو الهدف. حتى لو كان اختيار النت عادلًا ، فإن مغالطة ذلك هي أنها ليست جيدة بما يكفي لدحض هذا الادعاء.

الجهل المتعمد (الجهل المتعمد)

إنه يتجاهل أي حجج لا تتفق مع النموذج الداخلي للواقع. على عكس الجهل العادي ، يكون الشخص على دراية بالحقائق والمصادر ، لكنه يرفض التعرف عليها ، أو حتى يتعرف عليها إذا لم يلب توقعاته. عادة ما يأتي مثل هذا الشخص بذرائع في أسلوب Ad Hominem ويلجأ إلى التكتيكات لابيدم (lat. "نداء إلى الحجر") ، والذي يتألف من رفض حجج الخصم باعتبارها عبثية دون تقديم أي دليل على سخفهم (هذا هراء ، لاهوت المؤامرة ، أنت تكذب ، وما إلى ذلك). عبارات Ad Lapidem غير صحيحة لأنها لا تؤثر على جوهر الحجج ولا تؤثر عليها بأي شكل من الأشكال. هذه هي اللطف "أسماء تعسفية"و"التقييمات غير المدعمة"، حيث يؤدي الإدانة التي لا أساس لها من حجج الخصم من خلال النغمات غير الدقيقة إلى استبدال الحجج.

إنكار الحقائق يمكن أن يكون إما تكتيكات مقصودة أو تحيزات معرفية ، تعرف باسم "تأكيد التحيز"وآلية الدفاع اللاواعي"إنكار". سيتم دفع الحجج الأكثر إقناعا من قبل نفس الفرد بنفس الطريقة التي يتم بها دفع الفلين بواسطة الماء.

В книге اثنين من الناشطين مثلي الجنس هارفارد تقديم استراتيجيات الدعاية مثلي الجنس وصفها 10 مشاكل كبيرة السلوك المثلي الذي يجب القضاء عليه من أجل النجاح الكامل لجدول أعمال المثليين. من بين هذه المشاكل هي إنكار الواقع والتفكير الهراء والخرافات.

«يمكن لأي شخص ، مثلي الجنس أو مستقيم ، أن يلجأ إلى الخيال من وقت لآخر ويؤمن بما يريده وليس في الواقع. ومع ذلك ، فإن الرجال المثليين بشكل عام أكثر عرضة لهذا من الأشخاص المستقيمين لأنهم يعانون من المزيد من الخوف والغضب والألم. لذلك ، فإن إنكار الواقع هو سمة سلوك مثلي الجنس ... ويمكن أن يتجلى هذا على النحو التالي:
التفكير بالتمني - يعتقد الشخص أنه مسرور وليس الحقيقة.
غير منطقيب - واسع الانتشار لدرجة أنه لا يحتاج إلى مثال ولا شرح. لقد جادلنا جميعًا في جدلنا بأن محاورتنا الجنسية المثلية جادلنا بأن ذلك لا يتعلق بمنطقنا أو بمنطقه. لماذا؟ نظرًا لقواعد المنطق ، يجب عليك استخلاص استنتاجات لا تعجبك. لذلك ، غالبا ما ينكر مثليون جنسيا المنطق.
زيادة العاطفة - إحدى الطرق الفعالة للقضاء على الحقيقة هي استخدام الخطاب الوحشي والعاطفي المفرط. مثليون جنسيا اللجوء إلى هذه الطريقة نأمل أن يصرخ الحقائق والمنطق مع تعبيرات غير ذات صلة من العواطف الشخصية.
وجهات نظر لا أساس لها "بدلاً من التحليل المنطقي للحقائق ودراسة المشكلة وإيجاد حل مناسب ، يفر الكثير من المثليين من الواقع إلى نيتلاند ويبذلون جهودًا حثيثة لدحض الحقائق والمنطق". (كيرك ومادن ، After The Ball 1989، p.339)

نداء إلى العواطف

إنه تكتيك يحاول التأثير على معتقدات الشخص من خلال التأثير على المشاعر: الخوف ، الحسد ، الكراهية ، النفور, الكبرياء ، وما إلى ذلك. يُعرف أحد دعاية LGBT من الحيل العاطفية باسم "مناشدة الرحمة"(Argumentum ad misericordiam). في ظل عدم وجود دليل واقعي لإثبات موقفه ، يسعى الديماغوجي إلى إثارة الشفقة والتعاطف لدى المستمع من أجل الحصول على تنازلات من الخصم. على سبيل المثال: "المثليون جنسيا هم ضحايا التمييز والصخور الشريرة. ليس خطأهم أنهم ولدوا بهذه الطريقة. لقد عانوا الكثير بالفعل ، لذلك نحن بحاجة إلى منحهم كل ما يحتاجون إليه. " مثل هذه الحجج غير صحيحة وخاطئة ، لأنها لا تمس جوهر الأمر وتبتعد عن التقييم الرصين للموقف ، في إشارة إلى تحيزات المستمع ، الذي يُطلب منه الموافقة على ما قيل ليس بسبب الحجج المقنعة ، ولكن بدافع الشعور بالشفقة أو الخزي أو الخوف من أن يبدو غير إنساني ومتخلف وغير مثقف وغير إنساني. إلخ

خدعة عاطفية أخرى هي "تهمة النقابي"(الشعور بالذنب بالاقتران) ، الذي يدعي أن شيئًا ما غير مقبول لأنه تمارسه مجموعة أو شخص بسمعة سيئة. إن الديماغوجي الذي يلجأ إلى مثل هذه التكتيكات يحدد الخصم بأشرار الكتب المدرسية والجماعات غير الجذابة التي أعربت عن أطروحة مشابهة إلى حد ما. على سبيل المثال ، من المرجح أن يكون الشخص الذي يعرب عن أي انتقاد بخصوص المثليين من الجنسين من ذوي الميول الجنسية المثلية والثنائية والمتحولين إلى الجنس الآخر مساوياً لهتلر أو النازيين. مطورو تكتيكات الدعاية المثلي يصفون مباشرة تحديد المعارضين مع الجماعات والأفراد "من الصفات والمعتقدات الثانوية تقرف الأمريكي العادي": كو كلوكس كلان ، الدعاة الجنوبيين المتعصبين ، تهديد العصابات والسجناء ، وبالطبع هتلر (Reductio الإعلانية hitlerum).

نظرًا لأن الأغلبية تعتبر قيم هتلر غير مقبولة ، فإن استخدام مثل هذه المقارنة يمكن أن يؤدي إلى رد فعل عاطفي يحجب الحكم الرشيد.

استيعاب أنيتا براينت لهتلر

تشمل الاختلافات في خدعة Reductio ad Hitlerum مقارنة أفكار الخصم مع الهولوكوست ، الجستابو ، الفاشية ، الشمولية ، إلخ.

مثال على تشويه معارضي حركة المثليين من خلال التلاعب بالمشاعر في الصحافة الأمريكية

إذا وضعنا العواطف جانباً ، فيجب أن يُفهم أنه إذا كان شخص ما "سيئًا" حقًا من بعض النواحي ، فإن هذا لا يعني على الإطلاق أن كل شيء يقوله أو يدعمه أو يمثله ، تكون بداهة سيئة وغير صحيحة. يجب ألا نرفض حقيقة حقيقة أن اثنين أو اثنين أو أربعة ، فقط لأن هتلر آمن بنفس الشيء.

لدى العديد من شبكات الإنترنت قاعدة تُعرف باسم "قانون غودوين" ، والذي يعتبر أن المناقشة قد اكتملت بمجرد إجراء المقارنة مع هتلر أو النازية ، ويعتبر الطرف الذي قام بهذه المقارنة هو الخاسر.

الجانب المقابل تمامًا للخطأ النقابي الموضح أعلاه هو "الارتفاع النقابي"(الشرف بالرابطة). يجادل الديماغوجي أن شيئًا ما مرغوبًا فيه لأنه ملك لمجموعة أو شخص محترم. لذلك ، يشير دعاية المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية باستمرار إلى العديد من المشاهير الذين يُزعم أنهم كانوا يميلون إلى الميول الجنسية المثلية ، على الرغم من أن هذه الأمثلة إما يتم امتصها في الواقع من إصبع معروف أو تنتمي إلى فئة "لا شكرًا ، ولكن على عكس". يوضح مطورو الدعاية المثليين هذه الطريقة:

"... يجب أن نعوض الصورة النمطية السلبية السائدة عن المثليين من النساء والرجال ، وتقديمهم باعتبارهم الركائز الأساسية للمجتمع ... الشخصيات التاريخية الشهيرة مفيدة بشكل خاص لنا ، لأنها ميت دائما ، مثل الظفر ، وبالتالي لا يمكن أن ينكر أي شيء أو رفع دعوى ضد التشهير... من خلال تسليط الضوء الأزرق على هؤلاء الأبطال الموقرين ، يمكن لحملة إعلامية ماهرة ، في أي وقت من الأوقات على الإطلاق ، أن تجعل مجتمع المثليين يبدو وكأنه عراب حقيقي للحضارة الغربية. " (كيرك ومادن ، After The Ball 1989، p.187)  

أمثلة على التمجيد الترابطي للمثليين في الصحافة الأمريكية

عندما يقدم شخص عدة أمثلة على حقيقة أن هؤلاء الأشخاص وأولئك يمتلكون صفة معروفة جيدًا وبدون مزيد من المنطق والأدلة يخلص إلى أن جميع هؤلاء الأشخاص يمتلكون هذه السمة ، فإنه يخطئ "التعميم الخاطئ"(Dicto simpliciter).

الموافقة على الحماس (حجة بالتأكيد)

هذا خطأ منطقي يحدث عندما يتم إثبات الإخلاص لشيء ما فقط من خلال تأكيد إخلاصه ، دون تقديم بيانات أو حجج مقنعة لصالحه. البيان نفسه ليس دليلاً ولا حجة ؛ إنها تعكس فقط قناعات الشخص الذي يعبر عنها. مثال: "الشذوذ الجنسي فطري وغير قابل للعلاج. عند الإجابة على سؤال حول إمكانية تغيير التوجه الجنسي ، أجاب الاتحاد الأمريكي للطب النفسي بكلمة "لا" محددة.

وغالبا ما يتم الجمع بين الادعاءات مع التكتيكات ودعا "جالوب جويش" (Gish Gallop) ، وهو عبارة عن وابل من التصريحات غير ذات الصلة وغير الدقيقة والمزيفة ، والتي دحض الخصم سيحتاج الكثير من الوقت. يستخدم هذا التكتيك باستمرار في البرامج الحوارية التلفزيونية ، حيث يكون زمن الاستجابة محدودًا. بعد إلقاء كيس من التصريحات الكاذبة ، يترك الديماغوج خصمه أمام مهمة مستحيلة - لشرح للجمهور لماذا كل واحد منهم غير صحيح. بالنسبة لجمهور لديه معرفة محدودة ، فإن Gallop Guiche تبدو رائعة للغاية. من ناحية ، إذا بدأ الخصم بتحليل جميع حجج الديماغوجية ، سيبدأ الجمهور سريعًا في التثاؤب ويجده مملاً ؛ من ناحية أخرى ، إذا تم ترك أية حجج دون دحض ، فسيتم اعتبارها هزيمة.

إن قول كذبة متعمدة أسهل بكثير من دحضها. إن الديماغوجي الذي لا يسعى إلى الحقيقة ولكن النصر لا يقيده أي شيء ويمكن أن يقول أي شيء ، في حين أن الحقيقة تتطلب صياغة دقيقة ومبررًا منطقيًا مفصلاً في إطار صارم لعلم الفلسفة الموضوعي. كما لاحظ Jonanat Swift: "الكذب يطير والحقيقة بعده أعرج ؛ لذلك عندما يتم الكشف عن الخداع ، يكون الوقت قد فات ...»

وبالتالي ، من أجل ترديد الشائعات حول "الحيوانات الجنسية المثلية" ، احتاج دعاية المثليين من ذوي الميول الجنسية المثلية والثانية (XGB) لدحض 40 ثانية لدحضها ، الأمر الذي استغرق فيديو في 40 دقيقة.

نداء إلى الطبيعة (نداء إلى الطبيعة)

هذا خطأ منطقي أو تكتيك خطابي تُعلن فيه ظاهرة معينة جيدة لأنها "طبيعية" أو سيئة لأنها "غير طبيعية". مثل هذا البيان هو عادة رأيوليست حقيقة ، بالإضافة إلى ذلك ، خاطئة وغير ملائمة وغير عملية وتحتوي على تعاريف غامضة للغاية. يتراوح معنى كلمة "طبيعي" ، على سبيل المثال ، من معنى "طبيعي" إلى "يحدث في الطبيعة".

ومع ذلك ، طبيعي معطيات تقديم أحكام قيمة موثوقة للغاية ، والنداء الذي هو الصحيح من وجهة نظر المنطق. لذلك ، البيان "اللواط غير طبيعي" ليس خطأ. إن الاختراق في الجزء السفلي من الجهاز الهضمي ، والذي لا يتكيف بطبيعته مع الاختراق والاحتكاك ، يتعارض مع البيانات الطبيعية لعلم وظائف الأعضاء البشرية وهو محفوف إصابات مختلفة والخلل ، وغالبا ما لا رجعة فيه. هذه حقيقة.

وكمثال على النداء الخاطئ للطبيعة ، يمكن الاستشهاد بأحد المقاطع اللغوية الرئيسية للدعاية الجنسية المثلية: "يتم ملاحظة الشذوذ الجنسي بين الحيوانات. ما تفعله الحيوانات أمر طبيعي ؛ وهذا يعني أن الشذوذ الجنسي أمر طبيعي بالنسبة للإنسان ".  بالإضافة إلى إشارة غير صحيحة إلى الطبيعة ، يحتوي هذا الاستنتاج على اثنين من الأخطاء المنطقية الأخرى:
1) "استبدال المفاهيم"، تجلى في تفسير مجسم متحيز للسلوك الحيواني ومحاولة لتمرير" الانحراف الطبيعي عن القاعدة "باعتباره" قاعدة طبيعية ".
2) "عرض انتقائي للحقائق"، معبرا عنه في استقراء انتقائي للغاية لظواهر عالم الحيوان على حياة الإنسان. 

في كوميديا ​​أريستوفان "الغيوم" تظهر سخافة مثل هذا النهج: في محاولة لإثبات للأب شرعية ضرب والديه بأبنائه ، يعطي الابن مثالاً على الديوك ، يجيب والده على ذلك إذا أراد أن يأخذ مثالاً من الديكة ، فدعه يأخذ كل شيء.

في أي حال ، فإن وجود أي ظاهرة في الطبيعة لا يشهد على طبيعتها أو استصوابها أو مقبوليتها. السرطان ، على سبيل المثال ، ظاهرة طبيعية تمامًا - ما هو الاستنتاج الذي يمكن استخلاصه من هذه المعلومات؟ نعم لا.

الحقائق المختارة (اختيار الكرز)

خطأ منطقي يتكون من الإشارة فقط إلى البيانات والحقائق التي تدعم وجهة النظر التي يحتاج إليها المعالج ، مع تجاهل جميع البيانات الأخرى ذات الصلة التي لا تدعمها. لذا ، بعد أن تحولوا لتأكيد الحالة الطبيعية للسلوك الحيواني ، تجاهل نشطاء المثليات والمثليين جنسياً ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية كل الفظائع والفظائع الملازمة له وركزوا فقط على مظاهره من نفس الجنس ، في حين أغمضوا أعينهم على إكراههم وزوالهم.

وبالمثل ، في إشارة إلى البحوث الوراثية ، يستشهد دعاة الدعاية فقط بعلامات اقتباس تدعم السياق "المساهمة الوراثية في تطور الميول الجنسية"مع تجاهل التحفظ الذي أكده الباحثون ذلك "هذه المساهمة بعيدة عن أن تكون حاسمة".

في بعض الأحيان يصل "اختيار الكرز" إلى أقصى الحدود بحيث يصل المتلاعب في منتصف الطريق تقريبًا إلى الجملة المقتبسة ، مما يؤدي إلى تشويه رسالته تمامًا. على سبيل المثال ، ذكرت APA في قضية Lawrence v. Texas ، والتي أدت إلى إلغاء قوانين اللواط في الولايات المتحدة 14 ، ما يلي جملة فرويد:
"الشذوذ الجنسي ليس بلا شك ميزة ، لكنه ليس سبباً للعار ، ولا للشيعة أو التدهور. لا يمكن تصنيفها على أنها مرض. نحن نعتقد أن هذا هو الاختلاف في الوظيفة الجنسية ... "
لا تستعد لإنهاء الاقتراح ، أبقت APA الصمت ، وفقا لفرويد ، هذا "الاختلاف في الوظيفة الجنسية سببها بعض توقف النمو الجنسي» - وهذا هو ، يمثل علم الأمراض.

تغيير المفاهيم (المراوغة)

يتمثل في استخدام نفس الكلمة لوصف ظاهرتين مختلفتين ، أو في التظاهر بأنه شيء لا ، الأمر الذي يؤدي إلى استنتاج خاطئ. على سبيل المثال ، تقدم منظمة الصحة العالمية تعريفًا دقيقًا جدًا للمثلية الجنسية: "الرغبة الجنسية الحصرية أو السائدة للأشخاص من نفس الجنس ، مع أو بدون اتصال جسدي." لكن دعاة المثليين الذين يتحدثون عن الحيوانات يسمون "الشذوذ الجنسي" أي تفاعلات بين الحيوانات من نفس الجنس ، حتى لو كانت خالية تمامًا من الدافع الجنسي. وبالتالي ، فإن النوارس الأنثوية ، التي عندما لا يوجد عدد كاف من الذكور ، تشكل أزواج لرعاية النسل ، يتم تضمينها في إحصائيات "أنواع 450 من الحيوانات" المثليّة جنسياً "" ، على الرغم من حقيقة أنها تتزاوج حصريًا مع الذكور. في الواقع ، لا يوجد حيوان واحد يلبي تعريف منظمة الصحة العالمية ، حيث لا يوجد فرد في الطبيعة يظهر "الحصري أو السائد الدافع الجنسي»للأفراد من جنسهم ، وخاصة دون اتصال جسدي.

ويلاحظ مثال آخر لاستبدال المفاهيم في التفسير بحث إيفلين هوكر ، التي قدمتها الجمعية البرلمانية الآسيوية كدليل "علمي" على "الحياة الطبيعية" للمثلية الجنسية (رغم أن هذه الدراسة لم تسعى إلى تحقيق هذا الهدف). بناءً على عينة من 30 (!) من الأشخاص ، خلص هوكر إلى أن "يمكن أن يمثل بعض المثليين جنسًا أشخاصًا متفوقين تمامًا ، على مستوى عالٍ. ". وهكذا، فإن "الأداء الاجتماعي الكافي" بعض مثليون جنسيا يدعون أن يكون "الحياة الطبيعية" جميع المثليين جنسيا (التعميم الخاطئ) ، على الرغم من أن القدرة على أداء الوظائف الاجتماعية لا يمنع على الإطلاق وجود علم النفس المرضي.

علاوة على ذلك، تعبير حول "الحالة الطبيعية" للمثلية الجنسية ، يشير APA إلى الأعمال التي تثبت انتشارها (Bullough 1976 ؛ Ford & Beach 1951 ؛ Kinsey 1948 and 1953) ، وبالتالي يحل محل "انتشار" باختصار "الحياة الطبيعية" على الرغم من أن انتشار أو عالمية هذه الظاهرة بأي حال من الأحوال يدل على طبيعتها. بالإضافة إلى استبدال المفاهيم ، الحجة الخاطئة "نداء الى الرقم".

مناشدة إلى رقم (argumentum ad numeram)

حجة معينة عن طريق الخطأ يساوي عدد أتباع فكرة وحقيقة. على سبيل المثال، دراسة كينزي (المعترف بها تزييف في عام 2006) أظهر أن 48٪ من الرجال في عيّنته (التي تتألف بشكل أساسي من الهامش) كان لديهم اتصال جنسي واحد على الأقل في حياتهم ، والذي أصبح أساسًا للدعاية حول طبيعة هذه الاتصالات. ومع ذلك ، فإن الظواهر والأفكار التي يتم دعمها على نطاق واسع ليست صحيحة بالضرورة.

الأنواع الفرعية لهذا الخطأ هي "نناشد الأغلبية"(Argumentum ad populum). بدلا من التفكير العقلاني ، يتحول الديماغوجي إلى الرأي العام. مثال: "معظم الأمريكيين يدعمون زواج المثليين".. على الرغم من حقيقة أن الأغلبية قد تكون على حق ، إلا أن رأيه ليس في مأمن من الأخطاء. حقيقة / زيف البيان لا يمكن تأكيد / دحض من قبل مجرد عدد من مؤيديها. على سبيل المثال ، في التاريخ كانت هناك فترات كانت فيها الغالبية المطلقة تعتبر الأرض مسطحة ، ولكن هذا لا يعني أن الأرض مسطحة حقًا. يشير رأي الأغلبية فقط إلى شعبية الفكرة ، وليس إلى حقيقتها أو كفايتها ، على الرغم من أنها غالبًا ما تكون ذات أهمية حاسمة في صنع القرار.

الوصول إلى العبث (أب عبث)

ولأنه غير قادر على الاعتراض بشكل أساسي ، فإن المتلاعب يطور فكر الخصم إلى حد العبثية ، ويقدم موقفًا وهميًا وسخيفًا ، ويحاول على هذا الأساس التشكيك في الفكر الأصلي. مثال: "بما أنك تحظر دعاية الشذوذ الجنسي على الأطفال ، فلنقم بذلك ثم سنحظر دعاية اليسار ". هذه التكتيكات ليس لها قوة إثباتية وهي مصممة فقط لتجربة الخصم الجدلية للخصم. عادة ما يكون مصحوبًا بالأخطاء المنطقية التالية:

• "تشبيه كاذب"- مقارنة يكون فيها عدد الميزات المماثلة في الكائنات المقارنة يميل إلى الصفر ، مع تجاهل الاختلافات الأساسية تمامًا: "معاملة المثليين جنسياً مثل علاج حمر الشعر"

• "الانقسام الخاطئ- خطأ يتكون من تصور "أبيض وأسود" يتجاهل كل الاحتمالات باستثناء نقيضين: "من لا يدعم الناس مثلي الجنس هو رهاب المثلية. إما أنت للمثليين أو ضدهم. ". في الوقت نفسه ، لا يُسمح بالاحتمال الثالث (أو عدد أكبر من الاحتمالات) ، على الرغم من أن الشخص ، على سبيل المثال ، قد لا يكون ضد "المثليين" ونشاطهم الجنسي المنحرف ، ولكن ضد أيديولوجية المثليين الذين يتم الترويج لهم بقوة ، وهو أمر غير مقبول ، بما في ذلك بالنسبة للعديد من المثليين جنسياً.

غير sequitur (lat. "should not be") - خطأ يحدث عندما يتم استنتاج استنتاج غير معقول من عبارة معينة ، والتي لا تتبعها منطقياً. مثال:

يحدث هذا الخطأ أيضًا عندما يعزى سبب بعيد المنال إلى أي ظاهرة دون دليل على وجودها. مثال: "بعض الناس مثليون جنسيا لأنهم ولدوا بهذه الطريقة.". وهذا يشمل أيضا الإغواء الذاتي حتى عزيزتي على قلب الدعاية مسألة العلاقة السببية ، فرضيات الإثبات и التحقيق في السبب.

نداء إلى السلطة (وسيطة الإعلانية verecundiam

في هذه الحالة ، بدلاً من تقديم الدليل ، يُقترح اعتبار أي عبارة صحيحة (أو خاطئة) لأن بعض المصادر تعتبرها موثوقة تعتبرها صحيحة (أو خاطئة). إن العبارة القائلة بأن رأيًا معينًا لسلطة ما صحيحة لا تحتوي على خطأ منطقي. ومع ذلك ، يحدث مثل هذا الخطأ عندما يحاول المرء أن يجادل بأن الرأي الموثوق دائمًا صحيح بشكل أساسي ، وبالتالي لا ينبغي انتقاده. رأي المصادر الموثوقة ليس صحيحًا دائمًا ؛ هم أيضًا يمكن أن يكونوا مخطئين أو يحجبون عن عمد. يحدث خطأ عند الإشارة إلى رأي السلطة عندما:

1) ألا يكون الموضوع من اختصاصه.
2) السلطة منحازة نحو الموضوع ؛
3) هناك دليل على أن السلطة خاطئة.

يمكنك في كثير من الأحيان سماع نداء ل مجهول سلطان: "لقد أثبت العلماء ... الأطباء النفسيون يعتقدون ... هناك إجماع في المجتمع العلمي ..." أسماء العلماء والأطباء النفسيين غير مرفقة ، ولا يمكن التحقق من المعلومات. وبالتالي ، إذا كانت حجة الخصم تبدأ بعبارات مماثلة ، فيمكن توقع اتباع حجج لا أساس لها ولا يمكن التحقق منها.

وهناك نوع من نداء إلى السلطة Ipse ديكسيت (اللات. "قال"). لا يمكن تبرير الحجة الحاسمة إلا من خلال بيان لا أساس له من شخص واحد ، غالبًا عن نفسه: "كطبيب نفسي ومعالج ، يمكنني أن أقول إن الشذوذ الجنسي هو قاعدة مطلقة."

لإعطاء أهمية للبيانات التي لا أساس لها ، غالبًا ما يرافقهم مناور مع روابط لمصادر مختلفة. ومع ذلك ، فإن الفحص المفصل للمصادر يكشف عادة أنهم لا يدعمون حججه فحسب ، بل يتعارضون معهم بشكل مباشر. على سبيل المثال بحث الأزواج من نفس الجنس في طائر القطرس الداكن ، والذي يتم تقديمه كحجة لصالح الشذوذ الجنسي ، ليس فقط لا يظهر وجود جاذبية من نفس الجنس في هذه الطيور ، ولكن أيضًا يشير إلى عيب الأزواج من نفس الجنس ، والذي يتجلى في تقدير أقل من نصف معدلات تفريخ الكتاكيت والنجاح التناسلي ، في أزواج.

وبالمثل تحت شريط فيديو دعاية مشهور مع piromanskim العنوان عبارة عن وثيقة ، تمتلئ خمس صفحات منها ، من بين أشياء أخرى ، بروابط لدراسات مختلفة ذات عناوين طنانة. يتم تقديم عدد مثير للإعجاب من الروابط هناك فقط لخلق وهم الموثوقية والصلابة ، على أساس الحساب الصحيح الذي لن يتحقق منها أي شخص من الجمهور المستهدف. ومع ذلك ، بعد قراءة البيانات من هذه الدراسات ، سيتمكن القارئ الفضولي من معرفة أنه لا يدعم الادعاءات الواردة في الفيديو.

مشترك مجموعة LGBT منذ فترة طويلة في VK

النداء الخاطئ الأكثر شيوعًا للسلطة من جانب دعاة العلاقات الجنسية المثلية هو بلا شك إشارة إلى قرار منظمة الصحة العالمية في 1990 لاستبعاد تشخيص "المثلية الجنسية" على هذا النحو من تصنيفها للأمراض. علاوة على ذلك ، فإن الحجة غالبا ما تأخذ شكل "الحلقة المفرغة"(Circulus vitiosus) ، عندما يتم تبرير الأطروحة بالبيان الناشئ عن ذلك: "استبعدت منظمة الصحة العالمية الشذوذ الجنسي من التصنيف الدولي للأمراض لأنها هي القاعدة. الشذوذ الجنسي هو القاعدة لأن منظمة الصحة العالمية طردتها من التصنيف الدولي للأمراض ". بالطبع ، لا يتم تقديم هذين البيانين بالتتابع ، ولكن يتم فصلهما بحجم معين من الكلام.

بما أن منظمة الصحة العالمية هي مجرد مؤسسة بيروقراطية منسقة تابعة للأمم المتحدة ، لا تسترشد بالمعرفة العلمية ، ولكن بالاتفاقيات التي تحققت برفع الأيدي ، فإن أي إشارات إلى الأدب لتبرير المواقف المثيرة للجدل لا معنى لها. هذا هو نداء لسلطة كاذبة أو غير لائقة.

منظمة الصحة العالمية لا تتظاهر بأنها الموضوعية العلمية في مقدمة إلى تصنيف الاضطرابات العقلية في ICD-10 يلاحظ علانية ما يلي:

"تقديم الأوصاف والتعليمات لا تحمل في حد ذاته المعنى النظري و لا أدعي إلى تعريف شامل للحالة الراهنة لمعرفة الاضطرابات النفسية. إنها ببساطة مجموعات أعراض وتعليقات حولها عدد كبير من المستشارين والاستشاريين في العديد من دول العالم لقد وافقت كأساس مقبول لتحديد حدود الفئات في تصنيف الاضطرابات العقلية. "

نداء ضد الآثار (الحجج القديمة)

إنه نوع من الحجة الخاطئة منطقياً والتي تعتبر فيها فكرة معينة صحيحة على أساس أنها تحدث في بعض تقاليد الماضي. لذا ، فإن المدافعين عن العلاقات الجنسية المثلية يستحوذون بفارغ الصبر على أي إشارات إلى ممارسات المثليين جنسياً في المصادر التاريخية ، على الرغم من أن الشظايا التي بقيت حتى يومنا هذا غامضة وغامضة للغاية ، وما يوصف فيها لا يكاد يضاهي ما يحدث اليوم في مجتمع المثليين. هذه الحجة المعيبة منطقياً هي التي تلجأ إليها الجمعية البرلمانية الآسيوية ، في إشارة إلى كتاب "التباين الجنسي في المجتمع والتاريخ"(Bullough 1976) كدليل على" الحياة الطبيعية "للمثلية الجنسية. الحجة هنا تأخذ الشكل "هذا صحيح لأنه كان دائما". يمكن للمرء أن يتذكر العديد من الظواهر المثيرة للاشمئزاز التي تصاحب البشرية طوال تاريخها ، ولكن لن يحدث لأي شخص معقول أن يطلق عليها "صحيحة".

مثال آخر على الخطأ المنطقي الذي يعمل فيه عصر الفكرة كمقياس لصدقها هو "مناشدة الجدة"(Argumentum ad novitatem) ، وبناءً عليه فإن الأحدث هو الأصح. لذا ، فإن أي بحث تم إجراؤه قبل عام 1948 سيُحذف من قبل اللواط الجدلي على أنه "عفا عليه الزمن" ، لكن هذا بالطبع فقط إذا كانت استنتاجات البحث غير ملائمة لهم. إذا كانت الاستنتاجات في أيديهم ، فإن دراسة كينزي من عام 1906 وكتاب فيلهلم فليس من عام XNUMX ، الذي يذكر فرضية "الازدواجية الفطرية" (وإن كانت تشريحية) ، ذات صلة تمامًا. تُعرف هذه الظاهرة باسم "الكيل بمكيالين"، الذي يلاحظ جوهره باقتدار من قبل VK:

م نوسام (إلى الغثيان)

"الشيء الرئيسي هو التحدث عن الشذوذ الجنسي حتى يصبح متعبًا تمامًا" - المنصوص عليها مباشرة من قبل مطوري الدعاية مثلي الجنس. هذا التكتيك يثير نقاشًا مفرطًا لتجنب مناقشة الموضوعات غير الملائمة للمتلاعب. وهو يتألف من التكرار التدخلي لبعض العبارات حتى يتخلى المعارضون المنهكون عن تعهد عديم الجدوى بتكوين صداقات عنيدة مع الفطرة السليمة. من الصعب تحفيز نفسك على دحض المجموعة القياسية مرارًا وتكرارًا ظلامي العقيدة التي تلحق الثبات بالتشبث بأتباع اللواط ، أينما توجد فرصة: "المثلية الجنسية هي القاعدة ؛ هي خلقية لا يتم علاجه الحيوانات شاذة أيضًا ؛ في منظمة الصحة العالمية أثبتت ؛ المعترف بها في جميع أنحاء العالم ، وما إلى ذلك ". 

تأثير المنتجة حجة الغثيان الإعلانية ، بحيث يكفي ببساطة تكرار البيان مرارًا وتكرارًا ، دون أي حجة أو دليل. في النهاية ، لن يبقى بعض المعارضين الذين أخذوا جوعًا على قيد الحياة ويستسلمون ، ولكن من الخارج سيبدو وكأنهم لم يعد لديهم اعتراضات. هنا يمكنك أن تتذكر قول جوته:يدحض خصومنا لنا بطريقتهم الخاصة: إنهم يكررون رأيهم ولا يهتمون برأينا ". بطبيعة الحال ، فإن تكرار وجهة نظر معينة لا يضيف منطقًا إليه ولا يثبت ذلك.

حركة البوابة (نقل أهداف المرمى)

عادة ما يتم اللجوء إلى هذه الحيلة ، التي تتمثل في تغيير المعيار التعسفي الذي يحدد صلاحية الحجة ، بشكل جانبي من جانب الجانب الخاسر في محاولة يائسة لحفظ الوجه. مثال:
"أرني شخصًا مثليًا واحدًا على الأقل يستفيد من العلاج التعويضي."
- من فضلك ، هنا هو دليل الفيديو كريستوفر دويل، ديفيد لاقط ، وأكثر من ذلك عشرات الآخرين.
- لا. هذه ليست مثليون جنسيا حقيقيين.
(خدعة الاسكتلندي وهمية). تغييرهم ليس حقيقيا وبشكل عام ، إنه دليل غير علمي. تظهر لك مصادر موثوقة.
- يرجى غير خيالية مع موقع APA: أصبح 27٪ من المثليين جنسياً و 50٪ من المخنثين جنسياً بالكامل نتيجة للعلاج النفسي التحليلي. 
- لا. هذه دراسة قديمة.
- هنا دراسة 2008 للعام...


يتبع ذلك عبارات بأسلوب Ad hominem و Ad lapidem ، إلخ.

عندما لا تكون هناك حجة واحدة ، ولكن يتم تقديم العديد منها لإثبات وجود أطروحة ، فغالبًا ما يلجأ المتلاعب إلى التكتيكات "دحض غير كامل"... يهاجم واحدة ، اثنتان من الحجج الأكثر ضعفًا ، تاركًا الأكثر أهمية والأهم فقط دون اهتمام ، وفي نفس الوقت يتظاهر بدحض الأطروحة بأكملها إلى قطع صغيرة. هذا يعيد إلى الأذهان بديهية الإنترنت المعروفة باسم قانون دانث:إذا ادعى شخص أنه فاز في نقاش على الإنترنت ، فعادة ما يكون الأمر عكس ذلك". 


هناك الكثير من التعسفات والخداع البلاغية والتقنيات النفسية ، لكننا سنركز على المفككين. يجب أن نتذكر أن استخدام مثل هذه الأساليب غير الصحيحة لا يؤثر على حقيقة الحجج ، ولا يجعلها أقل عدلاً من وجهة نظر المنطق ، ولكن مرة أخرى تؤكد مرة أخرى عدم كفاءة الناقد وعدم وجود حجة مضادة كافية في الواقع.

بالطبع ، يمكن أيضًا العثور على الأخطاء الموضحة أعلاه في حجج أولئك الذين يعارضون دعاية أيديولوجية المثليين ، ولكن لديهم أيضًا حجج حقيقية ، في حين أن دعاية المثليين من ذوي الميول الجنسية المثلية والثنائية والمتحولين إلى الجنس الآخر ليس لديهم مثل هذه الحجج ، ولا يمكن أن يكونوا (بسبب "خطأ أساسي"). بوعي أو لا ، يتصرفون وفقًا للوصفة الموضحة في "السابق"الأبجدية لحركة مثلي الجنس":

"يتحقق تأثيرنا دون اللجوء إلى الحقائق والمنطق والأدلة ... وكلما صرف انتباه مثلي الجنس عن طريق حجج سطحية لا صلة لها بالموضوع أو حتى خادعة ، قل إدراكه بالطبيعة الحقيقية لما يحدث ، وهو الأفضل للأفضل". (كيرك ومادن ، After The Ball 1989، p.153)

يتم تلخيص التكتيكات الأكثر شيوعًا التي تستخدمها ديماغوجيات المثليين في الجدول أدناه. إذا استخدم خصمك أيًا من هذا الجدول في نزاع ، فذكر له أنه يستخدم طرق نزاع غير صحيحة تمنع إثبات الحقيقة ، واطلب منه العودة إلى الخط الصحيح للمحادثة أو النزاع. إذا استمر الخصم في الرد بمحتويات الجدول ، فلن يكون استمرار المحادثة معه منطقيًا. كما قال كلاسيكي: "إذا كنت تتجادل مع أحمق ، فهناك بالفعل حمقى". يمكنك حساب هجرة.

لسهولة القراءة: انقر بزر الماوس الأيمن لفتح الصورة في علامة تبويب جديدة وانقر للتكبير ، أو لفتح أجزاء: Часть 1, Часть 2.


فكرتان حول "الحيل البلاغية لدعاة مجتمع الميم"

إضافة تعليق

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.