يعتمد الخطاب السياسي لنشطاء مجتمع المثليين* على ثلاث مسلمات لا أساس لها من الصحة، تؤكد على "الحالة الطبيعية" و"الفطرية" و"الثبات" في الانجذاب الجنسي المثلي. وعلى الرغم من التمويل السخي والدراسات العديدة، فإن هذا المفهوم لم يحظ بإثبات علمي. الحجم المتراكم دليل علمي تشير إلى العكس: الشذوذ الجنسي هو تم شراؤها الانحراف من الحالة الطبيعية أو عملية التنمية ، والتي ، في ضوء دوافع العميل وتصميمه ، يفسح المجال لتصحيح نفسي فعال.

نظرًا لأن أيديولوجية LGBT* بأكملها مبنية على أسس خاطئة، فمن المستحيل إثبات ذلك بطريقة صادقة ومنطقية. لذلك، للدفاع عن أيديولوجيتهم، يضطر نشطاء مجتمع المثليين* إلى اللجوء إلى الكلام العاطفي الخامل، والديماغوجية، والأساطير، والسفسطة، والبيانات الكاذبة عمدًا، بكلمة واحدة - rabulistike. هدفهم في النقاش ليس العثور على الحقيقة، بل الفوز (أو الظهور بمظهر الفائز) بالحجة بأي وسيلة ضرورية. وقد انتقد بعض ممثلي مجتمع LGBT* بالفعل مثل هذه الإستراتيجية قصيرة النظر، وحذروا الناشطين من أنها ستعود إليهم يومًا ما مثل الارتداد، ودعوا إلى وضع حد لانتشار الأساطير المناهضة للعلم، ولكن دون جدوى.

بعد ذلك، سنلقي نظرة على الحيل والتقنيات والمغالطات المنطقية الأكثر شيوعًا التي يلجأ إليها المدافعون عن أيديولوجية مجتمع المثليين عند الدخول في جدال.

م هومين
بدل من هذه الرسالة
الجهل المتعمد
نداء إلى العواطف
الموافقة على الحماس
نداء إلى الطبيعة
الحقائق المختارة
تغيير المفاهيم
نداء الى رقم
التحدث إلى الهراء
نداء الى السلطة
نداء الى السباق
م نوسام
حركة البوابة 

AD HOMINEM (نداء لشخص)

غير قادر على دحض الحجة نفسها ، يهاجم الديماغوجي الشخص الذي رشحه: شخصيته ، وشخصيته ، ومظهره ، ودوافعه ، وكفاءته ، وما إلى ذلك. ويكمن الجوهر في محاولة تشويه سمعة الشخص ، وتقديمه للجمهور على أنه لا يستحق الثقة. غالبًا ما يتم دمجها مع التكتيكات "تسمم المصدر»(تسمم البئر) ، حيث تهاجم الديماغوجية قبل النقاش ضربة استباقية في أسلوب Ad Hominem ، في محاولة لتشويه سمعة المصدر. مثال: "المجلة التي نشرت فيها الدراسة لديها معدلات استشهاد منخفضة ؛ هذه "مجلة مفترسة" لمستوى "Murzilka" ». مثل هذه الهجمات لا علاقة لها بجودة وحقيقة الحجج نفسها. هذه محاولة لتحويل الانتباه عن الحقائق ، حيث تلقي بظلالها على المنطق بالمشاعر السلبية وخلق الشروط الأساسية لاستنتاجات متحيزة. بالطبع ، لا يعني إنشاء انطباعات سلبية للمصدر أن الحجج نفسها قد تم دحضها بالفعل.

هناك ثلاث فئات رئيسية لتكتيكات Ad Hominem:

1) شخص الإعلان (الانتقال إلى الشخصيات) - هجوم مباشر على الخصائص الشخصية للخصم ، وعادةً ما يكون ذلك مع إهانات أو إهانة عبارات غير مثبتة. لاحظ أحدهم بشكل صحيح أنه كلما كان المنطق أضعف ، كلما كان التعبير أقوى. مثال: "هذا المعالج هو منافق ، وغد ، مشعوذ ، وشهادته وهمية.". يجب أن نتذكر أن الصفات الشخصية للشخص ، حتى الأكثر إثارة للاشمئزاز ، لا تجعل حججه خاطئة.

2) مغالطة الاحتكام إلى الظروف الشخصية ( Ad hominem circumstantiae ) - وهي الاستشهاد بظروف يُفترض أنها تُملي موقف الخصم، مما يُشير إلى تحيّزه وعدم أمانته. على سبيل المثال: "هذا العالم كاثوليكي متدين". هذا النوع من الاستدلال مغالطة أيضاً، لأن ميل الخصم، لسبب ما، إلى طرح هذه الحجة تحديداً لا يُضعف صحة الحجة نفسها منطقياً.

3) مغالطة الشخصنة (أنا مثلك) - وهي إشارة إلى أن الخصم ليس معصومًا من الخطأ. مثال: "كثير من المغايرين جنسيًا يمارسون الجنس الشرجي". مرة أخرى، هذه الحجة معيبة في جوهرها، لأنها لا تنفي الحجة ولا تجعلها أقل صحة من الناحية المنطقية. فصحة أو خطأ أي عبارة لا علاقة لها بما يفعله قائلها. وحقيقة أن بعض المغايرين جنسيًا يمارسون الجنس الشرجي، إن صح التعبير، لا تنفي العواقب الضارة لهذا الفعل المنحرف ولا تجعله مساويًا للجماع الطبيعي.

بدل من هذه الرسالة (الجاهل elenchi)

خطأ منطقي وأسلوب ديماغوجي ، والذي يتمثل في حقيقة أنه عند مواجهة بيان قوي معين وإدراك أن شؤونه سيئة ، يستمر الغوغائي في إجابته في مناقشة عبارة أخرى ، على الأقل صحيحة ومماثلة للأصل ، ولكنها لا تتعلق بجوهر السؤال. يتم إزالة الحجج التي تدعم الاستنتاج الأصلي من الحجة ويتم تقديم الحجج لشيء آخر بدلاً من ذلك. الأطروحة ، التي تم تأكيدها في نفس الوقت ، لا علاقة لها بالأطروحة الأصلية. يمكن استخدام هذا التكتيك في الإثبات والدحض. على سبيل المثال:

الأطروحة: "إن تقنين زواج المثليين في روسيا غير ديمقراطي ، لأنه يتعارض مع رأي الأغلبية. "
الجواب مع استبدال الأطروحة: "لا يمكن لمجتمع ديمقراطي التمييز ضد المثليين ؛ يجب أن يتمتعوا بحقوق مثل أي شخص آخر ، بما في ذلك الحق في الزواج ".

تحتوي هذه الملاحظة بذكاء على كلمتي "الديمقراطية" و"الزواج"، مما يعطي الشخص العادي الانطباع بأن حجج الأطروحة الأصلية قد تم الرد عليها بشكل كامل. حتى أنه لا يلاحظ أن المتلاعب قد تجاهل تمامًا النقطة الأساسية المتمثلة في كونه غير ديمقراطي ويرد بتصريحات لا صلة لها بالموضوع ولم يعترض عليها أحد. نعم، لا يمكنك التمييز ضد المثليين جنسياً؛ نعم، يحق لهم الحصول على جميع الحقوق التي يتمتع بها الآخرون - لا يوجد خلاف حول هذا الأمر، خاصة وأن المثليين جنسياً في روسيا يتمتعون بالفعل بجميع الحقوق مثل الآخرين، حيث لا يوجد قانون واحد يميز ضد المواطنين بناءً على تفضيلاتهم الجنسية. لذلك، عند الحديث عن "المساواة في الزواج"، يلجأ الناشطون في مجتمع LGBT* إلى ذلك استبدال المفاهيمنعطيه "شرط تغيير التعريف القانوني للزواج الذي يتجاوز العملية الديمقراطية" إلى "الحق في الزواج" - شيئين مختلفين بشكل أساسي. خاصة منذ ذلك الحين زواج - هذا ليس حقًا ، لكنه تقليد ثقافي معين. يتم تنظيم القضايا العملية - الملكية والميراث والوصاية - بشكل كامل من قبل كاتب العدل.

مثال آخر السؤال: "هل من الممكن السماح للمثليين جنسياً بالعمل مع الأطفال ، بالنظر إلى ارتفاع معدلات الاستغلال الجنسي للأطفال بشكل غير متناسب من بينها؟ "
الجواب الغاضب باستبدال الرسالة: "إسمح لي ، لكن معظم حالات التحرش الجنسي يرتكبها أشخاص من جنسين مختلفين!"

بما أن هذا يحدث غالبًا ، سيبدأ شخص عديم الخبرة في الدفاع عن نفسه ، وسيقوده الغوغائي بعيدًا عن أطروحته الأصلية ، مما يترجم النقاش في سرية إلى طائرة ملائمة له. طريقة الخروج من هذا الموقف بسيطة في الواقع: تحتاج إلى الإشارة على الفور إلى استبدال الأطروحة وكزة الديماغوجية مع أنفك في السؤال الأولي. تفعل عدة مرات حسب الحاجة. نسخة طبق الأصل يمكن أن يكون مثل هذا: "لقد قدمت إجابة ممتازة على السؤال" ما هو اتجاه غالبية المتحرشين؟ "، ومع ذلك ، هذا ليس هو ما سألت ، دعنا نعود إلى مناقشة سؤالي. يحدث الاعتداء الجنسي الجنسي بين الجنسين في كثير من الأحيان 2 مرات أكثر من مثلي الجنس ، على الرغم من أن عدد الرجال من جنسين مختلفين يتجاوز عدد الرجال مثلي الجنس بنحو 35 مرات. وبالتالي ، من حيث النسبة المئوية ، بين مشتهي الأطفال بين مثليون جنسيا حول xnumx مرات أكبر وهذا - وفقا ل APA. هل من المعقول أن تسمح هذه الإحصائيات للمثليين بالعمل مع الأطفال؟ "

يُعرف نوعٌ مشابهٌ من المغالطات، لا يتناول موضوع النقاش ولا صلة له بالموضوع، باسم " التدقيق في التفاصيل ". مثال: "لقد استشهدتَ بالصفحة 615 كمصدرٍ للاقتباس، لكنه موجودٌ في صفحةٍ أخرى تمامًا ". لا يمكنك دحض أطروحةٍ بناءً على حججٍ ثانويةٍ أو هامشيةٍ، متجنبًا السؤال الرئيسي، وهو جوهر المسألة. حتى لو كان التدقيق في التفاصيل صحيحًا، فإن مغالطته تكمن في أنه ليس مقنعًا بما يكفي لدحض الادعاء المطروح.

الجهل المتعمد (الجهل المتعمد)

ينطوي هذا على تجاهل أي حجج لا تتوافق مع تصور المرء الداخلي للواقع. على عكس الجهل العادي، يكون الشخص على دراية بالحقائق والمصادر، لكنه يرفض الاعتراف بها، أو حتى فحصها، إذا لم تتوافق مع توقعاته. عادةً ما يختلق هذا الشخص أعذارًا شخصية ويلجأ إلى مغالطة "الاستدلال بالحجر"، والتي تتضمن رفض حجج الخصم باعتبارها سخيفة دون تقديم أي دليل على سخافتها ("هذا هراء، إنها نظرية مؤامرة، أنتم جميعًا تكذبون، إلخ"). عبارات الاستدلال بالحجر خاطئة لأنها لا تتناول جوهر الحجج ولا تؤثر عليها. هذه هي مغالطة "الأسماء التعسفية " و" التقييمات غير المدعومة بأدلة"، حيث يحل التشهير غير المبرر بحجج الخصم بأوصاف مهينة محل الحجج نفسها.

إنكار الحقائق يمكن أن يكون إما تكتيكات مقصودة أو تحيزات معرفية ، تعرف باسم "تأكيد التحيز"وآلية الدفاع اللاواعي"إنكار". سيتم دفع الحجج الأكثر إقناعا من قبل نفس الفرد بنفس الطريقة التي يتم بها دفع الفلين بواسطة الماء.

В книге اثنين من الناشطين مثلي الجنس هارفارد تقديم استراتيجيات الدعاية مثلي الجنس وصفها 10 مشاكل كبيرة السلوك المثلي الذي يجب القضاء عليه من أجل النجاح الكامل لجدول أعمال المثليين. من بين هذه المشاكل هي إنكار الواقع والتفكير الهراء والخرافات.

«يمكن لأي شخص ، مثلي الجنس أو مستقيم ، أن يلجأ إلى الخيال من وقت لآخر ويؤمن بما يريده وليس في الواقع. ومع ذلك ، فإن الرجال المثليين بشكل عام أكثر عرضة لهذا من الأشخاص المستقيمين لأنهم يعانون من المزيد من الخوف والغضب والألم. لذلك ، فإن إنكار الواقع هو سمة سلوك مثلي الجنس ... ويمكن أن يتجلى هذا على النحو التالي:
• التفكير بالتمني - يعتقد الشخص أنه مسرور وليس الحقيقة.
• غير منطقيب - واسع الانتشار لدرجة أنه لا يحتاج إلى مثال ولا شرح. لقد جادلنا جميعًا في جدلنا بأن محاورتنا الجنسية المثلية جادلنا بأن ذلك لا يتعلق بمنطقنا أو بمنطقه. لماذا؟ نظرًا لقواعد المنطق ، يجب عليك استخلاص استنتاجات لا تعجبك. لذلك ، غالبا ما ينكر مثليون جنسيا المنطق.
• زيادة العاطفة - إحدى الطرق الفعالة للقضاء على الحقيقة هي استخدام الخطاب الوحشي والعاطفي المفرط. مثليون جنسيا اللجوء إلى هذه الطريقة نأمل أن يصرخ الحقائق والمنطق مع تعبيرات غير ذات صلة من العواطف الشخصية.
• وجهات نظر لا أساس لها "بدلاً من التحليل المنطقي للحقائق ودراسة المشكلة وإيجاد حل مناسب ، يفر الكثير من المثليين من الواقع إلى نيتلاند ويبذلون جهودًا حثيثة لدحض الحقائق والمنطق". (كيرك ومادن ، After The Ball 1989، p.339)

نداء إلى العواطف

هذه حيلةٌ تهدف إلى التأثير على معتقدات الشخص من خلال استغلال عواطفه: الخوف، والحسد، والكراهية، والاشمئزاز ، والكبرياء، وغيرها. ومن الحيل العاطفية التي يستخدمها دعاة مجتمع الميم بكثرة ما يُعرف بـ" استدرار العطف " (Argumentum ad misericordiam). فعندما يفتقرون إلى الأدلة الواقعية التي تدعم موقفهم، يسعى الدجال إلى استدرار الشفقة والتعاطف لدى المستمع لانتزاع تنازلات من خصمه. على سبيل المثال: "المثليون ضحايا للتمييز وسوء الحظ. ليس ذنبهم أنهم وُلدوا هكذا. لقد عانوا بما فيه الكفاية، لذا يجب أن نمنحهم كل ما يطلبونه." إن هذه الحجج غير صحيحة ومغلوطة، لأنها لا تتناول جوهر المسألة وتنتقص من التقييم الرصين للموقف، وتستند إلى تحيزات المستمع، الذي يُطلب منه الموافقة على ما يقال ليس بسبب قوة الحجج، ولكن بدافع الشعور بالشفقة أو الخجل أو الخوف من الظهور بمظهر غير إنساني أو متخلف أو غير مثقف، وما إلى ذلك.

من الحيل الأخرى المشحونة عاطفياً " الذنب بالتبعية"، التي تزعم أن شيئاً ما غير مقبول لمجرد ممارسته من قبل جماعة أو فرد ذي سمعة سيئة. باستخدام هذا الأسلوب، يُساوي الشعبوي بين الخصم وشخصيات شريرة نمطية وجماعات بغيضة تبنت أفكاراً متشابهة إلى حد كبير. على سبيل المثال، من المرجح أن يُساوى من ينتقد مجتمع الميم بهتلر أو النازيين. وقد نصّ مطورو أساليب الدعاية المثلية صراحةً على ربط الخصوم بجماعات وأفراد "تُثير خصائصهم ومعتقداتهم الثانوية اشمئزاز المواطن الأمريكي العادي": جماعة كو كلوكس كلان، والوعاظ الجنوبيون المتعصبون، ورجال العصابات المُهددون، والسجناء، وبالطبع هتلر ( الاختزال إلى هتلر ).

نظرًا لأن الأغلبية تعتبر قيم هتلر غير مقبولة ، فإن استخدام مثل هذه المقارنة يمكن أن يؤدي إلى رد فعل عاطفي يحجب الحكم الرشيد.

تشمل الاختلافات في خدعة Reductio ad Hitlerum مقارنة أفكار الخصم مع الهولوكوست ، الجستابو ، الفاشية ، الشمولية ، إلخ.

إذا وضعنا العواطف جانباً ، فيجب أن يُفهم أنه إذا كان شخص ما "سيئًا" حقًا من بعض النواحي ، فإن هذا لا يعني على الإطلاق أن كل شيء يقوله أو يدعمه أو يمثله ، تكون بداهة سيئة وغير صحيحة. يجب ألا نرفض حقيقة حقيقة أن اثنين أو اثنين أو أربعة ، فقط لأن هتلر آمن بنفس الشيء.

لدى العديد من شبكات الإنترنت قاعدة تُعرف باسم "قانون غودوين" ، والذي يعتبر أن المناقشة قد اكتملت بمجرد إجراء المقارنة مع هتلر أو النازية ، ويعتبر الطرف الذي قام بهذه المقارنة هو الخاسر.

الجانب المقابل تمامًا لمغالطة الترابط هو " الشرف بالارتباط". يدّعي الشعبوي أن شيئًا ما مرغوب فيه لأنه سمة من سمات جماعة أو فرد محترم. وهكذا، يستشهد دعاة مجتمع الميم باستمرار بمشاهير مختلفين يُزعم أن لديهم ميولًا مثلية، مع أن هذه الأمثلة في الواقع إما بعيدة المنال أو تندرج ضمن فئة "ليس بفضل، بل على الرغم من". ويشرح مطورو الدعاية المثلية هذا على النحو التالي:

"... يجب أن نعوض الصورة النمطية السلبية السائدة عن المثليين من النساء والرجال ، وتقديمهم باعتبارهم الركائز الأساسية للمجتمع ... الشخصيات التاريخية الشهيرة مفيدة بشكل خاص لنا ، لأنها ميت دائما ، مثل الظفر ، وبالتالي لا يمكن أن ينكر أي شيء أو رفع دعوى ضد التشهير... من خلال تسليط الضوء الأزرق على هؤلاء الأبطال الموقرين ، يمكن لحملة إعلامية ماهرة ، في أي وقت من الأوقات على الإطلاق ، أن تجعل مجتمع المثليين يبدو وكأنه عراب حقيقي للحضارة الغربية. " (كيرك ومادن ، After The Ball 1989، p.187)  

عندما يقدم شخص ما عدة أمثلة على أشخاص معينين يمتلكون سمة معينة، ويستنتج، دون مزيد من الاستدلال والأدلة، أن جميع هؤلاء الأشخاص يمتلكون هذه السمة، فإنه يرتكب مغالطة " التعميم الخاطئ " (Dicto simpliceter).

الموافقة على الحماس (حجة بالتأكيد)

هذا خطأ منطقي يحدث عندما يتم إثبات الإخلاص لشيء ما فقط من خلال تأكيد إخلاصه ، دون تقديم بيانات أو حجج مقنعة لصالحه. البيان نفسه ليس دليلاً ولا حجة ؛ إنها تعكس فقط قناعات الشخص الذي يعبر عنها. مثال: "الشذوذ الجنسي فطري وغير قابل للعلاج. عند الإجابة على سؤال حول إمكانية تغيير التوجه الجنسي ، أجاب الاتحاد الأمريكي للطب النفسي بكلمة "لا" محددة.

وغالبا ما يتم الجمع بين الادعاءات مع التكتيكات ودعا "جالوب جويش" (Gish Gallop) ، وهو عبارة عن وابل من التصريحات غير ذات الصلة وغير الدقيقة والمزيفة ، والتي دحض الخصم سيحتاج الكثير من الوقت. يستخدم هذا التكتيك باستمرار في البرامج الحوارية التلفزيونية ، حيث يكون زمن الاستجابة محدودًا. بعد إلقاء كيس من التصريحات الكاذبة ، يترك الديماغوج خصمه أمام مهمة مستحيلة - لشرح للجمهور لماذا كل واحد منهم غير صحيح. بالنسبة لجمهور لديه معرفة محدودة ، فإن Gallop Guiche تبدو رائعة للغاية. من ناحية ، إذا بدأ الخصم بتحليل جميع حجج الديماغوجية ، سيبدأ الجمهور سريعًا في التثاؤب ويجده مملاً ؛ من ناحية أخرى ، إذا تم ترك أية حجج دون دحض ، فسيتم اعتبارها هزيمة.

إن قول كذبة متعمدة أسهل بكثير من دحضها. إن الديماغوجي الذي لا يسعى إلى الحقيقة ولكن النصر لا يقيده أي شيء ويمكن أن يقول أي شيء ، في حين أن الحقيقة تتطلب صياغة دقيقة ومبررًا منطقيًا مفصلاً في إطار صارم لعلم الفلسفة الموضوعي. كما لاحظ Jonanat Swift: "الكذب يطير والحقيقة بعده أعرج ؛ لذلك عندما يتم الكشف عن الخداع ، يكون الوقت قد فات ...»

وهكذا، من أجل الترويج للشائعات حول "الحيوانات المثلية جنسيًا"، استغرق الأمر 40 ثانية من مروجي الدعاية لمجتمع المثليين، وهو ما استغرق فيديو في 40 دقيقة.

نداء إلى الطبيعة (نداء إلى الطبيعة)

هذا مغالطة منطقية أو أسلوب بلاغي يُصنّف فيه شيء ما على أنه جيد لأنه "طبيعي"، أو سيئ لأنه "غير طبيعي". عادةً ما يكون هذا التصريح رأيًا وليس حقيقة، وهو أيضًا مغلوط وغير ذي صلة وغير عملي، ويحتوي على تعريفات مبهمة للغاية. فعلى سبيل المثال، يتراوح معنى كلمة "طبيعي" بين "عادي" و"يحدث في الطبيعة".

في الوقت نفسه، تُقدّم الحقائق الطبيعية أحكامًا قيمية موثوقة تمامًا، والرجوع إليها منطقيًا صحيح. لذا، فإنّ عبارة "اللواط غير طبيعي" ليست خطأً. فالاختراق في الجزء السفلي من الجهاز الهضمي، غير المُهيّأ طبيعيًا للاختراق والاحتكاك، يحدث خلافًا لقوانين فسيولوجيا الإنسان، ويُسبّب إصابات واضطرابات مُختلفة ، غالبًا ما تكون غير قابلة للعلاج. هذه حقيقة.

وكمثال على النداء الخاطئ للطبيعة ، يمكن الاستشهاد بأحد المقاطع اللغوية الرئيسية للدعاية الجنسية المثلية: "يتم ملاحظة الشذوذ الجنسي بين الحيوانات. ما تفعله الحيوانات أمر طبيعي ؛ وهذا يعني أن الشذوذ الجنسي أمر طبيعي بالنسبة للإنسان ".  بالإضافة إلى إشارة غير صحيحة إلى الطبيعة ، يحتوي هذا الاستنتاج على اثنين من الأخطاء المنطقية الأخرى:
1) "استبدال المفاهيم"، تجلى في تفسير مجسم متحيز للسلوك الحيواني ومحاولة لتمرير" الانحراف الطبيعي عن القاعدة "باعتباره" قاعدة طبيعية ".
2) "عرض انتقائي للحقائق"، معبرا عنه في استقراء انتقائي للغاية لظواهر عالم الحيوان على حياة الإنسان. 

في كوميديا ​​أريستوفان "الغيوم" تظهر سخافة مثل هذا النهج: في محاولة لإثبات للأب شرعية ضرب والديه بأبنائه ، يعطي الابن مثالاً على الديوك ، يجيب والده على ذلك إذا أراد أن يأخذ مثالاً من الديكة ، فدعه يأخذ كل شيء.

في أي حال ، فإن وجود أي ظاهرة في الطبيعة لا يشهد على طبيعتها أو استصوابها أو مقبوليتها. السرطان ، على سبيل المثال ، ظاهرة طبيعية تمامًا - ما هو الاستنتاج الذي يمكن استخلاصه من هذه المعلومات؟ نعم لا.

الحقائق المختارة (اختيار الكرز)

خطأ منطقي يتمثل في الإشارة فقط إلى تلك البيانات والحقائق التي تدعم وجهة النظر التي يريدها المتلاعب، مع تجاهل جميع البيانات الأخرى ذات الصلة التي لا تدعمها. وهكذا، بالتحول إلى السلوك الحيواني لتأكيد حالتهم الطبيعية، تجاهل نشطاء مجتمع المثليين* كل الفظائع والقبح المتأصل فيه وركزوا فقط على مظاهره المثلية، بينما غضوا الطرف عن قسوتهم وزوالهم.

وبالمثل ، في إشارة إلى البحوث الوراثية ، يستشهد دعاة الدعاية فقط بعلامات اقتباس تدعم السياق "المساهمة الوراثية في تطور الميول الجنسية"مع تجاهل التحفظ الذي أكده الباحثون ذلك "هذه المساهمة بعيدة عن أن تكون حاسمة".

في بعض الأحيان يصل "اختيار الكرز" إلى أقصى الحدود بحيث يصل المتلاعب في منتصف الطريق تقريبًا إلى الجملة المقتبسة ، مما يؤدي إلى تشويه رسالته تمامًا. على سبيل المثال ، ذكرت APA في قضية Lawrence v. Texas ، والتي أدت إلى إلغاء قوانين اللواط في الولايات المتحدة 14 ، ما يلي جملة فرويد:
"الشذوذ الجنسي ليس بلا شك ميزة ، لكنه ليس سبباً للعار ، ولا للشيعة أو التدهور. لا يمكن تصنيفها على أنها مرض. نحن نعتقد أن هذا هو الاختلاف في الوظيفة الجنسية ... "
لا تستعد لإنهاء الاقتراح ، أبقت APA الصمت ، وفقا لفرويد ، هذا "الاختلاف في الوظيفة الجنسية سببها بعض توقف النمو الجنسي» - وهذا هو ، يمثل علم الأمراض.

تغيير المفاهيم (المراوغة)

ينطوي هذا على استخدام الكلمة نفسها لوصف ظاهرتين مختلفتين، أو تحريف شيء ما وتصويره على أنه شيء آخر، مما يؤدي إلى استنتاج خاطئ. على سبيل المثال، تُقدّم منظمة الصحة العالمية تعريفًا دقيقًا جدًا للمثلية الجنسية: "انجذاب جنسي حصري أو سائد لأفراد من الجنس نفسه، سواءً أكان ذلك مصحوبًا بجماع جسدي أم لا". مع ذلك، عند الحديث عن الحيوانات، تُصنّف الدعاية المثلية أي تفاعل بين حيوانات من الجنس نفسه على أنه "مثلية جنسية"، حتى لو كان خاليًا تمامًا من أي دافع جنسي. على سبيل المثال، تُدرج إناث طيور النورس، التي تُشكّل أزواجًا لرعاية صغارها عند نقص الذكور، ضمن إحصائيات "450 نوعًا من الحيوانات 'المثلية'"، على الرغم من أنها تتزاوج حصريًا مع الذكور. في الواقع، لا يوجد حيوان واحد يُطابق تعريف منظمة الصحة العالمية، إذ لا يُظهر أي فرد في الطبيعة "انجذابًا جنسيًا حصريًا أو سائدًا " لأفراد من الجنس نفسه، وخاصةً دون جماع جسدي.

ويلاحظ مثال آخر لاستبدال المفاهيم في التفسير بحث إيفلين هوكر ، التي قدمتها الجمعية البرلمانية الآسيوية كدليل "علمي" على "الحياة الطبيعية" للمثلية الجنسية (رغم أن هذه الدراسة لم تسعى إلى تحقيق هذا الهدف). بناءً على عينة من 30 (!) من الأشخاص ، خلص هوكر إلى أن "يمكن أن يمثل بعض المثليين جنسًا أشخاصًا متفوقين تمامًا ، على مستوى عالٍ. ". وهكذا، فإن "الأداء الاجتماعي الكافي" بعض مثليون جنسيا يدعون أن يكون "الحياة الطبيعية" جميع المثليين جنسيا (التعميم الخاطئ) ، على الرغم من أن القدرة على أداء الوظائف الاجتماعية لا يمنع على الإطلاق وجود علم النفس المرضي.

علاوة على ذلك، تعبير حول "الحالة الطبيعية" للمثلية الجنسية ، يشير APA إلى الأعمال التي تثبت انتشارها (Bullough 1976 ؛ Ford & Beach 1951 ؛ Kinsey 1948 and 1953) ، وبالتالي يحل محل "انتشار" باختصار "الحياة الطبيعية" على الرغم من أن انتشار أو عالمية هذه الظاهرة بأي حال من الأحوال يدل على طبيعتها. بالإضافة إلى استبدال المفاهيم ، الحجة الخاطئة "نداء الى الرقم".

مناشدة إلى رقم (argumentum ad numeram)

حجة معينة عن طريق الخطأ يساوي عدد أتباع فكرة وحقيقة. على سبيل المثال، دراسة كينزي (المعترف بها تزييف في عام 2006) أظهر أن 48٪ من الرجال في عيّنته (التي تتألف بشكل أساسي من الهامش) كان لديهم اتصال جنسي واحد على الأقل في حياتهم ، والذي أصبح أساسًا للدعاية حول طبيعة هذه الاتصالات. ومع ذلك ، فإن الظواهر والأفكار التي يتم دعمها على نطاق واسع ليست صحيحة بالضرورة.

الأنواع الفرعية لهذا الخطأ هي "نناشد الأغلبية"(Argumentum ad populum). بدلا من التفكير العقلاني ، يتحول الديماغوجي إلى الرأي العام. مثال: "معظم الأمريكيين يدعمون زواج المثليين".. على الرغم من حقيقة أن الأغلبية قد تكون على حق ، إلا أن رأيه ليس في مأمن من الأخطاء. حقيقة / زيف البيان لا يمكن تأكيد / دحض من قبل مجرد عدد من مؤيديها. على سبيل المثال ، في التاريخ كانت هناك فترات كانت فيها الغالبية المطلقة تعتبر الأرض مسطحة ، ولكن هذا لا يعني أن الأرض مسطحة حقًا. يشير رأي الأغلبية فقط إلى شعبية الفكرة ، وليس إلى حقيقتها أو كفايتها ، على الرغم من أنها غالبًا ما تكون ذات أهمية حاسمة في صنع القرار.

الوصول إلى العبث (أب عبث)

ولأنه غير قادر على الاعتراض بشكل أساسي ، فإن المتلاعب يطور فكر الخصم إلى حد العبثية ، ويقدم موقفًا وهميًا وسخيفًا ، ويحاول على هذا الأساس التشكيك في الفكر الأصلي. مثال: "بما أنك تحظر دعاية الشذوذ الجنسي على الأطفال ، فلنقم بذلك ثم سنحظر دعاية اليسار ". هذه التكتيكات ليس لها قوة إثباتية وهي مصممة فقط لتجربة الخصم الجدلية للخصم. عادة ما يكون مصحوبًا بالأخطاء المنطقية التالية:

• "تشبيه كاذب"- مقارنة يكون فيها عدد الميزات المماثلة في الكائنات المقارنة يميل إلى الصفر ، مع تجاهل الاختلافات الأساسية تمامًا: "معاملة المثليين جنسياً مثل علاج حمر الشعر"

• "الانقسام الخاطئ- خطأ يتكون من تصور "أبيض وأسود" يتجاهل كل الاحتمالات باستثناء نقيضين: "من لا يدعم الناس مثلي الجنس هو رهاب المثلية. إما أنت للمثليين أو ضدهم. ". وفي الوقت نفسه، لا يُسمح بالاحتمال الثالث (أو عدد أكبر من الاحتمالات)، على الرغم من أن الشخص، على سبيل المثال، قد لا يكون ضد "المثليين" وحياتهم الجنسية المنحرفة، ولكن ضد أيديولوجية LGBT* التي يتم الترويج لها بقوة، والتي غير مقبول، بما في ذلك بالنسبة للعديد من المثليين جنسيا.

• غير sequitur (lat. "should not be") - خطأ يحدث عندما يتم استنتاج استنتاج غير معقول من عبارة معينة ، والتي لا تتبعها منطقياً. مثال:

يحدث هذا الخطأ أيضًا عندما تُعزى ظاهرة ما إلى سبب وهمي دون دليل على وجوده. مثال: "بعض الناس مثليون لأنهم وُلدوا كذلك ". ويشمل هذا أيضًا أوهامًا ذاتيةً تُحبها جماعات الدعاية، مثل اعتبار الارتباط سببًا، والفرضية دليلًا ، والنتائج أسبابًا.

نداء إلى السلطة (وسيطة الإعلانية verecundiam) 

في هذه الحالة ، بدلاً من تقديم الدليل ، يُقترح اعتبار أي عبارة صحيحة (أو خاطئة) لأن بعض المصادر تعتبرها موثوقة تعتبرها صحيحة (أو خاطئة). إن العبارة القائلة بأن رأيًا معينًا لسلطة ما صحيحة لا تحتوي على خطأ منطقي. ومع ذلك ، يحدث مثل هذا الخطأ عندما يحاول المرء أن يجادل بأن الرأي الموثوق دائمًا صحيح بشكل أساسي ، وبالتالي لا ينبغي انتقاده. رأي المصادر الموثوقة ليس صحيحًا دائمًا ؛ هم أيضًا يمكن أن يكونوا مخطئين أو يحجبون عن عمد. يحدث خطأ عند الإشارة إلى رأي السلطة عندما:

1) ألا يكون الموضوع من اختصاصه.
2) السلطة منحازة نحو الموضوع ؛
3) هناك دليل على أن السلطة خاطئة.

يمكنك في كثير من الأحيان سماع نداء ل مجهول سلطان: "لقد أثبت العلماء ... الأطباء النفسيون يعتقدون ... هناك إجماع في المجتمع العلمي ..." أسماء العلماء والأطباء النفسيين غير مرفقة ، ولا يمكن التحقق من المعلومات. وبالتالي ، إذا كانت حجة الخصم تبدأ بعبارات مماثلة ، فيمكن توقع اتباع حجج لا أساس لها ولا يمكن التحقق منها.

وهناك نوع من نداء إلى السلطة Ipse ديكسيت (اللات. "قال"). لا يمكن تبرير الحجة الحاسمة إلا من خلال بيان لا أساس له من شخص واحد ، غالبًا عن نفسه: "كطبيب نفسي ومعالج ، يمكنني أن أقول إن الشذوذ الجنسي هو قاعدة مطلقة."

لإعطاء أهمية للبيانات التي لا أساس لها ، غالبًا ما يرافقهم مناور مع روابط لمصادر مختلفة. ومع ذلك ، فإن الفحص المفصل للمصادر يكشف عادة أنهم لا يدعمون حججه فحسب ، بل يتعارضون معهم بشكل مباشر. على سبيل المثال بحث الأزواج من نفس الجنس في طائر القطرس الداكن ، والذي يتم تقديمه كحجة لصالح الشذوذ الجنسي ، ليس فقط لا يظهر وجود جاذبية من نفس الجنس في هذه الطيور ، ولكن أيضًا يشير إلى عيب الأزواج من نفس الجنس ، والذي يتجلى في تقدير أقل من نصف معدلات تفريخ الكتاكيت والنجاح التناسلي ، في أزواج.

وبالمثل، يتضمن فيديو دعائي شهير بعنوانٍ يوحي بالهوس بإشعال الحرائق وثيقةً تتألف صفحاتها الخمس، من بين أمور أخرى، من روابط لدراساتٍ مختلفة ذات عناوين مُضللة. يُقدّم هذا العدد الكبير من الروابط لخلق وهم المصداقية والموثوقية، انطلاقًا من اعتقادٍ راسخٍ بأنّ أحدًا من الجمهور المستهدف لن يُكلّف نفسه عناء التحقق منها. إلا أنّه عند مراجعة بيانات هذه الدراسات، سيتمكّن القارئ المُتأمّل من أن يرى بنفسه أنّها لا تدعم الادعاءات الواردة في الفيديو.

إن أكثر الحجج المضللة شيوعًا التي يستند إليها أنصار سيادة العلاقات المثلية هي بلا شك الاستشهاد بقرار منظمة الصحة العالمية عام ١٩٩٠ بإزالة تشخيص "المثلية الجنسية" من تصنيفها للأمراض. غالبًا ما تتخذ هذه الحجة شكل " حلقة مفرغة "، حيث تُبرر أطروحة بتأكيد لاحق: "أزالت منظمة الصحة العالمية المثلية الجنسية من التصنيف الدولي للأمراض لأنها طبيعية. المثلية الجنسية طبيعية لأن منظمة الصحة العالمية أزالتها من التصنيف الدولي للأمراض". بطبيعة الحال، لا يُطرح هذان التأكيدان بالتتابع، بل يفصل بينهما قدر من الكلام.

بما أن منظمة الصحة العالمية هي مجرد مؤسسة بيروقراطية منسقة تابعة للأمم المتحدة ، لا تسترشد بالمعرفة العلمية ، ولكن بالاتفاقيات التي تحققت برفع الأيدي ، فإن أي إشارات إلى الأدب لتبرير المواقف المثيرة للجدل لا معنى لها. هذا هو نداء لسلطة كاذبة أو غير لائقة.

لا تدعي منظمة الصحة العالمية الموضوعية العلمية، وفي مقدمة تصنيف الاضطرابات العقلية في التصنيف الدولي للأمراض (ICD-10) تشير صراحة إلى ما يلي:

لا تهدف هذه الأوصاف والإرشادات إلى أن تكون نظرية، ولا تدّعي أنها تعريف شامل للحالة الراهنة للمعرفة المتعلقة بالاضطرابات النفسية. إنها ببساطة تمثل مجموعات من الأعراض والتعليقات التي اتفق عليها عدد كبير من المستشارين والخبراء في العديد من دول العالم كأساس مقبول لتحديد حدود الفئات في تصنيف الاضطرابات النفسية.

نداء ضد الآثار (الحجج القديمة)

إنه نوع من الحجج المنطقية المغلوطة التي يُفترض فيها أن الفكرة صحيحة على أساس أنها موجودة في بعض التقاليد السابقة. وهكذا، فإن المدافعين عن العلاقات الجنسية المثلية يتشبثون بشدة بأي ذكر للممارسات الجنسية المثلية في المصادر التاريخية، على الرغم من أن الشذرات التي بقيت حتى يومنا هذا غامضة وغامضة للغاية، وما يوصف فيها لا يكاد يكون قابلاً للمقارنة بما يحدث اليوم في مجتمع LGBT *. هذه هي الحجة المعيبة منطقيا على وجه التحديد التي تلجأ إليها الجمعية البرلمانية الآسيوية، نقلا عن الكتاب "التباين الجنسي في المجتمع والتاريخ"(Bullough 1976) كدليل على" الحياة الطبيعية "للمثلية الجنسية. الحجة هنا تأخذ الشكل "هذا صحيح لأنه كان دائما". يمكن للمرء أن يتذكر العديد من الظواهر المثيرة للاشمئزاز التي تصاحب البشرية طوال تاريخها ، ولكن لن يحدث لأي شخص معقول أن يطلق عليها "صحيحة".

مثال آخر على الخطأ المنطقي الذي يعمل فيه عصر الفكرة كمقياس لصدقها هو "مناشدة الجدة"(Argumentum ad novitatem) ، وبناءً عليه فإن الأحدث هو الأصح. لذا ، فإن أي بحث تم إجراؤه قبل عام 1948 سيُحذف من قبل اللواط الجدلي على أنه "عفا عليه الزمن" ، لكن هذا بالطبع فقط إذا كانت استنتاجات البحث غير ملائمة لهم. إذا كانت الاستنتاجات في أيديهم ، فإن دراسة كينزي من عام 1906 وكتاب فيلهلم فليس من عام XNUMX ، الذي يذكر فرضية "الازدواجية الفطرية" (وإن كانت تشريحية) ، ذات صلة تمامًا. تُعرف هذه الظاهرة باسم "الكيل بمكيالين"، الذي يلاحظ جوهره باقتدار من قبل VK:

م نوسام (إلى الغثيان)

"الأمر الأساسي هو الحديث عن المثلية الجنسية حتى يصبح الأمر مملاً تماماً"، هكذا يصف مطورو الدعاية المثلية بوضوح. هذه الحيلة تستفز نقاشاً غير ضروري لتجنب المواضيع المحرجة للمتلاعب. وتتلخص في تكرار عبارات معينة بإصرار حتى يستسلم الخصوم المنهكون لمحاولة التوفيق العقيمة بين النقاش العنيد والمنطق السليم. من الصعب تحفيز النفس على دحض مجموعة العقائد الجامدة التي يروج لها أنصار اللواط بجنون كلما سنحت لهم الفرصة: "المثلية الجنسية طبيعية؛ إنها فطرية؛ إنها غير قابلة للشفاء؛ الحيوانات مثلية أيضاً؛ منظمة الصحة العالمية أثبتت ذلك؛ إنها معترف بها عالمياً، إلخ."

إنّ أثر الإسهاب في الجدال هو أن مجرد تكرار عبارة ما مرارًا وتكرارًا، دون أي حجج أو أدلة، يكفي. في النهاية، سيستسلم المعارضون، وسيبدو وكأنهم لم يعد لديهم أي اعتراضات. يجدر بنا التذكير بمقولة غوته: " يُفندنا خصومنا بطريقتهم الخاصة: يُكررون آراءهم ويتجاهلون آراءنا". بطبيعة الحال، فإن تكرار وجهة نظر معينة لا يُضيف إلى منطقها ولا يُثبتها.

حركة البوابة (نقل أهداف المرمى)

عادة ما يتم اللجوء إلى هذه الحيلة ، التي تتمثل في تغيير المعيار التعسفي الذي يحدد صلاحية الحجة ، بشكل جانبي من جانب الجانب الخاسر في محاولة يائسة لحفظ الوجه. مثال:
"أرني شخصًا مثليًا واحدًا على الأقل يستفيد من العلاج التعويضي."
- من فضلك ، هنا هو دليل الفيديو كريستوفر دويل، ديفيد لاقط ، وأكثر من ذلك عشرات الآخرين.
- لا. هذه ليست مثليون جنسيا حقيقيين. (خدعة الاسكتلندي وهمية). تغييرهم ليس حقيقيا وبشكل عام ، إنه دليل غير علمي. تظهر لك مصادر موثوقة.
- يرجى غير خيالية مع موقع APA: أصبح 27٪ من المثليين جنسياً و 50٪ من المخنثين جنسياً بالكامل نتيجة للعلاج النفسي التحليلي. 
- لا. هذه دراسة قديمة.
- هنا دراسة 2008 للعام...

يتبع ذلك عبارات بأسلوب Ad hominem و Ad lapidem ، إلخ.

عند دعم أطروحة بأكثر من حجة، يلجأ المتلاعب غالبًا إلى أسلوب "الدحض الناقص ". فهو يهاجم حجة أو اثنتين من أضعف الحجج، تاركًا الحجة الأهم والوحيدة دون رد، ويتظاهر بأنه قد دحض الأطروحة برمتها. وهذا يذكرنا بمقولة الإنترنت المعروفة باسم "قانون دانتي": " إذا ادعى أحدهم أنه فاز في نقاش على الإنترنت، فغالبًا ما تكون الحقيقة عكس ذلك ".

---

هناك الكثير من التعسفات والخداع البلاغية والتقنيات النفسية ، لكننا سنركز على المفككين. يجب أن نتذكر أن استخدام مثل هذه الأساليب غير الصحيحة لا يؤثر على حقيقة الحجج ، ولا يجعلها أقل عدلاً من وجهة نظر المنطق ، ولكن مرة أخرى تؤكد مرة أخرى عدم كفاءة الناقد وعدم وجود حجة مضادة كافية في الواقع.

بالطبع، يمكن أيضًا العثور على الأخطاء الموضحة أعلاه في حجج أولئك الذين يعارضون دعاية أيديولوجية LGBT*، ولكن لديهم أيضًا حجج حقيقية، في حين أن دعاة الدعاية لمجتمع LGBT* ليس لديهم مثل هذه الحجج، ولا يمكنهم الحصول عليها (لسبب ما) "خطأ أساسي"). بوعي أو لا ، يتصرفون وفقًا للوصفة الموضحة في "السابق"الأبجدية لحركة مثلي الجنس":

"يتحقق تأثيرنا دون اللجوء إلى الحقائق والمنطق والأدلة ... وكلما صرف انتباه مثلي الجنس عن طريق حجج سطحية لا صلة لها بالموضوع أو حتى خادعة ، قل إدراكه بالطبيعة الحقيقية لما يحدث ، وهو الأفضل للأفضل". (كيرك ومادن ، After The Ball 1989، p.153)

تُلخّص الجداول أدناه أكثر الأساليب شيوعًا التي يستخدمها دعاة الديماغوجيين من مجتمع الميم. إذا استخدم خصمك أيًا من الأساليب المذكورة في هذا الجدول أثناء النقاش، فأشر إلى أنه يستخدم أساليب جدلية غير لائقة تعيق الوصول إلى الحقيقة، واطلب منه العودة إلى المسار الصحيح للحوار أو النقاش. إذا استمر خصمك في الرد بما ورد في الجدول، فلا جدوى من مواصلة الحوار. وكما قال المثل: "إذا جادلت أحمق، فكأنك جادلت أحمقين ". إنه نقاش خاسر.