От средата на 20-ти век, под знамето на „кризата на пренаселването“, светът е подложен на глобална пропагандна кампания, насочена към радикално намаляване на раждаемостта и размера на населението. В повечето развити страни раждаемостта вече е паднала доста под нивото на заместване, а броят на възрастните хора е равен или дори надвишава броя на децата. Браковете все по-често завършват с развод и се заменят със съжителство. Извънбрачните връзки, хомосексуалността и проблемите с транссексуалните са се превърнали в приоритет. Обезлюдяването, а не митичното „пренаселване“, се е превърнало в новата глобална реалност.

Основателят на идеята за контрол на раждаемостта в света беше Томас Малтус, който я изрази в своята работа 1798 "Есе за закона за населението". Според доктрината на Малтус населението нараства експоненциално и поминъкът нараства аритметично, така че рано или късно хората няма да имат достатъчно храна, а според директора на Световната банка - и вода ^[1], Според Малтус, колкото по-малко е населението, толкова по-висок е стандартът на живот.

Малтусианските идеи са възприети от феминистката Маргарет Сангер, която, щедро подправяйки ги с евгеника, основава Лигата за контрол на раждаемостта през 1921 г. Нейната мисия е да осигурява аборти и да „изкоренява плевелите на човечеството“ – „нисшите, умствено изостаналите и генетично по-нисшите раси“. Последните включват чернокожи, славяни, евреи и италианци – общо 70% от населението на света. „Най-моралната практика на нашето време е насърчаването на големи семейства, което вреди не само на членовете на тези семейства, но и на цялото общество. Най-милостивото нещо, което едно голямо семейство може да направи на едно от своите бебета, е да го убие “, пише Сангер ^[2].

Скоро, под прикритието на безвъзмездни средства за научни дейности, Лигата започва да получава спонсорство от Рокфелер, Форд и Малън. В списание „1932 League“ в статия, озаглавена „План за мир“, Сангър заяви, че в името на мира на Земята „по-низшият човешки материал“ трябва да бъде стерилизиран и сегрегиран чрез настаняване в концентрационни лагери.

„Като концентрираме тази огромна част от нашето население по здравословни причини, а не за наказание, спокойно можем да кажем, че петнадесет или двадесет милиона души от нашето население ще се превърнат в защитни воини, защитавайки неродените деца от собствените им дефекти... След това ще бъде направен опит за забавяне на нарастването на населението според установения темп, така че нарастващият брой да се адаптира към най-добрите социални и икономически условия“ ^[3].

Същото списание публикува статии от члена на нацистката партия Ернст Рудин, който е работил като консултант за Лигата и по-късно е приложил идеите ѝ на практика в демографски програми на Третия райх като „Генетична стерилизация“ и „Расова хигиена“. През 1942 г., в разгара на войната с Хитлер, Сангер, за да избегне неудобни асоциации, преименува „Лигата за контрол на раждаемостта“ на „Асоциация за планирано родителство“, която по-късно става Международна федерация ( IPPF ), която по-късно получава статут на благотворителна организация, което ѝ позволява да приема дарения, приспадаеми от данъците.

Сангер се радваше на подкрепата на такива светила като Джулиан Хъксли, Алберт Айнщайн, индийския министър-председател Неру, японския император Хирохито, Хенри Форд, президентите Труман, Айзенхауер и много други ^[4] . Неомалтусианската политика, която тя насърчаваше, придобиваше световен мащаб.

През 1954 г. фондация „Хю Мур“ публикува широко разпространена брошура „Бомбата на населението“, в която преувеличава заплахата от високия растеж на населението в развиващите се страни и настоява за намаляване на раждаемостта. През 1958 г. ООН започва да финансира програми на IPPF в страните от Третия свят и скоро към това се присъединява Световната банка. През 1959 г. Държавният департамент на САЩ публикува доклад за световните тенденции в демографското развитие, в който заключава, че бързият растеж на населението заплашва международната стабилност. Няколко години по-късно неомалтусианската програма се разпространява и в самата Америка: Конгресът на САЩ отпуска първите 50 милиона долара за „семейно планиране“ в страната и увеличава данъците за семействата с две или повече деца, докато неженените и бездетните семейства получават данъчни облекчения ^[5].

Както екологът Пол Ерлих, автор на по-късния бестселър „Демографската бомба“, обяснява този ход: „За да убедим други нации да намалят раждаемостта си, трябва да можем да кажем „ правим както ние правим “, а не „ правим както ни се казва “ . Друга причина е засиленото въздействие на нарастването на населението на САЩ върху изчерпването на глобалните ресурси. Докато САЩ са представлявали около 6% от световното население през 1966 г., те са консумирали 34% от световното производство на енергия, 29% от цялото производство на стомана и 17% от цялото обезлесяване. Тези цифри водят до аргумента, че всяко раждане на американско дете допринася много повече за изчерпването на глобалните резерви – „25 пъти повече от, да речем, раждане на индианец“, твърди биологът Уейн Дейвис ^{[ 6 ]}.

В 1964, Съединените щати създават „Сексуален и образователен съвет“ (SIECUS). Изпълнителният й директор Мери Калдерон беше тясно свързан с IPPF и подкрепи идеите на хуманиста Рудолф Дрейкурс, сред които бяха:
• сливане или обръщане на подове и секс роли; 
• освобождаване на деца от техните семейства; 
• премахването на семейството, каквото го познаваме^[7].

В 1968, американски адвокат Алберт Блаущайнучаствали в създаването на конституциите на много страни, точкиче за да се ограничи прирастът на населението, е необходимо да се преразгледат много закони, включително относно брака, издръжката на семейството, възрастта за съгласие и хомосексуалността.

Кингсли Дейвис , централна фигура в разработването на политиката за контрол на раждаемостта, критикува „планиращите“ за отхвърлянето на „доброволни“ мерки за контрол на раждаемостта, като насърчаване на стерилизация, аборти и „неестествени форми на полов акт “. Той твърди, че „дори най-примитивните народи знаят как да ограничат броя на децата чрез прекъснат полов акт, екстравагинален полов акт, хомосексуален полов акт, аборт и детоубийство“. Той също така настоява, че без промени в социалната структура и икономиката не може да се постигне целенасочено намаляване на раждаемостта.

„Въпросите за стерилизацията и неестествените форми на полов акт обикновено се посрещат с мълчание или неодобрение, въпреки че никой не се съмнява в ефективността на тези мерки за предотвратяване на зачеването... Основните промени, необходими за повлияване на мотивацията за раждане на деца, трябва да бъдат промени в структурата на семейството, положението на жените и сексуалните нрави... Икономическата система до голяма степен определя кой ще работи, какво може да се купи, колко ще струва отглеждането на деца и колко човек може да похарчи. Училищата определят семейните роли и интереси, свързани с избора на професия и свободно време. Те могат, ако е необходимо, да предефинират сексуалните роли, да развиват интереси извън дома и да внушават реалистични (за разлика от моралистични) знания за брака, сексуалното поведение и проблемите с населението. Когато проблемът се разглежда в тази светлина, е ясно, че министерствата на икономиката и образованието, а не министерствата на здравеопазването, трябва да бъдат източникът на политиката за населението“ ^{[ 8 ]}.

Съпругата на Дейвис, социологът Джудит Блейк, предложи премахване на данъчните и жилищните стимули, които насърчават раждането на деца, и премахване на правните и социалните санкции срещу хомосексуалността ^{[ 9 ]}.

Забележките на тази уважавана семейна двойка не останаха без надзор и в 1969 вицепрезидентът на IPPF Фредерик Яфе издава меморандум, описващ методите за контрол на раждаемостта, който включва аборт, стерилизация, контрацепция без рецепта, принуждаване на жените да отидат на работа, намаляване на платения отпуск по майчинство и детски помощи и насърчаване на растежа на хомосексуалността. Джаф инструктира председателя на Съвета по население на организацията Рокфелер, ученията по поведение Бернар Берелсън, да проведе изследвания за влиянието на социалните, жилищните и икономическите фактори върху раждането и да подбере най-подходящите.

Кратко извлечение от меморандума:

„Пълната заетост на населението е съпроводена с инфлация и следователно относително високите нива на безработица трябва да се толерират, ако е необходимо. Връзката между женската заетост и ниската раждаемост обаче е доказана и следователно е необходимо да се определи какво ниво на инфлация може или трябва да се рискува, за да се постигне по-ниска раждаемост. Необходимо е да се промени образът на идеалното семейство, включващо три или повече деца, което ще доведе до неприемлив темп на растеж на населението. За да се избегнат задължителните политики за контрол на населението, е необходимо да се създаде общество, в което доброволната контрацепция е ефективна . Несъмнено повечето от мерките, предложени като алтернативи на семейното планиране, няма да имат еднакво въздействие върху различните сегменти от населението. Приложената таблица се опитва да предостави предварително сортиране на основните обсъждани мерки според тяхната универсалност или селективност. Очевидно е, че икономическите методи за въздействие няма да имат еднакво въздействие върху поведението на богатите/средната класа и семействата с ниски доходи. Изследванията ще покажат кои методи ще ни трябват и колко скоро“ ^{[ 10 ]}.

Същата година, говорейки пред Конгреса, президентът Никсън нарече нарастването на населението „едно от най-сериозните предизвикателства пред съдбата на човечеството “. Той предложи разширяване на услугите за семейно планиране в Съединените щати и създаване на комисия, която да проучи въздействието на нарастването на населението върху благосъстоянието на нацията ^{[ 11 ]} . След две години изследвания, председателят на комисията Джон Д. Рокфелер III съветва президента, че по-нататъшното нарастване на населението е неустойчиво:

„След две години концентрирани усилия стигнахме до заключението, че от по-нататъшния растеж на населението няма да се постигнат значителни дългосрочни ползи и че постепенното стабилизиране на населението ни чрез доброволни средства ще допринесе значително за способността на нацията да решава проблемите си. Търсихме, но не намерихме, убедителен икономически аргумент за продължаващ растеж на населението. Нито благосъстоянието на страната ни, нито жизнеспособността на бизнеса, нито благосъстоянието на средностатистическия гражданин зависят от това“ ^{[ 12 ]}.

Научният съветник на президента Никсън, д-р Дюбридж, призова „всички институции на обществото – училища, университети, църкви, семейства, правителства и международни агенции – да направят нулевия растеж на населението свой основен приоритет“ [ ⁶ ].

Нобелов лауреат д-р Шокли Той предложи такъв план: 
Обществеността ще гласува желания годишен темп на растеж (той препоръчва 0.3%), след което Бюрото за преброяване ще определи колко деца е разрешено да имат всяка жена. Всички момичета ще бъдат имплантирани противозачатъчна капсула... След навършване на пълнолетие всяко момиче ще получи 22 деци-сертификата на дете. Семейна двойка ще може да използва 10 от тях, за да премахне капсулата, докато бебето се роди, след което капсулата ще бъде върната. След раждането на две деца двойката ще може или да продаде останалите 2 сертификата, или да купи още 8 на свободния пазар, за да роди третото си дете. Тези, които не искат деца, ще могат да продават сертификатите си по всяко време [13].

Престън Клауд, председател на Комитета по природни ресурси към Националната академия на науките, призова за нулев растеж на населението до края на века и поиска контролът върху населението да бъде засилен „с всички осъществими средства“ в Съединените щати и по целия свят. В речта си той предложи, наред с други неща, Конгресът и президентът официално да обявят, че всички американски двойки не трябва да имат повече от две деца, абортът по желание ще бъде легализиран и достъпен за всички, дори безплатно, и че законовите ограничения върху еднополовите съюзи ще бъдат премахнати ^{[ 6 ]}.

Автор на концепцията демографски преход Франк Нотещайн, говорейки в Националния военен колеж пред висши офицери, отбеляза, че „хомосексуалността се защитава въз основа на това, че помага да се намали нарастването на населението“ ^[9].

Имаше и такива, които направо нарекоха хетеросексуалността „основната причина за дилемата на пренаселеността на света“:

Ще са необходими само няколко години на лобистите да нормализират хомосексуалността, за да убедят Американската психиатрична асоциация да премахне хомосексуалността от списъка на психосексуалните разстройства. „Вече няма да настояваме за етикетиране на болестта на хора, които твърдят, че са здрави“, каза АПА. Тази промяна в медицинското отношение към диагнозата хомосексуалност се случи без да се предоставят никакви научни аргументи и клинични доказателства, които да оправдаят подобна стъпка. Повече информация: https://pro-lgbt.ru/295/

В Енциклопедия за контрол на раждаемостта от 2001 г., публикувана специално за организации за семейно планиране, хомосексуалността вече е открито посочена като легитимен метод за контрол на раждаемостта:

„Тъй като полов акт между членове от един и същи пол не може да доведе до бременност, толерирането или насърчаването на хомосексуалността и лесбийството може да се разглежда като метод за контрол на населението, ако не и като контрол на раждаемостта. Почти всички хора имат бисексуален потенциал и колко му е позволено да се прояви влияе, поне на теория, върху броя на заченатите деца."

През 2004 г. редакторът на British Medical Journal (BMJ) Имре Лефлер написа следното в своята колонка:

„Стойността на хомосексуалността за оцеляването на човечеството се крие в нейния ефект върху растежа на населението. Всеки, който е загрижен за влошаването на околната среда, причинено от нарастването на населението, трябва да насърчава хомосексуалността. Наистина би било желателно по-голямата част от хората да станат хомосексуални, като само няколко избрани от всяка разпознаваема подгрупа задоволяват скромните репродуктивни нужди на вида...
Идеалната социална организация на човечеството в този пренаселен свят би била тази, в която мнозинството ще живее в хомосексуална моногамия. Ако хомосексуализмът стане норма, населението ще спадне драстично...
Предразсъдъците срещу хомосексуалните бракове ще намалеят веднага щом хората разберат, че тази новосъздадена институция е гарант за „естествена“ демографска политика“.

През 1972 г. Римският клуб публикува доклад „ Границите на растежа “, който представя 12 възможни сценария за човешко развитие. Всички благоприятни сценарии изискват политически и социални промени, включително строг контрол на раждаемостта на ниво естествен упадък.

През 1974 г. Никсън възлага на Кисинджър задачата да проучи въздействието на глобалния растеж на населението върху политическите и икономически интереси на САЩ и да предложи конкретни мерки за действие. Това води до документа „NSSM-200“, съставен от Съвета за национална сигурност и класифициран до 1990 г., който очертава спешната необходимост от намаляване на раждаемостта в световен мащаб. Основната цел на документа е да се постигне заместваща плодовитост до 2000 г. (средно по две деца на семейство) и да се поддържа максималният брой на населението под 8 милиарда. Разпределението на чуждестранната помощ за развиващите се страни ще зависи от тяхната готовност да приемат програми против раждаемостта. Например, когато Нигерия отказва да приложи радикални програми за сексуално образование, насърчаващи промискуитета и хомосексуалността, западните страни заплашват да прекратят чуждестранната помощ . Тринадесет страни са определени като приоритетни цели за контрол на населението.

„...основният фокус трябва да бъде върху най-големите и най-бързо развиващите се страни, които са от особен политически и стратегически интерес за Съединените щати. Тези страни включват Индия, Бангладеш, Пакистан, Нигерия, Мексико, Индонезия, Бразилия, Филипините, Тайланд, Египет, Турция, Етиопия и Колумбия. Заедно те представляват 47% от настоящия растеж на населението“ ^[15].

Документът предлага „концентрация върху образованието и индоктринацията [ sic ] на по-младото поколение относно желателността на по-малкия размер на семейството“ и отбелязва необходимостта от аборти за намаляване на раждаемостта.

В 1975, със заповед на президента Форд, NSSM-200 стана ръководство за действие в областта на американската външна политика. Така това, което преди беше предимно частно приключение на елитарите, сега се превърна в държавна програма, реализирана за сметка на данъкоплатците. Понастоящем няма доказателства, че прилагането на директивите NSSM-200 е престанало да бъде официална политика на Съединените щати.

В момента раждаемостта в Съединените щати е под нивото, необходимо за естествено заместване на населението. Според Националния център за здравна статистика (NCHS), през 2017 г. в Съединените щати са родени най-малко бебета за последните 30 години . Коефициентът на плодовитост е бил и най-ниският в историята (т.е. от повече от век), а средният брой раждания на жена е спаднал до най-ниското си ниво от 1978 г. насам – 1,76 ^{[ 16 ]}.

На световната конференция на ООН за населението, проведена в 1974 в Букурещ, страните от 137 (всички с изключение на Ватикана) поеха ангажименти, насочени към намаляване на плодовитостта, след което темпът на нарастване на населението в световен мащаб спадна.

От документи на ООН :

„СЗО, както и UNFPA и UNAIDS, напълно подкрепят Статута на Международната федерация за планирано родителство (IPPF) за сексуалните и репродуктивните права ... и призовават министерствата на здравеопазването да: ...
• Спазвайте сексуалните и репродуктивните права и, ако е необходимо, ревизирайте съответните закони, особено по отношение на аборта и хомосексуалността. “ ^[17].

В Русия неомалтусианската идеология е отразена, наред с други неща, в създаването на ЛГБТ* движението; субкултурата „чайлдфри“ , която насърчава бездетността и стерилизацията; кампанията „Аз съм майка“, насочена към дискредитиране на образа на майчинството; въвеждането на „ювенилни технологии“ и създаването на множество клонове на Международния фонд за социално развитие (IFPR) – първо скандалния RAPS, а след това RANiR. В училищните часове по „ сексуално образование “ децата се насърчават да започнат ранна сексуална активност, промискуитет и нормалността на хомосексуалността. В момента различни неправителствени организации се занимават с това под прикритието на превенция на ХИВ . Според проучване, проведено от Всеруския център за изследване на общественото мнение през декември 2017 г., делът на руснаците, които съзнателно са се отказали от размножаването, се е увеличил от нула на шест процента за 12 години ^{[ 18 ]}.

Проблемът е, че все повече хора не само не искат, но и не могат да имат деца. Процентът на безплодие в Русия е 15–20%. Според СЗО, ниво от 15% е критично, като при този момент безплодието може да се счита за фактор, който значително влияе върху демографските показатели на страната и представлява сериозен национален проблем. Най-важните причини за безплодие са предишни аборти и полово предавани болести ^{[ 19 ]}.

Идеята за контрол на раждаемостта в Русия е предложена от А. А. Баранов още през 1987 г. , но е отхвърлена от Комунистическата партия на Съветския съюз (КПСС), тъй като страната се нуждае от човешки ресурси. С разпадането на СССР през декември 1991 г., IPPF, под егидата на Раиса Горбачова, навлиза в Русия и остава активна там и до днес. Контролът на раждаемостта е бил грижа и за съпруга ѝ Михаил Горбачов, който през 1995 г. дори организира международна конференция, посветена на необходимостта от глобален контрол на популацията, където е изразена идеята за намаляване на населението с 90%:

„Религиозните институции носят основната отговорност за демографската експлозия. Трябва да говорим много по-ясно за сексуалността, за контрацепцията, за абортите, за ценностите, които контролират населението, защото демографската криза е екологична криза. Ако намалим населението с 90 процента, тогава няма да остане никой, който да причини значителни екологични щети“ ^[20].

В подобен смисъл руският политик Анатолий Чубайс изнесе речта си в 2011. Говорейки за необходимостта от намаляване на населението, той говори за установяването на тенденция, която ще помогне за намаляване на населението на света до милиарди 2.5 - 1.5 до края на 21 век.

„През 21-ви век продължаването на тенденциите от 20-ти век е немислимо. Продължаващият растеж е изключен. Човечеството сега е изправено пред качествено нови предизвикателства от безпрецедентен мащаб. Нашата страна е способна да направи реален принос за решаването на тези безпрецедентни предизвикателства.“ ^{[ 21 ]}

Под лобирането на Е. Ф. Лахова, която, наред с други неща, предложи закон за принудителна стерилизация на „недостойните“, в Русия една след друга бяха приети различни програми за „семейно планиране“. Лозунгът „Нека има само едно дете, но здраво и желано“ беше широко разпространен. Под егидата на Министерството на здравеопазването в цялата страна бяха открити стотици центрове, провеждащи антирепродуктивна пропаганда, финансирана от държавния бюджет, като значително допринесоха за демографската криза в Русия. Започна сексуално „образование“ на децата, което доведе до десетократно увеличение на инфекциите с полово предавани болести ^[22].

На обществеността беше казано, че сексуалното образование и предоставянето на контрацептиви на подрастващите са необходими за намаляване на броя на нежеланите бременности, но резултатите бяха обратни. Парадоксално, свободният достъп до контрацепция води до увеличаване на бременностите и абортите. ППИ като херпес и СПИН се разпространяват бързо, придобивайки нови и по-вирулентни форми. Ракът на маточната шийка, преди това практически непознат при младите жени, сега достига епидемични размери, често свързван с множество сексуални партньори ^{[ 23 ]} . Тази картина е универсална:

Изчислявайки потенциалното население на Русия, ако раждаемостта и смъртността бяха останали на нивата от 1990 г., то през 2002 г. в Русия щеше да живее с 9.4 милиона повече хора, отколкото в началото на 90-те години на миналия век ^[24] . Между 2000 и 2010 г. естественият спад на населението възлиза на 7.3 милиона души, като пикът му е в началото на 2000-те години – около милион души годишно. От 1995 г. до днес, с изключение на 2013–2015 г., смъртността в Русия е надвишила раждаемостта ^[25].

Въпреки че беше определена за чуждестранен агент през 2015 г., RASiR все още работи активно с обществеността, а комисиите на Държавната дума на Руската федерация, Министерството на здравеопазването, Държавният комитет по младежка политика, Министерството на образованието и много други държавни и обществени институции продължават да си сътрудничат с нея ( пълен списък ).

Въпреки че официалната статистика показва тенденция на намаляване на абсолютния брой аборти, основният фактор е намаляването на броя на бременностите. Относителните цифри остават непроменени: седем от десет бременности все още завършват с аборт, който продължава да се възприема като рутинна медицинска процедура ^{[ 16 ]} . Според експертни оценки, реалният брой на абортите надвишава официалната статистика няколко пъти, варирайки от 3.5 милиона аборта годишно до 5–8 милиона ^{[ 26 , 27 ]} . Главният лекар на Оренбургската градска клинична болница № 2 докладва на заседание на Обществената камара на Руската федерация, че има планиран график за аборти.

„Получавам 20 милиона рубли годишно за извършване на аборти, но нито стотинка за тяхната превенция. Здравеопазването печели от това, че ние извършваме аборти. Докато тази система не се промени, няма смисъл да се очаква каквото и да било.“ ^[28]

Въпреки че IPPF твърди, че е неутрална по отношение на абортите, бившият ѝ президент, Фредрик Сей, ясно заяви в реч от 1993 г., че организациите, които не са готови да подкрепят абортите на практика или на теория, не могат да разчитат на членство в IPPF ^[29] . Бившият медицински директор на IPPF, Малкълм Поц, твърди, че е невъзможно да се инициира и приложи каквато и да е програма за семейно планиране без широко разпространени аборти. Той също така твърди, че рестриктивните закони за абортите са остарели и не са в крак със съвременния свят и следователно могат и трябва да бъдат нарушени ^[30] . Този мироглед е официално залегнал в насоките на IPPF:

„Асоциациите за семейно планиране и други обществени организации не трябва да използват законодателните вакууми или съществуването на неблагоприятни закони като извинение за бездействие. Действията извън закона и дори против закона са част от процеса на стимулиране на промяната.“ ^[31]

След смъртта на Маргарет Сангер в 1966, всички последващи председатели на IPPF декларираха своята ангажираност към линията Sanger. В момента IPPF, с годишен бюджет от 1 милиарда долара ^[32], под прикритието на добри намерения, провежда омразните си дейности в повече от 190 страни. Никой от декларирани цели Не са постигнати федерации - репродуктивно здравеопазване, защита на майчинството, укрепване престижа на семейството, превенция на ППБ и др. Но истинската цел е постигната - раждаемостта значително е намаляла.

Набиращото скорост „климатично движение“ включи в дневния си ред намаляването на раждаемостта. Участниците му инициираха и движението „ Без бъдеще, без деца“ , в което се задължават да не имат деца, докато правителствата не предприемат сериозни действия срещу „антропогенните климатични промени“. Немска учителка доби известност, след като публикува книга, призоваваща германските жени да не имат деца. Според нея всяко неродено дете спестява на света 9 441 тона въглероден диоксид.

След като премахнем екрана с празна реторика, за да защитим „здравето на жената“ и „правата на човека“, ще видим неомалтузианството такова, каквото е - да се бунтува срещу човешкия живот, традиция и прогрес, да използва идеята за защита на децата и унищожаване на семейството.

ИЗТОЧНИЦИ

1. Другата криза (1998)
2. Жената и новата раса (1920)
3. План за парче (1932)
4. Ангелът на смъртта: Биография на Маргарет Зангер, основател на IFPS (1995)
5. А. Карлсън: Общество, семейство, личност (2003)
6. Планиране на растежа на населението и семейството в САЩ (1970)
7. Кръгът SIECUS: хуманистична революция (1973)
8. Кингсли Дейвис, Популационна политика: ще успеят ли текущите програми? (1967)
9. Матю Конъли, Контролът на населението е история: нови перспективи на международната кампания за ограничаване на растежа на населението (2003)
10. FS Jaffe: Дейности, свързани с проучването на политиката за населението в Съединените щати (1969)
11. Ричард Никсън, специално послание до Конгреса по проблемите на растежа на населението. Онлайн от Герхард Питърс и Джон Т. Уули, Проектът на американското председателство
12. Комисия "Рокфелер" за растежа на населението и американското бъдеще (1972)
13. The Free Lance - Star, Dec 19, 1967: Shokely обяснява бебешкия план.
14. Доклад на ALEC за Алфред Кинси
15. Меморандум за проучване на националната сигурност 200, последици от растежа на населението в световен мащаб за сигурността на САЩ и отвъдморските интереси, 1974
16. Броят на новородените в САЩ падна до минимум за 30 години
17. КОЙ: Семейно планиране и репродуктивно здраве в ЦИЕ и NIS (2000) страница 2
18. Анкета: руснаците умишлено отказват да имат деца
19. Демографска сигурност на Русия: регионални показатели, оценка на резултатите
20. Лектор на конференцията за устойчиво развитие призова за намаляване на 90% в световното население
21. Конференция RusNanoTech, 2011
22. Честота на сифилиса в Русия 1985 - 2001
23. Валери Рич: Секс и социално инженерство
24. 90s коства на Русия почти 10 милиона животи: демографско проучване
25. Росстат: плодовитост, смъртност и естествен прираст на населението 1950 - 2016
26. AIF: В цифри и факти: 3,5 милиона аборти годишно се правят от жени в Русия
27. Концепцията за държавната семейна политика на Руската федерация за периода до 2025
28. Признание на главния лекар: Аз получавам от държавата 20 милиони да направят аборти
29. Несигурният аборт трябва да бъде преодолян сега (1993)
30. Малкълм Потс (1970, 1979)
31. IPPF: Правото на човека на семейно планиране (1984)
32. AIF: Как можем да спасим хората?

Допълнителна информация:

Група: Наука за истината

Демографски последици от нетрадиционното сексуално поведение