„На правилния път съм, роден съм такъв“, ни уверява една популярна песен. „Не бих могъл да се променя, дори и да се опитам, дори и да искам“, повтаря друга.

Тези две изречения изразяват основната идеология на „ЛГБТ* движението“, която гласи, че хомосексуалността е нормално, вродено и непроменимо състояние, което трябва да бъде разбрано, простено и прието. Дезинформирана от ЛГБТ* пропагандата, значителна част от обществото вярва, че има много доказателства за биологичната обусловеност на хомосексуалността, но всъщност „доказателствата“, цитирани от активистите, са просто поток от нули, събрани заедно.

Противно на общоприетото схващане, в научната общност няма нито един сериозен изследовател, който би се осмелил да твърди, че е открил доказателство за биологичната основа на привличането към лица от същия пол. В най-добрия случай някои изследователи смятат , че многофакторната причинно-следствена връзка на сексуалната ориентация може да включва биологичен компонент, който далеч не е решаващ.⁽¹⁾ По този начин концепцията за „вродена“ хомосексуалност не представлява съвременните научни знания, а по-скоро политическа идеология и реторичен трик на гей активисти, неоснователен на логика, факти или здрав разум.

Стратегическото значение на идеята за „вродена хомосексуалност“ беше описано още в края на 80-те години на миналия век от двама гей активисти от Харвард, които разработиха тактики за хомосексуална пропаганда:

„Обществеността трябва да бъде убедена, че хомосексуалните са жертви на обстоятелства и че те избират сексуалната си ориентация не повече, отколкото избират височината си или цвета на кожата си… Публично признавайки, че хомосексуалността може да бъде избор, ние отваряме кутията на Пандора с надпис„ морален избор и грях "И дайте на нашите противници пръчка за камшик ... За всички практически цели хомосексуалистите трябва да се считат така, сякаш са родени по този начин ... и тъй като те нямат избор, хомосексуалността няма да бъде порицана повече отколкото хетеросексуалност .⁽²⁾

Идеята, че привличането към лица от същия пол е биологично обусловено, датира от 19-ти век, но дори сега, век и половина по-късно, въпреки отчаяните опити на гей лобито да намери научно оправдание за нея, тя си остава нищо повече от смътна фантазия и блян на хора с перверзни наклонности. Поразително е колко актуална все още звучи тази статия от 1916 г .:

„Сега е много популярно да се представя състоянието им като вродено и следователно не подлежи на промяна или влияние; „Всички те се смятат за инверти и биха се радвали да намерят научна подкрепа, за да оправдаят натрапчивите си идеи и действия.“ ⁽³⁾

Както виждаме, от момента на публикуване на статията до наши дни, само думата „инвертиране“ беше заменена с думата „гей“, но всичко останало остана непроменено.

Проучвания, изучаващи съгласуваността на близнаците (наличието на определена черта и в двете), недвусмислено доказаха, че хомосексуалността не може да бъде причинена от биологията. Биологичната конституция на еднояйчни близнаци е близка до 100%; те са естествени клонинги, техните копия на ДНК помежду си, но в същото време съгласието им за хомосексуално привличане е едно от най-ниските сред всички поведенчески характеристики: 7% при мъжете и 5% при жените. За сравнение, съгласуването с хетеросексуалност е едно от най-високите сред всички поведенчески характеристики и достига 94%. Други произведения дават сходни проценти, а данните от по-ранни проучвания, показващи по-високо съгласуване, са единодушно признати като резултат от пристрастна извадка, която е била набрана. чрез реклами в хомосексуалната преса. Казано по-просто, ако един от близнаците е хомосексуален, то вторият близнак по правило не е.

Мета-анализ на всички съответни проучвания, публикувани от водещи учени от изследователския университет Джон Хопкинс в 2016, заключава, че:

„Разбирането на сексуалната ориентация като вродена, биологично обусловена и фиксирана черта – идеята, че хората се „раждат по този начин“ – не се подкрепя от науката.“ ⁽⁵⁾

Предупреждавайки за стандартните обвинения в „пристрастия“ и „хомофобия“ срещу изследователи от някои читатели, които с готовност етикетират като такива всеки, който се осмели да изкаже нещо различно от ентусиазирани похвали по отношение на ЛГБТ* общността и възприетите в нея нагласи, бихме искали да ви информирам, че един от авторите на доклада, д-р Лорънс Майер, се е явил като експерт в десетки правителствени процеси и регулаторни изслушвания, включително от името на ЛГБТ* общността.

Трябва да се отбележи, че не всички хомосексуалисти в академичните среди са били готови да жертват научната обективност в името на политическите цели на активистите. Професор Камий Палия пише още през 1994 г. , че „ никой не се ражда хомосексуален и самата идея е абсурдна “.

Професор Едуард Щайн, който не крие своите хомосексуални предпочитания, смята, че теорията за „гей гена“ е по-вредна от добрата и призовава хомосексуалните групи да я изоставят и да проведат изследвания, защото те могат да потвърдят, че хомосексуалността е патологично състояние:

„Свързването на правата на човека с някаква научна теория, все още напълно недоказана, е много рисковано. Страхът ми е, че насърчавайки изследванията в тази област по политически причини, ще доведем само до повторна медикализация на сексуалната ориентация. "

Изследователката на сексуалността Лиза Даймънд, почетен член на АПА, също призовава гей активистите да се откажат от разпространението на мита за „вродения“:

„ЛГБТ* категориите са произволни и безсмислени. Те отразяват концепции, които съществуват в нашата култура, но не представляват явления, които съществуват в природата. Куиър общността трябва да спре да казва „помогнете ни, ние сме родени по този начин и не можем да се променим“ като аргумент за правен статут. Този аргумент само ще има обратен ефект срещу нас, тъй като са натрупани достатъчно доказателства, които нашите опоненти знаят толкова добре, колкото и ние. Променливостта е характерна черта на човешката сексуалност.”⁽⁸⁾

„Сексуалността е течна. Време е да оставим аргумента „роден по този начин“ зад гърба си. Правата на гейовете не трябва да зависят от това как човек е станал гей и трябва да приемем факта, че сексуалността може да се промени."

Diamond цитира три основни причини за изоставяне на този ред на разсъждения:

1) Аргументът „Ние сме родени по този начин и не можем да се променим“ е научно ненадежден.
2) В светлината на последните правни решения този аргумент вече не е необходим.
3) Този аргумент е несправедлив, защото дискриминира различни групи в ЛГБТ* общността.

Мартин Дюберман, основател на Центъра за ЛГБТ* изследвания (CLAGS), честно призна, че:

„Нито една съвестна научна работа не е установила, че хората са родени гей или прави.“

Естер Нютон, известна с пионерските изследвания на хомосексуалните общности в Америка, нарече идеята за вродена сексуална ориентация „смешна“.

"Всеки антрополог, който се занимава с междукултурна работа, знае, че това е невъзможно, тъй като сексуалността се формира по различен начин в различните култури ... Всички доказателства, колкото и фрагментарни да са, показват обратното."

Дори Американската психологическа асоциация, под чиято егида се правят опити за нормализиране на хомосексуалността в световен мащаб, беше принудена да признае липсата на консенсус в научната общност и неубедителността на изследването:

„Между учените няма консенсус относно точните причини за формирането на хетеросексуална, бисексуална или хомосексуална ориентация. Въпреки че много проучвания са изследвали възможните генетични, хормонални, социални и културни влияния върху сексуалната ориентация, не са открити доказателства, които да позволят на учените да заключат, че сексуалната ориентация се определя от някакъв конкретен фактор или фактори. Мнозина смятат, че природата и възпитанието заедно играят сложна роля в това. Повечето хора изпитват чувство на малък избор (или липса на такъв) по отношение на сексуалната си ориентация. "

Обърнете внимание на думата „чувство“ в този цитат. Чувството за липса на избор се отнася до факта, че изборът е направен несъзнателно, а не че такъв не е съществувал. Американският колеж на педиатрите излага това по-ясно:

„Въпреки че хомосексуалното привличане може да не е съзнателен избор, то се поддава на промяна при много хора.“

Но въпреки фактите, логиката и здравия разум, отвратително използваната мантра „роден по този начин“ остава ядрото на политическата реторика на „ЛГБТ* движението“ поради редица причини. Първо, установено е, че хората, които вярват, че хомосексуалистите са родени по този начин, показват повишена толерантност към тях от съжаление; второ, апелирането към „безизборността“ и „безнадеждността“ позволява успешно да се отблъсне критиката на опонентите, представяйки ги като яростни мизантропи; трето, това удобно вярване осигурява на самите хомосексуалисти утешително освобождаване от вината и отговорността за техните саморазрушителни действия.

В същото време, в страни, където хомосексуалността, след като е получила правно признание, е здраво закрепена в моралния упадък на обществото, митът за „вродеността“ започва да отстъпва място на твърдения от точно противоположния характер. Дори прогейското издание The Guardian , две седмици след принудителното легализиране на еднополовите бракове във всички американски щати, публикува статия, в която твърди, че политическият лозунг „роден такъв“ е несъвместим с научните доказателства:

„Говорейки за нашата сексуалност, е малко вероятно да сме„ родени по този начин “. Въпреки че биологията очевидно играе роля, социалната обусловеност е очевидно това, което оформя до голяма степен нашите сексуални желания. Тази социална кондиция, както и всяка друга, може да бъде преодоляна при желание. Ако искаме да направим това, тогава защо не? “⁽¹²⁾

Някои хомосексуалисти открито признават, че „гей генът“ е измислица на хомосексуалното лоби:

Жалкият образ на злощастната „гей жертва“, необходим в началото на кампанията, става ненужен и дори ви пречи да се проявите напълно с вашата „гей гордост“. Сега тезата, че свеждането на хомосексуалист до състояние на накуцващо същество в общата сила на биологичния му детерминизъм става модерна, унижаващо човешкото му достойнство. „Да, ние не сме родени по този начин. Да, направихме избор. И какво? Нашите права не трябва да зависят от това. Изискваме равенство не защото не можем да направим нищо със себе си, а защото сме хора и граждани “, казва сега либералната западна преса.

Журналистът Брандън Амброзино пише следното в статията си „ Не съм роден такъв, аз избирам да бъда гей “:

„Време е ЛГБТ* общността да спре да се страхува от думата „избор“ и да възстанови достойнството на сексуалната автономия. Отвращението към тази дума в нашата общност произтича от убеждението, че без биологична предопределеност нямаме основание да изискваме равенство. Не виждам причина да вярвам, че единствените сексуални ценности, които заслужават защита, са тези, които не могат да бъдат контролирани. В края на краищата, трансактивизмът не се ли подхранва от убеждението, че правителството носи отговорност да защити всеки от нас, независимо от нашите сексуални избори? Бисексуалната защита не се ли основава на същата предпоставка за сексуална автономия?

В стремежа си да направим гей права новите права на чернокожите, решихме, че сексуалното поведение е същото като цвета на кожата. Не мисля, че това е вярно. Грубо казано, убедих няколко мъже да изпробват моята сексуалност, но така и не успях да опитам цвета на кожата им.

Аргументът, че сексуалността ни е генетично закотвена по същия начин като расата, може би е засилил нашата реторика преди няколко години, но сега имаме ли нужда от такива аргументи? В Америка имаме свободата да бъдем и свободата да избираме. Аз и други странци ще потвърдим, че в допълнение към генетичния код има и други фактори, които формират нашата сексуалност. Всеки път, когато съм приет само защото генетичният ми код така ме задължава, се чувствам по-скоро унижен, отколкото да имам права. ”⁽¹³⁾

ЛГБТ* форуми , статии и уебсайтове се появяват онлайн със съобщения като:

„Ние сме общност от хора, уморени от аргументите „нищо не можеш да направиш по въпроса“, „ти си роден по този начин“, „никой не избира да бъде ЛГБТ*“. Вярваме, че изборът е възможен и че имаме пълното право да направим такъв избор.“⁽¹⁴⁾

В същото време не става въпрос за избора да реализирате своето еднополово привличане, а за избора на самото привличане.

Статия в лесбийско феминистко списание гласи:

„Разбира се, това е избор, но как иначе? Ние вземаме решения за всичко останало в живота си - къде да живеем, какво да ядем, как да се обличаме, но не можем да решим с кого да правим любов? Разбира се, че го правим. Естествено, има някакъв биологичен елемент на сексуалността, но той е ограничен от общото желание за секс. Гладът е биологичен, но задоволяването му с шоколадови бонбони е избор.
Дори някои хора да мислят, че са родени по този начин, защото не помнят себе си по друг начин, това не означава, че е вярно. Не отричам чувствата на хората, но мисля, че начинът, по който хората интерпретират чувствата си, със сигурност може да бъде грешен. В крайна сметка, защо мислим, че даден човек разбира по-добре генетичната си структура от науката? 
Не съм съгласен с нарастващия компромис, че за някои това е биологично, но за други не е. Нито виждам убедителни доказателства или правдоподобно обяснение, че това е биологично за всички; Виждам само това, което някои хора смятат, че знаят причината си. 
Хомосексуалните предпочитат да са хомосексуалисти, защото харесват нещо за хомосексуалността повече от хетеросексуалността. "

Това убеждение се споделя и от авторката на статията в списание The Atlantic , която според нея е направила съзнателен избор в полза на еднополовите връзки:

„Воденето на хомосексуален начин на живот понякога е много трудно: трудно самопризнание на семейството, обиди и заплахи на улицата и повечето лесбийски филми са просто ужасни. Ако зависеше от нас, нямаше ли да се откажем от преследването и дискриминацията? Оказва се, че не всички от нас. Някои осъзнаха, че въпреки трудностите, хомофобията и неодобрението на нашите семейства, хомосексуалността може да бъде невероятна. “

Актрисата Синтия Никсън небрежно спомена в интервю за „Ню Йорк Таймс“, че хомосексуалността е неин избор.

„Разбирам, че за мнозина това не е така, но за мен това е избор и никой не може да определи хомосексуалността ми за мен. Част от нашата общност вярва, че това не може да се разглежда като избор, защото ако това е избор, то може да бъде изоставено. Може би това дава на фанатиците аргумента, от който се нуждаят, но не мисля, че те трябва да определят условията на дебата. "

През 2020 г. тези „прогресивни“ тенденции с характерно забавяне долетяха до нашите краища:

Такива примери биха могли да бъдат цитирани отдавна, но може би идеята е ясна: хомосексуалните не се раждат, хомосексуалните умират. Ако се открият някакви биологични характеристики, с помощта на които човек може да определи сексуалните предпочитания на човек - ген, мозъчна структура, дължина на пръста и т.н. - това би позволило идентифицирането на такива хора по време на живота или дори преди раждането и дори ако е възможно, извършете медицинска корекция, като премахнете причината. Представете си какво би означавало това откритие в страните, в които законът на шериата ...

Но хомосексуалните, за щастие за тях, нямат присъщи признаци, които да ги различават от хетеросексуалните.

Хомосексуалността е придобит психологически и поведенчески модел, а не биологична предопределеност. Ако влечението към един и същи пол беше осигурено от природата, тогава хомосексуалистите със сигурност биха се родили с подходящи анатомични характеристики (например, укрепен ректален епител, смазващи жлези и т.н.), което им позволява да изпълняват своите „вродени“ наклонности без тъжни последствия. Но хомосексуалните отношения противоречат на човешката генетика и физиология и рано или късно завършват с провал.

Бивш хомосексуалист казва :

„Имаше непрекъсната битка между структурата на тялото ми и това, което исках да правя с него. Разбрах, че губя, но въпреки това, винаги намирах утеха в приятели, които имаха същите проблеми и в колективното забавление на гей общността, танцувайки през всички бедствия и болести. Почти 20 години след прекратяването на подобно поведение, най-злата шега е, че понякога ми се налага да нося памперси. Момчето, което искаше да стане мъж, беше заседнало още в детската фаза. Сексът с мъже не го превърна в мъж, а само унищожи тялото му.

Срутих се в канавката, повърнах кръв и внезапните контракции на стомаха ми принудиха дебелото черво да изпразни съдържанието си. Посегнах към бельото си - кървех отвътре. Животът ми излезе от двата края. Където според мен имаше врата към екзалтация, аз избих зейналия проход до смърт ...

Част от ректума ми беше отстранена поради тежки вътрешни белези. Подобно на затворническата жертва на маркиз дьо Сад, и моят сфинктер беше пришит с дебела нишка. Беше ми предоставен дълъг списък от емолиенти и слабителни средства, за да направя възможно движение на червата през невероятно тясна дупка. Предпазните мерки не се получиха и аз откъснах шевовете. За да спра кървенето, си сложих хавлиена кърпа и се отправих към спешното отделение ...

Бавно тялото ми се възстановяваше, но въпреки това продължих да се цапам. Следва още една операция, след това още една ... Години по-късно продължавам да страдам от частична инконтиненция. Въпреки неудобството, от време на време болка и смущение, аз се смятам за благословен, защото успях да избягам от хомосексуалността относително невредим в сравнение с много от моите приятели. "

За повече информация относно здравните последици от хомосексуалните връзки вижте „Хомосексуалност: Преглед на здравните последици и психичното и физическото здраве на ЛГБТ* хората“.

ИЗТОЧНИЦИ

1. Сканирането в целия геном демонстрира значителна връзка за сексуалната ориентация на мъжете, Sanders, 2014
2. After The Ball, p.184... Kirk & Madsen, 1989
3. Нозологията на мъжката хомосексуалност. Sándor Ferenczi, 1916
4. Противоположни близнаци и подрастващ същия пол Атракция... Bearman & Brueckner, 2002
5. Сексуалност и пол: констатации от биологичните, психологическите и социалните науки, Лоурънс С. Майер, Пол Р. Макху, 2016
6. Вампи и скитници, Камил Палия, 1994
7. Научните изследвания не успяват да потвърдят теорията за „гей гена“, The Washington Times, август 1, 2000
8. Колко различни са сексуалната ориентация на жените и мъжете? Лиза Даймънд, 2013г
9. Никой не е роден по този начин, казват гей историците, Дейвид Бенкоф, 2014
10. Отговори на вашите въпроси за по-добро разбиране на сексуалната ориентация и хомосексуалността, Американска психологическа асоциация
11. Относно популяризирането на хомосексуалността в училищата, Американски колеж по педиатри, 2008
12. Роден по този начин? Общество, сексуалност и търсене на „гей гена“, The Guardian, юли. 10, 2015
13. Не съм роден по този начин. Избирам да бъда гей, Брандън Амбразино, 2014
14. Queer By Choice точка com
15. Биология, задника ми, Karla mantilla
16. Queer по избор, не случайно: срещу това да бъдеш „роден по този начин“, Линдзи Милър, 2011
17. Живот след "секс", The New York Times, януари. 19, 2012
18. Оцелял гей ... Едва, Джозеф Сакамбра