Хомосексуалистите започват да се отказват от аргумента „роден по този начин“

„Аз съм на прав път, роден съм по този начин“ - уверява ни една популярна песен. „Не мога да се променя, дори и да опитам, дори и да искам“, - повтаря й друго.

Тези две изречения изразяват основната идеология на „ЛГБТ движението“, която гласи, че хомосексуалността е нормално, вродено и непроменящо се състояние, което трябва да бъде разбрано, простено, прието. Подвеждана от ЛГБТ пропагандата, значителна част от обществеността вярва, че има много доказателства за биологичната обусловеност на хомосексуалността, но в действителност, „доказателствата“, цитирани от активистите, са просто поток от нули, подредени заедно.

Въпреки широкото погрешно схващане в популярната култура, няма нито един сериозен изследовател в научната общност, който би се осмелил да твърди, че е намерил доказателства за биологичното състояние на еднополовото привличане. В най-добрия случай някои изследователи довериече многофакторната причинно-следствена връзка със сексуалната ориентация може да включва биологичен компонент, който далеч от товаза да бъде решаващ. ⁽¹⁾ Следователно концепцията за „вродена“ хомосексуалност не представлява действително научно познание, а политическа идеология и риторична погрешка на гей активистите, не основаваща се на логика, факти или здрав разум.

Стратегическото значение на идеята за „вродена хомосексуалност“ беше описан обратно в края на 80 от двама гей активисти от Харвард, които разработиха хомосексуална пропагандна тактика:

„Обществеността трябва да бъде убедена, че хомосексуалните са жертви на обстоятелства и че те избират сексуалната си ориентация не повече, отколкото избират височината си или цвета на кожата си… Публично признавайки, че хомосексуалността може да бъде избор, ние отваряме кутията на Пандора с надпис„ морален избор и грях "И дайте на нашите противници пръчка за камшик ... За всички практически цели хомосексуалистите трябва да се считат така, сякаш са родени по този начин ... и тъй като те нямат избор, хомосексуалността няма да бъде порицана повече отколкото хетеросексуалност .⁽²⁾

Идеята, че хомосексуалното привличане е причинено от биологията, се заражда през ⅩⅨ век, но сега, век и половина по-късно, въпреки отчаяните опити на гей лобито да намери научна основа за това, не остава нищо повече от мокра фантазия и синя мечта на хора с извратени пристрастия. Поразява колко уместно звучи 1916 статия за годината:

„Сега е много популярно да се представя състоянието им като вродено и следователно не подлежи на промяна или влияние; „Всички те се смятат за инверти и биха се радвали да намерят научна подкрепа, за да оправдаят натрапчивите си идеи и действия.“ ⁽³⁾

Както виждаме, от момента на публикуване на статията до наши дни, само думата „инвертиране“ беше заменена с думата „гей“, но всичко останало остана непроменено.

Проучвания, изучаващи съгласуваността на близнаците (наличието на определена черта и в двете), недвусмислено доказаха, че хомосексуалността не може да бъде причинена от биологията. Биологичната конституция на еднояйчни близнаци е близка до 100%; те са естествени клонинги, техните копия на ДНК помежду си, но в същото време съгласието им за хомосексуално привличане е едно от най-ниските сред всички поведенчески характеристики: 7% при мъжете и 5% при жените. За сравнение, съгласуването с хетеросексуалност е едно от най-високите сред всички поведенчески характеристики и достига 94%. Други произведения дават сходни проценти, а данните от по-ранни проучвания, показващи по-високо съгласуване, са единодушно признати като резултат от пристрастна извадка, която е била набрана. чрез реклами в хомосексуалната преса. Казано по-просто, ако един от близнаците е хомосексуален, то вторият близнак по правило не е.

Мета-анализ на всички съответни проучвания, публикувани от водещи учени от изследователския университет Джон Хопкинс в 2016, заключава, че:

"Разбирането на сексуалната ориентация като вродена, биологично дефинирана и фиксирана черта - идеята, че хората са" родени по този начин "- не намира потвърждение в науката."⁽⁵⁾

Предотвратяване на стандартни обвинения за „пристрастие“ и „хомофобия“, отправени към изследователи от отделни читатели, които с лекота осъждат всеки, който се осмели да изкаже друго, освен възторжени похвали по отношение на ЛГБТ общността и нагласите, възприети в нея, нека кажем, че един на авторите на доклада, д-р Лорънс Майер, действа като експерт в десетки държавни съдебни процеси и регулаторни изслушвания, включително от страна на LGBT общността.

Трябва да се отбележи, че не всички хомосексуалисти в академичната сфера бяха готови да пожертват научната обективност в полза на политическия дневен ред на активистите. Професор Камила Палия отново в 1994 написахче "никой не се ражда хомосексуален и самата идея е смешна. ".⁽⁶⁾

Професор Едуард Щайн, който не крие своите хомосексуални предпочитания, смята, че теорията за „гей гена“ е по-вредна от добрата и призовава хомосексуалните групи да я изоставят и да проведат изследвания, защото те могат да потвърдят, че хомосексуалността е патологично състояние:

„Свързването на правата на човека с някаква научна теория, все още напълно недоказана, е много рисковано. Страхът ми е, че насърчавайки изследванията в тази област по политически причини, ще доведем само до повторна медикализация на сексуалната ориентация. "

Изследователката на сексуалността Лиза Даймънд, почетен член на АПА, също призовава гей активистите да се откажат от разпространението на мита за „вродения“:

„ЛГБТ категориите са условни и нямат значение. Те отразяват понятията, които съществуват в нашата култура, но не представляват явленията, които съществуват в природата. Куиърската общност трябва да спре да казва: „помогнете ни, ние сме родени по този начин и не можем да се променим“ като аргумент за правната ситуация. Този аргумент ще се обърне само срещу нас, тъй като се събраха достатъчно доказателства, които опонентите ни знаят не по-лошо от нас. Променливостта е характерна черта на човешката сексуалност. "

„Сексуалността е течна. Време е да оставим аргумента „роден по този начин“ зад гърба си. Правата на гейовете не трябва да зависят от това как човек е станал гей и трябва да приемем факта, че сексуалността може да се промени.

Diamond цитира три основни причини за изоставяне на този ред на разсъждения:

1) Аргументът „Ние сме родени по този начин и не можем да се променим“ е научно ненадежден.
2) В светлината на последните правни решения този аргумент вече не е необходим.
3) Този аргумент е несправедлив, защото дискриминира различни групи в ЛГБТ общността.

Мартин Дюберман, основател на LGBT Research Center (CLAGS), честно призна, че:

„Нито една съвестна научна работа не е установила, че хората са родени гей или прави.“

Естер Нютон, известна с пионерските изследвания на хомосексуалните общности в Америка, нарече идеята за вродена сексуална ориентация „смешна“.

"Всеки антрополог, който се занимава с междукултурна работа, знае, че това е невъзможно, тъй като сексуалността се формира по различен начин в различните култури ... Всички доказателства, колкото и фрагментарни да са, показват обратното."

Дори Американската психологическа асоциация, под чийто египет се правят опити за нормализиране на хомосексуалността в световен мащаб, беше принудена да се установи липса на консенсус в научната общност и неуспех на изследванията:

„Между учените няма консенсус относно точните причини за формирането на хетеросексуална, бисексуална или хомосексуална ориентация. Въпреки че много проучвания са изследвали възможните генетични, хормонални, социални и културни влияния върху сексуалната ориентация, не са открити доказателства, които да позволят на учените да заключат, че сексуалната ориентация се определя от някакъв конкретен фактор или фактори. Мнозина смятат, че природата и възпитанието заедно играят сложна роля в това. Повечето хора изпитват чувство на малък избор (или липса на такъв) по отношение на сексуалната си ориентация. "

Обърнете внимание на думата "Sensation" в този цитат. Усещането за липса на избор се отнася до факта, че изборът е направен несъзнателно, а не към факта, че не е така. Към това, по-ясно, точки и Американски колеж по педиатри:

„Въпреки че хомосексуалното привличане може да не е съзнателен избор, то се поддава на промяна при много хора.“

Но въпреки фактите, логиката и здравия разум, мантрата „така родена”, износена до гадене, остава ядрото на политическата реторика на „ЛГБТ движението” по редица причини. Първо, беше установено, че хората, които вярват, че хомосексуалните се раждат по този начин, от жалост, им показват повишена толерантност; второ, апелът към „липса на избор“ и „безнадеждност“ ви позволява успешно да отразявате критиките на противниците, представяйки ги като ожесточени мизантропи; трето, това удобно убеждение осигурява на самите хомосексуалисти успокояващо освобождаване от вина и отговорност за техните саморазрушителни действия.

В същото време в онези страни, в които хомосексуалността, получавайки законодателно признание, е здраво вкоренена в хумуса на моралния разпад на обществото, митът за „вродената“ започва да отстъпва на твърденията с напълно противоположен характер. Дори про-гей ресурс "Гардиън"две седмици след принудителното легализиране на еднополовите бракове във всички щати на САЩ той публикува статия, в която твърди, че политическият лозунг „се е родил по този начин“ не съответства на научните факти:

„Говорейки за нашата сексуалност, е малко вероятно да сме„ родени по този начин “. Въпреки че биологията очевидно играе роля, социалната обусловеност е очевидно това, което оформя до голяма степен нашите сексуални желания. Тази социална кондиция, както и всяка друга, може да бъде преодоляна при желание. Ако искаме да направим това, тогава защо не? “⁽¹²⁾

Някои хомосексуалисти открито признават, че „гей генът“ е измислица на хомосексуалното лоби:

Жалкият образ на злощастната „гей жертва“, необходим в началото на кампанията, става ненужен и дори ви пречи да се проявите напълно с вашата „гей гордост“. Сега тезата, че свеждането на хомосексуалист до състояние на накуцващо същество в общата сила на биологичния му детерминизъм става модерна, унижаващо човешкото му достойнство. „Да, ние не сме родени по този начин. Да, направихме избор. И какво? Нашите права не трябва да зависят от това. Изискваме равенство не защото не можем да направим нищо със себе си, а защото сме хора и граждани “, казва сега либералната западна преса.

Журналистът Брандън Амброзино в статията „Не съм се родил по този начин, избирам да бъда гей„Пише следното:

„Време е LGBT общността да спре да се страхува от думата„ избор “и да възстанови достойнството на сексуалната автономия. Отвращението към тази дума в нашата общност идва от вярата, че без биологична предопределеност няма да имаме причина да искаме равенство. Не виждам причина да вярвам, че единствените сексуални ценности, които заслужават защита, са тези, които не могат да бъдат контролирани. В крайна сметка, не е ли активиран транс-активизмът от убеждението, че правителството е отговорно за защитата на всеки от нас, независимо от нашия сексуален избор? Не бисексуалната защита ли се основава на една и съща предпоставка за сексуална автономия?

В стремежа си да направим гей права новите права на чернокожите, решихме, че сексуалното поведение е същото като цвета на кожата. Не мисля, че това е вярно. Грубо казано, убедих няколко мъже да изпробват моята сексуалност, но така и не успях да опитам цвета на кожата им.

Аргументът, че сексуалността ни е генетично закотвена по същия начин като расата, може би е засилил нашата реторика преди няколко години, но сега имаме ли нужда от такива аргументи? В Америка имаме свободата да бъдем и свободата да избираме. Аз и други странци ще потвърдим, че в допълнение към генетичния код има и други фактори, които формират нашата сексуалност. Всеки път, когато съм приет само защото генетичният ми код така ме задължава, се чувствам по-скоро унижен, отколкото да имам права. ”⁽¹³⁾

Появяват се в Интернет форуми, статии и сайтове ЛГБТ със съобщение като:

„Ние сме общност от хора, които са уморени от аргументите„ няма какво да се направи за това “,„ те са родени така “,„ никой не избира да бъде ЛГБТ “. Ние вярваме, че избор е възможен и че имаме пълно право да направим такъв избор. "

В същото време не става въпрос за избора да реализирате своето еднополово привличане, а за избора на самото привличане.

Член в списание лесбофеминист състояния:

„Разбира се, това е избор, но как иначе? Ние вземаме решения за всичко останало в живота си - къде да живеем, какво да ядем, как да се обличаме, но не можем да решим с кого да правим любов? Разбира се, че го правим. Естествено, има някакъв биологичен елемент на сексуалността, но той е ограничен от общото желание за секс. Гладът е биологичен, но задоволяването му с шоколадови бонбони е избор.
Дори някои хора да мислят, че са родени по този начин, защото не помнят себе си по друг начин, това не означава, че е вярно. Не отричам чувствата на хората, но мисля, че начинът, по който хората интерпретират чувствата си, със сигурност може да бъде грешен. В крайна сметка, защо мислим, че даден човек разбира по-добре генетичната си структура от науката?
Не съм съгласен с нарастващия компромис, че за някои това е биологично, но за други не е. Нито виждам убедителни доказателства или правдоподобно обяснение, че това е биологично за всички; Виждам само това, което някои хора смятат, че знаят причината си.
Хомосексуалните предпочитат да са хомосексуалисти, защото харесват нещо за хомосексуалността повече от хетеросексуалността. "

Това убеждение се споделя от автора на статията в списанието Атлантическия океан, която, казва тя, е направила информиран избор в полза на еднополовите връзки:

„Воденето на хомосексуален начин на живот понякога е много трудно: трудно самопризнание на семейството, обиди и заплахи на улицата и повечето лесбийски филми са просто ужасни. Ако зависеше от нас, нямаше ли да се откажем от преследването и дискриминацията? Оказва се, че не всички от нас. Някои осъзнаха, че въпреки трудностите, хомофобията и неодобрението на нашите семейства, хомосексуалността може да бъде невероятна. “

Актрисата Синтия Никсън през интервью за списание New York Times случайно спомена, че за нея хомосексуалността е избор.

„Разбирам, че за мнозина това не е така, но за мен това е избор и никой не може да определи хомосексуалността ми за мен. Част от нашата общност вярва, че това не може да се разглежда като избор, защото ако това е избор, то може да бъде изоставено. Може би това дава на фанатиците аргумента, от който се нуждаят, но не мисля, че те трябва да определят условията на дебата. "

През 2020 г. тези „прогресивни“ тенденции с характерно забавяне долетяха до нашите краища:

Такива примери биха могли да бъдат цитирани отдавна, но може би идеята е ясна: хомосексуалните не се раждат, хомосексуалните умират. Ако се открият някакви биологични характеристики, с помощта на които човек може да определи сексуалните предпочитания на човек - ген, мозъчна структура, дължина на пръста и т.н. - това би позволило идентифицирането на такива хора по време на живота или дори преди раждането и дори ако е възможно, извършете медицинска корекция, като премахнете причината. Представете си какво би означавало това откритие в страните, в които законът на шериата ...

Но хомосексуалните, за щастие за тях, нямат присъщи признаци, които да ги различават от хетеросексуалните.

Хомосексуалността е придобит психологически и поведенчески модел, а не биологична предопределеност. Ако влечението към същия пол беше осигурено от природата, тогава хомосексуалистите със сигурност щяха да се раждат с подходящите анатомични характеристики (например, укрепен ректален епител, смазващи жлези и т.н.), което им позволява да изпълняват своите „вродени“ наклонности без тъжни последици. Но хомосексуалните отношения противоречат на човешката генетика и физиология и рано или късно завършват с провал.

казва бивш хомосексуалист:

„Имаше непрекъсната битка между структурата на тялото ми и това, което исках да правя с него. Разбрах, че губя, но въпреки това, винаги намирах утеха в приятели, които имаха същите проблеми и в колективното забавление на гей общността, танцувайки през всички бедствия и болести. Почти 20 години след прекратяването на подобно поведение, най-злата шега е, че понякога ми се налага да нося памперси. Момчето, което искаше да стане мъж, беше заседнало още в детската фаза. Сексът с мъже не го превърна в мъж, а само унищожи тялото му.

Срутих се в канавката, повърнах кръв и внезапните контракции на стомаха ми принудиха дебелото черво да изпразни съдържанието си. Посегнах към бельото си - кървех отвътре. Животът ми излезе от двата края. Където според мен имаше врата към екзалтация, аз избих зейналия проход до смърт ...

Част от ректума ми беше отстранена поради тежки вътрешни белези. Подобно на затворническата жертва на маркиз дьо Сад, и моят сфинктер беше пришит с дебела нишка. Беше ми предоставен дълъг списък от емолиенти и слабителни средства, за да направя възможно движение на червата през невероятно тясна дупка. Предпазните мерки не се получиха и аз откъснах шевовете. За да спра кървенето, си сложих хавлиена кърпа и се отправих към спешното отделение ...

Бавно тялото ми се възстановяваше, но въпреки това продължих да се цапам. Следва още една операция, след това още една ... Години по-късно продължавам да страдам от частична инконтиненция. Въпреки неудобството, от време на време болка и смущение, аз се смятам за благословен, защото успях да избягам от хомосексуалността относително невредим в сравнение с много от моите приятели. "

Прочетете повече за последствията от хомосексуалните отношения в статиите. Хомосексуалност: преглед на въздействието върху здравето и Психическо и физическо здраве на ЛГБТ хората