По-рано писахме за немския еволюционен учен Улрих Кучер, който беше изправен пред съда, защото се осмелил да постави под въпрос псевдонауката, залегнала в основата на ЛГБТ* идеологията и теорията за пола. След няколко години съдебни мъки ученият беше оправдан, но делото не приключи дотук. Наскоро той ни информира, че прокуратурата се опитва да отмени оправдателната присъда и да възобнови делото, този път с различен съдия. По-долу публикуваме писмо, изпратено ни от професора. Според него той многократно се е консултирал с научните материали, събрани на уебсайта на групата „Наука за истината“ и в книгата на Виктор Лисов „Реториката на хомосексуалното движение в светлината на научните факти“, която смята за един от най-ценните ресурси.
Тази година се навършват 100 години от рождението на човек, чието име е малко известно на широката публика, но чието интелектуално наследство сега оказва дълбоко влияние върху ежедневието ни. Това е Джон Мъни (1921-2006), американски психолог от Нова Зеландия, изобретил т. нар. „полова идентичност“.
През юли 2017 г. бях интервюиран от католическото онлайн списание kath.net по спорна по това време тема: еднополовите бракове и правото на хомосексуалните двойки да осиновяват деца. Тук обобщавам ужасните последици, пред които се сблъсках в резултат на моите публични изявления относно горчивото наследство на Мани.
В статията „Брак за всички? Това абсурдно решение не ме изненадва“ (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht), цитирах популярната си тогава книга „Парадоксът на пола“ ( Das Gender-Paradoxon ), в която посветих много страници на Мъни и неговите идеи, включително неуспешния му експеримент от 1965 г. за „смяна на пола“ (кастрация на деца). Той използва Дейвид и Брайън Раймър като тестови субекти. Тези братя близнаци, родени през 1965 г., по-късно се самоубиват.
Освен това, позовавайки се на концепцията на Джон Мъни за „привързана педофилия“, която той открито застъпваше (т.е. ненасилствени еротични взаимодействия между момчета и възрастни хомосексуалисти), обсъдих проблемите, които могат да възникнат, когато мъже, привлечени изключително от мъжки тела, осиновят непълнолетно момче, с което нямат генетична връзка – ефектът на доведения баща , ефектът на Пепеляшка, емоционалното насилие над дете, отсъствието на майка и др.
Интервюто предизвика възмущение сред германските студенти, свързани с ЛГБТ* движението, и координирани действия срещу моя интегритет като учен, включително негативни медийни статии и интернет буря, не закъсняха. В крайна сметка през декември 2017 г. държавният съд в Касел, където живеех, започна дело срещу мен. То се основаваше на абсурдното обвинение, че съм измислил (или „фалшифицирал“) биомедицински факти и данни с престъпна цел за дискредитиране на гей двойки, които според популярния разказ са били равни или дори по-добри от биологичната майка и нейната съпруг.
Този март, след няколко кръга от открити съдебни заседания през 2019, 2020 и 2021 г., с активната подкрепа на отличен адвокат, бях оправдан по всички обвинения. Можете да си представите колко облекчен се почувствах. Съдия от Районен съд в Касел обясни подробно, че моите изявления са защитени от правото на свобода на словото, независимо дали са верни или не.
Но тъй като германските таблоиди продължиха да твърдят, че уж „разпространявам неверни биологични факти“, аз отговорих с книга от 588 страници, озаглавена „Наказателно дело за биологията на сексуалността: Дарвинистки истини за брака и благосъстоянието на децата в съда“ ( Strafsache Sexualbiologie. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht ), която беше публикувана през октомври.
Първо, обобщавам живота и постиженията на героя и злодея от тази история - съответно Чарлз Дарвин и Джон Мъни. Цитирам и руския биолог Константин Мережковски (1855-1921), който може да е имал педофилски наклонности, но въпреки това е бил учен от световна класа и духовен баща на теорията за симбиогенезата.
След това описвам биологичната основа за сексуално размножаване между двама родители, дарвиновия парадокс на хомосексуалността и двете значения на думата педофилия. Първата е "привързаната педофилия" на Мани, а втората е психичното разстройство на еротичната педофилия, както е определено от австрийския психиатър Рихард фон Крафт-Ебинг (1840-1902). Документирам, че „разстройството на сексуалните предпочитания“ на Крафт-Ебинг, причиняващо голяма вреда на жертвата, било то момче или момиче, и понятието на Мани за ненасилствена „излишна родителска любов“ са отделни биологични явления, въпреки че може да има припокривания.
Тази така наречена "любов към момичета или момчета" (първоначалното значение на думата "педофилия") съществува почти изключително при мъжете, въпреки че "еротизираният излишък от родителска любов" на Мани може да се намери и при отделните лесбийки, както цитирам няколко свидетелства .
И тогава описвам лова на вещици, пред който се сблъсках в съда. Всички мои аргументи, базирани на солидни научни публикации и монографии, бяха игнорирани от прокуратурата. Попаднах в кръг от квазирелигиозна джендър идеология, измислена от Джон Мъни. Открих, че тази псевдонаучна система се е превърнала в догма в масовия поток на германската политика.
Позволете ми да обобщя основните моменти от джендър идеологията на Джон Мъни. Основното й убеждение е, че хората са социални конструкции с гъвкави биологични характеристики. Може да е трудно да се разбере колко радикална е тази концепция. Откакто шедьовърът на Дарвин Произходът на видовете излезе през 1859 г., еволюцията е доминиращата научна основа на човешкото поведение.
Джендър идеологията обрича Дарвин на боклука. Сто и петдесет години наука, на които посветих живота си, бяха бракувани. Хората се тревожат за затънтените селяни, които вярват в „научния креационизъм“. Но нещата са много по-лоши: хората се възприемат като социални същества без еволюционно минало; мъжете и жените са равноправни членове на един и същ генетично идентичен клонинг (вижте моята статия в MercatorNet, „Еволюционен биолог деконструира теорията за пола“ ).
Освен това, според джендър идеологията, хомосексуалността и хетеросексуалността са просто различни начини за правене на любов. Децата нямат нужда от майка и баща; гей или лесбийка двойка може да бъде еднакво ефективна в грижата за работата. Осиновяването, IVF или сурогатното майчинство са страхотни, без биологичните родители да участват по никакъв начин. Децата никога няма да питат за произхода си; нямат нужда от естествено семейство със сестри, братя, лели и чичовци, баби и дядовци. И, което е показателно, насилието над деца, било то физическо, емоционално или сексуално, се среща в естествените семейства толкова често, колкото и в семействата на гейове и лесбийки. И накрая, „привързаната педофилия“ на Мани, за която говорих в моето противоречиво интервю, може да бъде полезна и полезна за момчета под грижите на някои хомосексуалисти, които наричат себе си „boylovers“ (любовници на момчета).
По време на процеса опровергах всички тези ирационални твърдения, както е документирано в книгата ми. Представих като доказателство и статията от MercatorNet „Токсична комбинация: Педофили, ферми за бебета и еднополови бракове “. Въпреки че документира в ужасяващи подробности ужасяващото малтретиране на деца от австралийски педофили, главният прокурор отново не остана впечатлен. Посланието му беше просто: забравете човешката биология и всичките ѝ неудобни факти. Джендър идеологията оформя нашия постмодерен мироглед. Старомодните дарвинисти (като вас) трябва да бъдат наказани за разпространението на неверни „биологични“ твърдения за пола и пола – особено по отношение на хомосексуалните двойки, които се считат за идеални осиновители и модели за подражание за децата.
Накрая искам да цитирам британската професорка по философия Катлийн Сток , която беше принудена да подаде оставка от поста си в Университета на Съсекс поради агресивни атаки от страна на транс активисти. „Беше като Средновековието“, написа тя. Смея да твърдя, че моят лов на вещици в Германия беше далеч по-лош. Университетът на Съсекс до голяма степен потвърди правото на Катлийн Сток на свобода на словото. Когато бях тероризирана и атакувана от хомосексуални и транс активисти, нито бившият ми университет, нито която и да е правителствена агенция ми се притече на помощ.
Причината е ясна: постмодерната джендър идеология на Джон Мъни доминира в общественото съзнание в Германия.
Тъй като Държавната прокуратура (Staatsanwaltschaften) е под контрола на германски политици, по-специално на Министерството на правосъдието, очаквам срещу мен да бъдат повдигнати нови обвинения. Но съм убеден, че истината ще възтържествува. Както жертвите на ЛГБТ* преследване знаят добре, процесът е наказание. Но не съм обезсърчен. Ще продължа да се боря за Дарвин (който беше любящ баща на десет деца), еволюционната наука и човешката биология!
Д-р Улрих Кучера, професор по биология, научен съветник
www.evolutionsbiologen.de
PS
Отхвърляйки жалбата на прокуратурата, Регионалният върховен съд във Франкфурт потвърди оправдателната присъда на професора по биология Улрих Кучера за изказванията му за хомосексуалистите.
„Тези частично преувеличени и полемични изявления са безнаказан израз на мнение“, се казва в обосновката.
Пишете повече такива статии!
Напишете статия за нормата. Какво е нормата? Какви са критериите за норма? Как се определя нормалността от аномалията? В противен случай говорете много за нормата, а не за нормата, а за подробна статия и в резултат на това няма ясна представа за това явление. Благодаря ти.
Но вие сами не разбирате кое е добро и кое е лошо? Педофилите и хомосексуалистите са лоши. Те могат да прецакат дъщеря ти и теб за едно и също нещо.
Скъпа Дария. Разбирам това перфектно. Разбирам и кое е добро и кое лошо. Но факт е, че сред съвременните деца и юноши, а в бъдеще – и възрастни, тези понятия целенасочено се размиват. Казват им, че нормата не съществува, и те вярват в това, защото това го казват умни възрастни, които знаят как да говорят красиво, а също така дават препратки към учени. Те нямат правилни насоки. Ясно и точно. Сред младите вече има хора, които не виждат нищо лошо в кръвосмешението. Оттук и моят въпрос и молба. Така че трябва да им се обясни какво е нормата, кое е добро, кое е лошо и т.н. Но понякога, четейки например коментари в интернет, виждам, че много хора нямат достатъчно знания, връзки (а сега всички ги изискват), аргументи и т.н. ясно и ясно да им предадем тази на пръв поглед проста информация.
Нормата е твърде широко понятие. За каква норма говорим - а) сексуална, б) биологична, в) психологическа, г) медицинска, д) социална или някаква друга?
Нека анализираме горното.
а) Критериите на сексуалната норма, съгласно заповедта на Министерството на здравеопазването на Руската федерация от 1999 г., са „сдвояване, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲̲, сексуална зрялост на партньорите."
Сексологичният институт в Хамбург предложи подобни критерии за партньорската норма:
1) разлика между половете;
2) падеж;
3) взаимно съгласие;
4) стремеж към постигане на взаимно съгласие;
5) без увреждане на здравето;
6) без вреда за други хора.
Съществува и концепцията за индивидуална норма, която набляга на биологичните аспекти. В съответствие с тези критерии, следните видове сексуално поведение на възрастни са нормални, които:
1) по неволни причини не изключват или ограничават възможността за генитално-генитален полов акт, който може да доведе до оплождане;
2) не се характеризират с постоянна тенденция към избягване на полов акт.
В класическата работа по сексуална психопатология, Psychopathia Sexualis, се счита за ненормална „всяка проява на сексуални чувства, която не съответства на целите на природата (т.е. възпроизвеждане), при условие че съществува възможност за естествено сексуално удовлетворение“.
Тук трябва да се прави разлика между отделен полов акт, който не е насочен към размножаване, и общо сексуално желание, което не е насочено към размножаване. Тоест, ако човек е постоянно привлечен от полово зрял, здрав, морфологично нормален и желаещ партньор от противоположния пол, тогава дори при използване на контрацептиви или ситуативни екстравагинални форми на полов акт няма отклонение от нормата. Появява се, когато сексуалният инстинкт се задейства главно или изключително от онези форми на полов акт или предмети, с които размножаването е невъзможно.
б) От еволюционно-биологична гледна точка привличането към обект, възпроизвеждането с което е очевидно неосъществимо (лице преди или след репродуктивна възраст, партньор от същия пол, същество от друг вид, неодушевен обект и др.) патология (т.е. отклонение от нормалното състояние), защото спира предаването на ДНК към бъдещите поколения и настъпва изчезване.
в) Това също е отклонение от психологическа гледна точка. В крайна сметка, ако физиологично нормален човек със здрава репродуктивна система, дадена му за възпроизвеждане, изпадне в сексуална възбуда само в нерепродуктивен контекст и му е трудно да направи това при нормални обстоятелства, тогава говорим за психична патология. Ето защо, докато политиците не се намесиха в психиатрията, хомосексуализмът беше психично разстройство и беше в същия списък с педофилията и зверството.
г) В медицината отклонението от нормата се счита за болестно състояние. По дефиниция болестта е нежелано състояние на организма, проявяващо се в нарушения на нормалното му функциониране, продължителността на живота, адаптацията към околната среда и ограничени функционални възможности. Защо хомосексуалността отговаря на това определение, е обсъдено тук: https://pro-lgbt.ru/394/ и тук: http://pro-lgbt.ru/397/
д) Социалната норма е най-условната и относителна от всички, тъй като зависи от общественото мнение и правните норми, които лесно могат да бъдат променяни и налагани. Тук нормативността се проявява под формата на конвенции, конвенции и стандарти на поведение, възприети от мнозинството членове на определена група.
pro-lgbt, благодаря за отговора! Да, за нормата във всички случаи и значения. Много се говори за патологии и отклонения, но много малко за нормата. Просто е страхотно, но бих искал да видя същия, но по-обширен (с връзки, аргументи и т.н.) материал под формата на отделна статия. Малко хора четат коментарите, което е грях да се крият, но не всички статии са усвоени, но все пак отделна подробна статия за нормата (във всички смисли), според мен, е изключително необходима. Благодарение на!
Чудя се, как ще популяризирате тази информация в популярната култура, така че все повече хора да знаят за нея? Очевидно е полезно, но медиите с псевдонаучни изследвания вече заляха целия интернет. Бих искал също да сравня хетеросексуалните, гей и лесбийките и техните различия под формата на отделна статия. Къде са минусите и къде са плюсовете на такива контакти.
нормите се определят от рисковете, които носи даден фактор или поведение. Те варират според възрастта и здравословното състояние. Например едно лекарство може да лекува или убива, както и нормите за консумация на определени продукти. Тийнейджърската мастурбация може да убие, но в затвора ще спаси. Слънцето допринася за производството на ендорфини и може да изгори и т.н. В моята професия има много хигиенни критерии за безопасност на средата и вътрешната среда, включително и социалната. Ако конкретно за хомосексуалността, тогава на вашия сайт има достатъчно ужасяващи последици от такава ориентация (начин на живот), за съжаление те са разбираеми за възрастни, но не и за деца: те възприемат приказки и предавания. Страната започна да възстановява образователни програми, включително сексуално образование, между другото, повечето възрастни не разбират разликата между секс и сексуално образование. Като цяло тази тема наистина трябва да се стандартизира, проблемът вече е във всеки смартфон, което означава в главите на децата. На моята страница се опитвам да събера тези норми и понятия.
Нормата по отношение на половия идиотизъм е съвпадението на биологичния пол с въображаемия. В крайна сметка prl е непроменим при хората. Максимумът, който има, е промяна във външния вид и хормоналните нива. А по отношение на сексуалните предпочитания нормата е предпочитание към несвързан партньор без очевидна репродуктивна несъвместимост. Дупето не е полов орган и няма репродуктивни функции. Сексът все още е за размножаване, а не за удоволствие. А удоволствието е да наблюдаваш един еволюционно укрепнал механизъм за стимулиране на възпроизводството, а не самоцел. Казвам абсолютно капитански неща
Бих искал да видя по-задълбочено изследване на мозъците на хомосексуалистите и хетеросексуалните (без изследванията на LeVay)
Уважаеми: Наистина оценявам работата ви, следя ви от Латинска Америка. Моля, продължете тази работа, така че привържениците на хомосексуалистите и транссексуалните да актуализират своите "научни" изследвания.
Бог да те благослови завинаги.