Rétorika LGBT hnutí* ve světle vědeckých faktů

*Hnutí LGBT je uznáváno jako extremistická organizace!

Tato zpráva je důkladným přehledem vědeckých důkazů vyvracejících mýty a slogany propagované aktivisty LGBT, kteří předpokládají, že homosexualita je normální, univerzální, vrozený a neměnný stát. Tato práce není „proti homosexuálním lidem“ (jak jistě tvrdí příznivci) falešná dichotomie), ale spíše pro vzhledem k tomu, že se zaměřuje na problémy skryté před nimi a na dodržování jejich práv, zejména právo na přístup ke spolehlivým informacím o jejich stavu a souvisejících zdravotních rizicích, právo na výběr a právo na specializovanou terapeutickou péči, aby se zbavili z této podmínky, pokud mají zájem.

Obsah

1) Představují homosexuální jednotlivci 10% populace? 
2) Jsou v království zvířat „homosexuální“ jedinci? 
3) Je vrozená přitažlivost homosexuálů? 
4) Lze homosexuální přitažlivost eliminovat? 
5) Je homosexualita spojena se zdravotními riziky? 
6) Je nepřátelství vůči homosexualitě fobií? 
7) „Homofobie“ - „latentní homosexualita“? 
8) Souvisí homosexuální jednotky a pedofilie (sexuální touha pro děti)? 
9) Jsou porušována práva homosexuálů? 
10) Je homosexualita spojena se sexuální nezákonností? 
11) Byla homosexualita ve starověkém Řecku normou? 
12) Existuje nějaké riziko pro děti vychovávané v párech stejného pohlaví? 
13) Je „normativita“ homosexuální přitažlivosti vědecky prokázanou skutečností? 
14) Byla na základě vědecké shody vyloučena homosexualita ze seznamu sexuálních zvráceností? 
15) Je „moderní věda“ nestranná v otázce homosexuality?

Lysov, V. G. Informační a analytická zpráva.
"Rétorika homosexuálního hnutí ve světle vědeckých faktů" Výzkumné a inovační centrum, 2019. - 751 s.
- doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9 

Státní veřejná vědecká a technická knihovna SB RAS

Účel zprávy

V posledních letech ideologové a aktivisté hnutí LGBT, kteří zastávali názor, že z hlediska morálky, fyziologie a právního státu jsou romantické a sexuální vztahy mezi jednotlivci stejného pohlaví vnímány jako absolutně rovnocenné (), výrazně zvýšily své aktivity (v Rusku i ve světě) ( a někdy dokonce lepší) než vztahy mezi lidmi různého pohlaví. Vztahy mezi lidmi různého pohlaví a jejich nejvyšším projevem je vytvoření rodiny a zrození nového života jsou založeny na historických, kulturně-etnických, morálních, sociologických, fyziologických, psychologických a biologických normách. Tyto normy jsou však aktivisty LGBT kritizovány a vyžadují legitimizaci homosexuálních vztahů, aby bylo možné přehodnotit koncept normy nebo dokonce zrušit normativnost sexuálních a manželských vztahů. Ve své činnosti často uvádějí řadu argumentů, které se proměňují v hesla, na jejichž základě kritizují odpůrce změn, které vyžadují. Mezi takové argumenty patří například „každý desátý člověk je gay“, „gay se rodí“, „nelze změnit orientaci“, „homosexualita se nachází mezi živočišnými druhy 1500“ a další. Zpráva se zaměřila na analýzu platnosti některých obvinění používaných těmito aktivisty.

Cílem této práce je šířit informace, které jsou v současné době stále méně přístupné z důvodu politické situace, která se v posledních desetiletích vyvíjí. Účelem této práce není ospravedlnit násilí proti jednotlivcům; my, autoři, kategoricky odsuzujeme páchání fyzického a duševního násilí a nezákonných činností ve stejném rozsahu, v jakém odsuzujeme lež, manipulaci s fakty a netoleranci názorů druhých.

Význam problému

Otázka postoje vědecké komunity, médií a v důsledku toho i měšťanstva k nereprodukčním formám sexuální touhy není snadná. Například přitažlivost stejného pohlaví je považována za bezpodmínečnou změnu normy od 1987 roku podle klasifikace American Psychiatric Association (APA) (1987 DSM-III-R), ale je považován za podmíněnou parafilii (ego-dystonická homosexualita) podle klasifikace Čínské společnosti psychiatrie (CCMD 2001) Přitažlivost k nezralým jednotlivcům (pedofilie) je podle APA považována za podmíněnou normu (DSM-V 2013), podobný pojmu „porušení sexuální orientace“ zavedenému rozhodnutím APA v roce 1973 (Drescher 2015) V bulletinu Harvard School of Mental Health se pedofilie nazývá „orientace“ (Harvardská mentální škola 2010) Otevřená diskuse o zařazení sexuálního zájmu na zvířatech do kategorie „orientace“ (Miletski 2017), jakož i zrušení koncepce parafilií (sexuální perverze) jako takové (Bering2015, ch. 5). Složitost problému je také způsobena významnou politickou složkou: existují sociální hnutí, která chrání zájmy jednotlivců, kteří si chtějí plně uvědomit nereprodukční formy sexuální přitažlivosti v sociálním chování, například „ILGA""Nambla""B4U-Act""Zeta-verein""Objectum-sexualitaA atd.

Největší vliv však samozřejmě získaly organizace zastupující homosexuální hnutí v rámci hnutí „LGBT +“.

Metody hnutí „LGBT +“ spočívají v tom, že na jedné straně šíří výhradně pozitivní informace a na druhé straně jsou jakékoli kritické informace marginalizovány a potlačovány. Ve vědecké komunitě a populární kultuře byl vytvořen a stále vytvářen určitý, výhradně pozitivní obraz homosexuálního chování a homosexuality.

Richard Horton, šéfredaktor vědeckého časopisu The Lancet, vyjádřil své znepokojení v autorském článku:

"... Většina vědecké literatury, možná polovina, nemusí jednoduše odrážet realitu." Věda zahlcená studiemi s malými vzorky, zanedbatelnými účinky, nedostatečnou analýzou a zjevnými střety zájmů, spolu s posedlostí módními trendy pochybného významu, se obrátila k temnotě ... Zjevná prevalence takového nepřijatelného výzkumného chování ve vědecké komunitě je alarmující ... udělat dojem, vědci příliš často upravují data podle svého obrazu světa nebo přizpůsobují hypotézy svým údajům ... Naše snaha o „význam“ otráví vědeckou literaturu mnoha statistickými pohádkami ... Univerzity jsou zapojeny do neustálého boje o peníze a talent ... A jednotliví vědci, včetně jejich nejvyšších vedení, udělejte málo pro to, abyste změnili kulturu zkoumání, která občas hraničí se zlobou ... “(Horton xnumx).

Bývalá šéfredaktorka The New England Journal of Medicine, Marcia Angell, sdílela její odhalení:

„... Je prostě nemožnější uvěřit většině publikovaných klinických hodnocení nebo spolehnout se na názory důvěryhodných lékařů nebo renomovaných lékařských příruček. Nelíbí se mi tento závěr, k němuž jsem pomalu a neochotně dospěl po 20 letech práce editora ... “(Angell xnumx).

Americká aktivistka a spisovatelka, která neskrývá své homosexuální preference, profesorka svobodných umění Camilla Paglia ve své knize „Vamps And Tramps“, uvedla v 1994:

„... Za poslední desetiletí se situace vymkla kontrole: zodpovědný vědecký přístup je nemožný, když racionální diskurz ovládají stormtroopery, v tomto případě homosexuální aktivisté, kteří s fanatickým absolutismem požadují výlučné vlastnictví pravdy ... Musíme si být vědomi potenciálně škodlivého míchání gay aktivismu s vědou, která generuje více propagandy než pravdy. Gay vědci by měli být v první řadě vědci, a pak gay ... “(Paglia 1994).

Výzkumník C. Martin uvádí, že ideologická liberální cenzura dominuje v moderní sociologické vědě v USA:

"... Tato ideologická zkreslení narušuje vědu z několika důvodů ... dochází k cenzuře výzkumných projektů: nedoporučuje se sociologům dotýkat se ideologicky tabu a nepříjemných faktů ... ignorované výsledky, ve kterých jsou konzervativní myšlenky zobrazovány pozitivně a liberálně negativně ... skrývají fakta, která se do liberální agendy nevejdou ... “(Martin 2016).

Je samozřejmé, že dominance určité ideologie a názorů ve vědecké komunitě ovlivňuje vědu a interpretaci vědeckých poznatků ve společnosti. Tato situace vyžaduje naléhavé vzdělávací aktivity.

Shrnutí

Představují homosexuální jednotlivci 10% populace?

(1) Studie ve Spojených státech, Británii, Kanadě a dalších zemích, zahrnující vzorky nejméně několika tisíc lidí všech věkových skupin, ukazují, že procento jednotlivců, kteří se identifikují jako homosexuální průměry, 1% - 2%.
(2) Publikace entomologa Alfreda Kinseyho, o kterém se někdy hovoří, že si nárokuje 10% osob stejného pohlaví, je protkána metodickými a etickými nedostatky.
(3) Některé významné osobnosti homosexuálního hnutí potvrzují, že toto číslo pro účely propagandy přeceňovaly.
(4) Pozorování prevalence jevu v populaci nehovoří nic o jeho sociologické nebo fyziologické normativitě.

Existují „homosexuální“ jedinci v říši zvířat?

(1) Argumentace aktivistů LGBT + založená na pozorování chování stejného pohlaví u zvířat není relevantní. Přechodné epizody chování stejného pohlaví u zvířat se nepodobají sexuální touze stejného pohlaví a sebezidentifikaci u lidí.
(2) Interpretace chování zvířat stejného pohlaví za účelem posouzení lékařské, morální a právní normativity chování osob stejného pohlaví je neobjektivní, mlčí o pozorování jiných forem nereprodukčního chování zvířat, které lze z antropomorfického hlediska interpretovat jako pedofilii, incest, bestialitu atd.
(3) Existuje mnoho faktorů, které vysvětlují jev nereprodukčního chování, včetně chování stejného pohlaví. Tyto jevy vyžadují další studium, ale jsou mimo kontext lidské sociologie.

Je homosexuální přitažlivost vrozená?

(1) Hypotetický „gen pro homosexualitu“ není znám, nikdo jej neobjevil.
(2) Studie, které jsou základem prohlášení o „vrozené povaze homosexuality“, mají řadu metodických nepřesností a rozporů a neumožňují jednoznačný závěr.
(3) Dokonce ani dostupné studie citované aktivisty LGBT + nemluví o genetickém determinismu homosexuálních inklinací, nýbrž přinejlepším o komplexním účinku, ve kterém genetický faktor pravděpodobně určuje predispozici v kombinaci s vlivy prostředí, výchovou atd.
(4) Některé slavné osobnosti homosexuálního hnutí, včetně vědců, kritizují prohlášení o biologické předurčení homosexuality a říkají, že je určována vědomou volbou.

Lze homosexuální přitažlivost eliminovat?

(1) Existuje značné množství empirických a klinických důkazů o tom, že homosexuální přitažlivost lze účinně eliminovat.
(Xnumx) Důležitou podmínkou pro účinnost reparativní terapie je vědomá účast pacienta a touha po změně.
(Xnumx) V mnoha případech homosexuální přitažlivost, ke které může dojít během puberty, zmizí beze stopy v dospělejším věku.

Je homosexualita spojena se zdravotními riziky?

(1) Použití gastrointestinálního traktu jako genitálního orgánu je spojeno se zdravotními riziky infekční a traumatické povahy.
(2) Mezi lidmi, kteří vedou homosexuální životní styl, muži i ženy, existuje mnohonásobně zvýšená rizika různých chorob, infekčních (HIV, syfilis, kapavka atd.), Chirurgických a psychiatrických.

Je nepřátelství vůči homosexualitě fobií?

(1) Kritický postoj k homosexualitě nesplňuje diagnostická kritéria fobie jako psychopatologického konceptu. Neexistuje žádný nosologický koncept „homofobie“, je to termín politické rétoriky.
(2) Použití pojmu „homofobie“ ve vědecké činnosti k označení celého spektra kritického přístupu k činnosti stejného pohlaví je nesprávné. Použití termínu „homofobie“ stírá hranici mezi vědomým kritickým přístupem k homosexualitě na základě ideologických přesvědčení a forem projevu agrese a posouvá asociativní vnímání k agresi.
(3) Vědci poznamenávají, že použití termínu „homofobie“ je represivním opatřením namířeným proti těm členům společnosti, kteří nepřijímají, že homosexuální životní styl je zakotven ve společnosti, ale kteří necítí nenávist nebo nepřiměřený strach z homosexuálních jedinců.
(4) Kromě kulturních a civilizačních přesvědčení se zdá, že kritický přístup k činnosti stejného pohlaví je založen na behaviorálním imunitním systému - biologické reakci, která se vyvinula v procesu vývoje člověka, aby zajistila maximální hygienickou a reprodukční účinnost.

„Homofobie“ - „latentní homosexualita“?

(1) Výsledky výzkumu nepodporují psychoanalytickou hypotézu kritického přístupu heterosexuálních jedinců k homosexuálnímu chování.
(2) Kritický postoj heterosexuálních jedinců k demonstraci homosexuální aktivity je vysvětlen jak biologickými základními mechanismy (behaviorální imunitní systém), tak efektem přitahování k sobě a odmítáním nepodobných.

Souvisí homosexuální jednotky a pedofilie (sexuální touha pro děti)?

Homosexuální přitažlivost a pedofilie jsou překrývající se kategorie založené na variacích homosexuální přitažlivosti podle věku předmětu přitažlivosti.
(1) Hnutí za snížení a zrušení zákonného věku souhlasu (k sexuální aktivitě) se zrodilo jako nedílná součást hnutí homosexuálů a organizace zaměřené na zrušení věku souhlasu a depatologizaci přitažlivosti pro děti byly vytvořeny a vedeny homosexuály.
(2) Ve vědecké komunitě je otázka snižování věku souhlasu a depatologizace sexuální přitažlivosti dětí v mnoha případech lobbována v rámci hnutí „LGBT +“.
(3) Mezi významnou částí homosexuálních mužů jsou zaznamenány věkové preference se zaujatostí vůči mladým mužům a chlapcům.
(4) Homosexuální styk v dětství zvyšuje riziko následné homosexuální jízdy.
(5) Poměr počtu případů zneužívání homosexuálních dětí dospělými k počtu případů zneužívání heterosexuálních dětí je mnohonásobně větší než poměr jednotlivců s homosexuální přitažlivostí k jednotlivcům s heterosexuální přitažlivostí.

Jsou porušována práva homosexuálů?

(1) Základní kritéria a tradiční chápání manželství jako svazku muže a ženy z něj vylučují spojenectví s dětmi, zvířaty, neživými předměty, manželství s jedním manželem, manželství mezi osobami stejného pohlaví a jinými druhy postmoderního relativistického pohledu na společnost.
(2) Každý jednotlivec, který se považuje za homosexuála a / nebo který vykonává homosexualitu, má stejná práva a omezení, jaké má a je omezen jedinec, který se nepovažuje za homosexuála a který praktikuje homosexualitu.
(3) aktivisté „LGBT +“ - hnutí nevyžadují rozšíření právních norem, které jsou pro ně údajně nedostupná (ve skutečnosti jsou jim zcela přístupná), ale zvyšování akcí založených na homosexualitě na další právní postavení, jinými slovy, vyžaduje změnu definice a sociální funkce manželství.
(4) Někteří aktivisté LGBT + otevřeně prohlašují, že hlavním účelem navrhovaného přehodnocení manželství není prosazování „rovných práv“, ale zrušení manželství jako společensky formující jednotky.

Je homosexualita spojena se sexuální nezákonností?

(1) V homosexuálních registrovaných partnerstvích a spolužití, zejména mezi muži, existuje mnohem vyšší úroveň sexuální nezákonnosti než v heterosexuální populaci.
(2) V průměru jsou homosexuální oficiálně registrovaná partnerství a „manželství“ výrazně kratší než heterosexuální manželství.
(3) Homosexuální partnerství a „manželství“ jsou převážně sexuálně „otevřená“ - umožňují sexuální vztahy mimo pár.
(4) Míra násilí v homosexuálních partnerstvích a soužití párů, zejména mezi ženami, je vyšší než u heterosexuální populace.

Byla homosexualita ve starověkém Řecku normou?

(1) Ve starověké řecké společnosti došlo k sexuálním jednáním mezi dospělými a dětmi, mezi lidmi a zvířaty, mezi dospělými stejného pohlaví, ale v žádném případě nebyly rovnocenné heterosexuálním vztahům.
(2) Homosexualita ve svém moderním smyslu - jako sexuální vztah mezi rovnými lidmi - zejména v mužském pasivním stavu, byla společností ve starověkém Řecku přísně odsouzena a přísně potrestána.
(3) Existují přiměřeně opodstatněné názory na existenci v určitém období historie a na určitých místech starověkého Řecka nikoli o homosexualitě, ale o pederastech (homosexuální pedofilie), která byla součástí specifické instituce pro výchovu chlapců (přísná sexuální segregace kvůli veřejnému pořádku nebo militarizaci). Někteří vědci se však domnívají, že vztah mezi chlapcem a mentorem byl přísně regulován a pederastická složka byla vyloučena.

Existují nějaká rizika pro děti vychovávané v párech stejného pohlaví?

(1) Děti vychované páry stejného pohlaví mají zvýšené riziko rozvoje homosexuálního pohonu, sexuálního nekonformismu a adopce homosexuálního životního stylu - tyto výsledky byly získány i ve studiích provedených autory loajálními k hnutí „LGBT +“.
(2) Studie citované aktivisty LGBT + - hnutí a přidružené subjekty (hájící se tvrzení, že neexistují žádné rozdíly mezi dětmi z tradičních rodin a dětmi vychovanými páry stejného pohlaví), mají významné nedostatky. Mezi nimi: malé vzorky, zkreslená metoda přilákání respondentů, krátké pozorovací období, absence kontrolních skupin a zkreslená tvorba kontrolních skupin.
(3) Studie provedené s velkými reprezentativními vzorky s dlouhou pozorovací dobou ukazují, že kromě zvýšeného rizika adopce homosexuálního životního stylu jsou děti vychovávané homosexuálními rodiči v mnoha ohledech horší než děti z tradičních rodin.

Je „normativita“ homosexuální přitažlivosti vědecky prokázanou skutečností?

Jako odůvodnění „normativnosti“ homosexuality se tvrdí, že „přizpůsobení“ (přizpůsobivost nebo přizpůsobivost) a sociální fungování homosexuálů jsou srovnatelné s heterosexuálními. Ukázalo se však, že „přizpůsobení“ a sociální fungování nesouvisí s určováním, zda sexuální deviace jsou duševními poruchami a vedou k falešně negativním závěrům. Nelze dojít k závěru, že duševní stav není deviantní, protože takový stav nevede k narušené „adaptaci“, stresu nebo narušené sociální funkci, jinak by mnoho duševních poruch mělo být mylně označeno jako normální podmínky. Závěry citované v literatuře citované zastánci normativnosti homosexuality nejsou prokázanými vědeckými fakty a pochybné studie nelze považovat za spolehlivé zdroje.

Byla na základě vědeckého konsensu homosexualita vyloučena ze seznamu sexuálních perverzí?

Hlasování americké psychiatrické asociace v prosinci 1973 o vyloučení homosexuality z klasifikace duševních poruch proběhlo bez předložení jakýchkoli významných výzkumných údajů, bez příslušných pozorování a analýz, bez odpovídající diskuse, pod silným tlakem homosexuálních organizací a aktivistů. Toto rozhodnutí bylo prvním významným symbolem rychle se rozvíjející éry dogmatu „politické korektnosti“.

Je „moderní věda“ nestranná v otázce homosexuality?

Na populárně-naučných vzdělávacích akcích a internetu, určených mimo jiné pro vědecky nezkušené lidi, pravidelně zaznívají výroky jako „genetická příčina homosexuality byla prokázána“ nebo „přitažlivost k homosexuálům nelze změnit“. V tomto článku ukážu, že moderní vědeckou komunitu ovládají lidé, kteří do svých vědeckých aktivit promítají své sociálně-politické názory, čímž se vědecký proces stává vysoce neobjektivním. Tyto předpokládané názory zahrnují řadu politických prohlášení, mimo jiné ve vztahu k tzv. „sexuální menšiny“, totiž že „homosexualita je normativní variantou sexuality mezi lidmi a zvířaty“, že „přitažlivost ke stejnému pohlaví je vrozená a nelze ji změnit“, „gender je sociální konstrukt neomezený na binární klasifikaci“ atd. a tak dále. Ukážu, že takové názory jsou v moderních západních vědeckých kruzích považovány za ortodoxní, stabilní a zavedené, i když neexistují přesvědčivé vědecké důkazy, zatímco alternativní názory jsou okamžitě označeny jako „pseudovědecké“ a „falešné“, i když mají přesvědčivé důkazy. za nimi. Jako příčinu takové zaujatosti lze uvést mnoho faktorů – dramatické společenské a historické dědictví, které vedlo ke vzniku „vědeckých tabu“, intenzivních politických bojů, které vedly k pokrytectví, „komercializaci“ vědy vedoucí ke honbě za senzacemi , atd. Zda je možné se zcela vyhnout zaujatosti ve vědě, zůstává kontroverzní. Podle mého názoru je však možné vytvořit podmínky pro optimální ekvidistantní vědecký proces.


Kniha je dostupná pro Creative Commons Attribution Licence 4.0 ve světě.

Dotisky, překlady do jiných jazyků, případné nominace jsou vítány.

36 myšlenek na téma „Rétorika LGBT hnutí* ve světle vědeckých faktů“

    1. Děkujeme za váš zájem. Máme kapitolu 15 v angličtině: https://www.researchgate.net/publication/332679880, ale zbývající část knihy ještě není přeložena. Mezitím zvažte použití online překladače. Většina kapitol je publikována online, takže můžete jednoduše vložit jejich odkazy do překladače, například: https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=ru&tl=en&text=http%3A%2F%2Fwww.pro-lgbt.ru%2F5195%2F

      Můžete také zkontrolovat Zdravotní rizika homosexuality: Co odhaluje lékařský a psychologický výzkum. Tato kniha se zabývá stejnými problémy.

  1. Skvělá práce, moc děkuji!
    Na toto téma jsem nikdy nepotkal nic lepšího! Distribuujeme mezi stejně smýšlející lidi.

  2. Ještě jsem se nesetkal tolik falešných zpráv. Text je přímo v rozporu s pravdou. Mohu získat odkaz na vaše (pseudo) zdroje, pokud existují? Nebo jste prostě přišli a vymalovali svůj vlastní názor?
    Výraz „homofobie“ plně odráží podstatu vašeho textu.
    (Ps Homophobia - součást xenofobie, zážitek nenávisti a nedůvěry lidí, kteří se z nějakého důvodu liší od xenofobní osoby)

    1. 1) Jak můžete posoudit zprávu, pokud jste ji nečetli. Koneckonců, kdyby ano, našli by odkazy 1500 a mohli si nezávisle ověřit jejich spolehlivost.
      2) „Homofobie“ je spojena s behaviorálním imunitním systémem. Jedná se o přirozenou ochrannou reakci na přenašeče infekce a nečistoty. Vzhledem k tomu, že homosexuální praktiky zahrnují používání střev namísto pohlavního orgánu, lidé jsou znechuceni jakoukoli připomínkou této skutečnosti, i když je to duhová vlajka. Více informací: https://pro-lgbt.ru/33
      3) Vaše reakce se projevuje jednou z metod demagogie, která se často používá jako ochranná mentální reakce. Další podrobnosti: https://pro-lgbt.ru/5453/#willful-ignorance

    2. Ještě jsem se nesetkal tolik falešných zpráv. Text je přímo v rozporu s pravdou. Mohu získat odkaz na vaše (pseudo) zdroje, pokud existují? Nebo jste prostě přišli a vymalovali svůj vlastní názor?

      ↑ Klasika žánru:

      1. přesně tak. Pokud je vaše IQ alespoň podprůměrné, pak uvidíte všechny lži tohoto nesmyslného tématu o „normalitě LGBT“. Bylo by lepší, kdyby bojovali za právo na léčbu...

        1. Thật sao tôi nghĩ thứ cần được điều trị ở đây là bệnh “ngu” của bạn đó , chúng tôi có v ko v à sức khoẻ vô cùng là bình thường , đồng thời chúng tôi ko có thứ nào là nguồn lây nhiễm cả nên ko gọi là bệnh , và nó cũng ko ảnh hưởng tiêu cực đến cá nhân hay tậ

      2. Promiňte, ale kritéria jsou jasná – novost výzkumu a reprezentativnost vzorku. Tímto se tento homofobní portál pochlubit nemůže. Proto je homofobní.

      3. Komentátor na snímku obrazovky jasně ukazuje problémy v pochopení vědeckého přístupu a navíc ukazuje strach a bezmoc. „Liberální“ stránky - s ním je vše jasné. Škoda, že s ním v tu chvíli nebylo možné navázat dialog.

      4. Podíváme-li se na jednoduché a složité vysvětlení z hlediska principu Occam, je snadné pochopit, že pokud je jednoduché vysvětlení úplné a komplexní, pak prostě není dostatek důvodů k zavedení dalších komponent. Na druhou stranu, pokud takové důvody existují, jednoduché vysvětlení již není úplné a vyčerpávající (protože tyto důvody nepokrývá), to znamená, že podmínky pro použití holicího strojku Occam nejsou splněny. Stejně jako v tomto případě nedokončené a nespolehlivé studie na téma LGBT lidí minulého století neumožňují použití tohoto principu. Jednotlivec na snímku obrazovky nerozumí tématu.

    3. Musíme si na ně stěžovat WHO a UNESCO, aby byl tento pseudolékař zbaven všech mezinárodních licencí a práv k výkonu jakékoli profesionální činnosti v oblasti psychologie a medicíny.

  3. Homofobie může naznačovat, že člověk, který jí trpí, má své vlastní homosexuální touhy, ale na jednu stranu je neuznává a na druhou stranu mu připadají tak hrozné a nepřijatelné, že vyvolávají velký strach. Homofobie je především strach z vlastních homosexuálních tužeb. Psychiatr.

    1. Nějak mě léčil tento lékař, psychiatr. Naučil mě, že homosexuální tendence mohou naznačovat, že osoba, která je trpí, má své vlastní homofobní impulsy, ale na jedné straně ho neuznává, a na druhé straně se mu zdají tak hrozné a nepřijatelné, že způsobují velký strach. Homosexualita je především strachem z vlastních homofobních impulsů, narušených mechanismem formování reakce.
      Totéž se děje v případě arachnofobů - jejich negativní reakcí na pavouky se tito lidé snaží kompenzovat svou potlačenou sexuální touhu po těchto členovcích.

    2. Na základě vaší „logiky“: Arachnofobie může naznačovat, že člověk má své vlastní touhy stát se pavoukem, ale na jednu stranu si je neuvědomuje a na druhou stranu se zdají tak hrozné, že vyvolávají silný strach z pavouci. Rook-novigator))))

      1. Odvoláme se na něj v mezinárodních organizacích, aby byl zbaven všech lékařských pravomocí. Je jako jeden z těch lékařů, kteří používali labotamii.

    3. Víš, můžu s tebou mluvit stejně chytře pomocí stejné rétoriky.
      Arachnofobie je strach z vlastních tužeb člověka stát se pavoukem, kterých si není vědom, ale které jsou u daného jedince zaznamenány na podvědomé úrovni.
      Touha stát se pavoukem se arachnofoba zdá hrozná a nepřijatelná, což v něm vyvolává ten nejsilnější strach.
      Arachnofobie je především strach z toho, že si uvědomíte, že jste nějaký druh pavouka v lidském těle nebo jste jím byli v minulém životě. Psychiatr.

    4. není třeba se nořit do podvědomí. Prostý fakt, že homofobie je otevřená, upřímná averze k perverzi, psychiatr nepřipouští?

  4. Abych byl upřímný, jsem nesmírně vděčný (nejprve Bůh) a jsem nadšený veškerým obsahem zde. Pánové, jste obdivuhodní.

    Velmi mi pomáhají v kulturní bitvě, kterou bojujeme na Západě. Zdravím z Bolívie, Latinské Ameriky.

  5. Existuje nepopiratelná metoda hodnocení normy/patologie, která není založena na přesvědčení, nezávisí na hloubce a kvalitě výzkumu autorů s odlišnými politickými názory.
    Jaká bude tedy odpověď na otázku: Co se stane, když všech 100 % lidí povede výhradně homosexuální životní styl?
    Jednoduchá odpověď: za méně než 100 let lidstvo zmizí. Stane se tak bez ohledu na naše názory a hodnocení. Z toho plyne zřejmý závěr: Názory lidí, kteří považují homosexualitu za normu, jsou v podstatě selháním druhové imunity. Veškerá rétorika, kterou kolem tohoto problému sledujeme, není nic jiného než boj o život nebo smrt příštích generací. Zapůsobit na společnost pohledem na patologii jako normu je zničením imunity populace.
    Dá se výše uvedené logicky rozporovat?
    Nemožné. Ale je možné svést debatu do emocí, obviňovat ji z diskriminace, obviňovat, zakazovat, manipulovat, manipulovat. To zbývá zastáncům normality homosexuality udělat.
    Příznivci a odpůrci nebudou schopni dosáhnout dohody z hlubokého důvodu. Ti, kteří podporují normalitu homosexuality, vyznávají individualismus. Jejich „sociální imunitní systém“ chrání sobecká práva jednotlivce před lidstvem jako organismus, i když lidstvo zabíjí. Odpůrci oceňují osobnost, rodinu a lidskost. Jejich „sociální imunitní systém“ chrání existenci lidstva, rodiny a jednotlivce.
    Jaká je slabina toho druhého? Chrání jednotlivce, nejen společnost. Proto, když jejich imunita odhalí egocentrické jedince s patologií, stojí před problémem volby: bojovat/léčit/zavřít oči.
    Sebestřední lidé to velmi dobře vidí a dobře to využívají ve svém boji. Mají vynikající úspěchy v „převýchově“ imunitního systému společnosti. Dosáhli změny z „boje“ na „léčbu“ v minulém století a právě nyní dokončují změnu z „léčby“ na „zavři oči“. Tím ale nekončí. V řadě zemí již „zavírání oka“ prošlo fází. Dnešní program: „Donutit ke schválení“, „potrestat ty, kteří nesouhlasí“, „implantovat děti jiných lidí“.
    To se opravdu děje.
    Právě tak nyní dochází k „nemoci“ společnosti či její transformaci, která ohrožuje její existenci.
    A to, že jen konstatuji tento zjevný fakt, stačí k tomu, abych byl označen za homofoba. Jste proti vektoru, který má zničit lidstvo? Jaká hrůza! Jsi špatný.
    To je podstata „logiky“ zastánců normality homosexuality bez ohledu na akademické tituly.

  6. Homosexuálové jsou zvrhlíci. Perverze jsou fuj. Pokus označit perverzi za normu přesně zapadá do plánu na redukci světové populace, protože... Homosexuálové se nemnoží. Ti, kteří se snaží vyhynout - jste na správné cestě))
    Autorovi knihy patří velký dík za to, že významně přispěl k vítězství pravdy nad lží.

  7. Ahoj. Na začátku článku máte tento text:

    Informační bulletin Harvardské školy duševního zdraví hovoří o pedofilii jako o „orientaci“ (Harvard Mental School 2010).

    a je uveden odkaz na webovou stránku Harvardské duševní školy:
    http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia

    Vypadá to, že se Harvard rozhodl tento odkaz odstranit a nyní byl přesunut na jinou stránku: https://www.health.harvard.edu/blog/4-things-all-parents-should-do-to-help-prevent-sexual-abuse-2018020613277

    Ve webovém archivu jsem našel původní verzi článku z Harvardu, přesně tu, na kterou jste odkazovali.
    Zde je: https://web.archive.org/web/20150227011651/http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia

    Musíte buď uvést, že Harvard z nějakého důvodu článek smazal a zde je odkaz na uloženou verzi, nebo přidat další článek, protože jsem na internetu našel obrovské množství článků na dotaz „je pedofilie sexuální orientace“

    1. Děkuji! Podle Orwella ministerstvo „pravdy“ neúnavně pracuje na klávesnici.

      „Nevěděl přesně, co se děje v neviditelném labyrintu, kterým procházejí pneumatické trubky, ale měl o tom obecnou představu. Jakmile byly shromážděny a shromážděny nezbytné opravy v konkrétním čísle The Times, vydání bylo znovu vytištěno, původní verze byla zničena a opravené noviny byly uloženy na jeho místo. Tento proces neustálé proměny byl aplikován nejen na noviny, ale také na knihy, periodika, prospekty, plakáty, brožury, filmy, soundtracky, karikatury, fotografie – jakýkoli druh literatury nebo dokumentace, která mohla mít jakýkoli politický nebo ideologický význam. Den za dnem a dokonce i minutu po minutě byla minulost aktualizována. Každá předpověď učiněná stranou tak mohla být podpořena dokumenty – nebyly tam žádné zpravodajské informace, žádný vyjádřený názor, který by byl v rozporu s aktuálními potřebami, nic nezůstalo v záznamech. Celý příběh byl palimpsest – text napsaný na místě předchozího, který se v případě potřeby vymazal a znovu seškrábal. A jakmile bude skutek vykonán, nikdy nebude možné prokázat, že došlo k falšování. »

      George Orwell, "1984"

Přidat komentář k Irene Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Обязательные поля помечены *