Homosexualita: duševní porucha nebo ne?

Analýza vědeckých údajů.

Zdroj v angličtině: Robert L. Kinney III - Homosexualita a vědecké důkazy: Na podezřelých anekdotách, zastaralých datech a širokých zobecněních.
Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Skupinový překlad Věda pro pravdu/V. Lysov, MD, Ph.D.

KLÍČOVÁ ZJIŠTĚNÍ: Jako důvod pro „normativnost“ homosexuality se tvrdí, že „přizpůsobení“ a sociální fungování homosexuálů jsou srovnatelné s heterosexuálními. Ukázalo se však, že „přizpůsobení“ a sociální fungování nesouvisí s určováním, zda sexuální deviace jsou duševními poruchami a vedou k falešně negativním závěrům. Nelze dojít k závěru, že duševní stav není deviantní, protože takový stav nevede k narušené „adaptaci“, stresu nebo narušené sociální funkci, jinak by mnoho duševních poruch mělo být omylem označeno jako normální podmínky. Závěry citované v literatuře citované zastánci normativnosti homosexuality nejsou prokázanými vědeckými fakty a pochybné studie nelze považovat za spolehlivé zdroje.

ÚVOD

Krátce před tím, než byl tento článek napsán, byla katolická jeptiška (která napsala kritický článek o homosexualitě) obviněna z používání „podezřelých příběhů, zastaralých údajů a širokých zobecnění k démonizaci gayů a lesbiček“ (Funk 2014) Ze stejného důvodu další aktivistka napsal, že jeptiška se odchýlila „do oblasti sociologie a antropologie“, které „jsou mimo její kompetence“ (Gallbraith xnumx). Není zcela jasné, co přesně se tím myslelo, ale reakce na článek vyvolává několik důležitých otázek. Poplatek za použití zastaralých dat a odchylka do oblasti mimo dosah kohokoli zahrnuje dvě věci. Zaprvé to znamená, že existují určité důkazy o tématu homosexuality, které jsou novější než jeptišky. Zadruhé to znamená, že existují důvěryhodní odborníci, kteří jsou kompetentnější spekulovat o homosexualitě. Vyvstává také otázka: co ve skutečnosti říká o homosexualitě „nemoderní“, moderní data? Co také říkají takzvaní autoritativní odborníci na homosexualitu? Jednoduché vyhledávání na internetu odhalí, že mnoho takzvaných odborníků na duševní zdraví tvrdí, že existuje řada vědeckých důkazů podporujících jejich názor, že homosexualita není duševní porucha. V této situaci je nutné provést přezkum a analýzu údajně vědeckých důkazů, že homosexualita není duševní porucha.

Dvě skupiny, které jsou obecně označovány jako „seriózní a důvěryhodné jako odborníci na duševní poruchy ve Spojených státech amerických“, jsou Americká psychologická asociace (APA) a Americká psychiatrická asociace. Nejprve proto uvedu postavení těchto organizací, pokud jde o homosexualitu, a poté analyzuji „vědecké důkazy“, o nichž tvrdí, že hovoří ve prospěch takového postavení.

Ukážu, že ve zdrojích jsou významné nedostatky, které jsou prezentovány jako „vědecké důkazy“ na podporu tvrzení, že homosexualita není duševní porucha. Zejména významná část literatury uváděná jako vědecký důkaz není pro téma homosexuality a duševních poruch relevantní. V důsledku těchto nedostatků je zpochybněna důvěryhodnost Americké psychiatrické asociace a APA, přinejmenším s ohledem na jejich výroky týkající se lidské sexuality.

AMERICKÁ PSYCHOLOGICKÁ SDRUŽENÍ A AMERICKÁ PSYCHIOTRICKÁ SDRUŽENÍ

Začnu popisem APA a Americké psychiatrické asociace a budu hovořit o jejich názorech na homosexualitu. APA tvrdí, že je to:

„... největší vědecká a profesní organizace zastupující psychologii ve Spojených státech. APA je největší světovou asociací psychologů s asi 130 000 výzkumníky, pedagogy, kliniky, konzultanty a studenty. “ (Americká psychologická asociace 2014)

Jejím cílem je „Příspěvek k vytváření, komunikaci a aplikaci psychologických znalostí v zájmu společnosti a ke zlepšení života lidí“ (Americká psychologická asociace 2014).

Americká psychiatrická asociace (která také používá zkratku APA):

„... je největší psychiatrická organizace na světě. Jedná se o lékařskou specializovanou společnost zastupující rostoucí počet členů, v současné době přes psychiatry 35 000 ... Její členové spolupracují na poskytování humánní péče a účinné léčby všem lidem s duševními poruchami, včetně duševních poruch a poruch užívání návykových látek. APA je hlasem a svědomím moderní psychiatrie. “ (Americká psychiatrická asociace 2014a).

Americká psychiatrická asociace vydává Diagnostický a statistický manuál duševních poruch - DSM, který je:

„... odkaz používaný zdravotnickými pracovníky ve Spojených státech a mnoha zemích po celém světě jako autoritativní průvodce diagnostikou duševního zdraví. „DSM“ obsahuje popis, příznaky a další kritéria pro diagnostiku duševních poruch. Poskytuje klinickým lékařům jednotu komunikace při komunikaci o jejich pacientech a zavádí konzistentní a spolehlivé diagnózy, které lze použít při studiu duševních poruch. Poskytuje vědcům jednotu komunikace, aby prozkoumala kritéria pro možné budoucí revize a pomohla při vývoji drog a jiných intervencí. “ (Americká psychiatrická asociace 2014b, přidán výběr).

Diagnostické a statistické pokyny pro duševní poruchy jsou považovány za autoritativní pokyny pro diagnostiku stavů duševního zdraví. Z toho vyplývá, že ti psychiatri, kteří tvoří americkou psychiatrickou asociaci, zejména ti, kteří se podílejí na definování obsahu „DSM“, jsou považováni za autority a odborníky v oblasti psychiatrie (pro lidi neobeznámené se zvláštnostmi vědy je studium psychologie odlišné od studia psychiatrie, proto existují dvě různé profesní organizace, které studují duševní poruchy - psychologické a psychiatrické).

Postoje APA a Americké psychiatrické asociace k homosexualitě jsou nastíněny nejméně ve dvou důležitých dokumentech. Prvním z těchto dokumentů je tzv. Stručný přehled Amici Curiae pro APA1poskytováno během případu Nejvyššího soudu USA v Lawrence v. Texasu, což vedlo ke zrušení protisodomních zákonů. Druhým je dokument APA nazvaný „Zpráva o cílové skupině o vhodných terapeutických přístupech k sexuální orientaci“.2. Autoři v této zprávě „Prováděl systematický přezkum recenzované vědecké literatury o snahách o změnu sexuální orientace“ s cílem poskytnout „konkrétnější doporučení odborníkům v oblasti duševního zdraví, veřejnosti a politikům s licencí“ (Glassgold a kol., 2009, 2) Oba dokumenty obsahují citace z materiálů, které jsou prezentovány jako „důkazy“ na podporu názoru, že homosexualita není duševní porucha. Budu odkazovat na vědecké důkazy uvedené v dokumentech a analyzuji zdroje předložené jako vědecké důkazy.

Je třeba poznamenat, že „cílovou skupinu“, která připravila druhý dokument, vedla Judith M. Glassgoldová, lesbická psychologka. Sedí ve správní radě časopisu Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy a je bývalou předsedou oddělení gay a lesbičky APA (Nicolosi 2009) Dalšími členy pracovní skupiny byli: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington a Clinton W. Anderson. Podle Josepha Nicolosiho jsou Bexted, Drescher a Anderson „gay“, Miller je „bisexuální“ a Green je lesbička (Nicolosi 2009) Čtenář by proto měl před přečtením svého názoru vzít v úvahu, že zástupci APA k této otázce nevyjadřují neutrální stanovisko.

Z těchto dvou dokumentů cituji. To umožní širší odhalení postavení APA a Americké psychiatrické asociace.

POSTAVENÍ DVOCH ORGANIZACÍ NA HOMOSEXUALIZMU

APA píše o homosexuální přitažlivosti:

"... sexuální přitažlivost, chování a orientace stejného pohlaví jsou samy o sobě normální a pozitivní varianty lidské sexuality - jinými slovy, nenaznačují duševní nebo vývojové poruchy." (Glassgold a kol. 2009, 2).

Vysvětlují to tím, že myslí „normální“ "Jak nepřítomnost duševní poruchy, tak přítomnost pozitivního a zdravého výsledku lidského vývoje" (Glassgold a kol., 2009, 11) Spisovatelé APA považují tato prohlášení „Podporováno významnou empirickou základnou“ (Glassgold a kol., 2009, 15).

Dokument znaleckého posudku APA používá podobné výrazy:

"... desetiletí výzkumu a klinických zkušeností vedly všechny zdravotnické organizace v této zemi k závěru, že homosexualita je normální formou lidské sexuality." (Brief of Amici Curiae 2003, 1).

Hlavním postavením APA a Americké psychiatrické asociace je proto, že homosexualita není duševní poruchou, ale spíše normální formou lidské sexuality, a tvrdí, že jejich postavení je založeno na významných vědeckých důkazech.

Sigmund Freud

Oba dokumenty pokračují historickými přezkumy homosexuality a psychoanalýzy. Jeden dokument začíná citováním Sigmunda Freuda, který tuto homosexualitu navrhl "Není to něco ostudného, ​​neřestí a degradace, nelze jej klasifikovat jako nemoc, ale je to změna sexuální funkce" (Freud, 1960, 21, 423 - 4) Autoři poznamenávají, že Freud se pokusil změnit sexuální orientaci jedné ženy, ale poté, co nedosáhl úspěchu, "Freud dospěl k závěru, že pokusy změnit homosexuální sexuální orientaci jsou pravděpodobně neúspěšné." (Glassgold a kol., 2009, 21).

Je samozřejmé, že dopis, který [Freud] napsal v roce 1935, je zastaralý nebo již není relevantní, v závislosti na výběru slov. Freudův závěr, že změna v homosexuální orientaci “pravděpodobně jsou neúspěšné “po jediném pokusu by měl být považován za„ podezřelý příběh “. Data Freud v tomto případě jsou proto nedostatečná; na základě jeho dopisu není možné konstatovat, že homosexualita je normální variantou sexuální orientace člověka. Je třeba také poznamenat, že autoři úmyslně upustili od úplného citování názorů Freuda, který navrhl, že homosexualita je „změna sexuální funkce způsobená určitým zastavením sexuálního vývoje"(Herek 2012) Vědomé vyhýbání se tomuto citátu z Freudovy práce je zavádějící. (Podrobněji o tom, co Freud napsal o homosexualitě, lze číst v díle Nicolosiho).

Alfred Kinsey

Dokument APA Task Force pak odkazuje na dvě knihy napsané Alfredem Kinseym v 1948 a 1953 (Sexuální chování v lidském muži a Sexuální chování v lidské ženě):

„... současně s tím, jak byly standardizovány patologické názory na homosexualitu v americké psychiatrii a psychologii, hromadily se důkazy o tom, že tento stigmatizující pohled byl špatně opodstatněný. Publikace „Sexuální chování v lidském muži“ a „Sexuální chování v lidské ženě“ ukázala, že homosexualita byla běžnější, než se dříve myslelo, což naznačuje, že takové chování je součástí kontinua sexuálního chování a orientace. “ (Glassgold a kol., 2009, 22).

V této citaci je klíčovým bodem připisování homosexuality „normálnímu kontinuu“ sexuálního chování. Jinými slovy, APA uvádí následující na základě knih Kinsey:

  1. Bylo prokázáno, že homosexualita je mezi lidmi běžnější, než se dříve myslelo;
  2. Proto existuje normální distribuce (nebo normální „kontinuum“) sexuální přitažlivosti pro různá pohlaví.

Kinseyovy argumenty (které APA přijímá) jsou stejně nedokonalé jako interpretace toho, co řekl Freud. „Continuum“ je „souvislá posloupnost, ve které sousední prvky se od sebe navzájem stěží liší, ačkoli extrémy jsou velmi odlišné“ (Nový Oxfordský americký slovník 2010, sv kontinuum) Příkladem kontinua jsou hodnoty teploty - „horké“ a „studené“ se od sebe velmi liší, ale je obtížné rozlišovat mezi 100 ° F a 99 ° F. Kinsey vysvětluje svou teorii kontinua v přírodě:

"Svět nelze rozdělit pouze na ovce a kozy." Ne všechny černé a ne všechny bílé. Základem taxonomie je, že příroda málokdy jedná o diskrétní kategorie. Pouze lidská mysl vymýšlí kategorie a snaží se položit všechna vejce do košů. Wildlife je kontinuum ve všech jeho aspektech.. Čím dříve to pochopíme ve vztahu k lidskému sexuálnímu chování, tím dříve můžeme dosáhnout rozumného porozumění realitě sexu. “ (Kinsey a Pomeroy 1948, přidán výběr).

Pokud jde o homosexualitu, Kinsey (stejně jako autoři APA) dochází k závěru, že jelikož někteří lidé jsou sexuálně přitahováni ke svému vlastnímu sexu, automaticky vyplývá, že existuje normální kontinuum sexuální touhy. Abychom viděli vadnost takových argumentací, definice nevyžadují vědecký titul. Normálnost chování není určována pouhým pozorováním takového chování ve společnosti. To platí pro všechny lékařské vědy.

Abychom snáze pochopili zranitelnost takového argumentu, uvedu příklad jednoho velmi specifického chování, které je mezi lidmi pozorováno. Někteří jednotlivci mají silnou touhu odstranit vlastní zdravé části těla; mezi jinými jednotlivci existuje touha způsobit jizvy na jejich těle, zatímco jiní se snaží jiným způsobem ublížit. Všichni tito jednotlivci nejsou sebevraždy, nehledají smrt, ale jednoduše chtějí odstranit své zdravé končetiny nebo způsobit poškození těla.

Stav, ve kterém člověk pociťuje touhu zbavit se zdravé části těla, je ve vědě známý jako „apotemofilie“, „xenomelia“ nebo „syndrom poruchy tělesné integrity“. Apothemophilia je "Touha zdravého člověka amputovat končetinu, která je zdravá a plně funkční" (Brugger, Lenggenhager a Giummarra 2013, 1) Bylo zjištěno, že "Většina jedinců s apotemofilií jsou muži"Že "Většina z nich chce amputovat nohu"i když "Značná část lidí s apothemofilií chce odstranit obě nohy" (Hilti a kol., 2013, 319). V jedné studii s muži 13 bylo zaznamenáno, že všichni pacienti s apotemofilií zažili «silné aspirace amputované nohy " (Hilti a kol., 2013, 324, výběr přidán). Studie ukazují, že se tento stav vyvíjí v raném dětství a že může být přítomen i od okamžiku narození (Blom, Hennekam a Denys 2012, 1). Jinými slovy, někteří lidé se mohou narodit s touhou nebo trvalou touhou odstranit zdravou končetinu. Ve studii mezi lidmi 54 bylo také zjištěno, že 64,8% lidí s xenomyelií má vyšší vzdělání (Blom, Hennekam a Denys 2012, 2). Jedna studie ukázala, že odstranění zdravých končetin vede „Působivé zlepšení kvality života“ (Blom, Hennekam a Denys 2012, 3).

Abych to shrnul: existuje duševní stav, ve kterém lidé „touží“ a „usilují“ o odstranění svých zdravých končetin. Tato touha může být vrozená, nebo jinými slovy, lidé se mohou rodit s touhou odstranit své zdravé končetiny. Tato „touha“ a „aspirace“ jsou stejné jako „sklon“ nebo „preference“. „Touha“ nebo „aspirace“ samozřejmě není přímo ekvivalentní naplnění amputace (akce), ale preference, sklon, touha a aspirace, stejně jako samotná akce odstranění jsou považovány za porušení (Hiltiet al., 2013, 324)3.

Odstranění zdravých končetin je patologický účinek, a také touha odstranit zdravé končetiny je patologická touha nebo patologická tendence. Patologická touha se vyvíjí ve formě myšlenek, jako v případě většiny (pokud ne všech) tužeb. V mnoha případech byla porucha přítomna již od dětství. A konečně, lidé, kteří splní své přání a odstraní zdravou končetinu, se po amputaci cítí lépe. Jinými slovy, ti, kteří jednají podle jejich zhoršené touhy (patologické myšlenky) a provádějí patologické kroky k odstranění zdravé končetiny, zažívají zlepšení „kvality života“ nebo zažívají pocit potěšení po provedení patologického jednání. (Čtenář by si zde měl poznamenat paralelu mezi patologickou povahou apotemofilie a patologickou povahou homosexuality.)

Druhý příklad s duševní poruchou, který jsem zmínil výše, je tzv. „Nesamovražedné sebepoškozování“ nebo „sebepoškozování“ (touha způsobit si zranění, jizvy). David Klonsky poznamenal, že:

„Nes sebevražedná auto-mutace je definována jako záměrné ničení tkání vlastního těla (bez sebevražedných cílů), které nejsou regulovány společenskými řády ... Mezi běžné formy auto-mutace patří řezání a škrábání, kauterizace a zasahování do hojení ran. Mezi další formy patří řezbářská slova nebo postavy na kůži, šití částí těla. “ (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky a Muehlenkamp píšou, že:

"Někteří mohou používat sebepoškozování jako prostředek k vzrušení nebo prožívání, podobně jako padák nebo bungee jumping." Například motivy, které někteří jednotlivci používají jako auto-motivy, zahrnují „Chci se dostat vysoko“, „mysleli si, že by to byla zábava“ a „pro vzrušení“. Z těchto důvodů může dojít k auto-mutaci ve skupině přátel nebo vrstevníků. “ (Klonsky a Muehlenkamp 2007, 1050)

Podobně to Klonsky poznamenává

"... prevalence auto-mutace v populaci je vysoká a pravděpodobně vyšší u adolescentů a mladých lidí ... je zřejmé, že automatizace je pozorována i u neklinických a vysoce funkčních skupin obyvatel, jako jsou studenti středních škol, studenti vysokých škol a vojenský personál ... Rostoucí prevalence auto-mutace říká, že kliničtí lékaři se s tímto chováním ve své klinické praxi častěji setkají. “ (Klonsky 2007, 1040, výběr přidán).

Americká psychiatrická asociace poznamenává, že se sebevražednou auto-mutací přímé poškození "Často je nutkání předcházet a samotné poškození je pociťováno jako příjemné, i když si jedinec uvědomí, že mu ublíží." (Americká psychiatrická asociace 2013, 806).

Stručně řečeno, sebevražedné sebepoškození je patologický účinek předchází patologická touha (nebo "Motivace") ublížit. Ti, kteří se zraní, to dělají kvůli "Potěšení". Někteří pacienti s poruchou "Vysoce funkční" v tom smyslu, že jsou schopni žít, pracovat a jednat ve společnosti, zároveň mají tuto duševní poruchu. Konečně „Prevalence auto-mutací je vysoká a pravděpodobně vyšší u dospívajících a mladých lidí“ (Klonsky 2007, 1040).

Nyní zpět k původnímu cíli - zvážit příklady apotemofílie a auto-mutace v rámci logiky APA a American Psychiatric Association. APA tvrdí, že výsledky výzkumu Alfreda Kinseyho vyvrátily homosexualitu jako patologii. APA zakládá toto tvrzení na výzkumu společnosti Kinsey "Prokázal, že homosexualita byla běžnější, než se dříve myslelo, což naznačuje, že takové chování je součástí kontinua sexuálního chování a orientace." (Glassgold a kol., 2009, 22).

Opět platí, že zkrácená verze argumentu Kinseyho vypadá takto:

  1. U lidí bylo prokázáno, že homosexualita je běžnější, než se dříve myslelo;
  2. Existuje tedy normální variace (nebo normální „kontinuum“) sexuální touhy.

Nahraďte homosexualitu příklady apotemofilie a auto-mutace, postupujte podle logiky Kinseyho a APA a argument bude následující:

  1. Bylo pozorováno, že někteří jedinci jsou v pokušení a touží se zranit a odříznout zdravé části těla;
  2. Mezi lidmi bylo prokázáno, že nutkání sebepoškozování a odřezávání zdravých částí těla je častější, než se dříve myslelo;
  3. Proto existuje normální variace na nutkání sebepoškozování a odříznutí zdravých částí těla; existuje kontinuum normální variace týkající se postojů k sebepoškozování.

Můžeme tedy vidět, jak nelogické a nekonzistentní jsou argumenty Kinsey a APA; pozorování, že chování je častější, než se dříve myslelo, nevede automaticky k závěru, že takové chování je normální. Dalo by se dojít k závěru, že každý jednotlivec pozoroval lidské chování je jednoduše jedno normální chování v „kontinuu“ lidského chování; Pokud se ukáže, že touha ublížit se nebo touha odstranit zdravou končetinu je běžnější, než se dříve myslelo, bude takové chování (podle své logiky) součástí obvyklého kontinua chování a cílů sebepoškozování.

Na jednom konci spektra Kinsey budou lidé, kteří se chtějí zabít, a na druhém konci spektra budou ti, kdo chtějí zdraví a normální fungování svého těla. Podle Kinseyovy logiky budou někde mezi nimi někteří, kteří se cítí jako krájení vlastních rukou, a vedle nich budou i ti, kteří chtějí tyto amputace těchto rukou úplně amputovat. To vede k otázce: proč nelze všechny typy lidského chování považovat za normální varianty lidského chování? Argument trhu společnosti Kinsey, pokud logicky pokračuje, zcela eliminuje potřebu psychologie nebo psychiatrie; Kinsey to napsal “Živý svět je kontinuem ve všech jeho aspektech". Pokud by tomu tak bylo, pak by neexistovala žádná taková věc jako duševní porucha (nebo fyzická porucha) a nebylo by potřeba všech těchto asociací a skupin, které diagnostikují a léčí duševní poruchy. Přitažlivost ke spáchání sériových zločinů by podle logiky Kinseyho byla jen jednou z běžných možností v pokračování přístupu k lidskému životu.

Proto tvrzení APA, že Kinseyova studie je „vyvrácením“ homosexuality, protože patologie je nedostatečná a chybná. Údaje vědecké literatury takový závěr nepodporují a samotný závěr je absurdní. (Kromě toho je třeba poznamenat, že spolu s nelogickou argumentací byla většina výzkumu Kinseyho zdiskreditována (Browder xnumx; viz podrobnosti mýtus o 10%).

K. S. FORD A FRANK A. BEACH

Dalším zdrojem, který byl předložen jako vědecký důkaz, že homosexualita není duševní porucha, je studie C. S. Forda a Franka A. Beacha. APA napsal:

„CS Ford a pláž (1951) ukázaly, že chování a homosexualita stejného pohlaví jsou přítomna v celé řadě živočišných druhů a lidských kultur. Tento objev ukázal, že v chování stejného pohlaví nebo homosexuální orientaci nebylo nic nepřirozeného."(Glassgold a kol., 2009, 22).

Citace je převzata z knihy nazvané Vzory sexuálního chování. Bylo napsáno v 1951 a v něm autoři po prostudování antropologických údajů naznačili, že homosexuální aktivita je v 49 přípustná z lidských kultur 76 (Pohan a Miller, 2009, 576). Ford a Beach také „uvedli, že mezi primáty se muži i ženy účastní homosexuální činnosti“ (Pohan a Miller, 2009) Autoři APA se proto domnívají, že jelikož dva vědci v 1951 zjistili, že u některých lidí a zvířat je homosexualita pozorována, vyplývá z toho, že v homosexualitě není nic nepřirozeného (definice „nic nepřirozeného“ se zdá, že homosexualita znamená je „norma“). Podstatu tohoto argumentu lze vyjádřit takto:

  1. Jakákoli činnost nebo chování pozorované v široké škále živočišných druhů a lidských kultur naznačuje, že v takovém chování nebo jednání není nic nepřirozeného;
  2. Chování stejného pohlaví a homosexualita byly pozorovány v široké škále živočišných druhů a lidských kultur;
  3. V důsledku toho není nic nepřirozeného v chování stejného pohlaví ani v homosexuální orientaci.

V tomto případě se opět zabýváme „zastaralým zdrojem“ (studie roku 1951), což také vyvozuje absurdní závěr. Pozorování jakéhokoli chování jak mezi lidmi, tak mezi zvířaty není dostatečnou podmínkou pro určení, že pro takové chování není nic nepřirozeného (pokud APA nepřichází s jiným významem slova „přirozené“ pro přijetí tohoto termínu) . Jinými slovy, existuje mnoho akcí nebo chování, které lidé a zvířata dělají, ale ne vždy to vede k závěru, že „Není nic nepřirozeného»V takových akcích a chování. Ukázalo se například, že kanibalismus je rozšířený v lidských kulturách a mezi zvířaty (Petrinovich 2000, 92).

[O dvacet let později, Beach připustil, že neznal jediný skutečný příklad mužů nebo žen ve světě zvířat, kteří dávají přednost homosexuálnímu partnerovi: "Existují muži, kteří sedí na jiných mužích, ale bez intromissi nebo vyvrcholení." Můžete také pozorovat klec mezi ženami ... ale nazvat ji homosexualitou v lidském pojetí je interpretace a interpretace jsou složité ... Je velmi pochybné, že samotnou klec lze nazvat sexuální ... “ (Karlen 1971, 399) -  cca za.]

Použití chování kanibalismu na logiku používanou APA povede k následujícímu argumentu:

  1. Jakákoli činnost nebo chování pozorované v široké škále živočišných druhů a lidských kultur naznačuje, že v takovém chování nebo jednání není nic nepřirozeného;
  2. Jíst jednotlivce svého vlastního druhu bylo pozorováno v široké škále živočišných druhů a lidských kultur;
  3. V důsledku toho není nic nepřirozeného při konzumaci jedinců jejich vlastního druhu.

Nemyslíte si však, že v kanibalismu je určitě něco „nepřirozeného“? K tomuto závěru můžeme dospět na základě zdravého rozumu (aniž bychom byli antropologem, sociologem, psychologem nebo biologem). Použití chybného závěru Forda a Beach ze strany APA jako „důkaz“, že homosexualita není duševní poruchou, je tedy zastaralé a nedostatečné. Vědecká literatura opět nepotvrzuje jejich závěry a samotný závěr je absurdní; jejich argument není vědecký argument. (Tento příklad lze také použít k ilustraci absurdní logiky Kinsey a APA: na jednom konci „normálního kontinua potravinové orientace“ by byl veganismus a na druhém kanibalismu).

Evelyn Hooker a další o „adaptabilitě“

Následující argument autorů cílové skupiny APA je odkazem na publikaci Evelyn Hookera:

„Studie psychologa Evelyn Hookera podrobila myšlenku homosexuality jako duševní poruchy vědecké zkoušce. Hooker studoval neklinický vzorek homosexuálních mužů a porovnával je s odpovídajícím vzorkem heterosexuálních mužů. Hooker mimo jiné zjistil z výsledků tří testů (tematický apperceptivní test, vyprávění příběhu pomocí obrázků a Rorschachův test), že homosexuální muži byli srovnatelní s heterosexuální skupinou podle úrovně přizpůsobivosti. Je úžasné, že odborníci, kteří studovali Rorschachovy protokoly, nedokázali rozlišovat mezi protokoly homosexuální skupiny a heterosexuální skupiny, což v té době vedlo k do očí bijícímu rozporu s dominantním chápáním homosexuality a projektivními metodami hodnocení. “ (Glassgold a kol., 2009, 22, výběr přidán).

APA Expert Opinion také odkazuje na Hooker as "Důkladný výzkum":

„... v jednom z prvních opatrný Výzkum duševního zdraví u homosexuálů Dr. Evelyn Hooker použila baterii standardních psychologických testů ke studiu homosexuálních a heterosexuálních mužů, kteří se shodovali podle věku, IQ a vzdělání... Ze svých dat dospěla k závěru, že homosexualita není neodmyslitelně spojena s psychopatologií. a že „homosexualita jako klinický stav neexistuje“. (Brief of Amici Curiae 2003, 10 - 11, výběr přidán)

V 1957u tedy Evelyn Hooker porovnávala muže, kteří tvrdili, že jsou homosexuálové, s muži, kteří prohlašovali, že jsou heterosexuálové. Studovala předměty pomocí tří psychologických testů: tematického appercepčního testu, testu „vyprávění příběhu z obrázků“ a Rorschachova testu. Hooker dospěl k závěru, že „homosexualita jako klinický stav neexistuje“ (Brief of Amici Curiae 2003, 11).

Důkladná analýza a kritika studie Hookera přesahuje rámec tohoto článku, je však třeba poznamenat několik bodů.

Nejdůležitější aspekty jakéhokoli výzkumu jsou: (1) měřený parametr (angličtina: „výsledek“; konečný bod) a (2), zda je možné odvodit cílový závěr změřením tohoto parametru.

Dalším důležitým aspektem studie je, zda jsou měření správná. Hookerova studie zkoumala „přizpůsobení“ homosexuálů a heterosexuálů jako měřitelný parametr. Hooker uvedl, že fitness měřený u homosexuálů a heterosexuálů byl podobný. Neposkytuje však definici pojmu „přizpůsobivost“. Prozatím by si měl čtenář pamatovat na pojem „přizpůsobivost“, ke kterému se vrátím později. Zde je třeba poznamenat, že mnoho dalších prací kriticky popsalo metodologické chyby v Hookerově studii (dvě práce, které se zabývají metodologickými chybami v Hookerově výzkumu, jsou uvedeny v referenční části - jedná se o Schumm (2012) и Cameron a Cameron (2012)) V tomto článku se budu zabývat parametrem, který Hooker použil jako vědecký důkaz ve prospěch prohlášení o „normálnosti“ homosexuality: přizpůsobivosti.

Zaměřil jsem se na tento parametr, protože v roce 2014 je „přizpůsobivost“ parametrem, který hlavní asociace označují jako vědecký důkaz, ve prospěch tvrzení, že homosexualita je „normální variace sexuální orientace člověka“.

Po citování studie Evelyn Hookera jako vědeckého důkazu autoři pracovní skupiny APA uvedli:

„Ve studii Armon mezi homosexuálními ženami byly podobné výsledky [s údaji od Evelyn Hookerové] získány .... V následujících letech po studiích Hookera a Armona rostl počet studií sexuality a sexuální orientace. Dvě významné události označily dramatickou změnu ve studiu homosexuality. Nejprve, podle příkladu Hookera, stále více výzkumníků začalo provádět výzkum neklinických skupin homosexuálních mužů a žen. Předchozí studia zahrnovala hlavně účastníky, kteří byli v nouzi nebo uvězněni. Za druhé, byly vyvinuty kvantitativní metody pro hodnocení lidské osobnosti (například Eysenckův test osobnosti, Cattellův dotazník a Minnesotský test) a byly to obrovské psychometrické vylepšení oproti předchozím metodám, jako je například Rorschachův test. Studie provedené s těmito nově vyvinutými metodami hodnocení ukázaly, že homosexuální muži a ženy byli z hlediska přizpůsobení a fungování v podstatě podobní heterosexuálním mužům a ženám. ““(Glassgold a kol., 2009, 23, výběr přidán).

Tento poslední řádek, který jsem zdůraznil, je nesmírně důležitý; "nově vyvinuté metody„Srovnáno“přizpůsobení„A schopnost fungovat ve společnosti mezi homosexuály a heterosexuály, to znamená, že použili srovnání k prokázání názoru, že homosexualita není porucha. Zde je třeba poznamenat, že „adaptace“ byla použita zaměnitelně s „adaptabilitou“ (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton in Lopez 2009, 796 - 199). V důsledku toho APA opět znamená, že vzhledem k tomu, že homosexuální muži a ženy jsou „v zásadě podobní“ mužům a ženám v procesu přizpůsobování a sociálního fungování, nutně to naznačuje, že homosexualita není duševní poruchou. To je stejný argument, který navrhla Evelyn Hookerová, která posílila její závěr, že homosexualita není patologie, přičemž údaje naznačují podobnost mezi homosexuály a heterosexuály v „přizpůsobivosti“.

Recenze John C. Gonsiorek s názvem „Empirický základ pro zánik modelu nemoci homosexuality“ uvádí také APA a Americká psychiatrická asociace jako důkaz, že homosexualita není porucha (Glassgold a kol., 2009, 23; Brief of Amici Curiae 2003, 11). V tomto článku, Gonsiorek dělá několik prohlášení podobných těm Evelyn Hooker. Gonsiorek to naznačil

„... psychiatrická diagnóza je adekvátní metoda, ale její aplikace na homosexualitu je chybná a nesprávná, protože pro to neexistuje žádné empirické odůvodnění. Jinými slovy, diagnostika homosexuality jako nemoci je špatným vědeckým přístupem. Proto bez ohledu na to, zda je v psychiatrii přijata nebo odmítnuta důvěryhodnost diagnostického opatření, není důvod považovat homosexualitu za nemoc nebo za indikátor psychologické poruchy. “, (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek obviňuje ty, kteří podporují tvrzení, že homosexualita je poruchou používání „špatného vědeckého přístupu“. Gonsiorek to navíc navrhuje "Jedinou relevantní otázkou je, zda existují dobře přizpůsobení homosexuálové." (Gonsiorek 1991, 119 - 20) a

"... na otázku, zda je homosexualita sama o sobě patologická nebo není patologická a souvisí s psychologickou poruchou, je snadné odpovědět ..." Studie různých skupin soustavně ukazují, že v tom není žádný rozdíl psychologická adaptace mezi homosexuály a heterosexuály. Proto, i když jiné studie ukazují, že někteří homosexuálové mají poškození, nelze tvrdit, že sexuální orientace a psychologická adaptace jsou vzájemně propojeny. “. (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, zvýrazněno)

V práci Gonsioreka se tedy jako měřený parametr používá „přizpůsobivost“. Vědecké důkazy citované Gonsiorek, které uvádějí, že „homosexualita je normou“, jsou opět založeny na měření „přizpůsobivosti“ homosexuálů. Gonsiorek naznačuje, že pokud je sexuální orientace „spojena“ s psychologickým přizpůsobením, můžeme předpokládat, že homosexuálové jsou lidé s duševní poruchou. Pokud však není rozdíl v přizpůsobivosti heterosexuálů a homosexuálů, pak homosexualita (podle Gonsioreka) není duševní poruchou. Jeho argument je téměř totožný s argumentem Evelyn Hooker, který byl následující:

  1. Neexistují žádné měřitelné rozdíly v psychologické adaptabilitě mezi homosexuály a heterosexuály;
  2. Homosexualita proto není duševní poruchou.

Odborné stanovisko APA v Lawrence v. Texas také uvádí Gonsiorekovu revizi jako vědecký důkaz podporující tvrzení, že „Homosexualita není spojována s psychopatologií nebo sociální maladaptací“ (Brief of Amici Curiae 2003, 11). Stanovisko odborníků APA uvádí několik dalších odkazů na vědecké důkazy podporující toto tvrzení. Jedním z uvedených článků je revizní studie roku 1978, která také bere v úvahu adaptabilitu “a„ dochází k závěru, že dosud získané výsledky neprokázaly, že homosexuální jedinec je méně psychologicky adaptován než jeho heterosexuální protějšek “(Hart a kol., 1978, 604). Americká psychiatrická asociace a APA také citovaly studie Gonsioreka a Hookera jako vědecké důkazy ve svém životopisu pro nedávné americké v. Windsor (Brief of Amici Curiae 2013, 8). V důsledku toho byla opět použita opatření „přizpůsobivosti“ k podpoře tvrzení, že homosexualita není duševní porucha. Proto musíme zjistit, co přesně znamená „přizpůsobivost“, protože to je základ většiny „vědeckých důkazů“, které tvrdí, že homosexualita není duševní porucha.

„ADAPTABILITA“ V PSYCHOLOGII

Výše jsem poznamenal, že „adaptabilita“ je termín, který byl zaměnitelně používán s „adaptací“. Marie Jahoda napsal v 1958 (rok po zveřejnění studie Evelyn Hooker), že

„Pojem„ přizpůsobivost “se ve skutečnosti používá častěji než přizpůsobení, zejména v populární literatuře o duševním zdraví, ale často dvojznačně, což vytváří dvojznačnost: mělo by se přizpůsobivost chápat jako pasivní přijetí jakékoli životní situace (tj. Jako stav uspokojující situační potřeby) nebo jako synonymum přizpůsobení “, (Jahoda xnumx, 62).

Studie Hookera a průzkum Gonsiorek jsou nápadnými příklady nejednoznačného použití pojmu „přizpůsobivost“. Žádný autor tento pojem nedefinuje přesně, ale Gonsiorek se zmiňuje o tom, co tímto termínem míní, když odkazuje na mnoho studií publikovaných mezi 1960 a 1975 roky (jejichž úplné znění je obtížné získat kvůli skutečnosti, že byly zveřejněny před zavedením digitálního archivování):

„Řada vědců použila test Adjective Check List („ ACL “). Chang a Block pomocí tohoto testu nezjistili rozdíly v součtu přizpůsobivost mezi homosexuálními a heterosexuálními muži. Evans při použití stejného testu zjistil, že homosexuálové vykazují více problémů se sebepojetím než heterosexuální muži, ale že jen malý podíl homosexuálů lze považovat špatně fit. Thompson, McCandless a Strickland použili ACL ke studiu psychologické přizpůsobivost muži i ženy - homosexuálové a heterosexuálové, dochází k závěru, že sexuální orientace není spojena s přizpůsobivostí jednotlivce. Hassell a Smith použili ACL k porovnání homosexuálních a heterosexuálních žen a našli smíšený obraz o rozdílech, ale v normálním rozmezí lze na základě toho předpokládat, že v homosexuálním vzorku přizpůsobivost bylo horší. “ (Gonsiorek, 1991, 130, výběr přidán).

Podle Gonsioreka je tedy alespoň jedním z ukazatelů jeho adaptability „sebepojetí“. Lester D. Crow, v knize publikované ve stejném časovém období jako studie přezkoumávané Gonsiorek, poznamenává, že

„Úplnou, zdravou přizpůsobivost lze dosáhnout, když jedinec vykazuje určité vlastnosti. Uzná se jako jednotlivec, podobný i odlišný od ostatních lidí. Je si jistý sám sebou, ale s realistickým vědomím svých silných a slabých stránek. Zároveň může zhodnotit silné a slabé stránky druhých a přizpůsobit jim svůj postoj z hlediska pozitivních hodnot ... Dobře přizpůsobený člověk se cítí bezpečně ve svém chápání své schopnosti uvést svůj vztah na efektivní úroveň. Jeho sebevědomí a pocit osobní bezpečnosti mu pomáhají řídit jeho činnosti tak, aby směřovaly k neustálému zkoumání pohody sebe a ostatních. Dokáže adekvátně řešit více či méně závažné problémy, kterým čelí každý den. A konečně, člověk, který dosáhl úspěšné adaptability, postupně rozvíjí životní filozofii a systém hodnot, které mu dobře slouží v různých oblastech praxe - studium nebo práce, jakož i vztahy se všemi lidmi, s nimiž přichází do styku, mladší nebo starší. “ (Vrána xnumx, 20 – 21).

Pozdější zdroj v Encyklopedii pozitivní psychologie to poznamenává

„V psychologickém výzkumu se adaptabilita týká dosažení výsledků i procesu ... Psychologická adaptabilita je populární míra hodnocení výsledků v psychologickém výzkumu a jako indikátor adaptace se často používají opatření jako sebevědomí nebo nedostatek stresu, úzkost nebo deprese. Vědci mohou také měřit úroveň přizpůsobivosti nebo pohody člověka v reakci na nějaký druh stresující události, jako je rozvod nebo nedostatek deviantního chování, jako je alkohol nebo užívání drog. “ (Seaton in Lopez 2009, 796 – 7).

Výňatek z knihy 1967 roku a pozdější citace z encyklopedie odpovídají definicím ze studií zmíněných Gonsiorek. Gonsiorek cituje četné studie, ve kterých

„Byly zjištěny významné rozdíly mezi homosexuálními, heterosexuálními a bisexuálními skupinami, ale ne na úroveň, kterou může nabídnout psychopatologie. Byly použity metody k měření úrovně deprese, sebeúcty, problémů se vztahem a problémů v sexuálním životě. “ (Gonsiorek, 1991, 131).

Je zřejmé, že „přizpůsobivost“ jednotlivce je stanovena (alespoň zčásti) měřením „deprese, sebeúcty, problémů ve vztazích a problémů v sexuálním životě“, stresu a úzkosti. Pak se předpokládá, že osoba, která netrpí stresem nebo depresí, má vysokou nebo normální sebeúctu, může udržovat vztah a sexuální život, bude považována za „fit“ nebo „dobře fit“. Gonsiorek tvrdí, že vzhledem k tomu, že homosexuálové jsou podobní heterosexuálům, pokud jde o deprese, sebeúctu, problémy se vztahem a problémy v jejich sexuálním životě, automaticky vyplývá, že homosexualita není porucha, protože, jak poznamenává Gonsiorek: "Obecný závěr je jasný: tyto studie převážně naznačují, že homosexualita jako taková nesouvisí s psychopatologií nebo psychologickou přizpůsobivostí." (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Zde je zjednodušený argument Gonsiorek:

  1. Mezi homosexuály a heterosexuály nejsou měřitelné rozdíly v depresi, sebevědomí, problémových vztazích a problémech v sexuálním životě;
  2. Homosexualita proto není psychickou poruchou.

Stejně jako závěr Evelyn Hooker, závěr Gonsiorek nemusí nutně vyplývat z údajů, které podle jeho názoru jej podporují. Existuje mnoho duševních poruch, které nevedou k tomu, že by osoba pociťovala úzkost a depresi nebo měla nízkou sebeúctu; jinými slovy, „přizpůsobivost“ není vhodným měřítkem odhodlání k určení psychologické normality každého procesu myšlení a chování, který je s těmito mentálními procesy spojen. Deprese, sebeúcta, „nerovnováha vztahů“, „sexuální nesoulad“, utrpení a schopnost jednat ve společnosti nesouvisejí s každou duševní poruchou; to znamená, že ne všechny psychologické poruchy vedou k porušení „přizpůsobivosti“. Tato myšlenka je zmíněna v Encyklopedii pozitivní psychologie. Poznamenává, že měření sebevědomí a štěstí při určování přizpůsobivosti je problematické.

Toto jsou subjektivní měření, jak autor poznamenává,

„... které podléhají sociální touze. Jednotlivec si nemusí být vědom toho, a proto nemusí být schopen nahlásit své porušení nebo duševní nemoc. Stejně tak mohou lidé s těžkými duševními chorobami hlásit, že jsou šťastní a spokojení se svými životy. A konečně subjektivní pohoda nutně závisí na konkrétní situaci. “ (Seaton in Lopez 2009, 798).

Chcete-li to prokázat, zvažte některé příklady. Někteří pedofilové tvrdí, že nemají žádné problémy s jejich „intenzivním sexuálním zájmem“ o děti a že mohou plně fungovat ve společnosti. Americká psychiatrická asociace pro pedofilii naznačuje, že:

„... pokud jednotlivci také hlásí, že jejich sexuální přitažlivost k dětem způsobuje psychosociální potíže, mohou jim být diagnostikována pedofilní porucha. Pokud však o takové přitažlivosti hlásí nedostatek viny, hanby nebo obav a nejsou funkčně omezeny svými parafiliálními impulsy (podle sebe-zprávy, objektivního posouzení nebo obojího) ... pak tito lidé mají pedofilní sexuální orientace, ale ne pedofilní porucha “. (Americká psychiatrická asociace 2013, 698, výběr přidán).

Navíc lidé, kteří trpí apotemofilií a auto-mutacemi, mohou ve společnosti plně fungovat; dříve bylo uvedeno, že takové chování je pozorováno u „vysoce výkonných populací, jako jsou studenti středních škol, studenti vysokých škol a vojenský personál“ (Klonsky 2007, 1040). Mohou fungovat ve společnosti, stejně jako dospělí s „intenzivním sexuálním zájmem“ u dětí mohou fungovat ve společnosti a netrpět stresem. Někteří anorexici mohou „zůstat aktivní ve společenském a profesionálním fungování“ (Americká psychiatrická asociace 2013, 343) a nepřetržité používání nepotravinářských nepotravinářských látek (jako je plast) „je málokdy jedinou příčinou narušeného sociálního fungování“; APA nezmiňuje, že deprese, nízká sebeúcta nebo problémy ve vztazích nebo sexuálním životě jsou podmínkou pro diagnostiku duševní poruchy, při které lidé jedí nevyživující, nepotravinářské látky, aby si užívali sami (tato odchylka je známá jako syndrom píku). (Americká psychiatrická asociace 2013, 330 -1).

Americká psychiatrická asociace také zmiňuje, že Touretteův syndrom (jedna z poruch klíštěte) může nastat bez funkčních důsledků (a tedy bez jakéhokoli vztahu k opatřením „přizpůsobivosti“). Píšou to "Mnoho lidí se středně těžkými až těžkými klíšťaty nemá problémy s fungováním a nemusí ani vědět, že mají klíšťata." (Americká psychiatrická asociace 2013, 84). Poruchy klíštěte jsou poruchy, které se projevují jako nedobrovolné nekontrolované činnosti (Americká psychiatrická asociace 2013, 82) (tj. Pacienti tvrdí, že úmyslně neprovádějí rychlé, opakující se, nepravidelné pohyby nebo naprosté zvuky a slova (často obscénní), ostatní pacienti mohou obecně tvrdit, že se „narodili tímto způsobem“). Podle příručky DSM - 5 není pro diagnostiku Tourettovým syndromem nutný stres nebo narušené sociální fungování, a proto se jedná o další příklad duševní poruchy, u níž opatření přizpůsobivosti nejsou relevantní. Jedná se o poruchu, při níž nelze adaptabilitu použít jako vědecký důkaz toho, zda Touretteova porucha není duševní poruchou.

A konečně, duševní porucha nesouvisející s „adaptabilitou“ je bludná porucha. Osoby s klamnou poruchou mají falešné přesvědčení

„... jsou založeny na falešném vnímání vnější reality, která je pevně držena, přestože takové vnímání je odmítnuto jinými lidmi, a na skutečnosti, že existuje nevyvratitelný a zjevný důkaz o opaku.“ (Americká psychiatrická asociace 2013, 819)

Americká psychiatrická asociace poznamenává, že „s výjimkou přímého vlivu deliria nebo jeho důsledků se fungování jednotlivce výrazně nezhoršuje a chování není divné“ (Americká psychiatrická asociace 2013, 90). Kromě toho „společnou charakteristikou jedinců s bludnou poruchou je zjevná normálnost jejich chování a vzhledu, když jednají podle svých bludných myšlenek“ (Americká psychiatrická asociace 2013, 93).

Zdá se, že jedinci s klamnou poruchou nevykazují známky „zhoršené kondice“; kromě jejich okamžitých klamných představ se zdají normální. Klamná porucha je tedy ukázkovým příkladem duševní poruchy, která není spojena s opatřeními přizpůsobení; fitness nemá nic společného s bludnou poruchou. Lze říci, že i když je jejich chování projevem duševní poruchy, „vypadají normálně“ v jiných aspektech jejich života, jako je sociální fungování a další oblasti života, kde může docházet k nesprávnému přizpůsobení. V důsledku toho existuje mnoho duševních poruch, u nichž měření kondice nemá nic společného s duševními poruchami. Toto je závažná chyba v literatuře používané jako vědecké důkazy na podporu závěru, že homosexualita není duševní porucha.

Toto je důležitý závěr, i když nejsem první, kdo zmíní problém diagnostiky duševních poruch prostřednictvím hranolu hodnocení stresu, sociálního fungování nebo parametrů, které jsou zahrnuty v termínech „adaptabilita“ a „adaptace“. Tento problém byl diskutován v článku Roberta L. Spitzera a Jeromeho C. Wakefielda o diagnostice psychiatrických abnormalit na základě klinicky zjevné poruchy nebo zhoršeného sociálního fungování (článek byl napsán jako kritika starší verze Diagnostické a statistické příručky, ale kritické argumenty se vztahují k mé diskusi) .

Spitzer a Wakefield poznamenali, že v psychiatrii nejsou některé duševní poruchy správně identifikovány, protože

„[V psychiatrii] je zvykem určit, že stav je patologický, na základě posouzení, zda tento stav způsobuje stres nebo zhoršení sociálního nebo individuálního fungování. Ve všech ostatních oblastech medicíny se stav považuje za patologický, pokud se v těle vyskytují známky biologické dysfunkce. Samostatně ani stres ani narušené sociální fungování nestačí k prokázání většiny lékařských diagnóz, ačkoli oba tyto faktory často doprovázejí závažné formy poruchy. Například diagnóza pneumonie, srdečních abnormalit, rakoviny nebo četných jiných fyzických poruch může být provedena i bez subjektivního stresu a dokonce i při úspěšném fungování ve všech sociálních aspektech."(Spitzer a Wakefield, 1999, 1862).

Další nemocí, kterou lze diagnostikovat bez stresu nebo s narušenou sociální funkcí, která by zde měla být zmíněna, je HIV / AIDS. HIV má dlouhou latentní dobu a mnoho lidí na dlouhou dobu ani neví, že jsou infikováni HIV. Podle některých odhadů lidé 240 000 neví, že mají HIV (CDC 2014).

Spitzer a Wakefield naznačují, že porucha může být často přítomna, i když jednotlivec dobře funguje ve společnosti nebo má vysokou míru „adaptability“. V některých případech vede praxe hodnocení stresu a sociálního fungování k „falešně negativním“ výsledkům, u kterých má jedinec duševní poruchu, ale taková porucha není diagnostikována jako porušení (Spitzer a Wakefield, 1999, 1856). Spitzer a Wakefield uvádějí mnoho příkladů duševních stavů, ve kterých je možné falešně negativní hodnocení, pokud se jako diagnostická kritéria používají pouze úroveň sociálního fungování nebo přítomnost stresu. Všimli si to

„Často existují případy jedinců, kteří ztratili kontrolu nad užíváním drog a v důsledku toho zažívají různé poruchy (včetně zdravotních rizik). Tito jednotlivci však nejsou zdůrazňováni a mohou úspěšně plnit veřejnou roli. Zvažte například případ úspěšného makléře, který byl závislý na kokainu v míře, která ohrožovala jeho fyzické zdraví, ale který nezažil stres a jehož sociální funkce nebyly narušeny. Pokud se na tento případ nepoužijí kritéria „DSM - IV“, je u takového jedince správně diagnostikován stav drogové závislosti. Při použití kritérií „DSM - IV“ není stavem této osoby porucha “ (Spitzer a Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer a Wakefield uvádějí další příklady duševních poruch, které nebudou diagnostikovány jako porucha, pokud vezmeme v úvahu pouze přítomnost stresu a úroveň sociálního fungování; mezi nimi jsou některé parafilií, Touretteův syndrom a sexuální dysfunkce (Spitzer a Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Jiní zkoumali diskusi Spitzera a Wakefielda s tím, že definice mentální poruchy, která je založena na měření adaptability („mající stres nebo narušené sociální fungování“), je kruhová, konkrétně:

„Spitzer a Wakefield (1999) byli jedněmi z nejslavnějších kritiků kritéria způsobilosti a jeho zavedení označili spíše jako„ přísně koncepční “(str. 1857) za„ DSM - IV “než za empirické. Moudrost a subjektivita tohoto kritéria jsou považována za zvláště problematická a vedou k ní začarované kruhové situace aplikované na definici: porucha je stanovena v přítomnosti klinicky významného stresu nebo narušeného fungování, které samy o sobě jsou narušení, dostatečně významné, aby mohly být považovány za poruchu ... Použití kritéria přizpůsobivosti se neshoduje s paradigmatem všeobecného lékařství, podle kterého se stres nebo funkční porucha obvykle nevyžaduje pro diagnózu. Ve skutečnosti je mnoho asymptomatických stavů v medicíně diagnostikováno jako patologie na základě patofyziologických údajů nebo v přítomnosti zvýšeného rizika (například časné maligní nádory nebo infekce HIV, arteriální hypertenze). Předpokládat, že takové poruchy neexistují, dokud nezpůsobí stres nebo postižení, by bylo nemyslitelné. “ (Narrow and Kuhl in Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Výše uvedená citace odkazuje na „DSM - IV“, ale nedostatek kritéria „stresu nebo narušení sociálního fungování“ se stále používá k argumentaci, že homosexualita není duševní porucha. Kromě toho, jak citát správně zdůrazňuje, definice duševní poruchy, která je založena na „stresu nebo narušení sociálního fungování“ jako kritérium, je kruhová. Definice začarovaného kruhu jsou logické chyby, nemají význam. Přístup k definici „duševní poruchy“, podle kterého Americká psychiatrická asociace a APA zakládají svůj nárok na homosexualitě, je založen na kritériu „stresu nebo narušení sociálního fungování“. Tvrzení o homosexualitě jako normě je tedy založeno na nesmyslné (a zastaralé) definici.

Dr. Irving Bieber, "Jeden z klíčových účastníků historické debaty, který vyvrcholil rozhodnutím 1973 vyloučit homosexualitu z adresáře psychiatrických poruch" (Institut NARTH), připustil tuto chybu v argumentu (stejný problém byl zvažován v článku Socarides (Xnumx), 165, níže). Bieber identifikoval problematická kritéria American Psychiatric Association pro diagnostiku sexuálních poruch. V souhrnu Bieberova článku se uvádí, že

„... [Americká] psychiatrická asociace poukázala na vynikající profesní výkon a dobré sociální přizpůsobení mnoha homosexuálů jako důkaz normality homosexuality. Pouhá přítomnost těchto faktorů však nevylučuje přítomnost psychopatologie. Psychopatologie není vždy doprovázena problémy s přizpůsobivostí; proto k identifikaci psychologické poruchy jsou tato kritéria ve skutečnosti nedostatečná. “ (Institut NARTH nd)

Robert L. Spitzer, psychiatr, který se podílel na vyloučení homosexuality z adresáře psychiatrických poruch, si rychle uvědomil nevhodnost měření „adaptability“ při diagnostice duševních poruch. Ronald Bayer ve své práci shrnul události spojené s rozhodnutím americké psychiatrické asociace (1973) a poznamenal, že

„... během rozhodnutí vyloučit homosexualitu ze seznamu exkurzí Spitzer formuloval tak omezenou definici duševních poruch, která byla založena na dvou bodech: (1), že chování bylo uznáno jako duševní porucha, takové chování by mělo být pravidelně doprovázeno subjektivním stresem a / nebo„ nějakým obecným zhoršením sociální výkon nebo fungování. “ (2) Podle Spitzera, s výjimkou homosexuality a některých dalších sexuálních abnormalit, všechny ostatní diagnózy v DSM - II splnily podobnou definici poruch. “ (Bayer, 1981, 127).

Jak však poznamenává Bayer, „v průběhu roku byl i on [Spitzer] nucen přiznat„ nepřiměřenost svých vlastních argumentů “(Bayer, 1981, 133). Jinými slovy, Spitzer uznal nevhodnost hodnocení úrovně „stresu“, „sociálního fungování“ nebo „přizpůsobivosti“ k určení duševních poruch, jak bylo ukázáno v jeho pozdějším článku citovaném výše (Spitzer a Wakefield, 1999).

Je zřejmé, že alespoň některé duševní poruchy oficiálně obsažené v příručce DSM nezpůsobují problémy s „přizpůsobivostí“ nebo sociálním fungováním. Jednotlivci, kteří se pro radost potřou žiletkami, jakož i ti, kteří mají intenzivní sexuální zájem a sexuální fantazie o dětech, mají zjevně mentální abnormality; anorexici a jednotlivci, kteří jedí plast, jsou podle DSM - 5 oficiálně považováni za lidi s mentálním postižením a za duševně nemocné jsou také považováni jedinci s bludnou poruchou. Mnoho z výše uvedených pedofilů, automutilantů nebo anorexiků se však jeví jako normální a „nezaznamenávají žádné problémy ve společenském fungování“. Jinými slovy, mnoho lidí, kteří nejsou duševně normální, může fungovat ve společnosti a nevykazují známky nebo příznaky „zhoršené přizpůsobivosti“. Zdá se, že jiné duševní poruchy mají latentní období nebo období remise, během nichž jsou pacienti schopni fungovat ve společnosti a vypadají jasně normální.

Lidé s homosexuálními sklony, lidé s bludnými poruchami, pedofily, auto-mummery, jedlíci z umělých hmot a anorexičtí lidé mohou ve společnosti fungovat normálně (znovu, alespoň po určitou dobu), ne vždy vykazují známky „narušené přizpůsobivosti“ . Psychologická přizpůsobivost nesouvisí s určitými duševními poruchami; to znamená, že studie, které považují opatření „přizpůsobivosti“ za měřitelný parametr, nestačí k určení normality psychologických procesů myšlení a chování s nimi spojeného. Proto (zastaralé) studie, které využívaly psychologickou adaptabilitu jako měřitelný parametr, mají nedostatky a jejich údaje nejsou dostatečné k prokázání, že homosexualita není duševní porucha. Z toho vyplývá, že prohlášení APA a American Psychiatric Association o tom, že homosexualita není duševní porucha, nejsou podporována údaji, na něž se vztahují. Důkazy, které citují, nejsou pro jejich závěr relevantní. To je absurdní závěr vyvozený z irelevantní zdrojů. (Navíc, pokud jde o závěry, které nevyplývají z výsledků: Gonsiorekovo tvrzení, že neexistuje žádný rozdíl mezi homosexuály a heterosexuály, pokud jde o depresi a sebeúctu, se také ukázalo jako nepravdivé. Ukázalo se, že homosexuální jedinci jsou výraznější vyšší než heterosexuálové, riziko těžké deprese, úzkosti a sebevraždy, (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson a kol., 1999; Herrell a kol., 1999; Phelan a kol., 2009; Sandfort a kol. Xnumx). Je třeba poznamenat, že tyto statistiky se často používají k závěru, že diskriminace je příčinou takových rozdílů ve stresu, úzkosti a sebevraždě. Ale toto je další závěr, který z premisy nutně nevyplývá. Jinými slovy je nemožné učinit jednoznačný závěr, že deprese atd. Jsou důsledkem stigmatu, a nikoli patologickým projevem stavu. To musí být vědecky dokázáno. Možná jsou obě pravdivé: deprese atd. Jsou patologické a homosexuální jedinci nejsou vnímáni jako normální, což dále zvyšuje stres těchto jedinců.

„PŘIZPŮSOBENÍ“ A SEXUÁLNÍ VÝVOJE

Dále chci zvážit důsledky používání pouze opatření „přizpůsobivosti“ a sociálního fungování k určení, zda sexuální chování as ním spojené procesy myšlení jsou odchylkou. Mimochodem, mělo by se říci, že tento přístup je selektivní a nevztahuje se na všechny psychosexuální poruchy. Člověk se diví, proč APA a Americká psychiatrická asociace zvažují pouze „přizpůsobivost“ a opatření sociálního fungování k posuzování některých forem chování (například pedofilie nebo homosexualita), ale ne pro ostatní? Proč například tyto organizace nezohledňují jiné aspekty parafilií (sexuální zvrácení), které jasně ukazují na jejich patologickou povahu? Proč se stav, ve kterém člověk masturbuje na orgasmus, fantazíruje o způsobení psychického nebo fyzického utrpení jiné osobě (sexuální sadismus), nepovažuje za patologickou odchylku, ale stav, ve kterém má osoba klamnou poruchu, se považuje za patologii?

Existují lidé, kteří si jsou jistí, že hmyz nebo červi žijí pod kůží, ačkoli klinické vyšetření jasně ukazuje, že nejsou infikováni žádnými parazity; takovým lidem je diagnostikována klamná porucha. Na druhé straně existují muži, kteří věří, že jsou to ženy, ačkoli klinické vyšetření jasně ukazuje pravý opak - a přesto tito muži nejsou diagnostikováni s bludnou poruchou. Jednotlivci s jinými typy sexuální parafilii vykazovali stejnou míru adaptace a adaptability jako homosexuálové. Exhibicionisté jsou jednotlivci se silnými motivy, aby ukázali své genitálie ostatním lidem, kteří to neočekávají, aby zažili sexuální vzrušení (Americká psychiatrická asociace 2013, 689). Jeden zdroj to poznamenává

„Polovina až dvě třetiny vystavovatelů vstupují do normálního manželství a dosahují uspokojivé míry manželské a sexuální přizpůsobivosti. Inteligence, úroveň vzdělání a profesní zájmy je nerozlišují od běžné populace ... Blair a Lanyon poznamenali, že většina studií zjistila, že vystavovatelé trpěli pocity méněcennosti a považovali se za plaché, sociálně neintegrované a měli problémy vyjádřené v sociální nepřátelství. V jiných studiích však bylo zjištěno, že vystavovatelé nemají znatelné změny, pokud jde o fungování jednotlivce. “. (Adams a kol., 2004, přidán výběr).

U sadomasochistů lze také pozorovat uspokojivou úroveň sociálního fungování v kombinaci s deviantními formami sexuální touhy. Jak jsem již zmínil, sexuální sadismus je "Intenzivní sexuální vzrušení z fyzického nebo psychického utrpení jiné osoby, které se projevuje fantaziemi, nutkáním nebo chováním" (Americká psychiatrická asociace 2013, 695); sexuální masochismus je „Opakující se a intenzivní sexuální vzrušení z pocitu ponížení, bití, imobilizace nebo jakékoli jiné formy utrpení, které se projevuje fantaziemi, impulsy nebo chováním"(Americká psychiatrická asociace 2013, 694). Studie ve Finsku zjistila, že sadomasochisté jsou sociálně „dobře přizpůsobení“ (Sandnabba a kol., 1999, 273). Autoři poznamenali, že 61% sadomasochistů provedlo průzkum „Obsazeno vedoucí postavení na pracovišti a 60,6% bylo aktivní ve veřejných činnostech, například byli členy místních školských rad“ (Sandnabba a kol., 1999, 275).

Sadomasochisté i exhibicionisté tak nemusí mít nutně problémy se společenským fungováním a narušením (opět pojmy, které byly zahrnuty do zastřešujícího pojmu „přizpůsobivost“). Někteří autoři poznamenali, že „definující rysy“ všech sexuálních deviací (také známý jako parafilii) „mohou být omezeny sexuálním chováním jednotlivce a způsobit minimální zhoršení v jiných oblastech psychosociálního fungování“ (Adams a kol., 2004)).

„V současné době neexistují žádná univerzální a objektivní kritéria pro posouzení adaptivního zapojení sexuálního chování a praxe. S výjimkou sexuální vraždy není žádná forma sexuálního chování všeobecně považována za nefunkční ... Důvodem pro vyloučení homosexuality z kategorie sexuálních odchylek se zdá být nedostatek důkazů, že homosexualita sama o sobě je dysfunkcí. Je však zvláštní, že stejná logická linie uvažování se nevztahuje na jiné odchylky, jako je fetišismus a konsensuální sadomasochismus. "Souhlasíme s právními předpisy a O'Donohue, že tyto podmínky nejsou ze své podstaty patologické a jejich zařazení do této kategorie odráží nesrovnalosti v klasifikaci." (Adams a kol., 2004)

Autoři proto naznačují, že jedinou formou sexuálního chování, které je „všeobecně považováno za nefunkční“ (a tedy všeobecně považované za duševní poruchu), je sexuální zabíjení. Došli k tomuto závěru, z čehož vyplývá, že jakékoli sexuální chování a související myšlenkové procesy, které nezpůsobují zhoršení sociálního fungování nebo opatření „přizpůsobivosti“, nejsou sexuální deviace. Jak jsem vysvětlil výše, taková logika je chybná a vede k chybným závěrům. Je zřejmé, že ne všechny sexuální odchylky jsou normou, ale že některé údaje v psychiatrii a psychologii uváděly společnost v omyl, přičemž na důkazy o tom, že duševní stav je důkazem, že stav je normální, uvádějí irelevantní opatření. (Neříkám, že se to stalo úmyslně. Mohlo dojít také k upřímným chybám.)

Katastrofické důsledky takového přístupu, ve kterém jediný způsob, jak určit, zda sexuální touha (chování) je odchylkou nebo normou, jsou irelevantní opatření k posouzení „adaptability“ a sociálního fungování, jsou pozorovány v diskusích v příručce DSM - 5 o sexuálním sadismu a pedofilii. .

Americká psychiatrická asociace již nepovažuje sexuální sadismus za odchylku. Americká psychiatrická asociace píše:

„Jednotlivci, kteří otevřeně přiznávají, že mají intenzivní sexuální zájem o fyzické nebo psychické utrpení druhých, se nazývají „připouštějící jedinci“. Pokud tito jedinci také hlásí psychosociální potíže kvůli jejich sexuálnímu zájmu, pak mohou být diagnostikováni jako sadistická sexuální porucha. Naproti tomu, pokud „přiznaní jedinci“ uvádějí, že jejich sadistické nutkání v nich nezpůsobují pocity strachu, viny nebo hanby, posedlosti nebo nenarušují jejich schopnost vykonávat jiné funkce a jejich sebeúcta a psychiatrická nebo právní historie naznačují, že neuvědomují si své pudy, pak by takoví jedinci měli mít sadistický sexuální zájem, ale takoví jedinci nebude splňují kritéria pro poruchu sexuálního sadismu. “ (Americká psychiatrická asociace 2013, 696, originální výběr)

Americká psychiatrická asociace to proto sama o sobě nepovažuje „Sexuální přitažlivost k fyzickému nebo psychickému utrpení“ druhá osoba je duševní porucha. Jinými slovy, sexuální přitažlivost a fantazie se objevují ve formě myšlenek, tj. Myšlenek osoby, která přemýšlí o fyzické a psychologické újmě jiné osobě, aby se stimulovala k orgasmu, Americká psychiatrická asociace se nepovažuje za patologickou.

Je třeba poznamenat, že Americká psychiatrická asociace také nepovažuje pedofilii sama o sobě za duševní poruchu. Když podobně uvedli, že pedofil může odhalit přítomnost „intenzivního sexuálního zájmu o děti“, píšou:

„Pokud jednotlivci uvedou, že jejich sexuální přitažlivost k dětem způsobuje psychosociální potíže, mohou jim být diagnostikována pedofilní porucha. Pokud však tito jednotlivci o těchto motivech hlásí nedostatek viny, hanby nebo úzkosti a nejsou funkčně omezeni svými parafiliálními impulsy (podle self-reportu, objektivního posouzení nebo obojího), a jejich vlastní zpráva a právní historie ukazují, že nikdy jednali podle svých podnětů, pak tito lidé mají pedofilní sexuální orientaci, ale ne pedofilní poruchu. “ (Americká psychiatrická asociace 2013, 698).

Znovu se objevují sexuální fantazie a „intenzivní sexuální přitažlivost“ ve formě myšlenek, a proto 54-letý muž, který má „intenzivní sexuální zájem“ o děti, neustále reflektuje sex s dětmi, aby se stimuloval k orgasmu, podle American Psychiatric Association, nemá žádné odchylky. Irving Bieber učinil totéž pozorování v 1980, což lze přečíst v shrnutí jeho práce:

"Je šťastný a dobře přizpůsobený pedofil" normální "? Podle Dr. Biebera může být psychopatologie ego-syntonická - nezpůsobuje zhoršení a sociální účinnost (tj. Schopnost udržovat pozitivní sociální vztahy a efektivně vykonávat práci) může existovat souběžně s psychopatologií, v některých případech dokonce psychotickou povahou. “, (Institut NARTH nd).

Je velmi znepokojivé, že sadistické nebo pedofilní motivy lze považovat za nesplňující kritéria pro duševní poruchu. Michael Woodworth et al. Upozornil na skutečnost, že

„... sexuální fantazie je definována jako téměř jakýkoli psychický stimul, který způsobuje sexuální vzrušení jedince. Obsah sexuálních fantazií se mezi jednotlivci velmi liší a věří se, že je vysoce závislý na vnitřních a vnějších podnětech, jako jsou například to, co lidé přímo vidí, slyší a prožívají. “ (Woodworth a kol., 2013, 145).

Sexuální fantazie jsou mentální obrazy nebo myšlenky, které vedou k vzrušení, a tyto fantazie se používají ke stimulaci orgasmu během masturbace. Obsah sexuálních fantazií závisí na tom, co lidé přímo vidí, slyší a prožívají. Není proto překvapivé předpokládat, že pedofil v sousedství, s nímž děti žijí, bude mít s těmito dětmi sexuální fantazie; nebude také překvapivé předpokládat, že sadista fantazíruje o způsobení psychického nebo fyzického utrpení svému sousedovi. Pokud však sadista nebo pedofil nepocítí nepohodlí nebo narušené sociální fungování (opět jsou tyto termíny zahrnuty do „zastřešujícího termínu“ „přizpůsobivosti“) nebo pokud si neuvědomí své sexuální fantazie, pak se nepovažují za mentální odchylky. Sexuální fantazie nebo myšlenky na sexuální styk s dítětem 10-letým v myslích pedofilů nebo fantazií 54-leté fantazie nebo myšlenky sadistického fantazírování o způsobování psychického nebo fyzického utrpení jeho sousedovi se nepovažují za patologické, pokud nejsou zdůrazněny, narušeny ve společenském fungování nebo způsobují poškozovat ostatní.

Takový přístup je svévolný, na základě chybného předpokladu je učiněn absurdní závěr, že jakýkoli myšlenkový proces, který nezpůsobuje porušení adaptability, není duševní poruchou. Uvidíte, že APA a Americká psychiatrická asociace vykopaly hlubokou díru s podobným přístupem k identifikaci sexuálních poruch. Zdá se, že již normalizovali jakékoli sexuální odchylky a praktiky, ve kterých existuje „souhlas“ těch, kteří se těchto praktik účastní. Aby byly v souladu s podobnou logikou používanou k normalizaci homosexuality, musí normalizovat všechny ostatní formy sexuálního chování, které stimulují orgasmus, který nezpůsobuje zhoršení „adaptability“ nebo nevede k narušení sociálního fungování. Stojí za zmínku, že podle této logiky se ani sexuální chování, při kterém je poškozena jiná osoba, nepovažuje za odchylku - pokud s tím jednotlivec souhlasí. Sadomasochismus je chování, při kterém je jeden nebo druhý jedinec stimulován k orgasmu tím, že způsobuje nebo přijímá utrpení, a jak jsem řekl výše, toto chování považuje Americká psychiatrická asociace za normální.

Někteří mohou tento článek nazvat „nejistým argumentem“, ale to by bylo nedorozumění toho, co se snažím vyjádřit: Americká psychiatrická asociace již normalizovala všechna chování stimulující orgasmus, kromě těch, která způsobují problémy „přizpůsobení“ (stres atd.) problémy v sociálním fungování, újma na zdraví nebo riziko způsobení takové újmy jiné osobě. V posledně uvedeném případě - „újma nebo riziko újmy“ - je zapotřebí hvězdička, protože toto kritérium umožňuje výjimky: je-li získán vzájemný souhlas, je povoleno chování stimulující orgasmus, které může dokonce vést k poškození zdraví. To se odráží v normalizaci sadomasochismu, a to vysvětluje, proč pedofilní organizace tak naléhají na snižování věku souhlasu (LaBarbera 2011).

Tudíž obvinění, že tento článek uvádí nejasné argumenty, není opodstatněné: všechny tyto duševní poruchy již byly normalizovány Americkou psychiatrickou asociací. Je alarmující, že autorita organizace normalizuje jakékoli chování, které vede k orgasmu, pokud je pro takové chování získán souhlas; že normalizace je výsledkem mylné představy, že „žádné stimulující chování orgasmu a související mentální procesy, které nevedou k problémům s přizpůsobivostí nebo sociálním fungováním, nejsou duševní poruchou.“ To je nedostatečná argumentace. Přestože je k odhalení zásady určování toho, co představuje duševní a sexuální poruchu, vyžadován alespoň jeden článek, pokusím se shrnout některá kritéria. Výše bylo ukázáno, že moderní „mainstreamová“ psychologie a psychiatrie libovolně určují, že jakékoli sexuální chování (s výjimkou sexuální vraždy) není duševní poruchou. Již jsem zmínil, že s nefyziologickým používáním vlastního těla je spojeno mnoho duševních poruch - apotemofilie, auto-mutace, pík a nervová anorexie. Zde lze zmínit i další duševní poruchy.

Fyzické poruchy jsou často diagnostikovány měřením fungování orgánů nebo systémů těla. Jakýkoli lékař nebo specialista, který tvrdí, že neexistuje nic takového, jako je fungování srdce, plic, očí, uší nebo jiných systémů orgánů těla, by byl v nejlepším případě nazýván neopatrným ignorantem, ne-li zločincem v županu, od kterého musíte okamžitě vzít lékařskou pomoc diplom. Fyzikální poruchy jsou tedy o něco snazší diagnostikovat než duševní poruchy, protože fyzikální parametry jsou přístupnější pro objektivní měření: krevní tlak, srdeční frekvence a dýchací frekvence atd. Tato měření lze použít ke stanovení zdravotního stavu nebo poruchy. určité orgány a orgánové systémy. Takže v oblasti medicíny je základním principem, že existují normální funkce orgánů a systémů. Toto je základní a základní princip medicíny, který by měl být uznáván jakýmkoli lékařem, jinak nemají nic společného s medicínou (budou redukovány na „léky podle Alfreda Kinseyho“, ve kterém každý orgán těla bude mít jednoduše normální kontinuum funkčnosti).

Orgány související s orgasmem byly (libovolně) vyloučeny z tohoto základního principu medicíny. Zdá se, že autoři hlavního proudu svévolně ignorují skutečnost, že genitálie mají také správnou míru fyzického fungování.

Duševní normativnost sexuálního chování může být (alespoň částečně) určena fyzickou normativitou sexuálního chování. Ve vztahu k mužům, kteří mají sex s muži, je fyzické trauma způsobené genitálně-análním třením tedy fyzické porušení; sexuální anální kontakt téměř vždy vede k fyzickým poruchám v anorektální oblasti přijímajícího účastníka (a případně v oblasti penisu aktivního účastníka):

„Optimální zdraví Anusu vyžaduje integritu kůže, která působí jako primární obrana proti invazivním patogenům infekcí ... Snížení ochranných funkcí sliznicového komplexu konečníku je pozorováno u různých nemocí přenášených pohlavním análním kontaktem. Sliznice je poškozena během análního styku.a patogeny snadno pronikají přímo do krypt a sloupcových buněk ... Mechanika anoreceptivního pohlavního styku je ve srovnání s vaginálním pohlavním stykem založena na téměř úplném narušení buněčných a slizničních ochranných funkcí konečníku a konečníku. “ (Whitlow in Beck xnumx, 295 - 6, výběr byl přidán).

Zdá se mi, že informace uvedené v předchozí citaci jsou prokázanou spolehlivou vědeckou skutečností; Zdá se mi, že výzkumný pracovník, lékař, psychiatr nebo psycholog, který tuto skutečnost popírá, by se v nejlepším případě nazýval nedbalým ignorantem, ne-li zločincem v županu, který by měl okamžitě vzít lékařský diplom.

Jedním z kritérií pro to, zda je sexuální chování normální nebo deviantní, tedy může být to, zda způsobuje fyzické poškození. Zdá se zřejmé, že sexuální anální kontakt je fyzické narušení, které způsobuje fyzické poškození. Protože mnoho mužů, kteří mají sex s muži, chce provádět tyto fyzicky deviantní akce, touha účastnit se takových akcí je tedy deviantní. Protože touhy vyvstávají na „mentální“ nebo „mentální“ úrovni, vyplývá z toho, že takové homosexuální touhy jsou mentální deviací.

Lidské tělo dále obsahuje různé typy tekutin. Tyto tekutiny jsou „fyzické“, mají fyzikální funkce v rámci normálních limitů (opět je to jen fyziologický - tekutiny v lidském těle mají určité správné funkce). Sliny, krevní plazma, intersticiální tekutina, slzná tekutina - mají správné funkce. Jednou z funkcí krevní plazmy je například přenos krevních buněk a živin do všech částí těla.

Spermie je jednou z tekutin mužského těla, a proto (pokud není aplikován selektivní přístup k oboru medicíny) má spermie také správné fyzické funkce (nebo několik správných funkcí). Sperma zpravidla obsahuje mnoho buněk, známých jako spermie, a tyto buňky mají správný účel, kam by měly být transportovány - do krční oblasti ženy. Fyzicky uspořádaný pohlavní styk člověka by tedy byl takový, ve kterém by sperma fyzicky řádně fungovalo. Proto dalším kritériem pro normální sexuální chování je stav, ve kterém spermie správně fungují, spermie jsou dodávány do děložního čípku.

(Někteří mohou argumentovat, že někteří muži mohou mít azoospermii / aspermii (nedostatek spermatu v spermatu), takže mohou tvrdit, že normální funkcí spermatu není dodávat sperma do děložního hrdla, nebo mohou říci, že podle Podle mého názoru mohou jednotlivci s aspermií uvolnit ejakulát kdekoli chtějí. Avšak azoospermie / aspermie je výjimkou z normy a je výsledkem buď „hlubokého porušení procesu tvorby spermií (speciální matogeneza) kvůli patologii varlat ... nebo, častěji, obstrukce genitálního traktu (např kvůli vasektomie, kapavku či chlamydiovou infekcí) „(Martin 2010, 68, sv azoospermia). V těle zdravých samců se produkují spermie, zatímco muži se zdravotním postižením mohou mít stavy, ve kterých je nemožné měřit množství spermatu v spermatu. Existují-li objektivní normální funkce kterékoli části těla, pak porušení nebo absence jedné části těla nemusí nutně vést ke změně funkce jiné části těla. Takové tvrzení by bylo podobné tvrzení, že normální funkcí krevní plazmy není dodávání červených krvinek a živin do těla, protože někteří lidé mají anémii.)

Je také velmi zřejmé, že tělo má systém „potěšení a bolesti“ (který lze také nazvat „systémem odměny a trestu“). Tento systém potěšení a bolesti, stejně jako všechny ostatní systémy a orgány těla, má správnou funkci. Jeho hlavní funkcí je působit jako odesílatel signálu do těla. Systém radosti a bolesti říká tělu, co je „dobré“ a co je „špatné“. Systém potěšení a bolesti v jistém smyslu reguluje lidské chování. Stravování, vylučování moči a stolice, spánek - to jsou formy běžného lidského chování, které jako motivátor zahrnují určitou míru potěšení. Na druhou stranu bolest je buď indikátorem fyzicky deviantního lidského chování, nebo porušením orgánu těla. Bolest spojená s dotykem horké destičky zabraňuje dotyku s popálením a popálení, zatímco bolestivé močení často naznačuje problém s orgánem (močový měchýř, prostata nebo močová trubice).

Člověk s „vrozenou necitlivostí na bolest s anhidrózou (CIPA)“ nemůže cítit bolest, a proto lze říci, že systém bolesti je narušen (pomocí běžných nelékařských pojmů). Tento systém neposílá správné signály do mozku, aby reguloval chování těla. Může být také narušen systém potěšení, což je pozorováno u lidí s „agovesií“, kteří necítí chuť jídla.

Orgasmus je zvláštní druh potěšení. Bylo srovnáno s účinky drog, jako jsou opiáty (heroin) (Pfaus xnumx, 1517). Orgasmu se však normálně dosahuje u lidí, kteří mají normálně fungující genitálie. Někteří (zřejmě včetně American Psychiatric Association) tvrdí, že orgasmus je druh potěšení, které je samo o sobě dobré, bez ohledu na okolnosti vedoucí k orgasmu.

Opět je potřeba další článek, který by uváděl všechny nedostatky takového prohlášení.

Stručně řečeno, pokud jsou úřady v oblasti medicíny konzistentní (a nikoli selektivní), musí uznat, že potěšení spojené s orgasmem slouží jako signál nebo zpráva mozku, že se tělu stalo něco dobrého. Toto „něco dobrého“ spojené s orgasmem je stimulace penisu až do vypuzení spermie v děložním čípku. Jakýkoli jiný typ orgasmické stimulace (například jakýkoli druh masturbace - ať už je to samostimulace, kontakt stejného pohlaví nebo vzájemná masturbace s opačným sexem), je zneužíváním systému potěšení. Zneužívání systému potěšení během masturbace (a ve všech akcích stimulujících orgasmus stejného pohlaví) může být lepší vysvětleno na příkladu jiných tělesných radostí. Pokud by bylo možné stisknutím tlačítka vyvolat pocit „sytosti“ spojené s jídlem, pak by stálé stisknutí takového tlačítka bylo zneužitím systém potěšení Systém potěšení pošle do mozku „falešné“ špatné signály. Systém potěšení bude v jistém smyslu „lhát“ tělu. Pokud by tělo pociťovalo potěšení spojené s dobrým nočním odpočinkem, ale ve skutečnosti by vůbec neodpočívalo, nebo potěšení z močení nebo vyprázdnění, bez skutečného močení nebo vyprázdnění, nakonec dojde v těle k vážným fyzickým poruchám.

Dalším kritériem pro určení, zda je sexuální chování normální nebo deviantní, je tedy určit, zda sexuální chování vede k narušení fungování systému potěšení nebo bolesti v těle.

Konečně je samozřejmé, že souhlas (odpovídající dosažení požadovaného věku souhlasu) je kritériem, které musí být spojeno s definicí zdravé „narušené„ sexuální orientace “.

Závěr

Americká psychiatrická asociace a APA uvádějí výše uvedené studie jako vědecký důkaz, že homosexualita je normální variantou sexuální orientace člověka. APA poznamenala, že homosexualita jako taková neznamená zhoršení myšlení, stability, spolehlivosti a celkového sociálního a profesního potenciálu. APA dále vyzývá všechny odborníky v oblasti duševního zdraví, aby se ujali iniciativy k řešení stigmatu duševních nemocí, které bylo dlouho spojeno s homosexualitou (Glassgold a kol., 2009, 23 - 24).

Odborné stanovisko APA opakuje stejné tvrzení, jako odůvodnění tohoto tvrzení odkazuje na výše uvedenou literaturu, která se týká „přizpůsobivosti“ a sociálního fungování (Brief of Amici Curiae 2003, 11). Adaptabilita a sociální fungování se však neukázaly jako relevantní pro určení, zda sexuální deviace jsou duševní poruchy. Výsledkem je, že vědecké studie, které zkoumaly pouze míry adaptability a sociálního fungování, vedou k chybným závěrům a ukazují „falešně negativní“ výsledky, jak poznamenali Spitzer, Wakefield, Bieber a další. Základem pro údajné byly bohužel katastrofické omyly "Důsledné a přesvědčivé důkazy"což skrývá tvrzení, že homosexualita není mentální deviace.

Nelze dospět k závěru, že určité lidské chování je normální jednoduše proto, že je častější, než se dříve myslelo (podle Alfreda Kinseyho), jinak by všechny formy lidského chování, včetně sériové vraždy, měly být považovány za normu. Nelze usoudit, že na určitém chování není „nic nepřirozeného“ jednoduše proto, že je pozorováno u lidí i zvířat (podle C.S. Forda a Franka A. Beacha), jinak by měl být kanibalismus považován za přirozený. Nejdůležitější je, že nelze dospět k závěru, že duševní stav není deviantní, protože takový stav nevede k narušení přizpůsobení, stresu nebo narušení sociálních funkcí (podle Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, Americká psychiatrická asociace a dalších), Jinak musí být mnoho duševních poruch mylně označeno jako normální. Závěry citované v literatuře uváděné příznivci normativity homosexuality nejsou prokázanými vědeckými skutečnostmi a pochybné studie nelze považovat za spolehlivé zdroje.

APA a Americká psychiatrická asociace možná náhodně udělaly katastrofické logické chyby při výběru literatury, kterou citují jako důkaz na podporu tvrzení, že homosexualita (a jiné sexuální abnormality) není duševní porucha; tento scénář je docela možný. Člověk by však neměl být naivní a ignorovat příležitosti, které existují pro mocné organizace k provádění propagandistické vědy. V logických závěrech jsou závažné rozpory, jakož i svévolné uplatňování kritérií a principů těmi, kteří jsou považováni za „autority“ v oblasti psychiatrie a psychologie. Analýza literatury provedená v tomto článku, který je označován jako „svědomitý“ a „přesvědčivý“ empirický důkaz, odhaluje jeho hlavní nedostatky - irelevanci, absurditu a zastaralost. Spolehlivost APA a American Psychiatric Association týkající se definice sexuální dysfunkce je tedy zpochybňována. Nakonec podezřelé příběhy a zastaralá data skutečně se používají v debatách na téma homosexuality, ale autoritativní organizace neváhají tuto techniku ​​použít.


1 V anglosaském právním systému existuje instituce „přátel soudu“ (amici curiae) - týká se nezávislých osob, které pomáhají při soudním řízení, které nabízejí svůj znalecký posudek relevantní pro daný případ, zatímco „přátelé soudu“ nejsou ve skutečnosti stranou podnikání.

2 Zpráva pracovní skupiny o vhodných terapeutických odpovědích na sexuální orientaci.

3 Americká psychiatrická asociace nepovažuje apotemofilii za porušení; DSM-5 uvádí: „Apotemofilie (nikoli porušení podle„ DSM-5 “) zahrnuje touhu odstranit končetinu, aby se napravil rozpor mezi pocity vlastního těla a jeho skutečnou anatomií. Americká psychiatrická asociace 2014b, str. 246-7).


DALŠÍ INFORMACE

REFERENCE

  1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty a Joel Dillon. 2004. Sexuální odchylka: Paraphilias. V Komplexní příručce psychopatologie, ed. Henry E. Adams a Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + Business Media. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
  2. Americká psychiatrická asociace. 2013. Diagnostický a statistický manuál duševních poruch. 5th ed. Arlington, VA: Americký psychiatr
  3. Sdružení. Americká psychiatrická asociace. 2014a. O APA a psychiatrii. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
  4. Americká psychiatrická asociace. 2014b. Často kladené otázky. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
  5. Americká psychologická asociace. 2014. O APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
  6. Bailey, J. Michael. 1999. Homosexualita a duševní nemoc. Archivy obecné psychiatrie 56: 883 - 4.
  7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam a Damiaan Denys. 2012. Porucha identity integrity těla. PLOS One 7: e34702.
  8. Brief of Amici Curiae za Americkou psychologickou asociaci, Americkou psychiatrickou asociaci, Národní asociaci sociálních pracovníků a Texasskou kapitolu Národní asociace sociálních pracovníků na podporu navrhovatelů. 2003. Lawrence v. Texas, 539 US 558.
  9. Brief of Amici Curiae pro American Psychological Association, American Academy of Pediatrics, American Medical Association, American Psychiatric Association, American Psychoanalytic Association, et al. 2013. USA v. Windsor, 570 US
  10. Bayer, Ronald. 1981. Homosexualita a americká psychiatrie: Politika diagnostiky. New York: Basic Books, Inc.
  11. Browder, Sue Ellin. 2004. Kinseyovo tajemství: Falešná věda o sexuální revoluci. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
  12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager a Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: Pohled na sociální neurovědu o změně tělesného sebevědomí. Hranice v psychologii 4: 204.
  13. Cameron, Paul a Kirk Cameron. 2012. Znovu přezkoumání Evelyn Hooker: Nastavení záznamu rovně s komentáři k Schummově (2012) reanalýze. Recenze manželství a rodiny 48: 491 - 523.
  14. Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC). 2014. Rozšířená testovací iniciativa. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
  15. Collingwood, Jane. 2013. Vyšší riziko problémů duševního zdraví pro homosexuály. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
  16. Vrána, Lester D. 1967. Psychologie přizpůsobení člověka. New York: Alfred A Knopf, Inc
  17. Fergusson, David M., L. John Horwood a Annette L. Beautrais 1999. Souvisí sexuální orientace s problémy duševního zdraví a sebevraždou mladých lidí? Archivy obecné psychiatrie 56: 876 - 80.
  18. Freud, Sigmund. 1960. Anonymní (dopis americké matce). V dopisech Sigmunda Freuda. ed. E. Freud. New York: Základní knihy. (Původní práce publikována 1935.)
  19. Funk, Tim. 2014. Kontroverzní jeptiška ruší květnový projev v diecézi Charlotte. 2014. Charlotte Observer. 1. dubna, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
  20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Prohlášení Aquinas College. Tisková zpráva Akvinské univerzity. 4. dubna 2014. http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
  21. Pohan, Barbara F. a Benjamin O. Miller. 2009. Základy psychologického myšlení: Historie psychologie. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
  22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington a Clinton W. Anderson, pracovní skupina APA pro vhodné terapeutické odpovědi na sexuální orientaci. 2009. Zpráva pracovní skupiny o vhodných terapeutických reakcích na sexuální orientaci. Washington, DC: Americká psychologická asociace.
  23. Gonsiorek, John C. 1991. Empirický základ pro zánik modelu nemoci homosexuality. In Homosexuality: Důsledky výzkumu pro veřejnou politiku, eds. John C. Gonsiorek a James D. Weinrich. London: SAGE Publications.
  24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston a E. McKee. 1978. Psychologické přizpůsobení netrpělivých homosexuálů: Kritická recenze výzkumné literatury. Žurnál klinické psychiatrie 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Výzkum + Literatura
  25. Herek, Gregory. 2012. Fakta o homosexualitě a duševním zdraví.http: // psychologie. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
  26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen a Ming T. Tsuang. 1999. Sexuální orientace a sebevražda: Společná dvojitá kontrolní studie u dospělých mužů. Archivy obecné psychiatrie 56: 867 - 74.
  27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke a Peter Brugger. 2013. Touha po zdravé amputaci končetin: Strukturální mozková korelace a klinické rysy xenomelia. Mozek 136: 319.
  28. Jahoda, Marie. 1958. Současné koncepce pozitivního duševního zdraví. New York: Basic Books, Inc.
  29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy a Clyde E. Martin. 1948. Sexuální chování u dospělého muže. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, výňatek z American Journal of Public Health. Červen 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
  30. Klonsky, E. David. 2007. Sebevražedná sebevražda: úvod. Žurnál klinické psychologie 63: 1039 - 40.
  31. Klonsky, E. David a Muehlenkamp J. E .. 2007. Sebepoškozování: Přehled výzkumu pro praktického lékaře. Journal of Clinical Psychology 63: 1050.
  32. LaBarbera, Peter. 2011. Zpráva z první ruky o konferenci B4U-ACT pro „nezletilé osoby“ - má za cíl normalizaci pedofilie. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
  33. Marshall, Gordon. 1998. Advokátní výzkum. Slovník sociologie. Encyklopedie. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
  34. Martin, Elizabeth A. 2010. Oxford stručný lékařský slovník. 8th ed. New York: Oxford University Press.
  35. Úzké, William E. a Emily A. Kuhl. 2011. Klinický význam a prahové hodnoty poruch v DSM - 5: Úloha postižení a úzkosti. V konceptuálním vývoji DSM - 5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl a David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
  36. Institut NARTH. nd A. PA normalizace homosexuality a výzkumná studie Irvinga Biebera. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
  37. Nicolosi, Joseph. 2009. Kdo byli členové „pracovní skupiny“ APA? http: // josephnicolosi .com / who-were-the-apa-task-force-me /.
  38. Petrinovich, Lewis. 2000. Kanibal uvnitř. New York: Walter de Gruyter, Inc.
  39. Pfaus, JG 2009. Cesty sexuální touhy. Žurnál sexuálního lékařství 6: 1506 - 33.
  40. Phelan, James, Niel Whitehead a Phillip Sutton. 2009. Jaký výzkum ukazuje: Odpověď NARTH na požadavky APA na homosexualitu: Zpráva Vědeckého poradního výboru Národní asociace pro výzkum a léčbu homosexuality. Žurnál lidské sexuality 1: 53 - 87.
  41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su a Nicole Crepaz. 2012. Odhad velikosti populace mužů, kteří mají sex s muži ve Spojených státech, aby získali míry HIV a syfilis. Otevřete AIDS Journal 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / articles / PMC3462414 /.
  42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji a P. Schnabel. 2001. Sexuální chování a psychiatrické poruchy osob stejného pohlaví: Zjištění z nizozemského průzkumu duševního zdraví a studie dopadu (NEMESIS). Archiv obecné psychiatrie 58: 85–91.
  43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila a Niklas Nordling. 1999. Sexuální chování a sociální adaptace mezi sadomasochisticky orientovanými muži. Žurnál sexuálního výzkumu 36: 273 - 82.
  44. Seaton, Cherisse L. 2009. Psychologické přizpůsobení. V encyklopedii pozitivní psychologie svazek II, L - Z, ed. Shane J. Lopez. Chichester, Velká Británie: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
  45. Schumm, Walter R. 2012. Přehodnocení výzkumné studie orientačního bodu: Výukový úvodník. Recenze manželství a rodiny 8: 465 - 89.
  46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Božský hlad: Kanibalismus jako kulturní systém. New York: Cambridge University Press.
  47. Socarides, C. 1995. Homosexualita: příliš daleko svoboda: Psychoanalytik odpovídá na otázky 1000 o příčinách a léčbě a dopadu hnutí za práva gayů na americkou společnost. Phoenix: Adam Margrave Books.
  48. Spitzer, Robert L. a Jerome C. Wakefield. 1999. Diagnostické kritérium DSM - IV pro klinický význam: Pomáhá vyřešit problém falešně pozitivních výsledků? American Journal of Psychiatry 156: 1862.
  49. Nový Oxfordský americký slovník,. 2010. Oxford University Press. Vydání Kindle.
  50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. a Joestl Sarah. 2014. Sexuální orientace a zdraví dospělých v USA: National Health and Interview Survey, 2013. National Health Statistics Reports, U. S. Department of Health and Human Services, N. 77, 15. července 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
  51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester a Bernstein Mitchell A .. 2011. Sexuálně přenosné nemoci. V učebnici ASCRS o chirurgii tlustého střeva a konečníku, 2nd ed., Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos a Steven D. Vexner. New York: Springer.
  52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar a Matt Logan. 2013. Vysoce rizikoví sexuální deliktoři: Vyšetření sexuální fantazie, sexuální parafie, psychopatie a charakteristik trestného činu. Mezinárodní žurnál práva a psychiatrie 36: 144– 156.

4 myšlenky na téma „Homosexualita: duševní porucha nebo ne?“

  1. Homosexuální sexuální touha je v jednom případě určitě závažná duševní porucha nebo v jiném vrozená patologie. Podmíněně existují dva typy homosexuálů -1 lidé s vrozeným poškozením hormonální konstituce ///, které nelze vyléčit ///, ale z celkového počtu lidí je to velmi, velmi málo. 2 toto homosexuální chování bylo získáno v důsledku sexuální promiskuity a degradace osobnosti, pod vlivem okrajových subkultur / antikultur / například homosexuálního násilí a vztahů ve věznicích. Princip takové poruchy chování je jednoduchý - sexuální energie / hormony / je zkroucená a stimulovaná /, ale bez normálního výstupu ji směrují tam, kde je to nutné, zejména ve svém prostředí není tento typ chování odsouzen a je považován za normu // / jak se říká, každý soudí do míry své zkaženosti /// výsledkem je zaujatost vůči patologickému myšlení a chování. Tito lidé mohou uspokojit svou touhu psy a koňmi, a dokonce i neživými předměty. V moderní kultuře je sexualita zuřivě a vytrvale vštěpována, proto se člověk těmito návrhy zahřeje a sexuální dobrodružství se psychicky i psychicky degraduje. K rozpadu tradiční zhýralosti může dojít buď z dlouhodobé sexuální promiskuity, nebo v důsledku tlaku subkultury a jejích nosičů, které ji obklopují. Zatím nikdo netvrdí, že násilí a vraždy jsou daleko od normy, ale obávám se, že logika ospravedlňování odchylek povede k ospravedlnění těchto věcí. Mimochodem, na úrovni náboženství nebo státní ideologie jsou násilí a vraždy oprávněné, ale za určitých okolností. Cokoli lze ospravedlnit a přijmout jako normu pomocí sofistiky, ale ošklivost se z toho nestane normou. To, co je normální pro okrajové, je pro civilizovanou společnost naprosto nepřijatelné. Pojďme tedy definovat, jakou společnost budujeme. Budu se zlepšovat, nemůžete tyto nemocné lidi diskriminovat a žádným způsobem je pronásledovat. Můžeme jim zabránit v prosazování jejich odchylek jako normy a zdvořile nabídnout psychiatrickou pomoc těm, kterým je stále možné pomoci. Takže ať si každý zvolí chování sám ... ..

      1. Neexistuje žádná homosexuální orientace. Existuje homosexualita – deviantní sexuální chování, psycho-emocionální porucha v sexuální sféře, odchylka od normy a v žádném případě není typem normy.

Přidat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Обязательные поля помечены *