Video in Englisch

Dr. Robert Spitzer, der Homosexualität persönlich von der Liste der psychischen Störungen im APA-Diagnoseführer ausgeschlossen hat, sagt, dass schwule Aktivisten absichtlich falsche Informationen im Rahmen ihrer politischen Strategie verbreiten: 

„Die Aktivisten haben beschlossen, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass sie sich nicht ändern können. Ich verstehe, dass dies ihnen politisch hilft, aber das ist nicht wahr. “

Dr. Nicholas Cummings, ehemaliger Präsident der APA, spricht darüber, wie LGBT-Aktivisten die Kontrolle in der APA ergriffen und für ihre politischen Ziele manipuliert haben, um sicherzustellen, dass Homosexualität nicht gut verstanden wird. Sie führen selektive Untersuchungen durch und unterdrücken alle Ergebnisse, die nicht mit ihren Plänen übereinstimmen. 

„Als wir beschlossen, Homosexualität zu depathologisieren, wusste niemand, dass dies passieren würde. Die homosexuelle Bewegung war damals nicht so militant wie heute - alles oder nichts ... "

Dr. Lisa Diamond, APA Emeritus und Mitglied der LGBT-Community, fordert Aktivisten auf, den Mythos der „angeborenen“ und „festen“ sexuellen Orientierung zurückzuweisen: 

„Es ist Zeit, das Argument aufzugeben, dass wir so geboren wurden und uns nicht ändern können. Dieses Argument wird sich gegen uns wenden, denn jetzt gibt es genug Informationen, von denen unsere Gegner nichts Schlimmeres wissen als wir. Variabilität ist ein Merkmal der menschlichen Sexualität. “.

Dr. Dean Bird, ehemaliger Präsident der National Association for Study and Therapy of Homosexuality, er beschuldigte APA bei wissenschaftlichem Betrug:

„Die APA ist zu einer politischen Organisation geworden, deren offizielle Veröffentlichungen eine schwulenaktivistische Agenda vertreten, obwohl sie sich selbst als wissenschaftliche Organisation bezeichnet, die wissenschaftliche Beweise auf unparteiische Weise präsentiert. Die APA unterdrückt Studien und Forschungsberichte, die ihre politischen Positionen widerlegen, und schüchtert Mitglieder in ihren Reihen ein, die sich diesem Missbrauch des wissenschaftlichen Prozesses widersetzen. Viele wurden aus Angst vor dem Verlust ihres beruflichen Status zum Schweigen gezwungen, andere wurden ausgegrenzt und ihr Ruf wurde geschädigt – nicht weil es ihrer Forschung an Genauigkeit oder Wert mangelte, sondern weil ihre Ergebnisse gegen die erklärte offizielle „Politik“ verstießen. ».