Ist „Homophobie“ eine Phobie?

V. Lysov
E-Mail: science4truth@yandex.ru
Das meiste der folgenden Materialien wird in einer akademischen Fachzeitschrift veröffentlicht. Moderne Studien zu sozialen Problemen, 2018; Volume 9, No.8: 66 - 87: V. Lysov: "Der Irrtum und die Subjektivität der Verwendung des Begriffs" Homophobie "im wissenschaftlichen und öffentlichen Diskurs".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Wichtigste Erkenntnisse

(1) Eine kritische Haltung gegenüber Homosexualität entspricht nicht den diagnostischen Kriterien einer Phobie als psychopathologischem Konzept. Es gibt kein nosologisches Konzept von „Homophobie“, es ist ein Begriff der politischen Rhetorik.
(2) Die Verwendung des Begriffs „Homophobie“ in der wissenschaftlichen Tätigkeit zur Bezeichnung des gesamten Spektrums der kritischen Haltung gegenüber gleichgeschlechtlicher Tätigkeit ist falsch. Die Verwendung des Begriffs „Homophobie“ verwischt die Grenze zwischen bewusster kritischer Einstellung zu Homosexualität, die auf ideologischen Überzeugungen und Formen der Manifestation von Aggression beruht, und verlagert die assoziative Wahrnehmung in Richtung Aggression.
(3) Forscher stellen fest, dass die Verwendung des Begriffs „Homophobie“ eine repressive Maßnahme ist, die sich gegen diejenigen Mitglieder der Gesellschaft richtet, die die Konsolidierung eines homosexuellen Lebensstils in der Gesellschaft nicht akzeptieren, aber keinen Hass oder unzumutbare Angst vor homosexuellen Personen empfinden.
(4) Neben kulturellen und zivilisatorischen Überzeugungen scheint die Grundlage für eine kritische Einstellung zu gleichgeschlechtlicher Aktivität zu sein Verhaltensimmunsystem - biologische Reaktion Ekelentwickelt im Prozess der menschlichen Evolution, um maximale hygienische und reproduktive Effizienz zu gewährleisten.

Schlüsselwörter: Mythos, "Homophobie", Ekel, Risiko, Verhaltensimmunsystem, Manipulationen

EINFÜHRUNG

In einem bedeutenden Teil der Gesellschaft besteht eine kritische Haltung gegenüber gleichgeschlechtlichen Aktivitäten, deren Ausprägungsgrad erheblich variiert: von der Unterstützung der rechtlichen Opposition über Versuche, die Institution der Ehe zu ändern, um gleichgeschlechtliche Partnerschaften einzubeziehen, bis hin zu Fällen von Gewalt gegen Personen, die nachweisen, der Gemeinschaft „LGBTKIAP +“ anzugehören (Kohut 2013; Grau 2013) Im Rahmen der „LGBTKIAP +“ -Bewegung wird eine solche kritische Haltung, unabhängig vom Grad ihrer Ausprägung und der Gründe, als sogenannte „LGBTKIAP +“ bezeichnet "Homophobie" (Adams 2007) Nach dem Oxford English Dictionary stammt der Neologismus "Homophobie" aus den Wörtern "Homosexualität" und "Phobie" (Englische Oxford Living Dictionaries). Der Begriff "Homophobie" ist in den Medien und in der Populärkultur weit verbreitet: Der Forscher Nungessor stellte fest, dass:

"Homophobie" ist zu einem übergreifenden politischen Konzept geworden, das verwendet wird, um sich auf eine nicht positive Haltung gegenüber homosexuellen Personen zu beziehen ... "(Nungessor xnumx, S. 162).

«Homophobie “wird sogar in der politischen Rhetorik der modernen zwischenstaatlichen Beziehungen verwendet (EPR 2006). Die Verwendung des Wortes „Homophobie“ zur Beschreibung einer kritischen Haltung gegenüber den Werten der Bewegung „LGBTQIAP +“ basiert daher auf zwei wichtigen Prinzipien: (1) Es stellt eine assoziative Verbindung zwischen JEDER DISPOSITIVEN Haltung gegenüber Homosexualität mit einer phobischen Störung und Psychopathologie her. (2) es vermittelt negative Konnotationen und stigmatisiert Personen, die einen anderen Standpunkt vertreten als die LGBTQIAP + -Bewegung.

Als Doktor der Rechtswissenschaften schreiben Igor Wladislawowitsch Ponkin und Mitautoren in ihrer Arbeit:

„… Fast jede Diskussion mit Propagandisten der Homosexualität, wenn sie nicht mit ihnen übereinstimmt, beinhaltet heute das automatische Anbringen eines beleidigenden Labels„ Homophobie “, ohne das Wesen und die Form, den Grad der tatsächlichen und rechtlichen Gültigkeit solcher kritischer Bewertungen der Homosexualität zu berücksichtigen. In vielen Ländern wird denjenigen, die eine kritische Haltung gegenüber Homosexualität zum Ausdruck bringen, die Meinungs- und Redefreiheit verweigert, nicht nur während der öffentlichen Debatte, sondern im Allgemeinen bei jedem Versuch, ihre Meinung in den Medien zu äußern. Darüber hinaus gibt es öffentliche Aufrufe, solche Personen zu diskriminieren: das Recht zu verweigern, in andere Länder einzureisen, sie inhaftieren usw. Eine solch voreingenommene Diskussion und eine solche Auslegung des Grundsatzes der Gleichheit aller vor Recht und Gericht und des Grundsatzes der Toleranz sind nicht nur völlig unvereinbar mit demokratischen Grundsätzen und Standards, sondern sollten darüber hinaus eine sofortige Reaktion des Staates hervorrufen, der kein Recht hat, sich aus Gründen der politischen Situation aus der internationalen rechtlichen und politischen Situation zurückzuziehen. das verfassungsmäßige und rechtliche Prinzip der Gleichheit aller vor dem Gesetz und dem Gericht. Die Wörter „Homophobie“, „Homophobie“ sind falsche, ideologisierte Klischeelabels, die auf Kritiker der Ideologie der Homosexualität (unabhängig von Form und Grad der Rechtfertigung einer solchen Kritik) sowie auf jeden, der sich gegen die rechtswidrige Massenauferlegung der Ideologie der Homosexualität gegenüber Heterosexuellen (einschließlich Minderjähriger), geklebt hat. Diese Wörter sind ideologische Bewertungsbezeichnungen für negativen Inhalt und werden als skrupellose Polemik für manipulative Zwecke verwendet, um Dissens zu diskreditieren und zu beleidigen. (...) Tatsächlich protestieren Menschen, die homosexuelle Lebensstile, Abhängigkeiten und Überzeugungen nicht akzeptieren, gegen die öffentliche Propaganda von Homosexualität. Es gibt keine „Phobien“, dh schmerzhafte, übermäßige Ängste, die diese Personen dazu bringen, Homosexuelle zu fürchten. Personen, die mit der speziellen medizinischen Terminologie nicht vertraut sind, können die Bedeutung des Wortes "Homophobie" mit einer pathologischen Abneigung gegen den Menschen und die Menschen im Allgemeinen (vom lateinischen Homo-Mann) in Verbindung bringen. Die unangemessene Zuweisung von geistigen Abweichungen (Phobien) an Personen, die keine homosexuellen Überzeugungen teilen, ist nicht nur eine unethische Technik, sondern zielt auch darauf ab, die Menschenwürde dieser Personen zu demütigen und sie zu verleumden ... “(Ponkin 2011).

Eisbahn "LGBTKIAP +" - Ideologie

Beschreibt die Methode der Klischees treffend, indem er den "Homophobie" -Publizisten Sergei Khudiev beschuldigt:

„... Jeder, der es wagt, der schwulen bejahenden Ideologie nicht zuzustimmen, wird sofort mit Etikettierung und wütenden Vorwürfen konfrontiert. Wenn Sie gleichgeschlechtlichen Geschlechtsverkehr finden, der rechtlich nicht gefördert werden sollte, werden Sie sofort als böse, intolerant, fanatisch, rückständig und feindselig, rassistisch, faschistisch, Ku Klux Klan, Taliban usw. eingestuft. Eine einfache, aber effektive Technik zur emotionalen Manipulation verwendet eine Reihe ziemlich offensichtlicher Techniken. Zum Beispiel wird Ihnen die falsche Wahl angeboten - entweder Homosexualität streng bestrafen oder auf jede mögliche Weise fördern. Wenn Sie gegen heftige Hinrichtungen wegen gleichgeschlechtlicher Kontakte sind, sollten Sie sich für die Anerkennung gleichgeschlechtlicher Gewerkschaften durch Heirat einsetzen. Eine andere Technik - „einige offensichtliche Bösewichte (zum Beispiel die Nazis) waren gegen Homosexualität - Sie sind auch dagegen - also sind Sie ein Nazi. Wenn du nicht als Nazi gelten willst, stimme unseren Ansichten zu. " Der dritte erklärt alle Verbrechen gegen Homosexuelle - zum Beispiel eine Situation, in der ein junger Mann in Prostitution von seinem Klienten getötet wird - als Manifestationen von "Homophobie", erklärt jede Meinungsverschiedenheit als "Homophobie" und stuft daher abweichende Personen als Kriminelle ein. Dieser emotionale Druck könnte nur als Ausdruck unfairer Polemik betrachtet werden, aber das Problem ist, dass er zunehmend staatlichem Zwang ausgesetzt ist. In einer Reihe europäischer Länder wird die Nichtübereinstimmung mit schwulen Ansichten als „Anstiftung zum Hass“ und als vor Gericht stehendes Verbrechen angesehen. Die Absurdität dieser Art von Anschuldigungen wird jedoch deutlich, sobald wir uns die Mühe machen, mindestens fünf Minuten lang darüber nachzudenken. Taliban bestrafen den Alkoholkonsum hart; Bedeutet dies, dass jeder, der Alkoholismus nicht gutheißt, ein Taliban ist und beabsichtigt, das Scharia-Gesetz in die Gesellschaft einzuführen? Menschen (beiderlei Geschlechts), die durch Prostitution Geld verdienen, werden häufig Opfer von Straftaten. Bedeutet dies, dass jeder, der darauf hinweist, dass diese Art des Geldverdienens falsch und gefährlich ist, Kriminelle unterstützt? Kann jemand, der den Drogenkonsum missbilligt, für seinen heftigen Hass auf arme Drogenabhängige verantwortlich gemacht werden? ... "(Khudiev 2010).

WIE HOMOPHOBIE ERSCHEINTE

US-amerikanischer Psychologe und Aktivist "LGBTKIAP +" - Bewegung (Ayyar 2002; Grimes 2017) George Weinberg als Schöpfer des Begriffs „Homophobie“ und Urheber der Hypothese eines psychopathologischen Substrats einer kritischen Haltung gegenüber Homosexualität angesehen (Herek 2004; Weinberg xnumx) In einem Interview mit der homosexuellen Publikation gibt Weinberg keine klare Antwort darauf, warum er ein aktiver Teilnehmer der LGBTKIAP + -Bewegung wurde.

"Obwohl ich nicht schwul war, war ich bei meinen heterosexuellen Aktivitäten sowie bei anderen Aktivitäten, über die ich lieber nicht schreibe, so frei wie möglich." (Ayyar 2002).

Weinberg nennt sich selbst die Person, die die Idee vertreten hat, dass Eifersucht und Angst die Ursache für die kritische Haltung gegenüber Homosexualität in der Mitte der 1960 sind, als Vorbereitung auf eine Konferenz bei der East Coast Homophile Organization (Ayyar 2002; Grimes 2017) Er teilte seine Gedanken mit Aktivisten von „LGBTKIAP +“, den Bewegungen Jack Nichols und Lige Clark, die das Wort „Homophobie“ erstmals in einem Artikel für das pornografische Magazin „Screw“ (23 am Mai 1969 des Jahres) verwendeten, was Ängste vor nicht schwulen Männern bedeutete dass sie mit Homosexuellen verwechselt werden können - dies war die erste Erwähnung des Begriffs in Drucksachen (Grimes 2017; Herek 2004) Einige Monate später wurde dieses Wort in der Überschrift der Times verwendet (Grimes 2017).

George Weinberg (rechts) mit LGBTKIAP + -Führern - Bewegungen von Frank Kameni und Jack Nichols während der LGBTKIAP + -Demonstrationen in New York (2004). 

In 1971 verwendete Weinberg selbst den Begriff „Homophobie“ erstmals in einem Artikel mit dem Titel „Wörter für die neue Kultur“ in der Wochenzeitschrift „Gay“ (Grimes 2017). Nach dem Lesen dieses Artikels hat Weinbergs Kollege Kenneth T. Smith (Weinberg xnumx, S. 132, 136) Ende 1971 erwähnte er erstmals das Wort „Homophobie“ in einer wissenschaftlichen Veröffentlichung, in der er eine spezielle Skala zur Messung individueller negativer Reaktionen vorschlug, die durch Kontakte mit homosexuellen Personen verursacht wurden (Smith 1971) Schließlich hat Weinberg in 1972 die psychopathologische Hypothese der „Homophobie“ im Buch „Gesellschaft und gesunde Homosexuelle“ (Weinberg xnumx) Im folgenden Jahr wurde Weinberg einer der Führer von öffentlichen Veranstaltungen, die von der amerikanischen LGBTKIAP + organisiert wurden. Diese Bewegung führte zu der Entscheidung der American Psychiatric Association, die Diagnose „Homosexualität“ von der statischen Liste der psychischen Störungen in 1973 auszuschließen (Grimes 2017) Trotz der Tatsache, dass der Begriff „Homophobie“ später sowohl von Anhängern als auch von Gegnern der „LGBTKIAP +“ - Bewegung kritisiert wurde, blieb Weinberg ein hartnäckiger Anhänger seiner Überzeugungen für den Rest seines Lebens und bestand darauf, „Homophobie“ in die Kategorie der psychischen Störungen aufzunehmen (Weinberg xnumx).

PROBLEM DER ANGEWENDETEN NUTZUNG

Im Laufe der Zeit von der ersten Erwähnung in wissenschaftlichen Werken (1971 - 1972) an variierte die Bedeutung des Begriffs „Homophobie“ von den individuellen Persönlichkeitsmerkmalen (Smith 1971) und ursachenlose pathologische Angst (Weinberg xnumx) zu jeder kritischen Haltung (einschließlich beispielsweise der Uneinigkeit darüber, gleichgeschlechtlichen Paaren die Adoption von Kindern zu gestatten) (Costa 2013) George Weinberg verwendete in seiner Arbeit das Wort „Homophobie“ im Sinne von Angst vor dem Kontakt mit Homosexuellen, und wenn wir über Homosexuelle selbst sprechen, dann bedeutet „Homophobie“ ihren Ekel für sich selbst (Weinberg xnumx) Einige Jahre später definierten Morin und Garfinkle eine Person als „homophob“, die einen homosexuellen Lebensstil, der einem heterosexuellen Lebensstil entspricht, nicht wahrnimmt (Morin xnumx).

Im 1983-Jahr stellte Nungessor fest:

"..." Homophobie "ist zu einem übergreifenden politischen Konzept geworden, mit dem jede nicht positive Einstellung gegenüber homosexuellen Personen bezeichnet wird ..." (Nungessor xnumx, S. 162).

Im selben Jahr wies Fyfe durch „Homophobie“ auf eine negative Haltung und Vorurteile gegenüber Homosexuellen hin (Fyfe xnumx) Hudson und Ricketts stellten fest, dass "das Wort" Homophobie "sowohl von Fachleuten als auch von Nichtfachleuten so häufig verwendet wurde, um jegliche Feindseligkeit gegenüber homosexuellen Personen zu bezeichnen, dass es den größten Teil seiner ursprünglichen Bedeutung verlor" (Hudson xnumx, S. 357). In 1991 definierten eine Reihe von Forschern "Homophobie" als "jede anti-homosexuelle Vorurteile und Diskriminierung" (bell-1989; Haaga xnumx), und Reiter bezeichnete es als „Vorurteil mit soziokultureller Bedeutung“ (Reiter 1991) Fünf Jahre später stellte Young-Bruehl fest, dass „Homophobie ein Vorurteil ist, das sich nicht gegen bestimmte Personen richtet, sondern gegen bestimmte Handlungen“ (Young-Bruehl 1996, S. 143). Kranz und Cusick definierten später „Homophobie“ als „unvernünftige Angst vor Homosexuellen“ (Kranz 2000) Im 2005 - Jahr stellten O'Donohue und Caselles fest, dass sich der Begriff "Homophobie" in den letzten Jahrzehnten auf jede negative Einstellung, Überzeugung oder Handlung gegenüber Homosexuellen ausgeweitet hat (O´Donohue in Wright 2005, S. 68).

Im Rahmen der klassischen akademischen Psychiatrie bezieht sich Phobie (Phobiesyndrom) auf eine Art von Angstneurose, das Hauptkriterium für die Bestimmung einer stabilen ursachenlosen Angst (oder Angst), die sich in bestimmten Situationen unkontrolliert und irreversibel verschlimmert (Kazakovtsev 2013, S. 230). Eine Person mit einer Phobie versucht auf jede mögliche Weise, den Kontakt mit einem Gegenstand oder einer Situation zu vermeiden, die eine Phobie hervorruft, und leidet unter einem solchen Kontakt mit schwerem Stress und Angstzuständen. Um die Tatsache zu unterstützen, dass die vorherrschende kritische Haltung gegenüber homosexuellen Aktivitäten keine Phobie ist, verglich Haaga (1991) Vorurteile und Phobien. Die in den Medien als „Homophobie“ bezeichneten Reaktionen erfüllen die Kriterien für Vorurteile (siehe Tabelle unten). (Haaga xnumx).

Tabelle 1 Vergleich von Vorurteilen und Phobien nach D.A.F. Haaga [30]

Typ
Vorurteile (angeblich „Homophobie“) Echte Phobie (Neurose)
Emotionale ReaktionWut, VerärgerungAngst, Angst
Argumentation von Emotionendie Anwesenheit von MotivenMangel an Erklärung, Ursachenlosigkeit
AntwortaktionAggressionVermeidung mit allen Mitteln
Öffentliche Tagesordnungsoziale Oppositionkein
Im Mittelpunkt der Bemühungen, einen unangenehmen Zustand loszuwerdenVorurteilsgegenstandauf uns

In gewisser Weise wurden verschiedene Versuche vorgeschlagen, das Ausmaß negativer Einstellungen zur Homosexualität zu messen - unter Verwendung von psychologischen Tests (Smith 1971; Hudson xnumx; Lumby xnumx; Milham 1976; Logan 1996) Umfragen bei Gray und Kollegen sowie Costa und Kollegen ergaben, dass Dutzende verschiedener Skalen vorgeschlagen wurden, um die Haltung heterosexueller Menschen gegenüber Personen mit homosexuellem Verhalten zu messen (Costa 2013; Grau 2013) Alle vorgeschlagenen Bewertungsmethoden weisen einen grundlegenden Nachteil auf - das Fehlen einer Vergleichsgruppe während ihrer Entwicklung: Die Validierung in allen vorgeschlagenen Tests basierte auf einem Vergleich mit einer Gruppe von Befragten, die hohe Parameterwerte aufwiesen, die vermutlich nur mit einer negativen Einstellung zur Homosexualität in Verbindung gebracht wurden (z. B. Religiosität, Wahl für Mitte-Rechts-Parteien). Laut O'Donohue und Kollegen könnte dieser Fehler durch einen Vergleich mit einer Gruppe von Befragten beseitigt werden, die wegen homosexueller Gewalt verurteilt wurden (O´Donohue in Wright 2005, S. 77). Angesichts der zahlreichen psychometrischen Probleme bei jeder der vorgeschlagenen Bewertungsmethoden sind die auf der Grundlage dieser Bewertungsmethoden gemachten Beobachtungen und Schlussfolgerungen zweifelhaft (O´Donohue in Wright 2005, S. 77). Im Allgemeinen ist nicht klar, ob die so genannten. "Homophobie": Der heute nicht beobachtete Konsens über die Bedeutung des Begriffs "Homophobie" ist in dieser Hinsicht von grundlegender Bedeutung. Es handelt sich um eine ganze Reihe sehr unterschiedlicher Konzepte, von sehr allgemein (z. B. Negativismus) bis zu spezifischeren (O´Donohue in Wright 2005, S. 82).

Toleranzkämpfer mit einem Plakat, das seine Haltung zu denen ausdrückt, die mit seinem Glauben nicht einverstanden sind. Lipetsk.

Es ist anzumerken, dass die rein wissenschaftliche, angewandte Verwendung des Begriffs „Homophobie“ aus mindestens vier Hauptgründen problematisch ist. Erstens deuten empirische Beweise darauf hin, dass die Feindseligkeit gegenüber Homosexuellen in einzigartig Fälle können in der Tat eine Phobie im klinischen Sinne sein, wie Klaustrophobie oder Arachnophobie. Den meisten Personen mit feindseliger Wahrnehmung gleichgeschlechtlicher Beziehungen fehlen jedoch die für Phobien charakteristischen physiologischen Reaktionen (Schilde xnumx) Die aktuelle, populär gewordene „LGBTKIAP +“ - Bewegung, die Verwendung des Begriffs „Homophobie“, unterscheidet in keiner Weise zwischen diesen beiden Staaten. Zweitens sieht die Verwendung des Begriffs „Homophobie“ aus Sicht von Weinbergs Theorie vor, dass dies ein rein individueller klinischer Zustand ist, Studien bestätigen dies jedoch nicht, sondern zeigen eine klare Assoziation mit einer gruppenkulturellen Weltanschauung und sozialen Beziehungen (Kohut 2013) Drittens geht die Phobie im klinischen Konzept mit unangenehmen Reaktionen und Erfahrungen einher, die die normalen sozialen Funktionen des Einzelnen verletzen (Tabelle 1), die Feindseligkeit gegenüber Homosexuellen wirkt sich jedoch nicht auf die normale soziale Funktion des Menschen aus (Herek 2000, 1990) Viertens setzt die politisierte Anwendung des Begriffs „Homophobie“ die Feindseligkeit gegenüber Homosexualität mit Phänomenen wie beispielsweise Rassismus oder Sexismus gleich (EPR 2006). Rassismus oder Sexismus ist jedoch ein Phänomen, das sich gegen Träger mit bestimmten biologisch bestimmten Merkmalen richtet, die nicht vom Verhalten ihrer Träger abhängen (z. B. Diskriminierung von Kaukasiern oder Männern). Was im Rahmen der LGBTKIAP + -Bewegung als „Homophobie“ bezeichnet wird, ist eine feindliche Haltung nicht gegenüber Trägern biologischer Merkmale, sondern gegenüber Handlungen (Verhalten), genauer gesagt gegenüber der Demonstration eines solchen Verhaltens, bei dem eine Umkehrung der etablierten Geschlechterrolle bei sexuellen und / oder sexuellen Handlungen erfolgt sozial. Es gibt nicht einmal einen Meinungskonsens darüber, wer als homosexuell gilt - eine Person, die regelmäßig gleichgeschlechtliche Kontakte führt oder äußerst selten; Wer ist gezwungen, gleichgeschlechtliche Beziehungen einzugehen oder wer tut dies freiwillig, wer identifiziert sich als "schwul" oder nicht usw. usw. usw. Die Bestätigung dieser Aussage - über das Verhalten, nicht die biologische Ausrichtung negativer Einstellungen - ist, dass homosexuell Eine Person, die nicht öffentlich homosexuelles Verhalten demonstriert und der "LGBTKIAP +" - Gemeinschaft angehört, erfährt keine negativen Auswirkungen auf die Gesellschaft, was bei einem Phänomen wie Rassismus unmöglich ist.

VERBRAUCH DES BEGRIFFS FÜR POLITISCHE ZWECKE

Da das Wort „Phobie“ eine klare klinische Bedeutung hat und einen Zustand ursachenloser, unkontrollierter Angst bezeichnet (medizinische Diagnose), ist die Bezeichnung einer kritischen Einstellung zur Homosexualität als Phobie wissenschaftlich nicht gerechtfertigt. Zum Beispiel kann eine aus wissenschaftsethischer Sicht kritische Haltung zur zeitgenössischen Kunst nicht als „Avantgarde-Phobie“ bezeichnet werden: Eine solche Haltung spiegelt nur individuelle ästhetische Ansichten wider. Fälle von Vandalismus in Bezug auf Kunstwerke sind ein inakzeptables Phänomen und zeugen mit hoher Wahrscheinlichkeit von bestimmten seelischen Verstößen gegen Vandalen. Die empirische Bedeutung solcher Fälle von Vandalismus für die Bewertung solcher Werke und insbesondere all jener, die diese Kunstwerke nicht mögen, ist jedoch gleich Null.

Eine kritische Position zu Aspekten im Zusammenhang mit öffentlichen Initiativen von LGBTKIAP + - der Bewegung - wird weder als Verstoß gegen die Weltgesundheitsorganisation noch gegen die American Psychiatric Association eingestuft (ICD 1992; DSM 2013) Aus den oben genannten Gründen wurde die Verwendung des Wortes „Homophobie“ in Bezug auf die negative Einstellung zur Homosexualität von vielen Autoren kritisiert (Herek 2004Herek in Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Schilde xnumx), und stattdessen wurden viele Begriffe vorgeschlagen: "Heterosexismus, Homoerotophobie, Homosexophobie, Homosexismus, Homonegativismus, Homo-Vorurteile, Anti-Homosexualität, Effeminophobie, Speedophobie, sexuelles Stigma, sexuelles Vorurteil" und viele andere (O´Donohue in Wright 2005; Sears 1997).

Dennoch wird das Wort „Homophobie“ in den Medien, in der Populärkultur und sogar in der wissenschaftlichen Literatur weiterhin aktiv verwendet, um eine kritische Haltung gegenüber Homosexualität zu kennzeichnen. Connie Ross, Herausgeberin eines der Magazine der homosexuellen Gemeinschaft, erklärte, dass sie die Verwendung des Wortes "Homophobie" wegen seiner wissenschaftlichen Unkorrektheit nicht aufgeben werde, da sie die Hauptaufgabe als "Kampf für die Rechte von Homosexuellen" betrachte (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) gab Folgendes an:

„… Die Verwendung des Begriffs‚ Homophobie 'ist eine repressive Maßnahme gegen diejenigen Mitglieder der Gesellschaft, die die traditionelle Definition der Ehe verteidigen, aber homosexuelle Menschen nicht hassen (…). Die Verwendung dieses Begriffs ist beleidigend (…) und diffamierend (…). Homophobie "ist ein politischer Trick, der sowohl in der Gesetzgebung als auch vor Gerichten angewendet wird ..." (Smithmyer 2011, S. 805).

Holland (2006) stellte fest, dass:

"... Selbst ein einfaches Zitieren statistischer Daten zur AIDS-Inzidenz bei homosexuellen Männern wirft Vorwürfe der 'Homophobie' vor ..." (Holland xnumx, S. 397).

Mit einer Wahrscheinlichkeit von fast 100% wird dieser Bericht auch sofort durch "Homophobie" von Befürwortern der "LGBTKIAP +" - Bewegung angezeigt.

In 2009 nahm die Schönheitswettbewerbsgewinnerin von Miss California, Kerry Prechan, am Miss America-Finale teil. Nach ihrer Antwort auf die Frage einer Jury-Homosexuellen, ob homosexuelle Ehen in Amerika legalisiert werden sollten, wurde sie vom Wettbewerb ausgeschlossen und ihres Miss California-Titels beraubt.

Kerry Pregand mit ihrem Ehemann

Die Antwort von Kerry Preghan löste bei allen „politisch korrekten“ westlichen Medien Wut aus, sie wurde der Voreingenommenheit beschuldigt, forderte ihre Worte zurück und nannte sie öffentlich eine „blöde Hündin“ (Prejean 2009) Wofür? Prezhan bot an, Homosexuelle ins Gefängnis zu stecken?

Nein, hier ist ihre wörtliche Antwort:

„… Nun, ich finde es großartig, dass die Amerikaner den einen oder anderen wählen können. Wir leben in einem Land, in dem Sie zwischen Homo-Ehe und traditioneller Ehe wählen können. Und wissen Sie, was mir in unserer Kultur, in meiner Familie scheint, dass ich glaube, dass die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau sein sollte. Ich möchte niemanden beleidigen, aber so bin ich erzogen worden ... "(AP 2009).

LGBTKIA + -Aktivisten, die Kirk- und Madsen-Bewegung, argumentierten, dass die Verwendung des Wortes „Homophobie“ in einer politischen Strategie zur Veränderung der sozialen Position von Homosexuellen sehr effektiv sei:

„… In jeder Kampagne, um öffentliche Sympathie zu gewinnen, sollten Homosexuelle als schutzbedürftige Opfer dargestellt werden, damit Heterosexuelle dem Reflexwunsch erliegen, die Rolle von Beschützern zu übernehmen. Homosexuelle sollten als Opfer der Gesellschaft dargestellt werden. Es sollten grafische Darstellungen von geschlagenen schwulen Männern gezeigt werden. das Drama des Mangels an Arbeit und Wohnraum, des Verlustes des Sorgerechts für Kinder und der öffentlichen Demütigung: Die Liste geht weiter ... Unsere Kampagne sollte keine direkte Unterstützung für homosexuelle Praktiken fordern, stattdessen sollten wir den Kampf gegen Diskriminierung als Hauptaufgabe etablieren ... "(Kirk 1987).

Das Buch "Nach dem Ball"

In einem ein paar Jahre später erschienenen Buch betonten Kirk und Madsen:

"... Während der Begriff 'Homophobie' genauer wäre, funktioniert 'Homophobie' rhetorisch besser ... was in einer quasi-klinischen Form impliziert, dass anti-homosexuelle Gefühle mit ihren eigenen ungesunden psychischen Zusammenbrüchen und Unsicherheiten verbunden sind ..." (Kirk 1989, S. 221).

BIOLOGISCHE ERLÄUTERUNGEN

Verschiedene kausale Modelle der kritischen Haltung gegenüber homosexuellen Aktivitäten wurden vorgeschlagen:Smith 1971), moralisch (O'Donohue in Wright 2005), Verhalten (Grau 1991) empfindlich (bell-1989), ein Modell bewusster oder unbewusster Wahrnehmung (Herek in Gonsiorek xnumx), phobisch (MacDonald 1973), kulturell (Reiter 1991) In wissenschaftlichen und populärwissenschaftlichen Publikationen wird biologischen Reflexmodellen viel weniger Aufmerksamkeit geschenkt.

Durch empirische Beobachtungen können wir die zugrunde liegenden sozialen Mechanismen negativer Einstellungen zu homosexueller Aktivität annehmen. Ellis und Kollegen (2003) untersuchten 226-Studenten psychologischer Fachrichtungen von drei britischen Universitäten, die anhand von zwei getrennten Skalen die Einstellung zu homosexuellen Menschen und die Einstellung zu sozialen Prozessen im Zusammenhang mit gleichgeschlechtlicher Aktivität (das Problem der Registrierung von Partnerschaften, Adoption von Kindern usw.) bewerteten. .) (Ellis 2003) Obwohl mehr als die Hälfte der Befragten angab, allgemeinen Aussagen zuzustimmen, in denen Homosexualität als natürliches Phänomen einer Person beschrieben wird, stimmte eine viel geringere Anzahl von Befragten bestimmten Aussagen zu (z. B. „Geschlecht sollte in der Ehe keine Rolle spielen, Homosexuelle können in der Armee dienen, Kinder sollten unterrichtet werden das Konzept der Natürlichkeit von Homosexualität “usw.) (Ellis 2003S. 129). Steffens (2005) führte eine Studie mit 203 deutschen Studenten durch, bei der mit speziellen Methoden offene (bewusste) und versteckte (unbewusste) Einstellungen zur Homosexualität bewertet wurden (Steffens xnumx) In dieser Arbeit wurde eine bewusste Einstellung anhand verschiedener Testfragebögen und eine unbewusste Einstellung anhand eines Tests für versteckte Assoziationen untersucht.

Es stellte sich heraus, dass die bewusste Einstellung zur Homosexualität auf den ersten Blick sehr positiv war, die unbewusste Haltung sich jedoch als viel schlimmer herausstellte. Eine positive Einstellung zur Homosexualität korrelierte auch mit der homosexuellen Selbstidentifikation der Befragten. (Steffens xnumx, S. 50, 55). Inbar und Kollegen (2009) zeigten, dass selbst diejenigen Personen, die sich als Gruppe von Personen betrachten, die die gleichgeschlechtliche Aktivität bevorzugen, sich unbewusst angewidert fühlen, wenn sie Menschen gleichen Geschlechts küssen (Inbar 2009).  

Darüber hinaus erkennen einige Menschen mit einem homosexuellen Antrieb die natürliche Abneigung gegen Homosexualität:

"... Abneigung gegen Homosexualität beim Menschen ist auf der Ebene der Reflexabstoßung ..." (Mironova 2013).

Die letzte Aussage hat eine wissenschaftliche Erklärung. Viele Autoren glauben, dass im Laufe der Evolution die sogenannte. Verhaltensimmunsystem - ein Komplex unbewusster Reflexreaktionen, der vor den Auswirkungen neuer Krankheitserreger und Parasiten schützen soll (Schaller in Forgas xnumx; Faulkner 2004; Parken Sie 2003; Filip-crawford xnumx).

Das verhaltensbezogene Immunsystem basiert auf einem bedingungslos reflexiven Gefühl des Ekels: Personen, die unbekannten sozialen Gruppen angehören, und insbesondere diejenigen, die biologisch unnatürliche Handlungen in Bezug auf Nahrungsaufnahme, Hygiene und Geschlecht praktizieren, bergen ein höheres Risiko für die Übertragung neuer (und, daher besonders gefährliche) Infektionserreger. Somit wird bei Kontakt mit solchen Personen das Verhaltensimmunsystem aktiviert und instinktiver Ekel (Filip-crawford xnumx, S. 333, 338; Curtis 2011a, 2011bCurtis 2001) Da sexuelle Handlungen zwischen Personen des gleichen Geschlechts oder verschiedener biologischer Spezies sowie Leichen oder unreife Personen usw. ein unproduktives, biologisch unnatürliches sexuelles Verhalten darstellen, ist die Reaktion der meisten Menschen auf den Nachweis eines solchen Verhaltens eine Abneigung, potenziell gefährliches und gefährliches Verhalten zu verhindern biologisch ineffektiver sexueller Kontakt mit solchen Personen. Das Verhältnis von Ekel und negativer Einstellung zu nicht reproduktiver, einschließlich homosexueller, sexueller Aktivität wurde in einer Reihe von Studien gezeigt (Mooijman 2016; Bischof Xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Herek 2000; Haidt 1997, 1994; Schellfisch xnumx). Interessant sind auch die gegenteiligen Effekte - ein künstlich induziertes Ekelgefühl verschlechtert auf unbewusster Ebene die Einstellung zu Bildern mit homosexuellen Themen (Dasgupta xnumx).

Aversion ist ein Anpassungssystem, das entwickelt wurde, um das Verhalten zur Vermeidung des Krankheitsrisikos anzuregen (Schaller in Forgas xnumx; Curtis 2004, 2011b; Oaten xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx) Dieses adaptive System wurde bei Tieren entwickelt, um das Erkennen von Objekten und Situationen im Zusammenhang mit dem Infektionsrisiko zu erleichtern und somit ein hygienisches Verhalten zu entwickeln, wodurch das Risiko des Kontakts mit Mikro- und Makroparasiten verringert wird. In der Phase des Übergangs der menschlichen Gesellschaft zur ultrasozialen Form nahmen die Funktionen des Ekels auch einen sozialen Charakter an, der ein Motiv für die Bestrafung von asozialem Verhalten und die Vermeidung von Verstößen gegen soziale Normen darstellte (Chapman 2009; Haidt 1997) Miller (1997) glaubt, dass Laster fast immer Ekel hervorruft. Er stellt fest, dass die abscheulichen, widerwärtigen, abscheulichen Charaktere und Handlungen durch die innere instinktive Reaktion des Ekels verurteilt werden, ohne auf die Moralisierung einer höheren Ebene zurückzugreifen (Curtis 2001) Die individuelle Reaktion auf Abneigung hängt von der Persönlichkeit und Erfahrung einer Person sowie von den lokalen kulturellen Traditionen und Verhaltensnormen ab (Curtis 2011b) Curtis (2011) enthält eine Liste von Infektionskrankheiten, die eine assoziative Reaktion des Ekels hervorrufen, einschließlich AIDS, Syphilis usw. (Curtis 2011a) Gray und Kollegen, die in ihrer Bewertung erwähnt wurden (Grau 2013, S. 347), dass eine kritische Haltung gegenüber Homosexualität mit einer negativen Haltung gegenüber HIV-Infizierten und Menschen mit HIV / AIDS korreliert.

Ekel

Es gibt eine Reihe von Beobachtungen über den Zusammenhang zwischen Ekel und unbewusster moralischer Beurteilung (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): Handlungen und Personen, die gegen soziale Normen verstoßen, verursachen häufig Ekel (Curtis 2001), ähnliche physiologische Reaktionen und Aktivierung von Hirnregionen werden mit biologischer und moralischer (sozialer) Abneigung beobachtet (Chapman 2009; Schaich xnumx) Olatunji stellt fest, dass ein grundlegendes Ekelgefühl mit sexueller Abneigung aufgrund allgemeiner physiologischer Reaktionen wie Erbrechen verbunden ist (Olatunji 2008, S. 1367). Fessler und Navarette weisen darauf hin, dass „die natürliche Selektion offenbar einen Mechanismus gebildet hat, der den Körper vor Krankheitserregern und Toxinen schützt und auch sexuelles Verhalten beseitigt, das den biologischen Erfolg verringert“ (Fessler xnumx, S. 414). Haidt und Kollegen weisen darauf hin, dass grundlegende Abneigung ein System zur Beseitigung potenziell gefährlicher Lebensmittel ist, die menschliche Gesellschaft jedoch viele Dinge ausschließen muss, einschließlich sexueller und sozialer Anomalien (Haidt 1997).

Bestimmte sexuelle Aktivitäten oder potenzielle Sexualpartner stören ebenfalls (Tybur 2013; Rozin 2009) Tybur und Kollegen argumentieren, dass sexueller Kontakt das Risiko einer möglichen Infektion durch Krankheitserreger birgt, sexuelle Kontakte, die keinen reproduktiven Nutzen bringen oder das Risiko genetischer Störungen bergen (d. H. Sexueller Kontakt mit Menschen gleichen Geschlechts, Kindern oder älteren Menschen, nahen Verwandten). Dies führt dazu, dass das Individuum einem Infektionsrisiko ausgesetzt ist und gleichzeitig keine Möglichkeit hat, seine Fortpflanzungseffizienz zu verbessern (Tybur 2013) Das heißt, der gleichgeschlechtliche sexuelle Kontakt schließt per definitionem die Möglichkeit der Fortpflanzung aus, weshalb die bloße Idee des homosexuellen Kontakts instinktiven Ekel hervorruft (Filip-crawford xnumx, S. 339; Curtis 2001).

Das Entstehen von Ekel als Reaktion auf Homosexualität ist auch mit der Assoziation mit der Gefahr symbolischer Verschmutzung verbunden. Auf diese Weise wird das Verhalten unbewusst aktiviert. Die Richtung ist, das Risiko eines physischen Kontakts mit Krankheitserregern und den Wunsch nach „Säuberung“ zu vermeiden (Golec de zavala xnumx, S. 2).

BIBLIOGRAPHISCHE QUELLEN

  1. Kazakovtsev B. A., Holland V. B., ed. Geistes- und Verhaltensstörungen. M .: Prometheus; 2013.
  2. Mironova A. Ich bin bisexuell und bin gegen die LGBT-Bewegung. "Echo Moskvy." 31.05.2013. Zugriff auf Januar 27, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
  3. Ponkin I. V., Kuznetsov M. N., Mikhaleva N. A. Zum Recht auf eine kritische Bewertung der Homosexualität und zu den rechtlichen Beschränkungen der Verhängung von Homosexualität. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
  4. Khudiev S. Kann die Ehe gleichgeschlechtlich sein? Radonezh. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
  5. Adams M., Bell LA, Griffin P., Hrsg. Lehren für Vielfalt und soziale Gerechtigkeit. 2nd ed. New York: Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
  6. AP 2009 (Associated Press) .Carrie Prejean sagt, sie wurde gebeten, sich für die Kommentare zur Homo-Ehe zu entschuldigen, lehnte dies jedoch ab. New York Daily News. April 27, 2009.
  7. Ayyar R. George Weinberg: Liebe ist verschwörerisch, abweichend und magisch. 01.11.2002. GayToday. Zugriff am 27. Januar 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
  8. Bell NK. AIDS und Frauen: Verbleibende ethische Fragen. AIDS-Aufklärung und Prävention. 1989; 1 (1): 22-30.
  9. Bischof CJ. Emotionale Reaktionen heterosexueller Männer auf schwule Bilder. Zeitschrift für Homosexualität. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
  10. Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten. (Xnumx) Syphilis MSM (Männer, die Sex mit Männern haben). Zugriff auf Januar 2014, 27: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
  11. Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten. (Xnumx) HIV bei schwulen und bisexuellen Männern. Zugriff auf Januar 2015, 27:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
  12. Chapman H., Kim D., Susskind J., Anderson A. Im schlechten Geschmack: Beweise für die mündlichen Ursprünge des moralischen Ekels. Wissenschaft. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
  13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Systematische Überprüfung von Instrumenten zur Messung von Homophobie und verwandten Konstrukten. J Appl Soc Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
  14. Cottrell CA, Neuberg SL. Unterschiedliche emotionale Reaktionen auf verschiedene Gruppen: Ein soziofunktionaler, auf Bedrohungen basierender Ansatz zum Umgang mit Vorurteilen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
  15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Evidenz, die sich entwickelt hat, um vor dem Risiko einer Krankheit zu schützen. Verfahren der königlichen Gesellschaft B. Biowissenschaften. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
  16. Curtis V, Biran A. Schmutz, Ekel und Krankheit: Ist Hygiene in unseren Genen? Perspect Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
  17. Curtis V., de Barra M., Aunger R. Ekel als adaptives System für das Krankheitsvermeidungsverhalten. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
  18. Curtis V. Warum ist Ekel wichtig? Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
  19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Die Flammen der Vorurteile entfachen: Der Einfluss spezifischer zufälliger Emotionen auf implizite Vorurteile. Emotion 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
  20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Einstellungen zu Lesben und Schwulen und Unterstützung für lesbische und schwule Menschenrechte bei Psychologiestudenten. Zeitschrift für Homosexualität. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
  21. Englische Oxford Living Dictionaries. Definition von Homophobie in Englisch. Herkunft. Zugriff auf Januar 27, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
  22. Entschließung des Europäischen Parlaments zur Homophobie in Europa. P6_TA (2006) 0018. Januar 18, 2006. Straßburg. Zugriff auf Januar 27, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
  23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA. Weiterentwickelte Mechanismen zur Vermeidung von Krankheiten und aktuelle fremdenfeindliche Einstellungen. Gruppenprozesse und Intergruppenverhalten. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
  24. Fessler DMT, Eng SJ, Navarrete CD. Erhöhte Ekelempfindlichkeit im ersten Trimenon der Schwangerschaft: Belege für die Hypothese einer kompensatorischen Prophylaxe. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
  25. Fessler DMT, Navarrete CD. Domänenspezifische Variation der Ekelempfindlichkeit über den Menstruationszyklus. Evolution und menschliches Verhalten. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
  26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. Homosexualität und pro-schwule Ideologie als Krankheitserreger? Implikationen eines krankheitsverbreiteten Laienmodells für das Verständnis von anti-homosexuellen Verhaltensweisen. Persönlichkeits- und Sozialpsychologie. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
  27. Fyfe B. "Homophobie" oder homosexuelle Voreingenommenheit überdacht. Arch Sex Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
  28. Golec de Zavala A, Waldzus S., Cypryanska M. Vorurteile gegenüber schwulen Männern und ein Bedürfnis nach körperlicher Reinigung. Zeitschrift für Experimentelle Sozialpsychologie. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
  29. Gray C, Russell P und Blockley S. Die Auswirkungen auf das Verhalten beim Tragen eines pro-homosexuellen Ausweises. Britisches Journal für Sozialpsychologie. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
  30. Gray JA, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. Eine systematische Überprüfung von Instrumenten zur Messung der Einstellung gegenüber homosexuellen Männern. Journal of Sex Research. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
  31. Grimes W. George Weinberg stirbt bei 87; Geprägte "Homophobie", nachdem sie Angst vor Homosexuellen gesehen hatte. Die New York Times. 22.03.2017. Zugriff auf Januar 27, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
  32. Haaga DA. "Homophobie"? Zeitschrift für soziales Verhalten und Persönlichkeit. 1991; 6 (1): 171-174.
  33. Haddock G, Zanna MP, Esses VM. Beurteilung der Struktur von Vorurteilen: Der Fall von Einstellungen gegenüber Homosexuellen. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
  34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Individuelle Unterschiede in der Ekelempfindlichkeit: Eine Skala, die sieben Bereiche von Ekelauslösern untersucht. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
  35. Haidt J., Rozin P., McCauley C., Imada S. Körper, Psyche und Kultur: das Verhältnis von Ekel zu Moral. Psychologie und sich entwickelnde Gesellschaften. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
  36. Herek GM. Jenseits von „Homophobie“: Nachdenken über sexuelle Vorurteile und Stigmatisierung im einundzwanzigsten Jahrhundert. Sex Res Soc Policy. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
  37. Herek GM. Stigmatisierung, Vorurteile und Gewalt gegen Lesben und Schwule. In: Gonsiorek J, Weinrich J, Hrsg. Homosexualität: Forschungsergebnisse für die öffentliche Ordnung. Newbury Park, CA: Salbei; 1991: 60-80
  38. Herek GM. Der Kontext von Gewalt gegen Homosexuelle: Anmerkungen zu kulturellem und psychologischem Heterosexismus. Zeitschrift für zwischenmenschliche Gewalt. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
  39. Herek GM. Die Psychologie sexueller Vorurteile. Aktuelle Richtungen in der Psychologie. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
  40. Holland E. Die Natur der Homosexualität: Rechtfertigung für homosexuelle Aktivisten und das religiöse Recht. New York: iUniverse; Xnumx
  41. Hudson WW, Ricketts WA. Eine Strategie zur Messung von Homophobie. Zeitschrift für Homosexualität. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
  42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. Ekelempfindlichkeit sagt intuitive Ablehnung von Homosexuellen voraus. Emot Wash DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
  43. Internationale statistische Klassifikation von Krankheiten und verwandten Gesundheitsproblemen. 10th Revision. Weltgesundheitsorganisation. 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
  44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen verwendete "Erastes Pill" als Alias). Die Überholung von Straight America. Anleitung November 1987. Zugriff auf Januar 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
  45. Kirk M, Madsen H. After the ball: wie Amerika in den 90er Jahren seine Angst und seinen Hass gegen Schwule überwinden wird. Doubleday; 1989
  46. Kitzinger C. Die soziale Konstruktion des Lesbianismus. London: Salbei; 1987.
  47. Kohut A. et al. Die globale Kluft in Bezug auf Homosexualität. Pew Global Attitudes Project. 04.06.2013, aktualisiertes 27.05.2014. Zugriff auf March 1, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
  48. Kranz R, Cusick T. Homosexuell Rechte. New York: Fakten zu File, Inc; 2000.
  49. Logan CR. Homophobie? Nein, Homopredjudice. Zeitschrift für Homosexualität. 1996. Vol. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
  50. Lumby ICH. Homophobie: Die Suche nach einer gültigen Skala. Zeitschrift für Homosexualität. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
  51. MacDonald AP, Huggins J., Young S., Swanson RA. Einstellungen zur Homosexualität: Wahrung der Sexualmoral oder Doppelmoral? Zeitschrift für Beratung und klinische Psychologie. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
  52. Milham J., San Miguel CL, Kellog R. Eine faktoranalytische Konzeptualisierung der Einstellungen gegenüber männlichen und weiblichen Homosexuellen. Zeitschrift für Homosexualität. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
  53. Mooijman M, Stern C. Wenn das Einnehmen von Perspektiven eine motivierende Bedrohung darstellt: Der Fall von Konservatismus, gleichgeschlechtlichem Sexualverhalten und anti-homosexuellen Einstellungen. Persönlichkeits- und Sozialpsychologiebulletin. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
  54. Morin SF, Garfinkle EM. Homophobie bei Männern. Zeitschrift für soziale Fragen. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
  55. Nungessor LG. Homosexuelle Handlungen, Schauspieler und Identitäten. New York: Praeger; 1983
  56. O'Donohue WT, Caselles CE. Homophobie: Begriffs-, Definitions- und Wertfragen. In: Wright RH, Cummings NA, Hrsg. Destruktive Trends in der psychischen Gesundheit: Der gut gemeinte Weg zum Schaden. New York und Hove: Routledge; 2005: 65-83.
  57. Oaten M, Stevenson RJ, Fall TI. Ekel als Mechanismus zur Vermeidung von Krankheiten. Psychol Bull. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
  58. Olatunji bo. Ekel, Skrupulosität und konservative Einstellungen zum Thema Sex: Beweise für ein Mediationsmodell der Homophobie. Zeitschrift für Persönlichkeitsforschung. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
  59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Weiterentwickelte Krankheitsvermeidungsprozesse und zeitgenössisches asoziales Verhalten: Vorurteile und Vermeidung von Menschen mit körperlichen Behinderungen. Zeitschrift für nonverbales Verhalten. 2003; 27: 65-87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
  60. Prejean C (2009). Ich stehe immer noch: Die unerzählte Geschichte meines Kampfes gegen Klatsch, Hass und politische Angriffe. USA: Regnery Publishing.
  61. Reiter L. Entwicklungsursachen von anti-homosexuellen Vorurteilen bei heterosexuellen Männern und Frauen. Clinical Social Work Journal. 1991; 19: 163-175.
  62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. Von mündlich zu moralisch. Wissenschaft. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
  63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Infektion, Inzest und Missetat: Untersuchung der neuronalen Korrelate von Ekel und Moral. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
  64. Schaller M, Duncan LA. Das verhaltensbezogene Immunsystem: seine Evolution und seine sozialpsychologischen Implikationen. In: Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W. Hrsg. Evolution und soziales Denken: Evolutionspsychologie und soziale Erkenntnis New York: Psychology Press; 2007: 293 - 307
  65. Schnall S., Benton J., Harvey S. Mit gutem Gewissen. Psychol Sci. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
  66. Sears J, Williams W. Überwindung von Heterosexismus und Homophobie: Strategien, die funktionieren. New York: Columbia University Press; Xnumx
  67. Shields SA, Harriman RE. Angst vor männlicher Homosexualität: Herzreaktionen niedrig und hoch homonegativer Männer. Zeitschrift für Homosexualität. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
  68. Smith KT. Homophobie: Ein vorläufiges Persönlichkeitsprofil. Psychologische Berichte. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
  69. Smithmyer CW. Betrachtet man den Begriff Homophobie und seine Derivate als Waffe, um diejenigen zu unterdrücken, die die traditionelle Ehe schätzen. Zeitschrift für alternative Perspektiven in den Sozialwissenschaften. 2011; 3: 804-808.
  70. Steffens MC. Implizite und explizite Einstellungen gegenüber Lesben und Schwulen. Zeitschrift für Homosexualität. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
  71. Taylor K. Kein Angstfaktor bei "Homophobie", behauptet die Studie. Die Washington Blade. 30.04.2002.
  72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Ekel: Ein Prädiktor für sozialen Konservatismus und nachteilige Einstellungen gegenüber Homosexuellen. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
  73. Das diagnostische und statistische Handbuch für psychische Störungen. 5th ed. American Psychiatric Association. Xnumx
  74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Mikroben, Paarung und Moralität: Individuelle Unterschiede in drei funktionalen Bereichen des Ekels. J Pers Soc Psychol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
  75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Ekel: Entwickelte Funktion und Struktur. Psychologische Überprüfung. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
  76. Weinberg G. Homophobie: Verbieten Sie das Wort nicht - schreiben Sie es in den Index der psychischen Störungen. Redaktioneller Brief. Huffington Post.06.12.2012. Zugriff auf Januar 27, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
  77. Weinberg G. Gesellschaft und der gesunde Homosexuelle. Garden City, New York: Ankerpresse Doubleday & Co; 1972.
  78. Young-Bruehl E. Die Anatomie der Vorurteile. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts; 1996.
  79. Zhong CB, Liljenquist K. Waschen Sie Ihre Sünden: Moral und körperliche Reinigung bedroht. Wissenschaft. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
  80. Zhong CB, Strejcek B., Sivanathan N. Ein sauberes Selbst kann ein hartes moralisches Urteil abgeben. J Exp Soc Psychol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003

6 Gedanken zu „Ist Homophobie eine Phobie?

  1. Ich möchte darauf hinweisen, dass sie auch ehemalige schwule Männer, die ihre Orientierung geändert haben, mit Homophoben vergleichen

    1. Recht. Sie hatten sogar eine "Diagnose" dafür: "innere Homophobie". Und nicht nur die ersteren werden mit "Homophoben" gleichgesetzt - jeder, der sich mit Kritik ausspricht. Die Lesbe Camilla Paglia schreibt zum Beispiel:
      „Ich war die einzige Person an der Yale University (1968 - 1972), die ihre Homosexualität nicht versteckte, was mich aus beruflicher Sicht sehr viel gekostet hat. Die Tatsache, dass der Besitzer einer so aggressiven und skandalösen Geschichte wie meiner wie so oft als „homophob“ bezeichnet werden kann, zeigt, wie dumm schwuler Aktivismus geworden ist. “.

      Und so schreiben die Autoren des Buches „After the Ball“ über schwule Aktivisten:
      „Sie lehnen jede Kritik an der Gemeinschaft ab, und zwar nicht nur von heterosexuellen Außenseitern, sondern auch von schwulen Insidern, und wenden dabei dieselbe Unterdrückungstaktik an: Lügen, Verunglimpfung, Schreien, Verweigerung des Rechts auf Antwort, Namensnennung und die wahllose Verwendung von Kontraststereotypen Alle "Feinde" haben die gleichen Eigenschaften. Ob die Kritik groß oder klein ist, ob der Homosexuelle oder der Hetero kritisiert, die Diagnose, die den alten billigen Trick darstellt, ist immer dieselbe: Sie sind ein Homophober! Und da Sie Homosexuelle hassen, sollten Sie auch Frauen, Schwarze und alle anderen unterdrückten Minderheiten hassen. Jeder Einwand, egal wie begründet er auch sein mag, wird ausnahmslos mit einem schnellen und harten Gegenangriff beantwortet, der sich auf vorgefertigte und im Wesentlichen unbeantwortete Argumente im Ad-Hominem-Stil stützt: „Homosexuelle, die unseren Lebensstil kritisieren, können ihre eigene Homosexualität und ihr eigenes Projekt einfach nicht akzeptieren sein Selbsthass gegen die Gesellschaft um sie herum. " Wenn also jemand mit den Transvestiten, Sadomasochisten und Nudisten unzufrieden ist, die bei der Schwulenparade marschieren, bei der die Drag Queen kleinen Kindern penisförmige Lutscher austeilt, hasst er sich einfach. "

  2. Der Satz scheint etwas falsch zu klingen

    "Dennoch ist der Vorschlag, das Wort 'Homophobie', um eine kritische Haltung gegenüber Homosexualität zu bezeichnen, weiterhin in den Medien, in der Populärkultur und sogar in der wissenschaftlichen Literatur aktiv."

    Es lohnt sich, das Problem zu beheben.
    Ansonsten danke, ganz interessant.

Kommentar hinzufügen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *