In Deutschland verfolgen Staatsanwälte Professoren wegen Kritik an der Geschlechtertheorie

Wir haben bereits schrieb über den deutschen Evolutionswissenschaftler Ulrich Kucher, der vor Gericht gestellt wurde, weil er es gewagt hatte, die Pseudowissenschaft der LGBT-Ideologie und Gendertheorie in Frage zu stellen. Nach mehreren Jahren gerichtlicher Prüfung wurde der Wissenschaftler freigesprochen, doch damit war der Fall noch nicht beendet. Neulich sagte er uns, dass der Staatsanwalt versucht, den Freispruch aufzuheben und den Fall wieder aufzunehmen, diesmal mit einem anderen Richter. Nachfolgend veröffentlichen wir ein Schreiben des Professors an uns. Ihm zufolge wandte er sich wiederholt an wissenschaftliches Material, das auf der Website der Science for Truth-Gruppe gesammelt wurde, und im Buch Viktor Lysovs "Rhetorik der Homosexuellenbewegung im Lichte wissenschaftlicher Fakten", die er als eine der wertvollsten Quellen ansieht.


In diesem Jahr jährt sich zum 100. Mal die Geburt eines Mannes, dessen Name in der Öffentlichkeit wenig bekannt ist, dessen intellektuelles Erbe jedoch unser tägliches Leben nachhaltig beeinflusst. Das ist John Money (1921-2006), ein amerikanischer Psychologe aus Neuseeland, der die sogenannte "Geschlechtsidentität" erfunden hat.

Im Juli 2017 wurde ich vom katholischen Online-Magazin kath.net zu einem damals umstrittenen Thema interviewt: gleichgeschlechtliche Ehe und das Recht homosexueller Paare, Kinder zu adoptieren. Hier fasse ich die schlimmen Konsequenzen zusammen, mit denen ich als Ergebnis meiner öffentlichen Äußerungen über Manis bitteres Erbe konfrontiert war.

Im Artikel: „Ehe für alle? Diese absurde Entscheidung überrascht mich nicht.“ (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht) verwies ich auf mein damals populäres Buch "Gender Paradox" (Das Gender-Paradoxon), in dem ich Mani und seinen Ideen viele Seiten gewidmet habe, darunter das gescheiterte Experiment von 1965 zur "Geschlechtsumwandlung" (Kindkastration). Als Testpersonen benutzte er David und Brian Reimers. Diese 1965 geborenen Zwillingsbrüder begingen daraufhin Selbstmord.

Außerdem diskutierte ich mit Bezug auf John Moneys Konzept der „liebevollen Pädophilie“, das er offen befürwortete (dh gewaltfreie erotische Interaktionen zwischen Jungen und schwulen Erwachsenen), die Probleme, die auftreten können, wenn Männer, die sich zu ausschließlich männlichen Körpern hingezogen fühlen, ein minderjährig ein Junge, zu dem sie keine genetische Verbindung haben - Stiefvater-Effekt, Aschenputtel-Effekt, emotionaler Missbrauch von Kindern, Abwesenheit der Mutter usw.

Das Interview löste Empörung unter deutschen Studenten aus, die mit der LGBT-Bewegung in Verbindung gebracht werden, und koordinierte Aktionen gegen meine Integrität als Wissenschaftlerin, einschließlich negativer Medienartikel und einem Sturm im Internet, ließ nicht lange auf sich warten. Im Dezember 2017 hat mich schließlich das Landgericht Kassel, in dem ich wohnte, angeklagt. Es basierte auf der absurden Anschuldigung, ich hätte biomedizinische Fakten und Daten mit dem kriminellen Ziel erfunden (oder „gefälscht“), homosexuelle Paare zu diskreditieren, die nach populärer Erzählung der leiblichen Mutter und ihrem Ehemann gleich oder sogar überlegen sind.

Im März dieses Jahres wurde ich nach mehreren offenen Gerichtsverhandlungen in den Jahren 2019, 2020 und 2021 mit tatkräftiger Unterstützung eines exzellenten Anwalts von allen Anklagepunkten freigesprochen. Sie können sich vorstellen, wie erleichtert ich war. Ein Richter am Amtsgericht Kassel hat ausführlich erklärt, dass meine Aussagen durch das Recht auf freie Meinungsäußerung geschützt sind, seien sie wahr oder nicht.

Aber als deutsche Boulevardzeitungen weiterhin behaupteten, dass ich „falsche biologische Fakten verbreite“, antwortete ich mit einem 588-seitigen Buch, Criminal Case in the Biology of Sexuality: Darwinian Truths About Marriage and Children’s Welfare in Court (Strafsache Sexualbiology. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht), das im Oktober veröffentlicht wurde.

Zuerst fasse ich das Leben und die Errungenschaften des Helden und Schurken dieser Geschichte zusammen – Charles Darwin bzw. John Money. Ich zitiere auch den russischen Biologen Konstantin Merezhkovsky (1855–1921), der zwar pädophile Tendenzen hatte, aber dennoch ein Weltklasse-Wissenschaftler und der geistige Vater der Symbiogenese-Theorie war.

Dann beschreibe ich die biologische Grundlage der sexuellen Fortpflanzung zwischen zwei Elternteilen, das Darwinsche Paradox der Homosexualität und die beiden Bedeutungen des Wortes Pädophilie. Die erste ist Manis "liebevolle Pädophilie", die zweite ist die psychische Störung der erotischen Pädophilie, wie sie der österreichische Psychiater Richard von Krafft-Ebing (1840-1902) definiert hat. Ich dokumentiere, dass Krafft-Ebings „sexuelle Präferenzstörung“, die dem Opfer, sei es ein Junge oder ein Mädchen, großen Schaden zufügt, und Manis Vorstellung von gewaltfreier „übermäßiger elterlicher Liebe“ getrennte biologische Phänomene sind, obwohl Überschneidungen auftreten können.

Diese sogenannte "Mädchen- oder Jungenliebe" (die ursprüngliche Bedeutung des Wortes "Pädophilie") existiert fast ausschließlich bei Männern, obwohl Manis "erotisiertes Übermaß an elterlicher Liebe" auch bei einzelnen Lesben vorkommen kann, von denen ich mehrere Zeugnisse zitiere .

Und dann beschreibe ich die Hexenjagd, mit der ich vor Gericht konfrontiert war. Alle meine Argumente, die auf soliden wissenschaftlichen Veröffentlichungen und Monographien basieren, wurden von der Staatsanwaltschaft ignoriert. Ich fand mich in einem Ring quasi-religiöser Gender-Ideologie wieder, der von John Money erfunden wurde. Ich fand, dass dieses pseudowissenschaftliche System im Mainstream der deutschen Politik zum Dogma wurde.

Lassen Sie mich die wichtigsten Punkte der Gender-Ideologie von John Money zusammenfassen. Ihre Grundüberzeugung ist, dass Menschen soziale Konstrukte mit flexiblen biologischen Eigenschaften sind. Es kann schwer zu begreifen sein, wie radikal dieses Konzept ist. Seit Darwins Meisterwerk The Origin of Species im Jahr 1859 herauskam, ist die Evolution die vorherrschende wissenschaftliche Grundlage des menschlichen Verhaltens.

Die Gender-Ideologie schickt Darwin in den Papierkorb. Einhundertfünfzig Jahre Wissenschaft, denen ich mein Leben gewidmet habe, sind abgeschafft. Die Leute machen sich Sorgen um die rückständigen Rednecks, die an "wissenschaftlichen Kreationismus" glauben. Aber das ist noch viel schlimmer: Menschen werden als soziale Wesen ohne evolutionäre Vergangenheit angesehen; Männer und Frauen sind gleichberechtigte Mitglieder desselben genetisch identischen Klons (siehe meinen Artikel auf MercatorNet „Ein Evolutionsbiologe untersucht die Geschlechtertheorie“).

Darüber hinaus sind Homosexualität und Heterosexualität der Gender-Ideologie zufolge einfach unterschiedliche Arten, Liebe zu machen. Kinder brauchen keine Mutter und keinen Vater; ein schwules oder lesbisches Paar kann gleichermaßen effektiv sein, um sich um den Job zu kümmern. Adoption, IVF oder Leihmutterschaft sind alle großartig, ohne dass die leiblichen Eltern in irgendeiner Weise beteiligt sind. Kinder werden nie nach ihrer Abstammung fragen; sie brauchen keine natürliche Familie mit Schwestern, Brüdern, Tanten und Onkeln, Großeltern. Und es ist aufschlussreich, dass Kindesmissbrauch, sei es körperlich, emotional oder sexuell, in natürlichen Familien genauso häufig vorkommt wie in schwulen und lesbischen Familien. Schließlich kann Manis „zuneigungsvolle Pädophilie“, über die ich in meinem kontroversen Interview gesprochen habe, für Jungen in der Obhut einiger Homosexueller, die sich „Boylovers“ (Jungenliebhaber) nennen, von Vorteil sein.

Während der Gerichtsverhandlungen widerlegte ich all diese irrationalen Anschuldigungen, wie in meinem Buch dokumentiert. Als Beweis habe ich auch den Artikel MercatorNet . vorgelegt Giftige Kombination: Pädophile, Babyfarmen und gleichgeschlechtliche Ehen... Trotz der Tatsache, dass es eine dokumentierte Geschichte grausamen Kindesmissbrauchs durch australische Pädophile in grausigen Details gab, war der Staatsanwalt erneut unbeeindruckt. Seine Botschaft war einfach: Vergessen Sie die menschliche Biologie und all Ihre unangenehmen Fakten. Die Gender-Ideologie prägt unser postmodernes Weltbild. Altmodische Darwinisten (wie Sie) sollten dafür bestraft werden, dass sie falsche "biologische" Aussagen über Geschlecht und Geschlecht verbreiten - insbesondere in Bezug auf homosexuelle Paare, die als ideale Adoptiveltern und Vorbilder für Kinder gelten.

Abschließend möchte ich noch den britischen Philosophieprofessor zitieren Kathleen Stoke, die aufgrund aggressiver Angriffe von Transaktivisten von ihrem Posten an der University of Sussex zurücktreten musste. „Es war wie im Mittelalter“, schrieb sie. Ich wage zu behaupten, dass meine deutsche Hexenjagd viel schlimmer war. Die University of Sussex ist so ziemlich unterstützt Kathleen Stokes Recht auf freie Meinungsäußerung. Als ich von Homo- und Transaktivisten terrorisiert und angegriffen wurde, kam mir weder meine ehemalige Universität noch irgendeine staatliche Stelle zu Hilfe.

Der Grund ist klar: Die postmoderne Gender-Ideologie von John Money dominiert das öffentliche Bewusstsein in Deutschland.

Da die Staatsanwaltschaften unter der Kontrolle deutscher Politiker, insbesondere des Justizministeriums, stehen, erwarte ich neue Anklagen gegen mich. Aber ich bin sicher, die Wahrheit wird sich durchsetzen. Wie sich Opfer von LGBT-Verfolgung bewusst ist, ist der Prozess eine Bestrafung. Aber ich bin nicht entmutigt. Ich werde weiterhin für Darwin (der ein liebevoller Vater von zehn Kindern war), Evolutionswissenschaften und Humanbiologie kämpfen!

Dr. Ulrich Kuchera, Professor für Biologie, Wissenschaftlicher Beirat
www.evolutionsbiologen.de

PS

Das Oberlandesgericht Frankfurt hat die Berufung der Staatsanwaltschaft abgewiesen und den Freispruch des Biologieprofessors Ulrich Kutschera wegen seiner Äußerungen über Homosexuelle bestätigt.

„Diese teilweise übertriebenen und polemischen Äußerungen sind die Straffreiheit der Meinungsäußerung“, heißt es in der Begründung.

11 Gedanken zu „In Deutschland verfolgen Staatsanwälte Professor wegen Kritik an der Geschlechtertheorie“

  1. Schreiben Sie einen Artikel über die Norm. Was ist die Norm? Was sind die Kriterien für die Norm? Wie wird Normalität von Anomalie bestimmt? Ansonsten reden Sie viel über die Norm und nicht über die Norm, sondern über einen ausführlichen Artikel und infolgedessen gibt es keine klare Vorstellung von diesem Phänomen. Danke.

    1. Aber Sie selbst verstehen nicht, was gut und was schlecht ist? Pädophile und Homosexuelle sind schlecht. Sie können deine Tochter und dich aus demselben Grund ficken.

      1. Liebe Daria. Ich verstehe das vollkommen. Ich verstehe auch, was gut und was schlecht ist. Tatsache ist jedoch, dass diese Konzepte bei modernen Kindern und Jugendlichen und in Zukunft bei Erwachsenen absichtlich verwischt werden. Ihnen wird gesagt, dass die Norm nicht existiert, und sie glauben daran, weil dies von klugen Erwachsenen gesagt wird, die wissen, wie man schön spricht, und sie geben auch Hinweise auf Wissenschaftler. Sie haben keine richtigen Richtlinien. Klar und präzise. Unter jungen Menschen gibt es bereits Menschen, die an Inzest nichts Schlimmes sehen. Daher meine Frage und Bitte. Daher muss ihnen erklärt werden, was die Norm ist, was gut, was schlecht usw. ist. Aber manchmal, wenn ich zum Beispiel Kommentare im Internet lese, sehe ich, dass es vielen Menschen an Wissen, Links (und jetzt verlangt jeder sie), Argumenten usw. mangelt. ihnen diese scheinbar einfache Information klar und deutlich zu vermitteln.

    2. Die Norm ist ein zu weit gefasster Begriff. Von welcher Norm sprechen wir - a) sexuell, b) biologisch, c) psychologisch, d) medizinisch, e) sozial oder eine andere?

      Lassen Sie uns das Obige analysieren.

      a) Die Kriterien der Sexualnorm laut der Verordnung des Gesundheitsministeriums der Russischen Föderation von 1999 sind „Paarung, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲̲, sexuelle Reife der Partner, Freiwilligkeit der Verbindung“.
      Das Sexologische Institut Hamburg hat ähnliche Kriterien für die Partnernorm vorgeschlagen:
      1) Geschlechterunterschied;
      2) Fälligkeit;
      3) gegenseitiges Einvernehmen;
      4) Streben nach gegenseitigem Einvernehmen;
      5) keine Gesundheitsschäden;
      6) kein Schaden für andere Menschen.
      Es gibt auch den Begriff einer individuellen Norm, der biologische Aspekte betont. In Übereinstimmung mit diesen Kriterien sind die folgenden Arten von sexuellem Verhalten bei Erwachsenen normal, die:
      1) aus unbeabsichtigten Gründen die Möglichkeit eines genital-genitalen Verkehrs, der zu einer Befruchtung führen könnte, nicht ausschließen oder einschränken;
      2) sind nicht durch eine anhaltende Tendenz zur Vermeidung des Geschlechtsverkehrs gekennzeichnet.
      In der klassischen Arbeit zur Sexualpsychopathologie, Psychopathia sexualis, wird sie als abnorm angesehen "jede Manifestation sexueller Gefühle, die nicht den Zwecken der Natur (dh der Fortpflanzung) entspricht, sofern die Möglichkeit einer natürlichen sexuellen Befriedigung besteht".
      Hier ist zu unterscheiden zwischen einem getrennten Sexualakt, der nicht auf Fortpflanzung abzielt, und einem allgemeinen sexuellen Verlangen, das nicht auf Fortpflanzung abzielt. Das heißt, wenn eine Person ständig von einem geschlechtsreifen, gesunden, morphologisch normalen und willigen Partner des anderen Geschlechts angezogen wird, gibt es auch bei der Verwendung von Kontrazeptiva oder situativen extravaginalen Formen des Geschlechtsverkehrs keine Abweichung von der Norm. Es tritt auf, wenn der Sexualtrieb hauptsächlich oder ausschließlich durch solche Formen des Geschlechtsverkehrs oder Gegenstände ausgelöst wird, mit denen eine Fortpflanzung unmöglich ist.

      b) Aus evolutionsbiologischer Sicht ist eine Anziehung zu einem Objekt, mit der eine Fortpflanzung eindeutig nicht möglich ist (Person vor oder nach dem reproduktiven Alter, Partner des gleichen Geschlechts, Wesen einer anderen Art, lebloses Objekt usw.) eine Pathologie (d. h. eine Abweichung vom Normalzustand), weil sie die Übertragung der DNA an zukünftige Generationen stoppt und das Aussterben eintritt.

      c) Dies ist auch aus psychologischer Sicht eine Abweichung. Denn wenn ein physiologisch normaler Mensch mit einem gesunden Fortpflanzungssystem, das ihm zur Fortpflanzung gegeben wurde, nur in einem nicht-reproduktiven Kontext in sexuelle Erregung gerät und dies unter normalen Umständen schwierig findet, dann sprechen wir von einer psychischen Pathologie. Deshalb war Homosexualität, bis Politiker in die Psychiatrie eingriffen, eine psychische Störung und stand auf derselben Liste wie Pädophilie und Bestialität.

      d) In der Medizin gilt ein Krankheitszustand als Abweichung von der Norm. Definitionsgemäß ist eine Krankheit ein unerwünschter Zustand des Körpers, der sich in Verletzungen seines normalen Lebens, seiner Lebenserwartung, seiner Anpassung an die Umwelt und seiner Einschränkung der funktionellen Fähigkeiten äußert. Warum Homosexualität dieser Definition entspricht, wird hier diskutiert: https://pro-lgbt.ru/394/ und hier: http://pro-lgbt.ru/397/

      e) Die soziale Norm ist die bedingte und relativste von allen, da sie von der öffentlichen Meinung und von Rechtsnormen abhängt, die leicht geändert und durchgesetzt werden können. Hier manifestiert sich Normativität in Form von Konventionen, Konventionen und Verhaltensstandards, die von der Mehrheit der Mitglieder einer bestimmten Gruppe übernommen werden.

      1. pro-lgbt, danke für die antwort! Ja, über die Norm in allen Fällen und Bedeutungen. Es wird viel über Pathologien und Abweichungen gesprochen, aber sehr wenig über die Norm. Es ist einfach großartig, aber ich würde gerne das gleiche, aber umfangreichere (mit Links, Argumenten usw.) Material in Form eines separaten Artikels sehen. Nur wenige Leute lesen die Kommentare, was eine Sünde zu verbergen ist, aber nicht alle Artikel werden gemeistert, aber dennoch ist ein separater ausführlicher Artikel über die Norm (in jeder Hinsicht) meiner Meinung nach äußerst notwendig. Dank an!

      2. Ich frage mich, wie werden Sie diese Informationen in der Populärkultur verbreiten, damit immer mehr Menschen davon erfahren? Es ist offensichtlich nützlich, aber die Medien mit pseudowissenschaftlicher Forschung haben bereits das gesamte Internet überflutet. Ich möchte auch heterosexuelle, schwule und lesbische Beziehungen und deren Unterschiede in Form eines separaten Artikels vergleichen. Wo sind die Nachteile und wo sind die Vorteile solcher Kontakte.

      3. Normen werden durch die Risiken bestimmt, die ein Faktor oder Verhalten birgt. Sie variieren je nach Alter und Gesundheitszustand. Zum Beispiel kann ein Medikament heilen oder töten, ebenso wie die Normen für den Konsum bestimmter Produkte. Teenager-Masturbation kann töten, aber im Gefängnis wird sie retten. Die Sonne trägt zur Produktion von Endorphinen bei und kann brennen usw. In meinem Beruf gibt es viele hygienische Kriterien für die Sicherheit der Umgebung und des internen Umfelds, einschließlich des sozialen. Wenn es speziell um Homosexualität geht, dann gibt es auf Ihrer Website genug schreckliche Folgen einer solchen Orientierung (Lebensstil), leider sind sie für Erwachsene verständlich, aber nicht für Kinder: Sie nehmen Märchen und Shows wahr. Das Land begann mit der Wiederherstellung von Bildungsprogrammen, einschließlich Sexualerziehung, übrigens verstehen die meisten Erwachsenen den Unterschied zwischen Sexualität und Sexualerziehung nicht. Überhaupt muss dieses Thema wirklich standardisiert werden, der Ärger steckt schon in jedem Smartphone, also in den Köpfen der Kinder. Auf meiner Seite versuche ich diese Normen und Konzepte zu sammeln.

  2. Liebes: Ich schätze Ihre Arbeit sehr, ich folge Ihnen aus Lateinamerika. Bitte setzen Sie diese Arbeit fort, damit die Befürworter von Homosexuellen und Transsexuellen ihre „wissenschaftlichen“ Forschungen aktualisieren.

    Gott segne dich für immer.

Kommentar hinzufügen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *