Homosexualität: Geistesstörung oder nicht?

Analyse wissenschaftlicher Daten.

Quelle in Englisch: Robert L. Kinney III - Homosexualität und wissenschaftliche Beweise: Über verdächtige Anekdoten, veraltete Daten und breite Verallgemeinerungen.
Der Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Gruppenübersetzung Wissenschaft für die Wahrheit/BEIM. Lysov, MD, Ph.D.

WICHTIGE ERGEBNISSE: Als Rechtfertigung für die „Normativität“ der Homosexualität wird argumentiert, dass die „Anpassung“ und das soziale Funktionieren von Homosexuellen mit heterosexuellen vergleichbar sind. Es hat sich jedoch gezeigt, dass „Anpassung“ und soziales Funktionieren nichts damit zu tun haben, ob sexuelle Abweichungen psychische Störungen sind und zu falsch negativen Schlussfolgerungen führen. Es ist unmöglich zu schließen, dass der mentale Zustand nicht abweichend ist, da ein solcher Zustand nicht zu einer Beeinträchtigung der „Anpassung“, des Stresses oder der sozialen Funktion führt. Andernfalls sollten viele psychische Störungen fälschlicherweise als normale Zustände eingestuft werden. Die in der von Befürwortern der Normativität der Homosexualität angeführten Literatur zitierten Schlussfolgerungen sind keine nachgewiesenen wissenschaftlichen Tatsachen, und fragwürdige Studien können nicht als verlässliche Quellen angesehen werden.

EINFÜHRUNG

Kurz bevor dieser Artikel verfasst wurde, wurde einer katholischen Nonne [die einen kritischen Artikel über Homosexualität schrieb] vorgeworfen, „verdächtige Geschichten, veraltete Daten und umfassende Verallgemeinerungen zu verwenden, um Schwule und Lesben zu dämonisieren“ (Funk 2014) Aus dem gleichen Grund schrieb eine andere Aktivistin, die Nonne sei "in den Bereich der Soziologie und Anthropologie" abgewichen, die "außerhalb ihrer Zuständigkeit" liegen (Gallbraith xnumx). Es ist nicht ganz klar, was genau gemeint war, aber die Reaktion auf den Artikel wirft mehrere wichtige Fragen auf. Die Verwendung veralteter Daten und die Abweichung in einen Bereich außerhalb des Zuständigkeitsbereichs von Personen umfasst zwei Dinge. Erstens impliziert dies, dass es einige neuere Beweise zum Thema Homosexualität gibt als die der Nonne. Zweitens bedeutet dies, dass es glaubwürdige Experten gibt, die kompetenter sind, über Homosexualität zu spekulieren. Es stellt sich auch die Frage: Was sagen eigentlich über Homosexualität "nicht veraltete", moderne Daten? Was sagen die sogenannten maßgeblichen Experten über Homosexualität? Eine einfache Suche im Internet zeigt, dass viele der sogenannten Experten für psychische Gesundheit behaupten, dass es zahlreiche wissenschaftliche Beweise gibt, die ihre Ansicht stützen, dass Homosexualität keine psychische Störung ist. In dieser Situation ist es notwendig, die angeblich wissenschaftlichen Beweise zu überprüfen und zu analysieren, dass Homosexualität keine psychische Störung ist.

Zwei Gruppen, die allgemein als "seriös und glaubwürdig als Experten für psychische Störungen in den Vereinigten Staaten von Amerika" bezeichnet werden, sind die American Psychological Association (APA) und die American Psychiatric Association. Daher werde ich zunächst die Position dieser Organisationen in Bezug auf Homosexualität darlegen und dann die „wissenschaftlichen Beweise“ analysieren, die sie für eine solche Position sprechen.

Ich werde zeigen, dass die Quellen erhebliche Mängel aufweisen, die als „wissenschaftliche Beweise“ für die Behauptung dienen, Homosexualität sei keine psychische Störung. Insbesondere ein wesentlicher Teil der als wissenschaftlicher Beweis vorgelegten Literatur ist für das Thema Homosexualität und psychische Störungen nicht relevant. Infolge dieser Mängel wird die Glaubwürdigkeit der American Psychiatric Association und der APA zumindest hinsichtlich ihrer Aussagen zur menschlichen Sexualität in Frage gestellt.

AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION UND AMERICAN PSYCHIOTRIC ASSOCIATION

Ich werde mit einer Beschreibung der APA und der American Psychiatric Association beginnen und über ihre Ansichten zur Homosexualität sprechen. APA behauptet, dass es ist:

„... die größte wissenschaftliche und professionelle Organisation, die die Psychologie in den Vereinigten Staaten vertritt. APA ist die weltweit größte Vereinigung von Psychologen mit etwa 130 000-Forschern, Pädagogen, Klinikern, Beratern und Studenten. “ (American Psychological Association 2014)

Ihr Ziel ist es "Der Beitrag zur Schaffung, Kommunikation und Anwendung von psychologischem Wissen im öffentlichen Interesse und zur Verbesserung des Lebens der Menschen" (American Psychological Association 2014).

American Psychiatric Association (die auch das Akronym APA verwendet):

„... ist die weltweit größte psychiatrische Organisation. Dies ist eine medizinische Fachgesellschaft, die eine wachsende Anzahl von Mitgliedern vertritt, derzeit über 35-000-Psychiater. Ihre Mitglieder arbeiten zusammen, um allen Menschen mit psychischen Störungen, einschließlich psychischen Störungen und Störungen des Substanzgebrauchs, eine humane Versorgung und wirksame Behandlung zu bieten. APA ist die Stimme und das Gewissen der modernen Psychiatrie. “ (American Psychiatric Association 2014a).

Die American Psychiatric Association veröffentlicht das diagnostische und statistische Handbuch für psychische Störungen - DSM:

„... eine Referenz, die von Angehörigen der Gesundheitsberufe in den USA und vielen Ländern auf der ganzen Welt verwendet wird maßgebend Anleitung zur Diagnose der psychischen Gesundheit. "DSM" enthält eine Beschreibung, Symptome und andere Kriterien für die Diagnose von psychischen Störungen. Es bietet Klinikern eine einheitliche Kommunikation, um über ihre Patienten zu kommunizieren, und erstellt konsistente und zuverlässige Diagnosen, die bei der Untersuchung von psychischen Störungen verwendet werden können. Es bietet Forschern eine einheitliche Kommunikation, um Kriterien für mögliche zukünftige Überarbeitungen zu untersuchen und die Entwicklung von Arzneimitteln und anderen Interventionen zu unterstützen. “ (American Psychiatric Association 2014b, Auswahl hinzugefügt).

Die diagnostischen und statistischen Richtlinien für psychische Störungen gelten als maßgebliche Richtlinien für die Diagnose von psychischen Erkrankungen. Daraus folgt, dass diejenigen Psychiater, aus denen sich die American Psychiatric Association zusammensetzt, insbesondere diejenigen, die an der Definition des Inhalts von „DSM“ beteiligt sind, als Behörden und Experten auf dem Gebiet der Psychiatrie gelten (Für Menschen, die mit den Besonderheiten der Wissenschaft nicht vertraut sind, unterscheidet sich das Studium der Psychologie vom Studium der Psychiatrie. Daher gibt es zwei verschiedene Berufsverbände, die sich mit psychischen Störungen befassen - psychologische und psychiatrische).

Die Einstellungen der APA und der American Psychiatric Association zur Homosexualität sind in mindestens zwei wichtigen Dokumenten dargelegt. Das erste dieser Dokumente ist das sogenannte. Der Brief von Amici Curiae für APA1im Fall Lawrence gegen Texas vor dem Obersten Gerichtshof der USA, der zur Aufhebung der Antisodomie-Gesetze führte. Das zweite ist ein APA-Dokument mit dem Titel „Zielgruppenbericht über geeignete therapeutische Ansätze zur sexuellen Orientierung“.2. Autoren in diesem Bericht "Durchführung einer systematischen Überprüfung der von Experten überprüften wissenschaftlichen Literatur zu den Bemühungen zur Änderung der sexuellen Orientierung", um "spezifischere Empfehlungen für zugelassene psychosoziale Fachkräfte, die Öffentlichkeit und Politiker" abzugeben. (Glassgold et al., 2009, 2) Beide Dokumente enthalten Zitate aus Materialien, die als „Beweismittel“ dienen, um die Ansicht zu untermauern, dass Homosexualität keine psychische Störung ist. Ich werde auf die in den Dokumenten enthaltenen wissenschaftlichen Nachweise verweisen und die als wissenschaftliche Nachweise vorgelegten Quellen analysieren.

Es sei darauf hingewiesen, dass die „Zielgruppe“, die das zweite Dokument erstellte, von Judith M. Glassgold, einer lesbischen Psychologin, geleitet wurde. Sie sitzt im Vorstand des Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy und ist ehemalige Vorsitzende der Abteilung für Schwule und Lesben der APA (Nicolosi 2009) Weitere Mitglieder der Task Force waren: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington und Clinton W. Anderson. Laut Joseph Nicolosi sind Bexted, Drescher und Anderson "schwul", Miller ist "bisexuell" und Green ist eine Lesbe (Nicolosi 2009) Daher sollte der Leser vor dem Lesen seiner Meinung berücksichtigen, dass die Vertreter der APA in dieser Frage keine neutrale Position einnehmen.

Ich werde aus diesen beiden Dokumenten zitieren. Dies wird eine umfassendere Offenlegung der Position der APA und der American Psychiatric Association ermöglichen.

STELLUNGNAHME VON ZWEI ORGANISATIONEN ZUM HOMOSEXUALISMUS

APA schreibt über homosexuelle Anziehung:

"... gleichgeschlechtliche sexuelle Anziehungskraft, Verhalten und Orientierung sind an sich normale und positive Varianten der menschlichen Sexualität - mit anderen Worten, sie weisen nicht auf geistige oder Entwicklungsstörungen hin." (Glassgold et al. 2009, 2).

Sie erklären, dass sie mit "normal" meinen "Sowohl das Fehlen einer psychischen Störung als auch das Vorhandensein eines positiven und gesunden Ergebnisses der menschlichen Entwicklung" (Glassgold et al., 2009, 11) APA-Autoren berücksichtigen diese Anweisungen "Gestützt auf eine signifikante empirische Basis" (Glassgold et al., 2009, 15).

Das APA Expert Opinion-Dokument verwendet ähnliche Ausdrücke:

"... Jahrzehntelange Forschung und klinische Erfahrung haben alle Gesundheitsorganisationen in diesem Land zu dem Schluss gebracht, dass Homosexualität eine normale Form menschlicher Sexualität ist." (Brief von Amici Curiae 2003, 1).

Daher ist die wichtigste Position der APA und der American Psychiatric Association, dass Homosexualität keine psychische Störung ist, sondern eine normale Form der menschlichen Sexualität, und sie behaupten, dass ihre Position auf signifikanten wissenschaftlichen Beweisen beruht.

Sigmund Freud

Beide Dokumente führen historische Übersichten über Homosexualität und Psychoanalyse fort. Ein Artikel beginnt mit einem Zitat von Sigmund Freud, der diese Homosexualität vorschlug „Ist nicht etwas Schändliches, Lasterhaftes und Erniedrigendes, es kann nicht als Krankheit eingestuft werden, sondern ist eine Variation der sexuellen Funktion.“ (Freud, 1960, 21, 423 - 4) Die Autoren bemerken, dass Freud versuchte, die sexuelle Orientierung einer Frau zu ändern, aber, da er keinen Erfolg hatte, "Freud kam zu dem Schluss, dass Versuche, die sexuelle Orientierung von Homosexuellen zu ändern, wahrscheinlich erfolglos sind." (Glassgold et al., 2009, 21).

Es versteht sich von selbst, dass der Brief, den [Freud] im 1935-Jahr geschrieben hat, je nach Wortwahl veraltet oder nicht mehr aktuell ist. Freuds Schlussfolgerung, dass die Veränderung der homosexuellen Orientierung "wahrscheinlich sind erfolglos "nach nur einem versuch sollte als" verdächtige geschichte "angesehen werden. Daher sind die Daten von Freud in diesem Fall unzureichend; Aufgrund seines Schreibens ist es nicht möglich, eine Aussage darüber zu treffen, dass Homosexualität eine normale Variante der sexuellen Orientierung einer Person ist. Es sollte auch angemerkt werden, dass die Autoren absichtlich darauf verzichteten, die Ansichten von Freud vollständig zu zitieren, der vorschlug, dass Homosexualitäteine Variation der sexuellen Funktion, die durch eine bestimmte Unterbrechung der sexuellen Entwicklung verursacht wird"(Herek 2012) Das bewusste Vermeiden dieses Zitats aus Freuds Arbeit ist irreführend. (Ausführlicher über das, was Freud über Homosexualität schrieb, kann in der Arbeit von Nicolosi gelesen werden).

Alfred Kinsey

Das Dokument der APA Task Force bezieht sich dann auf zwei Bücher, die Alfred Kinsey in 1948 und 1953 (Sexuelles Verhalten bei Männern und Sexuelles Verhalten bei Frauen) verfasst hat:

„... während die pathologisierenden Ansichten zur Homosexualität in der amerikanischen Psychiatrie und Psychologie vereinheitlicht wurden, häuften sich Beweise dafür, dass diese stigmatisierende Ansicht schlecht begründet war. Die Veröffentlichung von „Sexuelles Verhalten beim Mann“ und „Sexuelles Verhalten bei der Frau“ zeigte, dass Homosexualität häufiger vorkommt als bisher angenommen, was darauf hindeutet, dass solches Verhalten Teil eines Kontinuums von sexuellem Verhalten und sexueller Orientierung ist. (Glassgold et al., 2009, 22).

In diesem Zitat geht es vor allem darum, Homosexualität dem „normalen Kontinuum“ sexuellen Verhaltens zuzuschreiben. Mit anderen Worten, die APA gibt basierend auf Kinsey-Büchern Folgendes an:

  1. Es wurde gezeigt, dass Homosexualität bei Menschen häufiger vorkommt als bisher angenommen.
  2. Daher gibt es eine normale Verteilung (oder ein normales „Kontinuum“) der sexuellen Anziehungskraft auf verschiedene Geschlechter.

Kinseys Argumente (die von der APA akzeptiert werden) sind genauso unvollkommen wie die Interpretation dessen, was Freud sagte. "Kontinuum" ist "eine kontinuierliche Sequenz, in der sich benachbarte Elemente kaum voneinander unterscheiden, obwohl die Extreme sehr unterschiedlich sind" (New Oxford American Dictionary 2010, sv Kontinuum) Ein Beispiel für ein Kontinuum sind Temperaturwerte - „heiß“ und „kalt“ sind sehr unterschiedlich, aber es ist schwierig, zwischen 100 ° F und 99 ° F zu unterscheiden. Kinsey erklärt seine Theorie der Kontinuen in der Natur:

„Die Welt kann nicht nur in Schafe und Ziegen unterteilt werden. Nicht alles schwarz und nicht alles weiß. Grundlage der Taxonomie ist, dass sich die Natur selten mit diskreten Kategorien befasst. Nur der menschliche Verstand erfindet Kategorien und versucht, alle Eier in Körbe zu legen. Die Tierwelt ist in all ihren Aspekten ein Kontinuum.. Je eher wir dies in Bezug auf menschliches Sexualverhalten verstehen, desto eher können wir ein vernünftiges Verständnis für die Realitäten des Sex erreichen. “ (Kinsey und Pomeroy 1948, Auswahl hinzugefügt).

In Bezug auf Homosexualität kommt Kinsey (wie die Autoren der APA) zu dem Schluss, dass es automatisch ein normales Kontinuum des Sexualtriebs gibt, da einige Menschen von ihrem eigenen Geschlecht sexuell angezogen werden. Um die Unzulänglichkeit solcher Argumentation zu erkennen, benötigen Definitionen keinen wissenschaftlichen Abschluss. Die Normalität des Verhaltens wird nicht nur durch die Beobachtung eines solchen Verhaltens in der Gesellschaft bestimmt. Dies gilt für alle medizinischen Wissenschaften.

Um die Verwundbarkeit eines solchen Arguments besser zu verstehen, möchte ich ein Beispiel für ein sehr spezifisches Verhalten anführen, das bei Menschen beobachtet wird. Einige Menschen haben den starken Wunsch, ihre eigenen gesunden Körperteile zu entfernen. unter anderen gibt es den Wunsch, ihrem Körper Narben zuzufügen, während andere versuchen, sich auf andere Weise zu verletzen. Alle diese Personen sind keine Selbstmorde, sie suchen nicht den Tod, sondern wollen einfach ihre gesunden Gliedmaßen entfernen oder ihren Körper schädigen.

Der Zustand, in dem eine Person den Wunsch verspürt, einen gesunden Teil des Körpers loszuwerden, ist in der Wissenschaft als "Apotemophilie", "Xenomelie" oder "Syndrom der Integritätsstörung des Körpers" bekannt. Apothemophilie ist "Der Wunsch eines gesunden Menschen, ein gesundes und voll funktionsfähiges Glied zu amputieren" (Brugger, Lenggenhager und Giummarra 2013, 1) Es wurde das bemerkt "Die meisten Menschen mit Apotemophilie sind Männer"Dass "Die meisten wollen das Bein amputieren"obwohl „Ein erheblicher Teil der Menschen mit Apothemophilie möchte beide Beine entfernen.“ (Hilti et al., 2013, 319). In einer Studie mit 13-Männern wurde festgestellt, dass alle Probanden mit Apotemophilie betroffen waren «starkes Streben amputierte Beine " (Hilti et al., 2013, 324, Auswahl hinzugefügt). Studien zeigen, dass sich dieser Zustand in der frühen Kindheit entwickelt und bereits ab dem Zeitpunkt der Geburt vorhanden sein kann (Blom, Hennekam und Denys 2012, 1). Mit anderen Worten, manche Menschen können mit dem Wunsch oder dem anhaltenden Wunsch geboren werden, ein gesundes Glied zu entfernen. In einer Studie unter 54-Patienten wurde außerdem festgestellt, dass 64,8% der Xenomyelie-Patienten über eine höhere Schulbildung verfügen (Blom, Hennekam und Denys 2012, 2). Eine Studie hat gezeigt, dass das Entfernen gesunder Gliedmaßen dazu führt „Beeindruckende Verbesserung der Lebensqualität“ (Blom, Hennekam und Denys 2012, 3).

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es einen mentalen Zustand gibt, in dem Menschen ihre gesunden Gliedmaßen „begehren“ und „suchen“. Dieser Wunsch kann angeboren sein, oder mit anderen Worten, Menschen können mit dem Wunsch geboren werden, ihre gesunden Gliedmaßen zu entfernen. Dieses "Begehren" und "Streben" ist dasselbe wie "Neigung" oder "Präferenz". "Begehren" oder "Streben" ist natürlich nicht direkt gleichbedeutend mit der Erfüllung einer Amputation (Handlung), aber Präferenz, Neigung, Begehren und Streben sowie die Entfernungshandlung selbst gelten als Verstöße (Hiltiet al., 2013, 324)3.

Das Entfernen gesunder Gliedmaßen ist pathologische Wirkung, und auch der Wunsch, gesunde Gliedmaßen zu entfernen, besteht pathologisches Verlangen oder pathologische Tendenz. Ein pathologisches Verlangen entwickelt sich in Form von Gedanken, wie im Fall der meisten (wenn nicht aller) Wünsche. In vielen Fällen ist die Störung seit ihrer Kindheit vorhanden. Schließlich fühlen sich Menschen, die ihren Wunsch erfüllen und ein gesundes Glied entfernen, nach einer Amputation besser. Mit anderen Worten, diejenigen, die nach ihrem beeinträchtigten Verlangen handeln (pathologische Gedanken) und eine pathologische Handlung ausführen, um ein gesundes Glied zu entfernen, eine Verbesserung der „Lebensqualität“ zu erfahren oder nach einer pathologischen Handlung ein Gefühl des Vergnügens zu erleben. (Der Leser sollte hier eine Parallele zwischen der pathologischen Natur der Apotemophilie und der pathologischen Natur der Homosexualität feststellen.)

Das zweite Beispiel mit einer psychischen Störung, die ich oben erwähnt habe, ist das sogenannte. "Nicht-selbstmörderische Selbstverletzung" oder "Selbstverstümmelung" (der Wunsch, sich selbst zu verletzen, Narben). David Klonsky bemerkte, dass:

„Nicht-selbstmörderische Auto-Mutation ist definiert als die absichtliche Zerstörung des eigenen Körpergewebes (ohne Selbstmordziele), die nicht durch soziale Ordnungen geregelt wird. Häufige Formen der Auto-Mutation sind Schneiden und Kratzen, Kauterisieren und Eingriffe in die Wundheilung. Andere Formen sind das Schnitzen von Wörtern oder Buchstaben auf der Haut und das Nähen von Körperteilen. “ (Klonsky 2007, 1039-40).

Klonsky und Muehlenkamp schreiben:

„Manche nutzen Selbstverletzung als Mittel, um sich zu erregen oder zu erfreuen, ähnlich wie Fallschirmspringen oder Bungee-Jumping. Zu den Motiven, die einige Personen als Automotive verwenden, gehören beispielsweise „Ich möchte hoch hinaus“, „Ich dachte, es würde Spaß machen“ und „Für den Nervenkitzel“. Aus diesen Gründen kann eine automatische Mutation in einer Gruppe von Freunden oder Kollegen auftreten. “ (Klonsky und Muehlenkamp 2007, 1050)

Ebenso bemerkt Klonsky das

"... Die Prävalenz der Auto-Mutation in der Bevölkerung ist hoch und bei Jugendlichen und Jugendlichen wahrscheinlich höher ... Es hat sich gezeigt, dass die Automatisierung auch in nichtklinischen und hochfunktionellen Bevölkerungsgruppen wie Gymnasiasten, Studenten und Militärpersonal beobachtet wird ... Die zunehmende Verbreitung von Auto-Mutationen sagt, dass Kliniker in ihrer klinischen Praxis eher denn je auf dieses Verhalten stoßen. “ (Klonsky 2007, 1040, Auswahl hinzugefügt).

Die American Psychiatric Association stellt fest, dass bei nicht-suizidaler Auto-Mutation ein direkter Schaden entsteht „Oft geht der Drang voran und der Schaden selbst wird als angenehm empfunden, obwohl der Einzelne merkt, dass er sich selbst schadet.“ (American Psychiatric Association 2013, 806).

Zusammenfassend ist nicht-selbstmörderische Selbstverletzung pathologische Wirkung vorausgegangen von pathologisches Verlangen (oder "Motivation") schade dir. Diejenigen, die sich verletzen, tun es um der Sache willen "Vergnügen". Einige Patienten mit der Störung "Hoch funktional" in dem Sinne, dass sie in der Gesellschaft leben, arbeiten und handeln können und gleichzeitig an dieser psychischen Störung leiden. Endlich "Die Prävalenz der Auto-Mutation ist hoch und bei Jugendlichen und Jugendlichen wahrscheinlich höher." (Klonsky 2007, 1040).

Nun zurück zum ursprünglichen Ziel - Beispiele für Apotemophilie und Auto-Mutation im Rahmen der Logik von APA und der American Psychiatric Association zu betrachten. Die APA behauptet, dass Alfred Kinseys Forschungsergebnisse Homosexualität als Pathologie widerlegt haben. APA stützt diese Aussage auf Kinseys Forschungsergebnisse „Es wurde gezeigt, dass Homosexualität häufiger vorkommt als bisher angenommen, was darauf hindeutet, dass ein solches Verhalten Teil eines Kontinuums sexuellen Verhaltens und sexueller Orientierung ist.“ (Glassgold et al., 2009, 22).

Wieder sieht eine verkürzte Version von Kinseys Argument so aus:

  1. Bei Menschen wurde nachgewiesen, dass Homosexualität häufiger vorkommt als bisher angenommen.
  2. Daher gibt es eine normale Variation (oder ein normales „Kontinuum“) des sexuellen Verlangens.

Ersetzen Sie die Homosexualität durch Beispiele für Apotemophilie und Auto-Mutation, indem Sie der Logik von Kinsey und APA folgen. Dann lautet das Argument wie folgt:

  1. Es wurde beobachtet, dass einige Personen den Wunsch und den Wunsch haben, sich selbst zu verletzen und gesunde Körperteile abzuschneiden;
  2. Beim Menschen wurde gezeigt, dass der Drang, sich selbst zu verletzen und gesunde Körperteile abzuschneiden, häufiger ist als bisher angenommen.
  3. Daher gibt es eine normale Variation des Drangs, sich selbst zu verletzen und gesunde Körperteile abzuschneiden. Es gibt ein Kontinuum normaler Unterschiede in Bezug auf Einstellungen zur Selbstverletzung.

So können wir sehen, wie unlogisch und inkonsistent die Argumente von Kinsey und APA sind; Die Beobachtung, dass Verhalten häufiger ist als bisher angenommen, lässt nicht automatisch den Schluss zu, dass es ein normales Kontinuum eines solchen Verhaltens gibt. Es könnte gefolgert werden, dass jedes einzelne beobachtete menschliche Verhalten einfach ein normales Verhalten im „Kontinuum“ des menschlichen Verhaltens ist. Wenn sich herausstellt, dass das Verlangen, sich selbst zu verletzen oder ein gesundes Glied zu entfernen, häufiger vorkommt als bisher angenommen, gehört dieses Verhalten (nach ihrer Logik) zum üblichen Kontinuum des Verhaltens und zu den Zielen der Selbstverletzung.

Am einen Ende des Kinsey-Spektrums werden diejenigen sein, die sich selbst töten wollen, und am anderen Ende des Spektrums werden diejenigen sein, die die Gesundheit und normale Funktionsweise ihres Körpers wollen. Irgendwo zwischen ihnen wird es nach Kinseys Logik diejenigen geben, die sich die Hände schneiden möchten, und neben ihnen werden sich diejenigen befinden, die diese Hände vollständig amputieren möchten. Dies führt zu der Frage: Warum können nicht alle Arten menschlichen Verhaltens als normale Varianten menschlichen Verhaltens angesehen werden? Kinseys Marktargument beseitigt, wenn es logisch fortgesetzt wird, jeglichen Bedarf an Psychologie oder Psychiatrie. Kinsey schrieb, dass "Die lebende Welt ist in all ihren Aspekten ein Kontinuum". Wenn dies so wäre, gäbe es keine psychische Störung (oder physische Störung) und es gäbe keine Notwendigkeit für all diese Assoziationen und Gruppen, die psychische Störungen diagnostizieren und behandeln. Die Anziehung zur Begehung von Serienverbrechen wäre nach Kinseys Logik nur eine der normalen Optionen im Kontinuum der Einstellung zum menschlichen Leben.

Daher ist die Behauptung der APA, dass Kinseys Studie eine „Widerlegung“ der Homosexualität darstellt, da eine Pathologie unzureichend und fehlerhaft ist. Die Daten der wissenschaftlichen Literatur stützen eine solche Schlussfolgerung nicht, und die Schlussfolgerung selbst ist absurd. (Außerdem ist anzumerken, dass neben der unlogischen Argumentation der größte Teil der Forschung von Kinsey diskreditiert wurde (Browder xnumx; Details sehen Mythos von 10%).

K. S. FORD UND FRANK A. BEACH

Eine weitere Quelle, die als wissenschaftlicher Beweis dafür angeführt wurde, dass Homosexualität keine psychische Störung ist, ist eine Studie von C. S. Ford und Frank A. Beach. Die APA schrieb:

„CS Ford und Beach (1951) haben gezeigt, dass gleichgeschlechtliches Verhalten und Homosexualität in einer Vielzahl von Tierarten und menschlichen Kulturen vorkommen. Diese Entdeckung zeigte, dass es nichts Unnatürliches an gleichgeschlechtlichem Verhalten oder homosexueller Orientierung gab."(Glassgold et al., 2009, 22).

Das Zitat stammt aus einem Buch namens Patterns of Sexual Behavior. Es wurde in 1951 geschrieben, und darin schlugen die Autoren nach Untersuchung anthropologischer Daten vor, dass homosexuelle Aktivitäten in 49 aus menschlichen 76-Kulturen zulässig seien (Gentile und Miller, 2009, 576). Ford und Beach gaben auch an, "dass bei Primaten sowohl Männer als auch Frauen an homosexuellen Aktivitäten teilnehmen" (Gentile und Miller, 2009) So glauben APA-Autoren, dass, da zwei Forscher in 1951 festgestellt haben, dass Homosexualität bei einigen Menschen und Tieren beobachtet wird, die Homosexualität nichts Unnatürliches enthält (die Definition von „nichts Unnatürlichem“ scheint diese Homosexualität zu bedeuten) ist die "Norm"). Das Wesen dieses Arguments kann wie folgt ausgedrückt werden:

  1. Alle Handlungen oder Verhaltensweisen, die in einer Vielzahl von Tierarten und menschlichen Kulturen beobachtet werden, lassen darauf schließen, dass an solchen Handlungen oder Verhaltensweisen nichts Unnatürliches liegt.
  2. Gleichgeschlechtliches Verhalten und Homosexualität wurden in einer Vielzahl von Tierarten und menschlichen Kulturen beobachtet.
  3. Folglich gibt es nichts Unnatürliches an gleichgeschlechtlichem Verhalten oder homosexueller Orientierung.

In diesem Fall haben wir es wieder mit einer „veralteten Quelle“ (1951-Studie des Jahres) zu tun, die ebenfalls eine absurde Schlussfolgerung zieht. Die Beobachtung von Verhaltensweisen sowohl bei Menschen als auch bei Tieren ist keine ausreichende Bedingung, um festzustellen, dass für ein solches Verhalten nichts Unnatürliches vorliegt (es sei denn, die APA hat eine andere Bedeutung für das Wort „natürlich“, um diesen Begriff zu akzeptieren). . Mit anderen Worten, es gibt viele Handlungen oder Verhaltensweisen, die Menschen und Tiere ausführen, aber dies führt nicht immer zu der Schlussfolgerung, dass "Es gibt nichts Unnatürliches»Bei solchen Handlungen und Verhaltensweisen. Beispielsweise hat sich gezeigt, dass Kannibalismus in menschlichen Kulturen und bei Tieren weit verbreitet ist (Petrinovich 2000, 92).

[20 Jahre später gab Beach zu, dass er kein einziges Beispiel für Männer oder Frauen in der Tierwelt kannte, die einen homosexuellen Partner bevorzugen: „Es gibt Männer, die auf anderen Männern sitzen, aber ohne Intromissi oder Höhepunkt. Sie können auch einen Käfig zwischen Frauen beobachten ... aber Homosexualität im menschlichen Konzept zu nennen, ist eine Interpretation, und Interpretationen sind schwierig ... Es ist sehr zweifelhaft, dass der Käfig selbst als sexuell bezeichnet werden kann ... " (Karlen 1971, 399) -  ca. per.]

Das Anwenden des Kannibalismusverhaltens auf die von der APA verwendete Logik führt zu folgendem Argument:

  1. Alle Handlungen oder Verhaltensweisen, die in einer Vielzahl von Tierarten und menschlichen Kulturen beobachtet werden, lassen darauf schließen, dass an solchen Handlungen oder Verhaltensweisen nichts Unnatürliches liegt.
  2. Das Essen von Individuen ihrer eigenen Spezies wurde in einem breiten Spektrum von Tierarten und menschlichen Kulturen beobachtet;
  3. Folglich ist es nicht unnatürlich, Individuen ihrer eigenen Spezies zu essen.

Glauben Sie jedoch nicht, dass der Kannibalismus definitiv etwas "Unnatürliches" enthält? Zu dieser Schlussfolgerung können wir auf der Grundlage des gesunden Menschenverstands kommen (ohne Anthropologe, Soziologe, Psychologe oder Biologe zu sein). Daher ist die Verwendung der falschen Schlussfolgerung von Ford und Beach durch die APAs als „Beweis“ dafür, dass Homosexualität keine psychische Störung ist, veraltet und unzureichend. Auch hier bestätigt die wissenschaftliche Literatur ihre Schlussfolgerungen nicht, und die Schlussfolgerung selbst ist absurd; ihr argument ist kein wissenschaftliches argument. (Dieses Beispiel könnte auch verwendet werden, um die absurde Logik von Kinsey und APA zu veranschaulichen: Es gäbe Veganismus an einem Ende des „normalen Kontinuums der Nahrungsmittelorientierung“ und Kannibalismus am anderen).

Evelyn Hooker und andere über „Anpassungsfähigkeit“

Das folgende Argument der Autoren der APA-Zielgruppe bezieht sich auf die Veröffentlichung von Evelyn Hooker:

„Die Studie der Psychologin Evelyn Hooker unterzog die Vorstellung von Homosexualität als psychische Störung einem wissenschaftlichen Test. Hooker untersuchte eine nicht-klinische Stichprobe homosexueller Männer und verglich sie mit einer passenden Stichprobe heterosexueller Männer. Hooker fand unter anderem aus den Ergebnissen dreier Tests (thematischer Apperzeptionstest, Bildertest und Rorschachtest) heraus, dass homosexuelle Männer mit einer heterosexuellen Gruppe vergleichbar waren nach dem Grad der Anpassungsfähigkeit. Es ist erstaunlich, dass die Experten, die die Rorschach-Protokolle studierten, nicht zwischen den Protokollen der homosexuellen Gruppe und der heterosexuellen Gruppe unterscheiden konnten, was zu einem krassen Widerspruch zum damals vorherrschenden Verständnis von Homosexualität und projektiven Bewertungsmethoden führte. “ (Glassgold et al., 2009, 22, Auswahl hinzugefügt).

In der APA-Expertenmeinung wird Hooker auch als bezeichnet "Gründliche Forschung":

„... in einem der ersten vorsichtig Forschung zur psychischen Gesundheit von Homosexuellen Dr. Evelyn Hooker nutzte eine Reihe psychologischer Standardtests, um homosexuelle und heterosexuelle Männer zu untersuchen, die hinsichtlich Alter, IQ und Bildung übereinstimmen. Aus ihren Daten kam sie zu dem Schluss, dass Homosexualität nicht zwangsläufig mit Psychopathologie verbunden ist und dass „Homosexualität als klinische Erkrankung nicht existiert“. (Brief von Amici Curiae 2003, 10 - 11, Auswahl hinzugefügt)

Also verglich Evelyn Hooker in 1957 Männer, die behaupteten, homosexuell zu sein, mit Männern, die behaupteten, heterosexuell zu sein. Sie untersuchte die Probanden anhand von drei psychologischen Tests: einem thematischen Aufnahmetest, einem Test „Erzähle eine Geschichte aus Bildern“ und einem Rorschachtest. Hooker kam zu dem Schluss, dass „Homosexualität als klinischer Zustand nicht existiert“ (Brief von Amici Curiae 2003, 11).

Eine gründliche Analyse und Kritik der Hooker-Studie würde den Rahmen dieses Artikels sprengen, doch sollten einige Punkte beachtet werden.

Die wichtigsten Aspekte einer Untersuchung sind: (1) der gemessene Parameter (Englisch: "Ergebnis"; Endpunkt) und (2), ob es möglich ist, die Zielschlussfolgerung durch Messen dieses Parameters abzuleiten.

Ein weiterer wichtiger Aspekt der Studie ist, ob die Messungen korrekt sind. Hookers Studie untersuchte die „Anpassung“ von Homosexuellen und Heterosexuellen als messbaren Parameter. Hooker gab an, dass die Anpassungsfähigkeit, die bei Homosexuellen und Heterosexuellen gemessen wurde, ähnlich war. Es bietet jedoch keine Definition für den Begriff "Anpassungsfähigkeit". Im Moment sollte der Leser den Begriff "Anpassungsfähigkeit" berücksichtigen, auf den ich später zurückkommen werde. Es sollte hier angemerkt werden, dass viele andere Arbeiten die methodischen Fehler in der Hooker-Studie kritisch beschrieben haben (zwei Arbeiten, die sich mit den methodischen Fehlern in der Hooker-Studie befassen, sind im Referenzabschnitt angegeben - dies sind Schumm (2012) и Cameron und Cameron (2012)) In diesem Artikel werde ich auf den Parameter eingehen, den Hooker als wissenschaftlichen Beweis für die Aussage über die "Normalität" der Homosexualität verwendet hat: Anpassungsfähigkeit.

Ich habe mich auf diesen Parameter konzentriert, weil im 2014-Jahr „Anpassungsfähigkeit“ immer noch der Parameter ist, auf den sich die Hauptverbände als wissenschaftliche Beweise beziehen, und zwar zugunsten der Behauptung, dass Homosexualität „eine normale Variation der sexuellen Orientierung einer Person“ ist.

Nachdem die Autoren der APA-Arbeitsgruppe die Studie von Evelyn Hooker als wissenschaftlichen Beweis angeführt hatten, erklärten sie:

„In der Armon-Studie unter homosexuellen Frauen wurden ähnliche Ergebnisse [mit Daten von Evelyn Hooker] erzielt. In den folgenden Jahren nach Studien von Hooker und Armon wuchs die Zahl der Studien zu Sexualität und sexueller Orientierung. Zwei wichtige Ereignisse markierten eine dramatische Veränderung im Studium der Homosexualität. Erstens begannen nach dem Vorbild von Hooker immer mehr Forscher, nicht-klinische Gruppen homosexueller Männer und Frauen zu untersuchen. Frühere Studien umfassten hauptsächlich Teilnehmer, die in Not waren oder inhaftiert waren. Zweitens wurden quantitative Methoden zur Beurteilung der menschlichen Persönlichkeit entwickelt (zum Beispiel der Eysenck-Persönlichkeitstest, der Cattell-Fragebogen und der Minnesota-Test), die eine enorme psychometrische Verbesserung gegenüber früheren Methoden wie zum Beispiel dem Rorschach-Test darstellen. Studien, die mit diesen neu entwickelten Bewertungsmethoden durchgeführt wurden, haben gezeigt, dass homosexuelle Männer und Frauen heterosexuellen Männern und Frauen in Bezug auf Anpassung und Funktionsweise im Wesentlichen ähnlich waren. “(Glassgold et al., 2009, 23, Auswahl hinzugefügt).

Diese letzte Linie, die ich betonte, ist äußerst wichtig; "neu entwickelte Methoden"Im Vergleich"AnpassungUnd die Fähigkeit, in einer Gesellschaft zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen zu funktionieren, das heißt, sie haben einen Vergleich verwendet, um die Ansicht zu untermauern, dass Homosexualität keine Störung ist. Es sei hier angemerkt, dass „Anpassung“ synonym mit „Anpassungsfähigkeit“ verwendet wurde (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton in Lopez 2009, 796 - 199). Infolgedessen impliziert APA erneut, dass homosexuelle Männer und Frauen im Prozess der Anpassung und des sozialen Funktionierens Männern und Frauen „im Wesentlichen ähnlich“ sind, was notwendigerweise nahelegt, dass Homosexualität keine psychische Störung ist. Dies ist das gleiche Argument wie von Evelyn Hooker, die ihre Schlussfolgerung bekräftigte, dass Homosexualität keine Pathologie mit Daten ist, die auf eine Ähnlichkeit zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen in Bezug auf „Anpassungsfähigkeit“ hinweisen.

Eine Rezension von John C. Gonsiorek mit dem Titel "Empirische Grundlage für den Untergang des Krankheitsmodells der Homosexualität" wird auch von der APA und der American Psychiatric Association als Beweis dafür angeführt, dass Homosexualität keine Störung ist (Glassgold et al., 200923; Brief von Amici Curiae 2003, 11). In diesem Artikel gibt Gonsiorek einige Aussagen ab, die denen von Evelyn Hooker ähnlich sind. Gonsiorek wies darauf hin

„... eine psychiatrische Diagnose ist eine adäquate Methode, aber ihre Anwendung auf Homosexualität ist falsch und falsch, da es keine empirische Rechtfertigung dafür gibt. Mit anderen Worten, die Diagnose von Homosexualität als Krankheit ist ein schlechter wissenschaftlicher Ansatz. Unabhängig davon, ob die Glaubwürdigkeit der diagnostischen Maßnahme in der Psychiatrie akzeptiert oder abgelehnt wird, gibt es daher keinen Grund, Homosexualität als Krankheit oder als Indikator für eine psychische Störung zu betrachten. “. (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek beschuldigt diejenigen, die die Behauptung unterstützen, Homosexualität sei eine Störung, einen "schlechten wissenschaftlichen Ansatz" anzuwenden. Darüber hinaus schlägt Gonsiorek dies vor "Die einzig relevante Frage ist, ob es gut angepasste Homosexuelle gibt." (Gonsiorek 1991, 119 - 20) und

„... auf die Frage, ob Homosexualität per se pathologisch und mit einer psychischen Störung verbunden ist, ist es einfach zu beantworten ... Studien verschiedener Gruppen haben durchweg gezeigt, dass es keinen Unterschied gibt in psychologische Anpassung zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen. Daher, auch wenn andere Studien zeigen, dass einige Homosexuelle Beeinträchtigungen haben, Es kann nicht behauptet werden, dass sexuelle Orientierung und psychologische Anpassung allein miteinander verbunden sind. “. (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, hervorgehoben)

In Gonsioreks Arbeit wird daher die „Anpassungsfähigkeit“ als Messgröße verwendet. Der von Gonsiorek angeführte wissenschaftliche Nachweis, dass „Homosexualität die Norm ist“, basiert wiederum auf einer Messung der „Anpassungsfähigkeit“ von Homosexuellen. Gonsiorek impliziert, dass wir, wenn sexuelle Orientierung mit psychischer Anpassung verbunden ist, davon ausgehen können, dass Homosexuelle Menschen mit einer psychischen Störung sind. Wenn es jedoch keinen Unterschied in der Anpassungsfähigkeit von Heterosexuellen und Homosexuellen gibt, dann ist Homosexualität (nach Gonsiorek) keine psychische Störung. Sein Argument ist fast identisch mit Evelyn Hookers Argument, das wie folgt lautete:

  1. Es gibt keine messbaren Unterschiede in der psychologischen Anpassungsfähigkeit zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen.
  2. Daher ist Homosexualität keine psychische Störung.

In dem Gutachten von APA in der Rechtssache Lawrence gegen Texas wird auch die Überprüfung durch Gonsiorek als wissenschaftlicher Beweis für die Behauptung angeführt, dass „Homosexualität ist nicht mit Psychopathologie oder sozialer Fehlanpassung verbunden.“ (Brief von Amici Curiae 2003, 11). Das APA-Gutachten erwähnt mehrere weitere Verweise auf wissenschaftliche Beweise, die diese Behauptung stützen. Einer der genannten Artikel ist die 1978-Rezensionsstudie des Jahres, in der auch Anpassungsfähigkeit berücksichtigt wird "und" kommt zu dem Schluss, dass die bisher erzielten Ergebnisse nicht gezeigt haben, dass das homosexuelle Individuum weniger psychisch angepasst ist als sein heterosexuelles Gegenstück "(Hart et al., 1978, 604). Die American Psychiatric Association und die APA haben auch Studien von Gonsiorek und Hooker als wissenschaftliche Beweise in ihrem Lebenslauf für das jüngste US-amerikanische gegen Windsor zitiert (Brief von Amici Curiae 2013, 8). Infolgedessen wurden erneut Maßnahmen der „Anpassungsfähigkeit“ angewendet, um die Behauptung zu untermauern, Homosexualität sei keine psychische Störung. Daher müssen wir herausfinden, was genau unter „Anpassungsfähigkeit“ zu verstehen ist, da dies die Grundlage für die meisten „wissenschaftlichen Beweise“ ist, die besagen, dass Homosexualität keine psychische Störung ist.

"Anpassungsfähigkeit" in der Psychologie

Ich habe oben angemerkt, dass "Anpassungsfähigkeit" ein Begriff ist, der austauschbar mit "Anpassung" verwendet wurde. Marie Jahoda schrieb in 1958 (ein Jahr nach der Veröffentlichung von Evelyn Hookers Studie), dass

„Der Begriff„ Anpassungsfähigkeit “wird tatsächlich häufiger verwendet als Anpassung, insbesondere in der populären Literatur zur psychischen Gesundheit, jedoch häufig mehrdeutig, was zu Mehrdeutigkeiten führt: Unter Anpassungsfähigkeit ist eine passive Akzeptanz jeder Lebenssituation (dh ein Zustand, der situationsbedingte Bedürfnisse befriedigt) oder ein Synonym zu verstehen Anpassung ". (Jahoda xnumx, 62).

Die Hooker-Studie und die Gonsiorek-Umfrage sind eindrucksvolle Beispiele für die mehrdeutige Verwendung des Begriffs „Anpassungsfähigkeit“. Kein Autor definiert diesen Begriff genau, aber Gonsiorek spielt auf das an, was er unter diesem Begriff versteht, wenn er sich auf viele Studien bezieht, die zwischen dem 1960 - und dem 1975 - Jahr veröffentlicht wurden (dessen vollständiger Text aufgrund dessen schwierig zu erhalten ist Sie wurden vor der Einführung der digitalen Archivierung veröffentlicht.

„Einige Forscher haben den ACL-Test (Adjective Check List) verwendet. Chang und Block fanden mit diesem Test keine Unterschiede in der Gesamtzahl Anpassungsfähigkeit zwischen homosexuellen und heterosexuellen Männern. Evans stellte mit demselben Test fest, dass Homosexuelle mehr Probleme mit der Selbstwahrnehmung hatten als heterosexuelle Männer, dass jedoch nur ein kleiner Teil der Homosexuellen berücksichtigt werden kann schlecht fit. Thompson, McCandless und Strickland verwendeten die ACL, um Psychologie zu studieren Anpassungsfähigkeit sowohl Männer als auch Frauen - Homosexuelle und Heterosexuelle, was zu dem Schluss führt, dass sexuelle Orientierung nicht mit individueller Anpassungsfähigkeit verbunden ist. Hassell und Smith verwendeten die ACL, um homosexuelle und heterosexuelle Frauen zu vergleichen, und fanden ein gemischtes Bild der Unterschiede, aber im normalen Bereich können wir davon ausgehen, dass dies in der homosexuellen Stichprobe der Fall ist Anpassungsfähigkeit war schlimmer. " (Gonsiorek, 1991, 130, Auswahl hinzugefügt).

Mindestens einer der Indikatoren für die Anpassungsfähigkeit ist laut Gonsiorek die „Selbstwahrnehmung“. Lester D. Crow stellt in einem Buch fest, das im gleichen Zeitraum wie die von Gonsiorek besprochenen Studien veröffentlicht wurde

„Eine vollständige und gesunde Anpassungsfähigkeit kann erreicht werden, wenn eine Person bestimmte Merkmale aufweist. Er erkennt sich als ein Individuum, ähnlich und verschieden von anderen Menschen. Er ist zuversichtlich, aber mit einem realistischen Bewusstsein für seine Stärken und Schwächen. Gleichzeitig kann er die Stärken und Schwächen anderer einschätzen und seine Einstellung zu ihnen in Bezug auf positive Werte anpassen. Ein gut angepasster Mensch fühlt sich sicher, wenn er versteht, dass er seine Beziehung auf ein effektives Niveau bringen kann. Sein Selbstbewusstsein und ein Gefühl der persönlichen Sicherheit helfen ihm, seine Aktivitäten so zu lenken, dass sie darauf abzielen, ständig das Wohlergehen von sich selbst und anderen zu berücksichtigen. Er ist in der Lage, die mehr oder weniger ernsten Probleme, mit denen er Tag für Tag konfrontiert ist, angemessen zu lösen. Schließlich entwickelt ein Mensch, der eine erfolgreiche Anpassungsfähigkeit erreicht hat, schrittweise eine Lebensphilosophie und ein Wertesystem, die ihm in verschiedenen Bereichen - Studium oder Arbeit - sowie in den Beziehungen zu allen Menschen, mit denen er in Kontakt kommt, jünger oder älter, gute Dienste leisten. “ (Crow xnumx, 20-21).

Eine spätere Quelle in der Encyclopedia of Positive Psychology stellt fest, dass

„In der psychologischen Forschung bezieht sich Anpassungsfähigkeit sowohl auf das Erreichen von Ergebnissen als auch auf den Prozess. Psychologische Anpassungsfähigkeit ist ein beliebtes Maß für die Bewertung von Ergebnissen in der psychologischen Forschung, und häufig werden Maßstäbe wie Selbstwertgefühl oder Mangel an Stress, Angst oder Depression als Indikatoren für Anpassung herangezogen. Die Forscher können auch die Anpassungsfähigkeit oder das Wohlbefinden einer Person als Reaktion auf stressige Ereignisse wie Scheidung oder fehlendes abweichendes Verhalten wie Alkohol- oder Drogenkonsum messen. “ (Seaton in Lopez 2009, 796-7).

Sowohl der Auszug aus dem 1967-Buch des Jahres als auch das spätere Zitat aus der Enzyklopädie entsprechen den Definitionen aus den von Gonsiorek erwähnten Studien. Gonsiorek zitiert zahlreiche Studien, in denen

„Es wurden signifikante Unterschiede zwischen homosexuellen, heterosexuellen und bisexuellen Gruppen festgestellt, jedoch nicht auf dem Niveau, das die Psychopathologie bieten könnte. Methoden wurden verwendet, um das Ausmaß der Depression, das Selbstwertgefühl, Beziehungsprobleme und Probleme im Sexualleben zu messen. “ (Gonsiorek, 1991, 131).

Offensichtlich wird die „Anpassungsfähigkeit“ eines Individuums (zumindest teilweise) durch Messung von „Depressionen, Selbstwertgefühl, Problemen in Beziehungen und Problemen im Sexualleben“, Stress und Angst bestimmt. Dann wird angenommen, dass eine Person, die nicht unter Stress oder Depressionen leidet, ein hohes oder normales Selbstwertgefühl hat, eine Beziehung und ein Sexualleben aufrechterhalten kann, als „fit“ oder „gut fit“ gilt. Gonsiorek behauptet, dass Homosexuelle Heterosexuellen in Bezug auf Depressionen, Selbstwertgefühl, Beziehungsprobleme und Probleme in ihrem Sexualleben ähnlich sind. Daraus folgt automatisch, dass Homosexualität keine Störung ist, denn wie Gonsiorek feststellt: "Die allgemeine Schlussfolgerung ist klar: Diese Studien deuten überwiegend darauf hin, dass Homosexualität als solche nicht mit Psychopathologie oder psychologischer Anpassungsfähigkeit zusammenhängt." (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Hier ist ein vereinfachtes Gonsiorek-Argument:

  1. Es gibt keine messbaren Unterschiede bei Depressionen, Selbstwertgefühl, Beziehungsproblemen und Problemen im Sexualleben zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen.
  2. Daher ist Homosexualität keine psychische Störung.

Wie die Schlussfolgerung von Evelyn Hooker folgt die Schlussfolgerung von Gonsiorek nicht unbedingt aus den Daten, die ihn seiner Meinung nach stützen. Es gibt viele psychische Störungen, die nicht dazu führen, dass eine Person Angst und Depressionen erlebt oder ein geringes Selbstwertgefühl hat. Mit anderen Worten, „Anpassungsfähigkeit“ ist kein geeignetes Maß für die Bestimmung der psychologischen Normalität jedes Denk- und Verhaltensprozesses, der mit diesen mentalen Prozessen verbunden ist. Depressionen, Selbstwertgefühl, "Ungleichgewicht der Beziehungen", "sexuelle Dissonanz", Leiden und die Fähigkeit, in der Gesellschaft zu handeln, hängen nicht mit jeder psychischen Störung zusammen. das heißt, nicht alle psychischen Störungen führen zu einer Verletzung der "Anpassungsfähigkeit". Diese Idee wird in der Encyclopedia of Positive Psychology erwähnt. Es wird festgestellt, dass die Messung des Selbstwertgefühls und des Glücks zur Bestimmung der Anpassungsfähigkeit problematisch ist.

Dies sind subjektive Messungen, wie der Autor feststellt,

„... die sozial erwünscht sind. Eine Person ist sich möglicherweise nicht bewusst und kann daher möglicherweise ihre Verletzung oder psychische Erkrankung nicht melden. In ähnlicher Weise können Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen dennoch berichten, dass sie glücklich und zufrieden mit ihrem Leben sind. Schließlich hängt subjektives Wohlbefinden notwendigerweise von der spezifischen Situation ab. “ (Seaton in Lopez 2009, 798).

Betrachten Sie einige Beispiele, um dies zu demonstrieren. Einige Pädophile behaupten, dass sie keine Probleme mit ihrem „intensiven sexuellen Interesse“ an Kindern haben und in der Gesellschaft uneingeschränkt funktionieren können. Die American Psychiatric Association gibt für Pädophilie an, dass:

„... wenn Einzelpersonen auch angeben, dass ihre sexuelle Anziehung zu Kindern psychosoziale Schwierigkeiten verursacht, kann bei ihnen eine pädophile Störung diagnostiziert werden. Wenn sie jedoch einen Mangel an Schuld, Scham oder Besorgnis über eine solche Anziehung melden und nicht durch ihre paraphilen Impulse (nach Selbstbericht, objektiver Einschätzung oder beidem) funktionell eingeschränkt sind, dann haben diese Personen pädophile sexuelle Orientierung, aber keine pädophile Störung. (American Psychiatric Association 2013, 698, Auswahl hinzugefügt).

Darüber hinaus können Menschen, die an Apotemophilie und Auto-Mutation leiden, in der Gesellschaft uneingeschränkt funktionieren. Es wurde bereits festgestellt, dass ein solches Verhalten bei „Hochleistungsbevölkerungen wie Schülern, Studenten und Militärangehörigen“ zu beobachten ist (Klonsky 2007, 1040). Sie können in der Gesellschaft funktionieren, genauso wie Erwachsene mit „starkem sexuellen Interesse“ an Kindern in der Gesellschaft funktionieren können und nicht unter Stress leiden. Einige Magersüchtige könnten "weiterhin in sozialer und beruflicher Hinsicht aktiv sein" (American Psychiatric Association 2013, 343) und die fortgesetzte Verwendung von nicht nahrhaften Substanzen, die keine Lebensmittel sind (wie Plastik) "ist selten die einzige Ursache für eine Beeinträchtigung der sozialen Funktion"; APA erwähnt nicht, dass Depressionen, ein geringes Selbstwertgefühl oder Probleme in Beziehungen oder im Sexualleben eine Bedingung für die Diagnose einer psychischen Störung sind, bei der Menschen nicht nahrhafte Substanzen zu sich nehmen, um sich zu amüsieren (diese Abweichung wird als Peak-Syndrom bezeichnet). (American Psychiatric Association 2013, 330 -1).

Die American Psychiatric Association erwähnt auch, dass das Tourette-Syndrom (eine der Zeckenstörungen) ohne funktionelle Konsequenzen (und daher ohne Bezug zu Anpassungsmaßnahmen) auftreten kann. Sie schreiben das „Viele Menschen mit mittelschweren bis schweren Zecken haben keine Funktionsstörungen und wissen möglicherweise nicht einmal, dass sie Zecken haben.“ (American Psychiatric Association 2013, 84). Zeckenstörungen sind Störungen, die sich als unfreiwillige unkontrollierte Handlungen äußern (American Psychiatric Association 2013, 82) (das heißt, Patienten behaupten, dass sie nicht absichtlich schnelle, wiederkehrende, unregelmäßige Bewegungen ausführen oder Laute und Worte aussprechen (oft obszön), andere Patienten behaupten im Allgemeinen, dass sie auf diese Weise geboren wurden). Laut dem DSM-5-Handbuch sind Stress oder eine Beeinträchtigung der sozialen Funktionen nicht erforderlich, um mit dem Tourette-Syndrom diagnostiziert zu werden. Daher ist dies ein weiteres Beispiel für eine psychische Störung, bei der Anpassungsmaßnahmen nicht relevant sind. Dies ist eine Störung, bei der Anpassungsfähigkeit nicht als wissenschaftlicher Beweis dafür herangezogen werden kann, ob die Tourette-Störung keine psychische Störung ist.

Schließlich ist eine psychische Störung, die nicht mit „Anpassungsfähigkeit“ zusammenhängt, eine Wahnstörung. Personen mit Wahnvorstellungen haben falsche Vorstellungen

"... beruhen auf einer falschen Wahrnehmung der äußeren Realität, die trotz der Tatsache, dass eine solche Wahrnehmung von anderen Menschen abgelehnt wird, und der Tatsache, dass es unwiderlegbare und offensichtliche Beweise für das Gegenteil gibt, festgehalten wird." (American Psychiatric Association 2013, 819)

Die American Psychiatric Association stellt fest, dass "mit Ausnahme des direkten Einflusses des Delirs oder seiner Folgen die Funktionsweise des Individuums nicht merklich beeinträchtigt wird und das Verhalten nicht seltsam ist".American Psychiatric Association 2013, 90). Darüber hinaus ist „das gemeinsame Merkmal von Personen mit einer Wahnstörung die offensichtliche Normalität ihres Verhaltens und Aussehens, wenn sie nicht nach ihren Wahnideen handeln“ (American Psychiatric Association 2013, 93).

Personen mit Wahnstörungen scheinen keine Anzeichen einer "beeinträchtigten Fitness" zu zeigen; Abgesehen von ihren unmittelbaren Wahnvorstellungen scheinen sie normal zu sein. Eine Wahnstörung ist somit ein Paradebeispiel für eine psychische Störung, die nicht mit Anpassungsmaßnahmen verbunden ist. Fitness hat nichts mit Wahnvorstellungen zu tun. Es kann gesagt werden, dass Homosexuelle, obwohl ihr Verhalten eine Manifestation einer psychischen Störung ist, in anderen Aspekten ihres Lebens "normal erscheinen", wie zum Beispiel in der sozialen Funktionsweise und in anderen Lebensbereichen, in denen es zu Fehlanpassungen kommen kann. Folglich gibt es viele psychische Störungen, bei denen die Messung der Fitness nichts mit psychischen Störungen zu tun hat. Dies ist ein schwerwiegender Fehler in der Literatur, der als wissenschaftlicher Beweis für die Schlussfolgerung verwendet wird, dass Homosexualität keine psychische Störung ist.

Dies ist eine wichtige Schlussfolgerung, obwohl ich nicht der erste bin, der das Problem der Diagnose von psychischen Störungen durch das Prisma der Bewertung von Stress, sozialer Funktion oder Parametern erwähnt, die in den Begriffen „Anpassungsfähigkeit“ und „Anpassung“ enthalten sind. Dieses Problem wurde in einem Artikel von Robert L. Spitzer und Jerome C. Wakefield über die Diagnose psychiatrischer Anomalien aufgrund einer klinisch offensichtlichen Störung oder einer Beeinträchtigung der sozialen Funktionsweise erörtert (der Artikel wurde als Kritik an einer älteren Version des Diagnose- und Statistikhandbuchs verfasst, aber die kritischen Argumente gelten für meine Erörterung). .

Spitzer und Wakefield stellten fest, dass in der Psychiatrie einige psychische Störungen aufgrund der Tatsache, dass nicht richtig identifiziert werden

„[In der Psychiatrie] ist es üblich, zu bestimmen, dass eine Erkrankung pathologisch ist, basierend auf einer Einschätzung, ob diese Erkrankung Stress oder Beeinträchtigungen der sozialen oder individuellen Funktionsweise verursacht. In allen anderen Bereichen der Medizin gilt die Erkrankung als pathologisch, wenn Anzeichen einer biologischen Funktionsstörung im Körper vorliegen. Unabhängig davon reichen weder Stress noch eine Beeinträchtigung der sozialen Funktionen aus, um die meisten medizinischen Diagnosen zu stellen, obwohl diese beiden Faktoren häufig mit schweren Formen der Störung einhergehen. Beispielsweise kann die Diagnose von Lungenentzündung, Herzfehlern, Krebs oder zahlreichen anderen körperlichen Störungen auch ohne subjektiven Stress und bei erfolgreichem Funktionieren in allen sozialen Aspekten gestellt werden."(Spitzer und Wakefield, 1999, 1862).

Eine andere Krankheit, die ohne Stress oder ohne Beeinträchtigung der sozialen Funktion diagnostiziert werden kann und die hier erwähnt werden sollte, ist HIV / AIDS. HIV hat eine lange Latenzzeit und viele Menschen wissen schon lange nicht mehr, dass sie mit HIV infiziert sind. Nach einigen Schätzungen wissen 240-000-Personen nicht, dass sie HIV haben (CDC 2014).

Spitzer und Wakefield implizieren, dass eine Störung häufig vorliegt, selbst wenn der Einzelne in der Gesellschaft gut funktioniert oder über eine hohe Anpassungsfähigkeit verfügt. In einigen Fällen führt die Beurteilung von Stress und sozialer Funktionsweise zu „falsch negativen“ Ergebnissen, bei denen der Einzelne eine psychische Störung hat, bei der eine solche Störung jedoch nicht als Verstoß diagnostiziert wird (Spitzer und Wakefield, 1999, 1856). Spitzer und Wakefield geben viele Beispiele für psychische Zustände, bei denen eine falsch negative Beurteilung möglich ist, wenn nur das Niveau der sozialen Funktion oder das Vorhandensein von Stress als diagnostisches Kriterium herangezogen wird. Sie haben das bemerkt

„Oft gibt es Fälle von Personen, die die Kontrolle über den Drogenkonsum verloren haben und infolgedessen unter verschiedenen Störungen leiden (einschließlich Gesundheitsrisiken). Solche Personen sind jedoch nicht gestresst und können eine öffentliche Rolle erfolgreich ausüben. Betrachten wir zum Beispiel den Fall eines erfolgreichen Börsenmaklers, der in einem Ausmaß kokainabhängig war, das seine körperliche Gesundheit bedrohte, aber keinen Stress erlebte und dessen soziale Funktionen nicht beeinträchtigt waren. Wird in diesem Fall das Kriterium „DSM - IV“ nicht angewendet, wird der Zustand der Drogenabhängigkeit bei einer solchen Person korrekt diagnostiziert. Unter Anwendung der Kriterien „DSM - IV“ ist der Zustand dieser Person keine Störung. “ (Spitzer und Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer und Wakefield geben andere Beispiele für psychische Störungen, die nicht als Störung diagnostiziert werden, wenn wir nur das Vorhandensein von Stress und den Grad der sozialen Funktionsfähigkeit berücksichtigen. Darunter sind einige Paraphilien, das Tourette-Syndrom und sexuelle Funktionsstörungen (Spitzer und Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Andere untersuchten die Diskussion von Spitzer und Wakefield und stellten fest, dass die Definition der psychischen Störung, die auf der Messung der Anpassungsfähigkeit („Stress oder Beeinträchtigung der sozialen Funktion“) beruht, zirkulär ist:

„Spitzer und Wakefield (1999) waren einige der bekanntesten Kritiker des Auswahlkriteriums und nannten seine Einführung in„ DSM - IV “eher„ streng konzeptionell “(S. 1857) als empirisch. Die Unschärfe und Subjektivität dieses Kriteriums gelten als besonders problematisch und führen zu Teufelskreis-Situationen, wie sie auf die Definition angewendet werden: Die Störung wird bei Vorhandensein von klinisch signifikantem Stress oder Funktionsstörungen festgestellt, die selbst eine Verletzung darstellen, die signifikant genug ist, um als Störung angesehen zu werden. Die Verwendung des Anpassungskriteriums stimmt nicht mit dem allgemeinmedizinischen Paradigma überein, nach dem Stress oder Funktionsstörungen für die Diagnose normalerweise nicht erforderlich sind. Tatsächlich werden viele asymptomatische Zustände in der Medizin als Pathologien diagnostiziert, die auf pathophysiologischen Daten beruhen oder bei denen ein erhöhtes Risiko besteht (z. B. bösartige Tumoren im Frühstadium oder HIV-Infektion, arterielle Hypertonie). Zu vermuten, dass es solche Störungen erst gibt, wenn sie Stress oder Behinderung verursachen, wäre undenkbar. “ (Narrow und Kuhl in Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Das obige Zitat bezieht sich auf "DSM-IV", aber das Fehlen des Kriteriums "Stress oder Beeinträchtigung der sozialen Funktion" wird immer noch verwendet, um zu argumentieren, dass Homosexualität keine psychische Störung ist. Darüber hinaus ist die Definition einer psychischen Störung, die auf „Stress oder einer Störung des sozialen Funktionierens“ als Kriterium beruht,, wie das Zitat zu Recht hervorhebt, zirkulär. Teufelskreisdefinitionen sind logische Fehler, sie sind bedeutungslos. Der Ansatz zur Definition der „psychischen Störung“, nach dem die American Psychiatric Association und die APA ihre Behauptung auf Homosexualität stützen, basiert auf dem Kriterium „Stress oder Beeinträchtigung der sozialen Funktionsfähigkeit“. Die Aussage über Homosexualität als Norm basiert somit auf einer bedeutungslosen (und überholten) Definition.

Dr. Irving Bieber, „Einer der wichtigsten Teilnehmer an der historischen Debatte, die in der Entscheidung von 1973 gipfelte, Homosexualität aus dem Verzeichnis der psychiatrischen Erkrankungen auszuschließen.“ (NARTH Institut), räumte diesen Fehler in das Argument ein (das gleiche Problem wurde in dem Artikel berücksichtigt Socarides (Xnumx), 165, unten). Bieber identifizierte die problematischen Kriterien der American Psychiatric Association für die Diagnose von Sexualstörungen. In einer Zusammenfassung von Biebers Artikel wird darauf hingewiesen

„... Die [American] Psychiatric Association hat auf die hervorragende berufliche Leistung und die gute soziale Anpassung vieler Homosexueller als Beweis für die Normalität der Homosexualität hingewiesen. Das bloße Vorhandensein dieser Faktoren schließt jedoch das Vorhandensein von Psychopathologie nicht aus. Psychopathologie ist nicht immer mit Anpassungsproblemen verbunden; Um eine psychische Störung zu identifizieren, sind diese Kriterien eigentlich unzureichend. “ (NARTH Institut nd)

Robert L. Spitzer, ein Psychiater, der sich am Ausschluss der Homosexualität aus dem Verzeichnis der psychiatrischen Erkrankungen beteiligte, erkannte schnell die Unangemessenheit der Messung der „Anpassungsfähigkeit“ bei der Diagnose von psychischen Störungen. Ronald Bayer fasste in seiner Arbeit die mit dem Beschluss der American Psychiatric Association (1973) verbundenen Ereignisse zusammen und stellte dies fest

„... während der Entscheidung, Homosexualität von der Liste der Ausnahmen auszuschließen, formulierte Spitzer eine derart begrenzte Definition von psychischen Störungen, die auf zwei Punkten beruhte: (1) Dieses Verhalten wurde als psychische Störung anerkannt, und sollte regelmäßig von subjektivem Stress und / oder„ einer allgemeinen Verschlechterung “begleitet werden soziale Leistung oder Funktionieren. " (2) Mit Ausnahme von Homosexualität und einigen anderen sexuellen Anomalien erfüllten laut Spitzer alle anderen Diagnosen in DSM-II eine ähnliche Definition von Störungen. “ (Bayer, 1981, 127).

Wie Bayer jedoch feststellt, "war sogar er [Spitzer] im Laufe des Jahres gezwungen," die Unzulänglichkeit seiner eigenen Argumente "zuzugeben (Bayer, 1981, 133). Mit anderen Worten, Spitzer räumte ein, dass es unangemessen ist, das Ausmaß von „Stress“, „sozialer Funktionsfähigkeit“ oder „Anpassungsfähigkeit“ zu bewerten, um psychische Störungen zu bestimmen, wie in seinem späteren, oben zitierten Artikel gezeigt wurde (Spitzer und Wakefield, 1999).

Offensichtlich verursachen zumindest einige der im DSM-Handbuch offiziell aufgeführten psychischen Störungen keine Probleme mit der „Anpassungsfähigkeit“ oder dem sozialen Funktionieren. Personen, die sich zum Vergnügen mit Rasierklingen schneiden, sowie Personen, die ein intensives sexuelles Interesse und sexuelle Fantasien über Kinder haben, weisen eindeutig geistige Anomalien auf; Magersüchtige und Personen, die Plastik essen, gelten laut DSM-5 offiziell als Menschen mit geistigen Behinderungen, und Personen mit Wahnvorstellungen gelten ebenfalls offiziell als psychisch krank. Viele der oben genannten Pädophilen, Automutilantien oder Magersüchtigen scheinen jedoch normal zu sein und "haben keine Probleme mit der sozialen Funktion". Mit anderen Worten, viele Menschen, die geistig nicht normal sind, können in der Gesellschaft funktionieren und zeigen keine Anzeichen oder Symptome einer „beeinträchtigten Anpassungsfähigkeit“. Andere psychische Störungen scheinen Latenzperioden oder Remissionsperioden zu haben, in denen die Patienten in der Gesellschaft funktionieren können und anscheinend normal zu sein scheinen.

Menschen mit homosexuellen Neigungen, Menschen mit Wahnvorstellungen, Pädophile, Auto-Mütter, Esser von Plastik und Magersucht können normal in der Gesellschaft funktionieren (wieder, zumindest für einen bestimmten Zeitraum), sie zeigen nicht immer Anzeichen von "beeinträchtigter Anpassungsfähigkeit" . Die psychologische Anpassungsfähigkeit hängt nicht mit bestimmten psychischen Störungen zusammen. Studien, die Maßnahmen der „Anpassungsfähigkeit“ als messbaren Parameter betrachten, sind nicht ausreichend, um die Normalität psychologischer Denkprozesse und das damit verbundene Verhalten zu bestimmen. Deshalb (veraltete) Studien, bei denen die psychologische Anpassungsfähigkeit als messbarer Parameter herangezogen wurde, weisen Mängel auf, und ihre Daten reichen nicht aus, um zu beweisen, dass Homosexualität keine psychische Störung ist. Daraus folgt, dass die Aussage der APA und der American Psychiatric Association, dass Homosexualität keine psychische Störung ist, von den Daten, auf die sie sich beziehen, nicht gestützt wird. Die von ihnen angeführten Beweise sind für ihre Schlussfolgerung nicht relevant. Dies ist eine absurde Schlussfolgerung aus irrelevanten Quellen. (Im Übrigen stellt sich im Hinblick auf Schlussfolgerungen, die sich nicht aus den Ergebnissen ergeben, Folgendes heraus: Gonsioreks Behauptung, es gebe keinen Unterschied zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen in Bezug auf Depression und Selbstachtung, erweist sich auch an sich als unwahr. Es hat sich gezeigt, dass homosexuelle Personen ausgeprägter sind höher als bei Heterosexuellen ist das Risiko für schwere Depressionen, Angstzustände und Selbstmord (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson et al., 1999; Herrell et al., 1999; Phelan et al., 2009; Sandfort et al. Xnumx). Es sollte beachtet werden, dass diese Statistiken häufig verwendet werden, um zu schließen, dass Diskriminierung die Ursache für solche Unterschiede in Bezug auf Stress, Angst und Selbstmord ist. Dies ist jedoch eine weitere Schlussfolgerung, die sich nicht unbedingt aus der Prämisse ergibt. Mit anderen Worten, es ist unmöglich, eine eindeutige Schlussfolgerung zu ziehen, dass Depressionen usw. eine Folge von Stigmatisierung und keine pathologische Manifestation des Zustands sind. Dies muss wissenschaftlich belegt sein. Vielleicht sind beide wahr: Depressionen usw. sind pathologisch, und homosexuelle Personen werden nicht als normal wahrgenommen, was wiederum den Stress dieser Personen weiter erhöht.

"Anpassungsfähigkeit" und sexuelle Abweichungen

Als nächstes möchte ich die Konsequenzen betrachten, die sich daraus ergeben, dass nur Maßnahmen der „Anpassungsfähigkeit“ und des sozialen Funktionierens angewendet werden, um festzustellen, ob sexuelles Verhalten und die damit verbundenen Denkprozesse eine Abweichung darstellen. Übrigens sollte gesagt werden, dass dieser Ansatz selektiv ist und nicht für alle psychosexuellen Störungen gilt. Man wundert sich, warum APA und die American Psychiatric Association nur „Anpassungsfähigkeit“ und Maßnahmen der sozialen Funktionsweise in Betracht ziehen, um bestimmte Verhaltensweisen (zum Beispiel Pädophilie oder Homosexualität) zu beurteilen, aber nicht für andere? Warum berücksichtigen diese Organisationen beispielsweise keine anderen Aspekte der Paraphilie (sexuelle Perversionen), die eindeutig auf ihre pathologische Natur hinweisen? Warum wird der Zustand, in dem eine Person zum Orgasmus masturbiert und davon träumt, einer anderen Person psychisches oder physisches Leiden zuzufügen (sexueller Sadismus), nicht als pathologische Abweichung angesehen, sondern der Zustand, in dem eine Person eine Wahnkrankheit hat, als Pathologie?

Es gibt Menschen, die sicher sind, dass Insekten oder Würmer unter ihrer Haut leben, obwohl eine klinische Untersuchung eindeutig zeigt, dass sie nicht mit Parasiten infiziert sind. Bei solchen Menschen wird eine Wahnkrankheit diagnostiziert. Auf der anderen Seite gibt es Männer, die glauben, Frauen zu sein, obwohl eine klinische Untersuchung eindeutig das Gegenteil anzeigt - und dennoch wird bei diesen Männern keine Wahnkrankheit diagnostiziert. Personen mit anderen Arten von sexueller Paraphilie zeigten die gleichen Anpassungs- und Anpassungsraten wie Homosexuelle. Exhibitionisten sind Individuen mit starken Motiven, ihre Genitalien anderen Menschen zu zeigen, die dies nicht erwarten, um sexuelle Erregung zu erfahren (American Psychiatric Association 2013, 689). Eine Quelle merkt das an

„Die Hälfte bis zwei Drittel der Exhibitionisten gehen eine normale Ehe ein und erzielen zufriedenstellende eheliche und sexuelle Anpassungsraten. Intelligenz, Bildungsniveau und berufliche Interessen unterscheiden sie nicht von der allgemeinen Bevölkerung ... Blair und Lanyon stellten fest, dass die meisten Studien ergaben, dass Exhibitionisten unter Minderwertigkeitsgefühlen litten und sich als schüchtern, sozial nicht integriert und mit Problemen in der sozialen Feindseligkeit konfrontiert sahen. In anderen Studien wurde jedoch festgestellt, dass Exhibitionisten keine erkennbaren Veränderungen in Bezug auf die Persönlichkeitsfunktion aufweisen.. (Adams et al., 2004, Auswahl hinzugefügt).

Auch bei Sadomasochisten ist ein zufriedenstellendes soziales Funktionsniveau in Kombination mit abweichenden Formen des sexuellen Verlangens zu beobachten. Sexueller Sadismus ist es, wie ich bereits erwähnte "Intensive sexuelle Erregung durch das physische oder psychische Leiden einer anderen Person, was sich in Phantasien, Trieben oder Verhalten manifestiert." (American Psychiatric Association 2013695); sexueller Masochismus ist „Immer wiederkehrende und intensive sexuelle Erregung durch Demütigung, Schlagen, Immobilisierung oder jede andere Form von Leiden, die sich in Phantasien, Impulsen oder Verhalten manifestiert"(American Psychiatric Association 2013, 694). Eine finnische Studie ergab, dass Sadomasochisten sozial „gut angepasst“ sind (Sandnabba et al., 1999, 273). Die Autoren stellten fest, dass 61% der befragten Sadomasochisten „Hat eine führende Position am Arbeitsplatz eingenommen und 60,6% war in öffentlichen Aktivitäten aktiv, zum Beispiel waren sie Mitglieder lokaler Schulbehörden.“ (Sandnabba et al., 1999, 275).

Somit haben sowohl Sadomasochisten als auch Exhibitionisten nicht unbedingt Probleme mit der sozialen Funktionsweise und Störung (wieder die Begriffe, die im Überbegriff „Anpassungsfähigkeit“ enthalten waren). Einige Autoren stellten fest, dass die „bestimmenden Merkmale“ aller sexuellen Abweichungen (auch als Paraphilie bezeichnet) „durch das sexuelle Verhalten des Einzelnen begrenzt werden können und in anderen Bereichen der psychosozialen Funktion eine minimale Verschlechterung verursachen“ (Adams et al., 2004)).

„Derzeit gibt es keine allgemeingültigen und objektiven Kriterien für die Bewertung der adaptiven Einbeziehung von Sexualverhalten und -praxis. Mit Ausnahme des sexuellen Mordes wird generell keine Form von sexuellem Verhalten als dysfunktionell angesehen. Der Grund für den Ausschluss von Homosexualität aus der Kategorie der sexuellen Abweichungen scheint das Fehlen von Beweisen dafür zu sein, dass Homosexualität selbst eine Dysfunktion ist. Es ist jedoch merkwürdig, dass dieselbe logische Argumentationslinie nicht für andere Abweichungen wie Fetischismus und Konsensus-Sadomasochismus galt. "Wir stimmen mit Laws und O'Donohue darin überein, dass diese Zustände nicht von Natur aus pathologisch sind und dass ihre Einbeziehung in diese Kategorie Inkonsistenzen in der Klassifizierung widerspiegelt." (Adams et al., 2004)

Infolgedessen schlagen die Autoren vor, dass die einzige Form des sexuellen Verhaltens, die allgemein als dysfunktional (und daher allgemein als psychische Störung) eingestuft wird, das sexuelle Töten ist. Sie kamen zu dem Schluss, dass sexuelles Verhalten und damit verbundene Denkprozesse, die nicht zu einer Verschlechterung der sozialen Funktionsweise oder zu Maßnahmen der „Anpassungsfähigkeit“ führen, keine sexuelle Abweichung darstellen. Wie ich oben erklärt habe, ist eine solche Logik falsch und führt zu falschen Schlussfolgerungen. Es ist offensichtlich, dass nicht alle sexuellen Abweichungen normal sind, sondern dass einige Psychiater und Psychologen die Gesellschaft in die Irre geführt haben, indem sie sich auf irrelevante Maßnahmen bezogen haben, um den mentalen Zustand als Beweis dafür zu bewerten, dass der Zustand normal ist. (Ich sage nicht, dass dies absichtlich gemacht wurde. Es hätten auch ernsthafte Fehler gemacht werden können.)

Die katastrophalen Folgen eines solchen Ansatzes, bei dem die einzige Möglichkeit, festzustellen, ob ein sexueller Antrieb (Verhalten) eine Abweichung oder eine Norm ist, irrelevante Maßnahmen zur Beurteilung der „Anpassungsfähigkeit“ und des sozialen Funktionierens verwendet, werden in den Diskussionen im DSM-5-Handbuch zu sexuellem Sadismus und Pädophilie beobachtet .

Die American Psychiatric Association betrachtet den sexuellen Sadismus nicht länger als Abweichung. Die American Psychiatric Association schreibt:

„Personen, die offen zugeben, dass sie ein starkes sexuelles Interesse am physischen oder psychischen Leiden anderer haben, werden als „Eingestehende“ bezeichnet. Wenn diese Personen aufgrund ihres sexuellen Interesses auch über psychosoziale Schwierigkeiten berichten, kann bei ihnen eine sadistische Sexualstörung diagnostiziert werden. Im Gegensatz dazu, wenn „gestandene Personen“ angeben, dass ihre sadistischen Triebe bei ihnen keine Angst-, Schuld- oder Schamgefühle oder Obsessionen hervorrufen oder ihre Fähigkeit, andere Funktionen auszuführen, beeinträchtigen und ihr Selbstwertgefühl und ihre psychiatrische oder juristische Vorgeschichte darauf hindeuten Sie sind sich ihrer Impulse nicht bewusst, dann sollten solche Individuen ein sadistisches sexuelles Interesse haben, aber solche Individuen wird nicht die Kriterien für sexuelle Sadismusstörung erfüllen. " (American Psychiatric Association 2013, 696, ursprüngliche Auswahl)

Folglich betrachtet die American Psychiatric Association dies nicht als solches "Sexuelle Anziehung zu physischem oder psychischem Leiden" Die andere Person ist eine psychische Störung. Mit anderen Worten, sexuelle Anziehungskraft und Fantasien treten in Form von Gedanken auf, das heißt, die Gedanken einer Person, die über den physischen und psychischen Schaden einer anderen Person nachdenkt, um sich selbst zum Orgasmus anzuregen. Die American Psychiatric Association wird nicht als pathologisch angesehen.

Es ist anzumerken, dass die American Psychiatric Association Pädophilie an sich auch nicht als psychische Störung ansieht. In ähnlicher Weise haben sie darauf hingewiesen, dass der Pädophile das Vorhandensein eines „intensiven sexuellen Interesses an Kindern“ offenbaren kann, und schreiben:

„Wenn Personen angeben, dass ihre sexuelle Anziehung zu Kindern psychosoziale Schwierigkeiten verursacht, kann bei ihnen eine pädophile Störung diagnostiziert werden. Wenn diese Personen jedoch über einen Mangel an Schuld, Scham oder Angst vor diesen Motiven berichten und sie nicht durch ihre paraphilen Impulse (gemäß Selbstbericht, objektiver Beurteilung oder beidem) funktional eingeschränkt sind, zeigen sie dies anhand ihres Selbstberichts und ihrer Rechtsgeschichte nie nach ihren Impulsen gehandelt, dann haben diese Menschen eine pädophile sexuelle Orientierung, aber keine pädophile Störung. “ (American Psychiatric Association 2013, 698).

Sexuelle Phantasien und „intensive sexuelle Anziehung“ treten wiederum in Form von Gedanken auf, weshalb der 54-jährige Mann, der ein „intensives sexuelles Interesse“ an Kindern hat, laut der American Psychiatric Association ständig über Sex mit Kindern nachdenkt, um sich selbst zum Orgasmus anzuregen. hat keine abweichungen. Irving Bieber machte die gleiche Beobachtung in den 1980, die in der Zusammenfassung seiner Arbeit zu lesen ist:

„Ist ein glücklicher und gut angepasster Pädophiler„ normal “? Laut Dr. Bieber ... kann Psychopathologie egosyntonisch sein - keine Verschlechterung verursachen, und soziale Effektivität (dh die Fähigkeit, positive soziale Beziehungen aufrechtzuerhalten und effizient zu arbeiten) kann mit Psychopathologie koexistieren, in einigen Fällen sogar psychotischer Natur. “. (NARTH Institut nd).

Es ist sehr beunruhigend, dass sadistische oder pädophile Motive die Kriterien für eine psychische Störung nicht erfüllen. Michael Woodworth und Mitarbeiter machten darauf aufmerksam

„... Sexuelle Fantasie ist definiert als fast jeder psychische Reiz, der die sexuelle Erregung eines Individuums hervorruft. Der Inhalt der sexuellen Phantasien variiert stark zwischen den einzelnen Personen und ist vermutlich stark von internen und externen Reizen abhängig, wie z. B. dem, was die Menschen direkt sehen, hören und erleben. “ (Woodworth et al., 2013, 145).

Sexuelle Fantasien sind mentale Bilder oder Gedanken, die zur Erregung führen, und diese Fantasien werden verwendet, um den Orgasmus während der Masturbation anzuregen. Der Inhalt sexueller Fantasien hängt davon ab, was Menschen direkt sehen, hören und erleben. Es ist daher nicht überraschend anzunehmen, dass der Pädophile in der Nachbarschaft, in der die Kinder leben, sexuelle Fantasien mit diesen Kindern hat. Es ist auch nicht überraschend anzunehmen, dass ein Sadist davon träumt, seinem Nachbarn psychisches oder physisches Leid zuzufügen. Wenn sich ein Sadist oder Pädophiler jedoch nicht unwohl fühlt oder sein soziales Funktionieren beeinträchtigt (auch diese Begriffe sind im "Überbegriff" "Anpassungsfähigkeit" enthalten) oder wenn sie ihre sexuellen Phantasien nicht verwirklichen, wird davon ausgegangen, dass sie keine mentalen Abweichungen aufweisen. Sexuelle Fantasien oder Gedanken über den Geschlechtsverkehr mit einem 10-jährigen Kind im Gedächtnis eines 54-jährigen Pädophilen oder Fantasien oder Gedanken eines Sadisten, der sich vorstellt, seinem Nachbarn psychisches oder physisches Leid zuzufügen, gelten nicht als pathologisch, wenn sie nicht gestresst sind, beeinträchtigt sind oder keine sozialen Funktionen verursachen anderen schaden.

Ein solcher Ansatz ist willkürlich, und auf der Grundlage einer falschen Annahme wird die absurde Schlussfolgerung gezogen, dass jeder Denkprozess, der keine Verletzung der Anpassungsfähigkeit verursacht, keine psychische Störung ist. Sie werden sehen, dass sich die APA und die American Psychiatric Association ein tiefes Loch gegraben haben, mit einem ähnlichen Ansatz zur Identifizierung sexueller Störungen. Es scheint, dass sie sexuelle Abweichungen und Praktiken, bei denen eine „Zustimmung“ derjenigen vorliegt, die an solchen Praktiken teilnehmen, bereits normalisiert haben. Um mit der ähnlichen Logik zur Normalisierung der Homosexualität übereinzustimmen, müssen sie alle anderen Formen des sexuellen Verhaltens normalisieren, die den Orgasmus stimulieren und die „Anpassungsfähigkeit“ nicht beeinträchtigen oder zu keiner Beeinträchtigung der sozialen Funktion führen. Es ist erwähnenswert, dass nach dieser Logik auch sexuelles Verhalten, bei dem eine andere Person geschädigt wird, keine Abweichung darstellt - wenn die Person zustimmt. Sadomasochismus ist ein Verhalten, bei dem die eine oder andere Person zum Orgasmus angeregt wird, indem sie Leiden verursacht oder empfängt, und wie ich oben sagte, wird dieses Verhalten von der American Psychiatric Association als normal angesehen.

Einige mögen diesen Artikel als "wackeliges Argument" bezeichnen, aber das wäre ein Missverständnis dessen, was ich zu vermitteln versuche: Die American Psychiatric Association hat bereits alle orgasmusstimulierenden Verhaltensweisen normalisiert, mit Ausnahme derjenigen, die "Anpassungs" -Probleme verursachen (Stress usw.). Probleme in der sozialen Funktionsweise, Gesundheitsschäden oder das Risiko, einer anderen Person solche Schäden zuzufügen. Im letzteren Fall - "Schaden oder Schadensrisiko" - ist ein Sternchen erforderlich, da dieses Kriterium Ausnahmen zulässt: Wenn ein gegenseitiges Einverständnis eingeholt wird, ist ein orgasmusstimulierendes Verhalten zulässig, das sogar zu Gesundheitsschäden führt. Dies spiegelt sich in der Normalisierung des Sadomasochismus wider und erklärt, warum pädophile Organisationen so darauf bestehen, das Einwilligungsalter zu senken (LaBarbera 2011).

Daher ist der Vorwurf, dass dieser Artikel verwackelte Argumente enthält, unbegründet: Alle diese psychischen Störungen wurden bereits von der American Psychiatric Association normalisiert. Es ist alarmierend, dass die Autorität der Organisation jedes Verhalten normalisiert, das zum Orgasmus führt, wenn die Zustimmung für ein solches Verhalten eingeholt wird. Diese Normalisierung ist das Ergebnis eines Missverständnisses, dass „stimulierendes Orgasmusverhalten und verwandte mentale Prozesse, die nicht zu Problemen mit der Anpassungsfähigkeit oder dem sozialen Funktionieren führen, keine psychische Störung sind“. Dies ist keine ausreichende Argumentation. Obwohl mindestens ein weiterer Artikel erforderlich ist, um das Prinzip der Feststellung einer psychischen und sexuellen Störung vollständig offen zu legen, werde ich versuchen, einige Kriterien zusammenzufassen. Es wurde oben gezeigt, dass die moderne "Mainstream" -Psychologie und -Psychiatrie willkürlich feststellt, dass sexuelles Verhalten (mit Ausnahme von sexuellem Mord) keine psychische Störung ist. Ich habe bereits erwähnt, dass viele psychische Störungen mit dem nichtphysiologischen Gebrauch des eigenen Körpers verbunden sind - Apotemophilie, Auto-Mutation, Peak und Anorexia nervosa. Hier sind auch andere psychische Störungen zu nennen.

Körperliche Störungen werden häufig durch Messung der Funktionsweise von Organen oder Systemen des Körpers diagnostiziert. Jeder Arzt oder Spezialist, der behauptet, dass Herz, Lunge, Augen, Ohren oder andere Systeme der Körperorgane nicht funktionieren, würde bestenfalls als sorgloser Ignorant oder Krimineller in einem Schlafrock bezeichnet, von dem Sie sofort einen Arzt konsultieren müssen Diplom. Somit sind körperliche Störungen etwas leichter zu diagnostizieren als geistige Störungen, da physikalische Parameter für eine objektive Messung zugänglicher sind: Blutdruck, Herzfrequenz und Atemfrequenz usw. Diese Messungen können verwendet werden, um den Gesundheitszustand oder die Störung zu bestimmen. bestimmte Organe und Organsysteme. Auf dem Gebiet der Medizin ist das Grundprinzip, dass es gibt normale Funktion von Organen und Systemen. Dies ist das fundamentale und grundlegende Prinzip der Medizin, das von jedem Arzt anerkannt werden muss, da sie sonst nichts mit Medizin zu tun haben (sie werden auf "Medizin nach Alfred Kinsey" reduziert, in der jedes Organ des Körpers einfach ein normales Kontinuum an Funktionalität aufweist).

Orgasmus-bezogene Organe wurden (willkürlich) von diesem medizinischen Grundprinzip ausgeschlossen. Mainstream-Autoren scheinen die Tatsache willkürlich zu ignorieren, dass die Genitalien auch eine angemessene körperliche Funktionsrate aufweisen.

Die mentale Normativität des Sexualverhaltens kann (zumindest teilweise) durch die physische Normativität des Sexualverhaltens bestimmt werden. In Bezug auf Männer, die Sex mit Männern haben, ist ein physisches Trauma, das durch genitalanale Reibung verursacht wird, eine physische Verletzung. sexueller analkontakt führt fast immer zu körperlichen störungen in der anorektalen region des empfangenden teilnehmers (und möglicherweise im bereich des penis des aktiven teilnehmers):

"Die optimale Gesundheit von Anus setzt die Unversehrtheit der Haut voraus, die als primäre Abwehr gegen invasive Erreger von Infektionen fungiert ... Eine Abnahme der Schutzfunktionen des Schleimkomplexes des Rektums wird bei verschiedenen Krankheiten beobachtet, die durch sexuellen Analkontakt übertragen werden. Die Schleimhaut wird beim Analverkehr geschädigt.und Krankheitserreger dringen leicht direkt in Krypten und Säulenzellen ein ... Die Mechanismen des anorezeptiven Geschlechtsverkehrs beruhen im Vergleich zum vaginalen Geschlechtsverkehr auf einer fast vollständigen Verletzung der zellulären und schleimigen Schutzfunktionen von Anus und Rektum. “ (Whitlow herein Beck xnumx, 295 - 6, Auswahl hinzugefügt).

Es scheint mir, dass die Informationen im vorherigen Zitat eine nachgewiesene solide wissenschaftliche Tatsache sind; Es scheint mir, dass ein Forscher, Arzt, Psychiater oder Psychologe, der diese Tatsache bestreitet, bestenfalls ein sorgloser Ignorant oder gar ein Verbrecher im Schlafrock genannt wird, der sofort ein ärztliches Diplom machen sollte.

Daher kann eines der Kriterien dafür, ob sexuelles Verhalten normal oder abweichend ist, sein, ob es körperlichen Schaden verursacht. Es scheint offensichtlich, dass sexueller Analverkehr eine körperliche Störung ist, die körperlichen Schaden verursacht. Da viele Männer, die Sex mit Männern haben, diese physisch abweichenden Handlungen ausführen möchten, ist der Wunsch, an solchen Handlungen teilzunehmen, abweichend. Da Wünsche auf der "mentalen" oder "mentalen" Ebene entstehen, sind solche homosexuellen Wünsche eine mentale Abweichung.

Ferner enthält der menschliche Körper verschiedene Arten von Flüssigkeiten. Diese Flüssigkeiten sind "physikalisch", sie haben physikalische Funktionen innerhalb normaler Grenzen (dies ist wiederum nur eine physiologische Gegebenheit - Flüssigkeiten im menschlichen Körper haben bestimmte ordnungsgemäße Funktionen). Speichel, Blutplasma, interstitielle Flüssigkeit, Tränenflüssigkeit - haben die richtigen Funktionen. Zum Beispiel besteht eine der Funktionen von Blutplasma darin, Blutzellen und Nährstoffe in alle Körperteile zu übertragen.

Sperma ist eine der Flüssigkeiten des männlichen Körpers, und daher hat Sperma (sofern nicht eine selektive Herangehensweise an das Gebiet der Medizin angewendet wird) auch ordnungsgemäße physische Funktionen (oder mehrere ordnungsgemäße Funktionen). Sperma enthält in der Regel viele Zellen, sogenannte Spermien, und diese Zellen haben den richtigen Zweck, wohin sie transportiert werden sollen - in die Gebärmutterhalsregion einer Frau. Somit wäre der physisch geordnete Geschlechtsverkehr eines Mannes einer, bei dem das Sperma physisch richtig funktionieren würde. Ein weiteres Kriterium für ein normales Sexualverhalten ist daher der Zustand, in dem die Spermien einwandfrei funktionieren und die Spermien an den Gebärmutterhals abgegeben werden.

(Einige argumentieren möglicherweise, dass einige Männer unter Azoospermie / Aspermie leiden (Mangel an Sperma im Sperma), und behaupten daher, dass die normale Funktion des Spermas nicht darin besteht, Sperma an den Gebärmutterhals der Frau abzugeben Meines Erachtens können Personen mit Aspermie ihr Ejakulat nach Belieben freisetzen. Azoospermie / Aspermie stellt jedoch eine Ausnahme von der Norm dar und ist entweder das Ergebnis einer „tiefgreifenden Verletzung des Prozesses der Spermienbildung (speziell matogeneza) aufgrund der Pathologie der Hoden ... oder, häufiger, Obstruktion des Genitaltraktes (zB aufgrund einer Vasektomie, Gonorrhö oder Chlamydien-Infektion) „(Martin 2010, 68, sv Azoospermie). Im Körper gesunder Männer werden Spermien produziert, während Männer mit medizinischen Beeinträchtigungen möglicherweise unter Bedingungen leiden, bei denen es unmöglich ist, die Menge der Spermien im Sperma zu messen. Wenn es objektive normale Funktionen irgendeines Körperteils gibt, führt eine Verletzung oder Abwesenheit eines Körperteils nicht notwendigerweise zu einer Änderung der Funktion eines anderen Körperteils. Eine solche Aussage ähnelt der Aussage, dass die normale Funktion des Blutplasmas nicht darin besteht, rote Blutkörperchen und Nährstoffe im gesamten Körper zuzuführen, da einige Menschen an Anämie leiden.)

Es ist auch sehr offensichtlich, dass der Körper ein System von „Vergnügen und Schmerz“ hat (das auch als „System der Belohnung und Bestrafung“ bezeichnet werden kann). Dieses System der Lust und des Schmerzes hat wie alle anderen Systeme und Organe des Körpers eine ordnungsgemäße Funktion. Seine Hauptfunktion besteht darin, als Sender eines Signals an den Körper zu wirken. Das System von Lust und Schmerz sagt dem Körper, was für ihn „gut“ und was „schlecht“ ist. Das System von Lust und Schmerz reguliert gewissermaßen das menschliche Verhalten. Essen, Ausscheidung von Urin und Kot, Schlaf - dies sind Formen des gewöhnlichen menschlichen Verhaltens, die ein gewisses Maß an Freude als Motivator beinhalten. Schmerz hingegen ist entweder ein Indikator für körperlich abweichendes menschliches Verhalten oder eine Verletzung eines Körperorgans. Die mit dem Berühren einer heißen Platte verbundenen Schmerzen verhindern, dass sie die Verbrennung berührt und sich verbrennt, während schmerzhaftes Wasserlassen häufig auf ein Problem mit dem Organ (Blase, Prostata oder Harnröhre) hinweist.

Eine Person mit „angeborener Unempfindlichkeit gegen Schmerzen mit Anhidrose (CIPA)“ kann keinen Schmerz fühlen, und daher kann gesagt werden, dass das Schmerzsystem beeinträchtigt ist (unter Verwendung allgemeiner nichtmedizinischer Begriffe). Dieses System sendet nicht die richtigen Signale an das Gehirn, um das Verhalten des Körpers zu regulieren. Das Genusssystem kann ebenfalls beeinträchtigt sein, dies ist bei Menschen mit „Agovesia“ zu beobachten, die das Essen nicht schmecken.

Orgasmus ist ein besonderes Vergnügen. Es wurde mit der Wirkung von Drogen wie Opiaten (Heroin) verglichen (Pfaus xnumx, 1517). Orgasmus wird jedoch normalerweise bei Menschen mit normal funktionierenden Genitalien erreicht. Einige (anscheinend auch die American Psychiatric Association) sind der Meinung, dass Orgasmus eine Art von Vergnügen ist, das an sich gut ist, unabhängig von den Umständen, die dem Orgasmus förderlich sind.

Auch hier ist ein weiterer Artikel erforderlich, um alle Mängel einer solchen Erklärung aufzuzeigen.

Kurz gesagt, wenn die Behörden auf dem Gebiet der Medizin konsequent (und nicht selektiv) sind, müssen sie erkennen, dass das mit dem Orgasmus verbundene Vergnügen dem Gehirn als Signal oder Nachricht dient, dass dem Körper etwas Gutes passiert ist. Dieses "Etwas Gutes", das mit dem Orgasmus verbunden ist, stimuliert den Penis bis zur Spermienentnahme im Gebärmutterhals. Jede andere Art der orgasmischen Stimulation (zum Beispiel jede Art der Masturbation - sei es Selbststimulation, gleichgeschlechtlicher Kontakt oder gegenseitige Masturbation mit dem anderen Geschlecht - stellt einen Missbrauch des Lustsystems dar. Der Missbrauch des Lustsystems während der Masturbation (und bei allen gleichgeschlechtlichen orgasmusstimulierenden Aktionen) kann besser sein erklärt am Beispiel anderer körperlicher Genüsse. Wäre es möglich, auf Knopfdruck ein mit Lebensmitteln verbundenes Sättigungsgefühl hervorzurufen, wäre ein ständiges Drücken eines solchen Knopfes ein Missbrauch von s Lustsystem: Das Lustsystem sendet "falsche" falsche Signale an das Gehirn. Das Lustsystem "lügt" in gewisser Weise an den Körper. Wenn der Körper Lust empfand, die mit einer guten Nachtruhe verbunden ist, sich aber wirklich überhaupt nicht ausruhen würde, oder Lust von Wasserlassen oder Stuhlgang, ohne tatsächlich Wasserlassen oder Stuhlgang, am Ende treten ernsthafte körperliche Störungen im Körper auf.

Ein weiteres Kriterium für die Feststellung, ob das Sexualverhalten normal oder abweichend ist, ist die Feststellung, ob das Sexualverhalten zu Funktionsstörungen des Lustsystems oder zu Schmerzen im Körper führt.

Schließlich versteht es sich von selbst, dass die Einwilligung (entsprechend Erreichen des erforderlichen Einwilligungsalters) ein Kriterium ist, das mit der Definition einer gesunden von einer beeinträchtigten "sexuellen Orientierung" in Verbindung gebracht werden muss.

FAZIT

Die American Psychiatric Association und die APA zitieren die obigen Studien als wissenschaftlichen Beweis dafür, dass Homosexualität eine normale Variante der sexuellen Orientierung einer Person ist. Die APA stellte fest, dass Homosexualität als solche keine Verschlechterung des Denkens, der Stabilität, der Zuverlässigkeit und des allgemeinen sozialen und beruflichen Potenzials bedeutet. Darüber hinaus fordert die APA alle Angehörigen der psychischen Gesundheitsberufe auf, die Initiative zu ergreifen, um das Stigma der psychischen Krankheit zu bekämpfen, das seit langem mit Homosexualität in Verbindung gebracht wird (Glassgold et al., 2009, 23 - 24).

In der APA-Expertenmeinung wird dieselbe Aussage wiederholt. Als Begründung für diese Aussage wird auf die oben genannte Literatur verwiesen, in der es um Anpassungsfähigkeit und soziales Funktionieren geht (Brief von Amici Curiae 2003, 11). Anpassungsfähigkeit und soziales Funktionieren haben sich jedoch als nicht relevant für die Feststellung erwiesen, ob sexuelle Abweichungen psychische Störungen sind. Infolgedessen führen wissenschaftliche Studien, die nur die Anpassungsfähigkeit und das soziale Funktionieren untersuchten, zu falschen Schlussfolgerungen und zeigen "falsch negative" Ergebnisse, wie von Spitzer, Wakefield, Bieber und anderen festgestellt. Leider diente eine katastrophal fehlerhafte Argumentation als Grundlage für die behauptete "Skrupellose und überzeugende Beweise"was die Behauptung verbirgt, dass Homosexualität keine geistige Abweichung ist.

Es ist unmöglich zu schließen, dass ein bestimmtes menschliches Verhalten einfach deshalb normal ist, weil es häufiger vorkommt als bisher angenommen (laut Alfred Kinsey). Andernfalls sollten alle Formen menschlichen Verhaltens, einschließlich Serienmord, als Norm betrachtet werden. Es ist unmöglich zu schließen, dass ein bestimmtes Verhalten "nichts Unnatürliches" ist, nur weil es sowohl bei Menschen als auch bei Tieren beobachtet wird (gemäß C. S. Ford und Frank A. Beach), andernfalls sollte Kannibalismus als natürlich angesehen werden. Vor allem ist es unmöglich zu schließen, dass ein psychischer Zustand nicht abweichend ist, da ein solcher Zustand nicht zu einer Beeinträchtigung der Anpassung, des Stresses oder einer Beeinträchtigung der sozialen Funktion führt (laut Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association und anderen). Andernfalls müssen viele psychische Störungen fälschlicherweise als normal eingestuft werden. Die in der Literatur zitierten Schlussfolgerungen, die von Befürwortern der Normativität der Homosexualität zitiert werden, sind keine nachgewiesenen wissenschaftlichen Tatsachen, und zweifelhafte Studien können nicht als verlässliche Quellen angesehen werden.

APA und die American Psychiatric Association haben möglicherweise versehentlich katastrophale logische Fehler bei der Auswahl der Literatur begangen, die sie als Beleg für die Behauptung anführen, Homosexualität (und andere sexuelle Anomalien) seien keine psychische Störung. Dieses Szenario ist durchaus möglich. Nichtsdestotrotz sollte man nicht naiv sein und die Möglichkeiten ignorieren, die mächtigen Organisationen zur Durchführung von Propagandawissenschaften bestehen. Es gibt gravierende Diskrepanzen in den logischen Schlussfolgerungen sowie eine willkürliche Anwendung der Kriterien und Prinzipien durch diejenigen, die als "Autoritäten" auf dem Gebiet der Psychiatrie und Psychologie gelten. Die in diesem Artikel durchgeführte Analyse der Literatur, die als "strenge" und "überzeugende" empirische Beweise bezeichnet wird, zeigt ihre Hauptmängel - Irrelevanz, Absurdität und Veralterung. Damit wird die Glaubwürdigkeit der APA und der American Psychiatric Association in Bezug auf die Definition der sexuellen Dysfunktion in Frage gestellt. Letztendlich verdächtige Geschichten und veraltete Daten Sie werden wirklich in Debatten zum Thema Homosexualität verwendet, aber maßgebliche Organisationen zögern nicht, diese Technik anzuwenden.


1 In der angelsächsischen Rechtsordnung gibt es eine Institution der „Freunde des Gerichts“ (amici curiae) - sie bezieht sich auf unabhängige Personen, die den Prozess unterstützen und ihre für den Fall relevante Expertenmeinung abgeben, während die „Freunde des Gerichts“ selbst eigentlich keine Partei sind Geschäft.

2 Bericht der Task Force "Angemessene therapeutische Reaktionen auf die sexuelle Orientierung".

3 Die American Psychiatric Association betrachtet Apotemophilie nicht als Verstoß. In DSM-5 heißt es: „Apotemophilie (keine Verletzung gemäß DSM-5) beinhaltet den Wunsch, ein Glied zu entfernen, um die Diskrepanz zwischen dem Empfinden des eigenen Körpers und seiner tatsächlichen Anatomie zu korrigieren. American Psychiatric Association 2014b, S. 246-7).


WEITERE INFORMATIONEN

REFERENZLISTE

  1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty und Joel Dillon. 2004. Sexuelle Abweichung: Paraphilien. In Comprehensive Handbook of Psychopathology, hrsg. Henry E. Adams und Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + Business Media. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
  2. American Psychiatric Association. 2013. Diagnostisches und statistisches Handbuch für psychische Störungen. 5th ed. Arlington, VA: American Psychiatric
  3. Verband. American Psychiatric Association. 2014a. Über APA & Psychiatrie. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
  4. American Psychiatric Association. 2014b. Häufig gestellte Fragen http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
  5. American Psychological Association. 2014. Über APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
  6. Bailey, J. Michael. 1999. Homosexualität und psychische Erkrankungen. Archiv der Allgemeinen Psychiatrie 56: 883 - 4.
  7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam und Damiaan Denys. 2012. Störung der Körperintegrität. PLOS One 7: e34702.
  8. Brief von Amici Curiae für die American Psychological Association, die American Psychiatric Association, die National Association of Social Workers und das Texas Chapter der National Association of Social Workers zur Unterstützung von Petenten. 2003. Lawrence v. Texas, 539 US 558.
  9. Brief von Amici Curiae für die American Psychological Association, die American Academy of Pediatrics, die American Medical Association, die American Psychiatric Association, die American Psychoanalytic Association et al. 2013. Vereinigte Staaten v. Windsor, 570 US
  10. Bayer, Ronald. 1981. Homosexualität und amerikanische Psychiatrie: Die Politik der Diagnose. New York: Grundlegende Bücher, Inc.
  11. Browder, Sue Ellin. 2004. Kinseys Geheimnis: Die falsche Wissenschaft der sexuellen Revolution. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
  12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager und Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: Eine sozialneurowissenschaftliche Sichtweise des veränderten körperlichen Selbstbewusstseins. Grenzen in der Psychologie 4: 204.
  13. Cameron, Paul und Kirk Cameron. 2012. Evelyn Hooker erneut untersuchen: Mit Kommentaren zu Schumms (2012) Reanalyse den Rekord verbessern. Ehe und Familie Bewertung 48: 491 - 523.
  14. Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC). 2014. Erweiterte Testinitiative. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
  15. Collingwood, Jane. 2013. Höheres Risiko für psychische Probleme bei Homosexuellen. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
  16. Crow, Lester D. 1967. Psychologie der menschlichen Anpassung. New York: Alfred A. Knopf, Inc
  17. Fergusson, David M., L. John Horwood und Annette L. Beautrais 1999. Hat sexuelle Orientierung mit psychischen Problemen und Selbstmord bei jungen Menschen zu tun? Archiv der Allgemeinen Psychiatrie 56: 876 - 80.
  18. Freud, Sigmund. 1960. Anonym (Brief an eine amerikanische Mutter). In den Briefen von Sigmund Freud. ed. E. Freud. New York: Grundlegende Bücher. (Originalarbeit veröffentlicht 1935.)
  19. Funk, Tim. 2014. Umstrittene Nonne bricht Mai-Rede in der Diözese Charlotte ab. 2014. Charlotte Observer. 1. April, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
  20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Eine Erklärung des Aquinas College. Pressemitteilung des Aquinas College. 4. April 2014.http: //www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
  21. Gentile, Barbara F. und Benjamin O. Miller. 2009. Grundlagen des psychologischen Denkens: Eine Geschichte der Psychologie. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
  22. Glasgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington und Clinton W. Anderson, APA-Arbeitsgruppe zu geeigneten therapeutischen Reaktionen auf die sexuelle Orientierung. 2009. Bericht der Task Force über angemessene therapeutische Reaktionen auf die sexuelle Orientierung. Washington, DC: American Psychological Association.
  23. Gonsiorek, John C. 1991. Die empirische Grundlage für den Untergang des Krankheitsmodells der Homosexualität. In Homosexualität: Forschungs Implikationen für die öffentliche Ordnung, Hrsg. John C. Gonsiorek und James D. Weinrich. London: SAGE-Veröffentlichungen.
  24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston und E. McKee. 1978. Psychologische Anpassung nichtpatientierter Homosexueller: Kritische Überprüfung der Forschungsliteratur. Zeitschrift für Klinische Psychiatrie 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literature
  25. Herek, Gregory. 2012. Fakten über Homosexualität und psychische Gesundheit. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
  26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen und Ming T. Tsuang. 1999. Sexuelle Orientierung und Suizidalität: Eine Co-Twin-Kontrollstudie bei erwachsenen Männern. Archiv der Allgemeinen Psychiatrie 56: 867 - 74.
  27. Hilti, Leonie Maria, Jürgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Lüchinger, Lutz Jancke und Peter Brugger. 2013. Der Wunsch nach einer gesunden Amputation der Extremitäten: Strukturelles Gehirn korreliert und klinische Merkmale von Xenomelien. Gehirn 136: 319.
  28. Jahoda, Marie. 1958. Aktuelle Konzepte der positiven psychischen Gesundheit. New York: Grundlegende Bücher, Inc.
  29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy und Clyde E. Martin. 1948. Sexuelles Verhalten beim erwachsenen Mann. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, Auszug aus dem American Journal of Public Health. Juni 2003; 93 (6): 894 & ndash; 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
  30. Klonsky, E. David. 2007. Nicht selbstmörderische Selbstverletzung: Eine Einführung. Zeitschrift für Klinische Psychologie 63: 1039 - 40.
  31. Klonsky, E. David und Muehlenkamp J. E. 2007. Selbstverletzung: Ein Forschungsbericht für den Praktiker. Journal of Clinical Psychology 63: 1050.
  32. LaBarbera, Peter. 2011. Bericht aus erster Hand über die B4U-ACT-Konferenz für "Minderjährige" - Ziel ist die Normalisierung der Pädophilie. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
  33. Marshall, Gordon. 1998. Advocacy-Forschung. Ein Wörterbuch der Soziologie. Enzyklopädie. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
  34. Martin, Elizabeth A. 2010. Oxford prägnantes medizinisches Wörterbuch. 8th ed. New York: Oxford University Press.
  35. Narrow, William E. und Emily A. Kuhl. 2011. Klinische Signifikanz und Störungsschwellen bei DSM - 5: Die Rolle von Behinderung und Leiden. In Die konzeptionelle Entwicklung von DSM - 5, Hrsg. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl und David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
  36. NARTH Institut. nd Die A. PA-Normalisierung der Homosexualität und die Forschungsstudie von Irving Bieber. http: //www.narth. com / #! the-apa - Bieber-Studie / c1sl8.
  37. Nicolosi, Joseph. 2009. Wer waren die Mitglieder der APA "Task Force"? http: // josephnicolosi .com / wer-war-die-apa-task-force-mich /.
  38. Petrinovich, Lewis. 2000. Der Kannibale im Inneren. New York: Walter de Gruyter, Inc.
  39. Pfaus, JG 2009. Wege des sexuellen Verlangens. Zeitschrift für Sexualmedizin 6: 1506 - 33.
  40. Phelan, James, Niel Whitehead und Phillip Sutton. 2009. Was die Forschung zeigt: Die Reaktion von NARTH auf die Behauptungen der APA zur Homosexualität: Ein Bericht des Wissenschaftlichen Beirats der Nationalen Vereinigung für Forschung und Therapie der Homosexualität. Zeitschrift für menschliche Sexualität 1: 53 - 87.
  41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su und Nicole Crepaz. 2012. Schätzung der Bevölkerungsgröße von Männern, die Sex mit Männern in den USA haben, um HIV- und Syphilisraten zu erhalten. Öffnen Sie das AIDS-Journal 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / articles / PMC3462414 /.
  42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R.V. Biji und P. Schnabel. 2001. Gleichgeschlechtliches Sexualverhalten und psychiatrische Störungen: Ergebnisse der niederländischen Umfrage zur psychischen Gesundheit und Inzidenzstudie (NEMESIS). Archives of General Psychiatry 58: 85–91.
  43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila und Niklas Nordling. 1999. Sexuelles Verhalten und soziale Anpassung bei sadomasochistisch orientierten Männern. Das Journal of Sex Research 36: 273 - 82.
  44. Seaton, Cherisse L. 2009. Psychologische Anpassung. In der Enzyklopädie der positiven Psychologie Band II, L - Z, hrsg. Shane J. Lopez. Chichester, Großbritannien: Wiley-Blackwell Publishing, Inc.
  45. Schumm, Walter R. 2012. Überprüfung einer wegweisenden Forschungsstudie: Ein Leitartikel für die Lehre. Ehe und Familie Bewertung 8: 465 - 89.
  46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Göttlicher Hunger: Kannibalismus als kulturelles System. New York: Cambridge University Press.
  47. Socarides, C. 1995. Homosexualität: Eine zu weite Freiheit: Ein Psychoanalytiker beantwortet 1000-Fragen zu Ursachen und Heilung sowie zu den Auswirkungen der Schwulenrechtsbewegung auf die amerikanische Gesellschaft. Phoenix: Adam Markgraf Bücher.
  48. Spitzer, Robert L. und Jerome C. Wakefield. 1999. DSM-IV-Diagnosekriterium für klinische Signifikanz: Hilft es bei der Lösung des Problems der falsch-positiven Ergebnisse? Amerikanisches Journal für Psychiatrie 156: 1862.
  49. New Oxford American Dictionary, das. 2010. Oxford University Press. Kindle Edition.
  50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. und Joestl Sarah. 2014. Sexuelle Orientierung und Gesundheit bei Erwachsenen in den USA: National Health and Interview Survey, 2013. Nationale Gesundheitsstatistikberichte, US-Gesundheitsministerium, N. 77, 15. Juli 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
  51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester und Bernstein Mitchell A. 2011. Sexuell übertragbare Krankheiten. Im ASCRS-Lehrbuch für Kolon- und Rektalchirurgie, 2nd ed., Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos und Steven D. Vexner. New York: Springer.
  52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar und Matt Logan. 2013. Hochrisiko-Sexualstraftäter: Eine Untersuchung der sexuellen Phantasie, sexuellen Paraphilie, Psychopathie und Straftatmerkmale. Internationale Zeitschrift für Recht und Psychiatrie 36: 144– 156.

4 Gedanken zu „Homosexualität: Psychische Störung oder nicht?“

  1. Homosexueller Sexualtrieb ist in einem Fall sicherlich eine schwere psychische Störung oder in einem anderen eine angeborene Pathologie. Es gibt bedingt zwei Arten von Homosexuellen - 1 Personen mit angeborenen Schäden an der hormonellen Konstitution /// sie können nicht geheilt werden /// aber dies sind sehr, sehr wenige der Gesamtzahl der Personen. 2 Dieses homosexuelle Verhalten wurde als Ergebnis sexueller Promiskuität und Persönlichkeitsverschlechterung unter dem Einfluss von marginalen Subkulturen / Anti-Kulturen / zum Beispiel homosexueller Gewalt und Beziehungen in Gefängnissen erworben. Das Prinzip einer solchen Verhaltensstörung ist einfach - sexuelle Energie / Hormone / werden verdreht und stimuliert / aber ohne einen normalen Auslass lenken sie es, wo es nötig ist, insbesondere in ihrer Umgebung, diese Art von Verhalten wird nicht verurteilt und gilt als die Norm // / Wie sie sagen, beurteilt jeder das Ausmaß seiner Verderbtheit. /// Das Ergebnis ist eine Tendenz zu pathologischem Denken und Verhalten. Solche Menschen können ihren Wunsch mit Hunden und Pferden und sogar mit leblosen Gegenständen befriedigen. In der modernen Kultur wird Sexualität wütend und beharrlich eingepflanzt, daher verschlechtert sich eine Person, die durch diese Vorschläge und sexuellen Abenteuer aufgewärmt wird, geistig und geistig. Ein Zusammenbruch der traditionellen Ausschweifung kann entweder aufgrund einer längeren sexuellen Promiskuität oder aufgrund des Drucks der Subkultur und ihrer Träger, die sie umgeben, auftreten. Bisher argumentiert niemand, dass Gewalt und Mord weit von der Norm entfernt sind, aber ich befürchte, dass die Logik, Abweichungen zu rechtfertigen, dazu führen wird, diese Dinge zu rechtfertigen. Auf der Ebene der Religion oder der staatlichen Ideologie sind Gewalt und Mord übrigens gerechtfertigt, aber unter bestimmten Umständen. Alles kann mit Hilfe der Sophistik gerechtfertigt und als Norm anerkannt werden, aber Hässlichkeit wird daraus nicht zur Norm. Was für Ausgegrenzte normal ist, ist für eine zivilisierte Gesellschaft völlig inakzeptabel. Definieren wir also, welche Art von Gesellschaft wir aufbauen. Ich werde besser, diese kranken Menschen sollten in keiner Weise diskriminiert und verfolgt werden. Wir können sie daran hindern, ihre Abweichungen als Norm zu fördern, und höflich psychiatrische Hilfe für diejenigen anbieten, denen noch geholfen werden kann. Lassen Sie also jeden seine eigene Verhaltenswahl treffen ... ..

      1. Es gibt keine homosexuelle Orientierung. Es gibt Homosexualität – abweichendes Sexualverhalten, eine psycho-emotionale Störung im sexuellen Bereich, eine Abweichung von der Norm und keineswegs eine Art Norm.

Kommentar hinzufügen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *