Vor einigen Jahren Redakteure der beiden renommiertesten medizinischen Fachzeitschriften der Welt. erkanntDass "Ein bedeutender Teil der wissenschaftlichen Literatur, vielleicht die Hälfte, kann eine Lüge sein.".

Eine weitere Bestätigung für den bedauernswerten Stand der modernen Wissenschaft lieferten drei amerikanische Wissenschaftler - James Lindsay, Helen Plakrose und Peter Bogossyan -, die das ganze Jahr über absichtlich völlig bedeutungslose und geradezu absurde "wissenschaftliche" Artikel in verschiedenen Bereichen der Sozialwissenschaften verfassten, um zu beweisen: Ideologie auf diesem Gebiet Vor langer Zeit setzte sich der gesunde Menschenverstand durch. 

„An der Akademie ist etwas schief gelaufen, insbesondere in bestimmten Bereichen der Geisteswissenschaften. Wissenschaftliche Arbeit, basiert nicht so sehr auf der Suche nach der Wahrheit als vielmehr auf der Suche nach der Wahrheit Englisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art...1007 & lang = en Als Tribut an die soziale Ungerechtigkeit nahmen sie dort einen starken (wenn nicht dominanten) Platz ein, und ihr Autoren drängen zunehmend Studenten, die Verwaltung und andere Abteilungen, ihrer Weltanschauung zu folgen. Diese Weltanschauung ist nicht wissenschaftlich und nicht korrekt. Für viele wurde dieses Problem immer offensichtlicher, aber es fehlten überzeugende Beweise. Aus diesem Grund haben wir ein Jahr Arbeit den wissenschaftlichen Disziplinen gewidmet, die ein wesentlicher Bestandteil dieses Problems sind. "

Seit August 2017 haben Wissenschaftler unter angenommenen Namen 20 fabrizierte Artikel in angesehenen und von Experten begutachteten wissenschaftlichen Fachzeitschriften eingereicht, die als routinemäßige wissenschaftliche Forschung formatiert sind. Die Themen der Arbeiten waren unterschiedlich, aber sie alle widmeten sich verschiedenen Erscheinungsformen des Kampfes gegen "soziale Ungerechtigkeit": Studien zum Feminismus, zur Kultur der Männlichkeit, zu Fragen der Rassentheorie, zur sexuellen Orientierung, zum Körperpositiv und so weiter. In jedem Artikel wurde eine radikal skeptische Theorie aufgestellt, die dieses oder jenes "soziale Konstrukt" (zum Beispiel Geschlechterrollen) verurteilt.

Aus wissenschaftlicher Sicht waren die Artikel geradezu absurd und hielten Kritik nicht stand. Die vorgebrachten Theorien wurden von den zitierten Zahlen nicht gestützt, manchmal bezogen sie sich auf nicht existierende Quellen oder Werke desselben fiktiven Autors und so weiter. Zum Beispiel behauptete der Artikel im Hundepark, dass Forscher die Genitalien von fast 10 Hunden fühlten und ihre Besitzer nach der sexuellen Orientierung ihrer Haustiere fragten. In einem anderen Artikel wurde vorgeschlagen, weiße Studenten zu zwingen, Vorlesungen zu hören, während sie in Ketten auf dem Boden des Auditoriums sitzen, um die Sklaverei ihrer Vorfahren zu bestrafen. Im dritten Fall wurde extreme Fettleibigkeit, die die Gesundheit bedroht, als gesunde Lebensweise gefördert - "Fat Bodybuilding". Im vierten wurde vorgeschlagen, Masturbation in Betracht zu ziehen, bei der sich ein Mann in seinen Fantasien eine echte Frau vorstellt, einen Akt sexueller Gewalt gegen sie. Der Dildo-Artikel empfahl Männern, sich selbst mit Dildos zu durchdringen, um weniger transphobisch, feministischer und empfindlicher für die Schrecken der Vergewaltigungskultur zu werden. Und einer der Artikel zum Thema Feminismus - "Unser Kampf ist mein Kampf" - wurde in einem Kapitel aus Adolf Hitlers Buch "Mein Kampf" insgesamt feministisch umschrieben. 

Diese Artikel wurden erfolgreich geprüft und in angesehenen wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht. Aufgrund ihres "vorbildlichen wissenschaftlichen Charakters" erhielten die Autoren sogar 4 Einladungen, Rezensenten in wissenschaftlichen Publikationen zu werden, und einer der absurdesten Artikel - "Dog Park" - nahm einen Ehrenplatz in der Liste der besten Artikel in der führenden Zeitschrift für feministische Geographie "Gender, Place and Culture" ein. Die These dieses Opus lautete wie folgt:

„Hundeparks dulden Vergewaltigungen und sind Schauplatz einer aufkeimenden Vergewaltigungskultur bei Hunden, in der der‚ unterdrückte Hund 'systematisch unterdrückt wird, um die menschliche Herangehensweise an beide Themen zu messen. Dies gibt eine Vorstellung davon, wie man Männer von sexueller Gewalt und Bigotterie entwöhnt, für die sie anfällig sind. " 

Die einzige Frage, die einer der Gutachter stellte, war, ob die Forscher tatsächlich eine Hundevergewaltigung pro Stunde beobachteten., und ob sie die Privatsphäre von Hunden verletzt haben, indem sie ihre Genitalien gefühlt haben.

Die Autoren argumentieren, dass das Bewertungssystem, das Verzerrungen herausfiltern sollte, die Anforderungen in diesen Disziplinen nicht erfüllt. Die skeptischen Checks and Balances, die den wissenschaftlichen Prozess charakterisieren sollen, werden durch einen Stall ersetzt Bias-Bestätigung, das Studium dieser Themen immer weiter vom richtigen Weg weg in die Irre zu führen. Basierend auf Zitaten aus der vorhandenen Literatur kann fast jede politisch modische Sache, auch die verrückteste, unter dem Deckmantel "hochwissenschaftlich" veröffentlicht werden, da eine Person, die Forschungen auf dem Gebiet der Identität, der Privilegien und der Unterdrückung in Frage stellt, Gefahr läuft, engstirnig und vorurteilsfrei zu sein.

Als Ergebnis unserer Arbeit haben wir begonnen, die Forschung auf dem Gebiet der Kultur und Identität als "erbärmliche Forschung" zu bezeichnen, da ihr gemeinsames Ziel darin besteht, die kulturellen Aspekte im Detail zu problematisieren, um Ungleichgewichte von Macht und Unterdrückung zu diagnostizieren, die in der Identität begründet sind. Wir sind der Meinung, dass die Themen Geschlecht, Rassenidentität und sexuelle Orientierung Forschung verdienen.  Es ist jedoch wichtig, sie korrekt und ohne Vorurteile zu untersuchen. Die vorherrschende Kultur schreibt uns vor, dass nur Schlussfolgerungen einer bestimmten Art akzeptabel sein können - zum Beispiel muss weiße Haut oder Männlichkeit notwendigerweise ein Problem darstellen. Der Kampf gegen Manifestationen sozialer Ungerechtigkeit steht über der objektiven Wahrheit. Geben Sie den schrecklichsten und absurdesten Ideen ein politisch modisches Aussehen und sie erhalten Unterstützung auf höchstem Niveau der akademischen "traurigen Forschung". Während unsere Arbeit lächerlich oder absichtlich fehlerhaft ist, ist es wichtig zu erkennen, dass sie von anderen Arbeiten in diesen Disziplinen kaum zu unterscheiden ist.

Was hat das Experiment beendet?

Von den 20-Arbeiten wurden mindestens sieben von führenden Wissenschaftlern begutachtet und zur Veröffentlichung angenommen. "Mindestens sieben" - weil in dem Moment, in dem die Wissenschaftler das Experiment abbrechen und ihren Inkognito preisgeben mussten, sieben weitere Artikel geprüft wurden.

Die veröffentlichte "Studie" war so lächerlich, dass sie nicht nur ernsthafte Wissenschaftler auf sich aufmerksam machte, die auf ihre Absurdität hinwiesen, sondern auch Journalisten, die versuchten, die Identität des Autors festzustellen. Als ein Korrespondent des Wall Street Journal Anfang August die von den Autoren in einer der Redaktionen hinterlassene Nummer anrief, antwortete James Lindsay selbst. Der Professor versteckte sich nicht und sprach ehrlich über sein Experiment und bat nur, es vorerst nicht öffentlich zu machen, damit er und seine Dissidenten das Projekt vorzeitig beenden und seine Ergebnisse zusammenfassen konnten.

Was kommt als nächstes?

Der Skandal erschüttert immer noch die amerikanische - und allgemein westliche - Wissenschaftsgemeinschaft. Dissidentengelehrte haben nicht nur leidenschaftliche Kritiker, sondern auch Unterstützer, die sich aktiv für sie einsetzen. James Lindsey nahm eine Videobotschaft auf, in der die Motive erläutert wurden.

Die Autoren des Experiments sagen jedoch, dass auf die eine oder andere Weise ihr Ruf in der wissenschaftlichen Gemeinschaft zerstört wurde und sie selbst nichts Gutes erwarten. Bogossian ist sich sicher, dass er von der Universität entlassen oder auf andere Weise bestraft wird. Placrose befürchtet, dass sie möglicherweise nicht für das Doktorat zugelassen wird. Und Lindsay sagt, dass sie sich jetzt wahrscheinlich in einen "akademischen Ausgestoßenen" verwandeln wird, der den Weg für das Unterrichten und Veröffentlichen seriöser wissenschaftlicher Arbeiten gesperrt sein wird. Gleichzeitig sind sich alle einig, dass sich das Projekt ausgezahlt hat.

"Das Risiko, dass voreingenommene Forschung weiterhin Einfluss auf Bildung, Medien, Politik und Kultur hat, ist für uns weitaus schlimmer als die Konsequenzen, denen wir selbst ausgesetzt sind." - sagte James Lindsay.

Die wissenschaftlichen Zeitschriften, in denen gefälschte Werke veröffentlicht wurden, versprachen, sie von ihren Websites zu entfernen, äußerten sich jedoch nicht mehr zum Skandal.

Das Folgende ist ein Auszug aus einem offenen Brief von Wissenschaftlern. “Akademische Beschwerdestudien und Wissenschaftskorruption".

Warum haben wir das gemacht? Liegt es daran, dass wir rassistisch, sexistisch, fanatisch, misoginistisch, homophob, transphobisch, transysterisch, anthropozentrisch, problematisch, privilegiert, übermütig, rechtsextrem, cisheterosexuell, weiße Männer sind (und eine weiße Frau, die ihre verinnerlichte Misogynie und überwältigende Not demonstriert hat)? Zustimmung), der Fanatismus rechtfertigen, sein Privileg wahren und sich für Hass einsetzen wollte? - Nein. Keine der folgenden. Trotzdem wird uns dies vorgeworfen und wir verstehen warum.

Das Problem, das wir untersuchen, ist nicht nur für die Akademie von großer Bedeutung, sondern auch für die reale Welt und alle Beteiligten. Nach einem Jahr im Bereich der Sozial- und Geisteswissenschaften,
konzentrierte sich auf Fragen der sozialen Gerechtigkeit,
und fachliche Anerkennung zu erlangenZusätzlich zu den Beweisen für die spaltenden und zerstörerischen Folgen ihres Einsatzes durch Aktivisten und die Massen in den sozialen Medien können wir jetzt zuversichtlich feststellen, dass sie weder gut noch richtig sind. Darüber hinaus setzen diese Forschungsbereiche die wichtige und edle liberale Arbeit der Bürgerrechtsbewegungen nicht fort - sie verderben sie nur, indem sie ihren guten Namen verwenden, um soziales Schlangenöl an eine Öffentlichkeit zu verkaufen, deren Gesundheit sich weiter verschlechtert. Um soziale Ungerechtigkeit aufzudecken und Skeptikern zu demonstrieren, muss die Forschung in diesem Bereich streng wissenschaftlich sein. Dies ist derzeit nicht der Fall, und genau dies ermöglicht es, Fragen der sozialen Gerechtigkeit zu ignorieren. Dies ist ein ernstes Problem, das ernsthafte Bedenken aufwirft, und wir müssen es angehen.

Dieses Problem ist eine umfassende, fast oder vollständig heilige Überzeugung, dass viele der allgemeinen Seins- und Gesellschaftsvorstellungen sozial konstruiert sind. Diese Konstrukte werden als fast vollständig von der Machtverteilung zwischen Gruppen von Menschen abhängig angesehen, die häufig von Geschlecht, Rasse und sexueller oder geschlechtsspezifischer Identität bestimmt wird. Alle auf der Grundlage überzeugender Beweise allgemein akzeptierten Bestimmungen werden als Produkt der absichtlichen und unbeabsichtigten Machenschaften einflussreicher Gruppen präsentiert, um ihre Macht über die Marginalisierten aufrechtzuerhalten. Eine solche Weltanschauung schafft eine moralische Verpflichtung, diese Strukturen zu beseitigen. 

Konventionelle "soziale Konstrukte", die von Natur aus als "problematisch" gelten und angesprochen werden sollen, umfassen:

• Kenntnis kognitiver und psychologischer Unterschiede zwischen Männern und Frauen, die zumindest teilweise erklären könnten, warum sie unterschiedliche Entscheidungen in Bezug auf Arbeit, Geschlecht und Familienleben treffen;

• die Ansicht, dass die sogenannte „westliche Medizin“ (obwohl viele prominente Mediziner nicht aus dem Westen stammen) den traditionellen oder spirituellen Heilmethoden überlegen ist;

• Der Glaube, dass Fettleibigkeit ein lebensverkürzendes Gesundheitsproblem ist, nicht eine unfair stigmatisierte und ebenso gesunde und schöne Körperwahl.

Wir haben dieses Projekt übernommen, um die Realität erbärmlicher Forschung zu untersuchen, zu verstehen und aufzudecken, die die akademische Forschung beeinträchtigt. Da ein offenes, ehrliches Gespräch über Identitätsfragen wie Geschlecht, Rasse, Geschlecht und Sexualität (und die, die sich damit befassen) praktisch unmöglich ist, ist es unser Ziel, diese Gespräche erneut zu beginnen. Wir hoffen, dass dies den Menschen, insbesondere denen, die an Liberalismus, Fortschritt, Modernität, offenes Lernen und soziale Gerechtigkeit glauben, einen klaren Grund gibt, sich den einstimmigen Wahnsinn von linken Akademikern und Aktivisten anzuschauen und zu sagen: „Nein, dem stimme ich nicht zu von diesem. Du sprichst nicht für mich. "

По материалам BBC и Areo

Fortsetzung der Geschichte

Wir haben das Gegenteil getan. Mehrere Artikel wurden in von Experten begutachteten wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht, die zwar politisch falsch, aber streng wissenschaftlich waren, und dann als Monographie veröffentlicht. Diese Artikel widerlegen politisch motivierte Ansichten homosexueller Gelehrter.

Die Rhetorik der LGBT-Bewegung im Lichte wissenschaftlicher Fakten