Η πολιτική ρητορική των LGBT ακτιβιστών βασίζεται σε τρία αβάσιμα αξιώματα που επιβεβαιώνουν την «κανονικότητα», τη «συγγένεια» και την «αμεταβλητότητα» της ομοφυλοφιλικής έλξης. Παρά τη γενναιόδωρη χρηματοδότηση και πολυάριθμες μελέτες, η έννοια αυτή δεν έχει λάβει επιστημονική αιτιολόγηση. Συσσωρευμένος όγκος επιστημονικά στοιχεία μάλλον δείχνει το αντίθετο: η ομοφυλοφιλία είναι αποκτηθεί απόκλιση από την κανονική κατάσταση ή την αναπτυξιακή διαδικασία, η οποία, λόγω του κινήτρου και της αποφασιστικότητας του πελάτη, προσφέρεται για αποτελεσματική ψυχοθεραπευτική διόρθωση.

Δεδομένου ότι ολόκληρη η ιδεολογία των LGBT βασίζεται σε ψευδείς λόγους, είναι αδύνατο να το αποδείξουμε με έντιμο λογικό τρόπο. Επομένως, για να υπερασπιστούν την ιδεολογία τους, οι LGBT ακτιβιστές αναγκάζονται να στραφούν σε συναισθηματικές αδράνιες συνομιλίες, δημαγωγία, μύθους, σοφίσματα και εν γνώσει ψευδείς δηλώσεις, με μια λέξη - rabulistic. Ο στόχος τους στη συζήτηση δεν είναι η εύρεση της αλήθειας, αλλά η νίκη (ή η εμφάνισή της) στη διαφορά με οποιονδήποτε τρόπο. Ορισμένοι εκπρόσωποι της LGBT κοινότητας έχουν ήδη επικρίνει μια τέτοια κοντόφθαλμη στρατηγική, προειδοποιώντας τους ακτιβιστές ότι μια μέρα θα επιστρέψει σε αυτούς ως μπούμερανγκ και θα πρέπει να σταματήσει τη διάδοση των αντι-επιστημονικών μύθων, αλλά μάταια.

Στη συνέχεια, θα εξετάσουμε τα πιο κοινά λογικά κόλπα, τεχνάσματα και σοφίσματα, τα οποία χρησιμοποιούνται από τους υποστηρικτές της ιδεολογίας των ΛΟΑΤ.

AD HOMINEM
ΚΑΤΑΤΑΞΗ ΤΗΣ ΘΕΣΗΣ
Εσκεμμένη άγνοια
ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΣΤΙΣ ΕΚΜΑΘΕΣΕΙΣ
ΕΓΚΡΙΘΕΝΤΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ
ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΗ ΦΥΣΗ
ΕΠΙΛΕΓΜΕΝΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
ΑΛΛΑΓΗ ΕΝΝΟΙΩΝ
ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΤΟ ΑΡΙΘΜ
Μιλώντας σε NONSENSE
ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ
ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ
AD NAUSEAM
ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ 

AD HOMINEM (προσφυγή σε πρόσωπο)

Ανίκανος να αμφισβητήσει το ίδιο το επιχείρημα, ο δημαγωγός επιτίθεται στο άτομο που τον διορίζει: την προσωπικότητά του, τον χαρακτήρα, την εμφάνιση, τα κίνητρα, τις ικανότητές του κ.λπ. Η ουσία είναι σε μια προσπάθεια να δυσφημίσει ένα άτομο, παρουσιάζοντάς το στο κοινό ότι δεν αξίζει εμπιστοσύνης. Συχνά συνδυάζεται με την τακτική "δηλητηρίαση από την πηγή»(Δηλητηρίαση του φρεατίου), όπου ο δημαγωγός πριν από τη συζήτηση επιτύχει μια προληπτική απεργία στο στυλ του Ad Hominem, προσπαθώντας να δυσφημίσει την πηγή. Ένα παράδειγμα: "Το περιοδικό στο οποίο δημοσιεύεται η μελέτη έχει χαμηλά ποσοστά αναφοράς. αυτό είναι ένα "περιοδικό αρπακτικό" του "Murzilka" επίπεδο ». Τέτοιες επιθέσεις δεν έχουν καμία σχέση με την ποιότητα και την αλήθεια των ίδιων των επιχειρημάτων. Αυτή είναι μια προσπάθεια να εκτρέψουμε την προσοχή από τα γεγονότα, επισκιάζοντας τη λογική με αρνητικά συναισθήματα και δημιουργώντας τις προϋποθέσεις για συμπερασματικά συμπεράσματα. Φυσικά, η δημιουργία αρνητικών εντυπώσεων από την πηγή δεν σημαίνει ότι τα ίδια τα επιχειρήματα έχουν ήδη αμφισβητηθεί.

Υπάρχουν τρεις βασικές κατηγορίες για την τακτική του Ad Hominem:

1) Ad personam (μετάβαση σε προσωπικότητες) - μια άμεση επίθεση στα προσωπικά χαρακτηριστικά του αντιπάλου, συνήθως με προσβολές ή υποτιμητικές μη δηλωμένες δηλώσεις. Κάποιος σωστά σημείωσε ότι όσο ασθενέστερη είναι η λογική, τόσο ισχυρότερη είναι η έκφραση. Ένα παράδειγμα: "Αυτός ο θεραπευτής είναι υποκριτής, υποκριτής, τερλατάνος ​​και το δίπλωμα του είναι ψεύτικο".. Πρέπει να θυμόμαστε ότι οι προσωπικές ιδιότητες ενός ατόμου, ακόμη και οι πιο αηδιαστικές, δεν κάνουν τα επιχειρήματά του λανθασμένα.

2) Ανταγωνιστικές περιστάσεις (προσωπικές συνθήκες) - Ένδειξη των περιστάσεων που υποτίθεται ότι υπαγορεύουν μια συγκεκριμένη θέση στον αντίπαλο, γεγονός που υποδηλώνει την προκατάληψη και την ανυπακοή του. Για παράδειγμα: "Αυτός ο επιστήμονας είναι καθολικός πιστός". Ένα τέτοιο επιχείρημα είναι επίσης εσφαλμένο, διότι το γεγονός ότι ο αντίπαλος έχει για κάποιο λόγο την τάση να προβάλει ακριβώς αυτό το επιχείρημα δεν καθιστά το ίδιο το επιχείρημα από λογική άποψη λιγότερο δίκαιο.

3) Ad hominem tu quoque (όπως ο ίδιος) - μια ένδειξη ότι ο ίδιος ο αντίπαλος δεν είναι χωρίς αμαρτία. Ένα παράδειγμα: "Πολλοί ετεροφυλόφιλοι έχουν το ίδιο το πρωκτικό σεξ." Και πάλι, ένα τέτοιο επιχείρημα είναι εγγενώς εσφαλμένο, διότι δεν αντικρούει το επιχείρημα και δεν το κάνει λιγότερο αληθινό όσον αφορά τη λογική. Η αλήθεια ή η ψευδαίσθηση μιας δήλωσης δεν έχει καμία σχέση με το τι κάνει το πρόσωπο που τον πιέζει. Το γεγονός ότι το πρωκτικό σεξ, για να μιλήσει, ασκείται από μερικούς ετεροφυλόφιλους δεν το αρνείται επιβλαβείς επιπτώσεις αυτή η διεστραμμένη δράση και δεν την εξισώνει με τη φυσική σεξουαλική επαφή.

ΚΑΤΑΤΑΞΗ ΤΗΣ ΘΕΣΗΣ (ignoratio elenchi)

Ένα λογικό σφάλμα και μια δημαγωγική τεχνική, η οποία συνίσταται στο γεγονός ότι όταν αντιμετωπίζει μια ισχυρή δήλωση και συνειδητοποιεί ότι οι υποθέσεις του είναι κακές, ο δημαγωγός στην απάντησή του συνεχίζει να συζητά μια άλλη δήλωση, τουλάχιστον αληθινή και παρόμοια με την αρχική, αλλά δεν σχετίζεται με την ουσία της ερώτησης. Τα επιχειρήματα που υποστηρίζουν το αρχικό συμπέρασμα αφαιρούνται από τη συλλογιστική και αντ 'αυτού προσφέρονται επιχειρήματα για κάτι άλλο. Η διατριβή, η οποία ταυτόχρονα αποδεικνύεται επιβεβαιωμένη, δεν έχει καμία σχέση με την αρχική διατριβή. Αυτή η τακτική μπορεί να χρησιμοποιηθεί τόσο στην απόδειξη όσο και στην αμφισβήτηση. Για παράδειγμα:

Θέμα: "Η νομιμοποίηση του γάμου ιδίου φύλου στη Ρωσία είναι αντιδημοκρατική, καθώς αντιβαίνει στην άποψη της πλειοψηφίας. "
Η απάντηση με την υποκατάσταση της διατριβής: "Μια δημοκρατική κοινωνία δεν μπορεί να κάνει διακρίσεις εις βάρος των ομοφυλοφίλων. θα πρέπει να έχουν δικαιώματα όπως όλοι οι άλλοι, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος να παντρευτούν. "

Αυτή η παρατήρηση περιέχει πονηρά τις λέξεις «δημοκρατία» και «γάμος», που δίνει στον απλό λαό την εντύπωση ότι τα επιχειρήματα της αρχικής διατριβής λαμβάνουν μια εξαντλητική απάντηση. Δεν παρατηρεί καν ότι ο χειριστής αγνόησε εντελώς τη βασική πρόταση της αντιδημοκρατίας και απαντά με άσχετες δηλώσεις, οι οποίες δεν αμφισβητήθηκαν από κανέναν. Ναι, οι ομοφυλόφιλοι δεν μπορούν να υφίστανται διακρίσεις. ναι, δικαιούνται όλα τα δικαιώματα που έχουν οι άλλοι - δεν υπάρχει αμφιβολία γι 'αυτό, ειδικά επειδή στη Ρωσία οι ομοφυλόφιλοι έχουν ήδη όλα τα δικαιώματα που έχουν τα υπόλοιπα, δεδομένου ότι δεν υπάρχει κανένας νόμος που να εισάγει διακρίσεις εις βάρος των πολιτών βάσει των σεξουαλικών τους προτιμήσεων. Ως εκ τούτου, μιλώντας για "την οικογενειακή ισότητα", οι LGBT ακτιβιστές καταφεύγουν αντικατάσταση των εννοιώνδίνοντας έξω "Η απαίτηση αλλαγής του νομικού ορισμού του γάμου παρακάμπτοντας τη δημοκρατική διαδικασία" για "Το δικαίωμα να παντρευτείς" - δύο θεμελιωδώς διαφορετικά πράγματα. Ειδικά από τότε γάμος - αυτό δεν είναι δικαίωμα, αλλά μια ορισμένη πολιτιστική παράδοση. Τα πρακτικά θέματα - ιδιοκτησία, κληρονομιά, κηδεμονία - ρυθμίζονται πλήρως από συμβολαιογράφο.

Ένα άλλο παράδειγμα. Ερώτηση: "Είναι δυνατόν να επιτραπεί στους ομοφυλόφιλους να δουλεύουν με παιδιά, δεδομένου του δυσανάλογα υψηλού ποσοστού παιδεραστίας μεταξύ τους; "
Η αγανακτισμένη απάντηση με την αντικατάσταση της διατριβής: "Συγνώμη, αλλά οι περισσότερες περιπτώσεις κακοποίησης γίνονται από ετεροφυλόφιλους!"

Καθώς αυτό συχνά συμβαίνει, ένας άπειρος θα αρχίσει να υπερασπίζεται τον εαυτό του και ο δημαγωγός θα τον οδηγήσει περαιτέρω μακριά από την αρχική διατριβή, μετατρέποντας διακριτικά τη συζήτηση σε ένα αεροπλάνο που είναι βολικό γι 'αυτόν. Η διέξοδος από αυτή την κατάσταση είναι πραγματικά απλή: πρέπει να επισημάνετε αμέσως την αντικατάσταση της διατριβής και να σπρώξετε τον δημαγωγό με τη μύτη σας στην αρχική ερώτηση. Κάνε όσες φορές χρειαζόταν. Ένα αντίγραφο μπορεί να είναι το εξής: "Έχετε δώσει μια εξαιρετική απάντηση στο ερώτημα" Ποιος είναι ο προσανατολισμός της πλειοψηφίας των mole "; Ωστόσο, αυτό δεν είναι αυτό που ζήτησα, ας επιστρέψουμε για να συζητήσουμε την ερώτησή μου. Η ετεροφυλόφιλη παιδεραστία συμβαίνει 2 φορές συχνότερα από ό, τι ο ομοφυλόφιλος, αν και ο αριθμός των ετεροφυλόφιλων ανδρών υπερβαίνει τον αριθμό των ομοφυλοφίλων ανδρών κατά περίπου 35 φορές. Έτσι, σε ποσοστιαία βάση, οι παιδεραστές μεταξύ των ομοφυλόφιλοι για xnumx φορές μεγαλύτερες και αυτό είναι - σύμφωνα με την APA. Είναι λογικό οι στατιστικές αυτές να επιτρέπουν στους ομοφυλόφιλους να δουλεύουν με παιδιά; "

Ένας σοφισμός παρόμοιος κατ 'αρχήν με τη δράση, που δεν επηρεάζει το θέμα της συζήτησης και δεν έχει σημασία, είναι γνωστός ως "Μικροσκοπικά". Ένα παράδειγμα: "Έχετε υποδείξει τη σελίδα 615 ως πηγή της προσφοράς, αλλά βρίσκεται σε μια εντελώς διαφορετική σελίδα". Είναι αδύνατο να αμφισβητηθεί η διατριβή με βάση ασήμαντα και δευτερεύοντα επιχειρήματα, αποφεύγοντας την απάντηση στο κύριο ερώτημα, το οποίο, στην πραγματικότητα, είναι η ουσία του θέματος. Ακόμη και αν η νίκη είναι δίκαιη, η πλάνη τους είναι ότι δεν είναι αρκετά ικανοποιητικές για να διαψεύσουν τον ισχυρισμό.

Η σκόπιμη άγνοια (εσκεμμένη άγνοια)

Συνίσταται στην παραβίαση οποιωνδήποτε επιχειρημάτων που δεν συνάδουν με το εσωτερικό μοντέλο της πραγματικότητας. Σε αντίθεση με τη συνηθισμένη άγνοια, ένα άτομο γνωρίζει γεγονότα και πηγές, αλλά αρνείται να τα αναγνωρίσει ή ακόμα και να τα εξοικειώσει εάν δεν ανταποκρίνονται στις προσδοκίες του. Ένα τέτοιο άτομο θα εμφανιστεί συνήθως με πρόφαση στο στυλ του Ad Hominem και θα καταφύγει σε τακτική Ad lapidem (lat. "έκκληση προς την πέτρα"), η οποία συνίσταται στην απόρριψη των επιχειρημάτων του αντιπάλου ως παράλογου χωρίς να παραθέσει κανένα στοιχείο του παραλογισμού τους (αυτό είναι ανοησία, θεολογία συνωμοσίας, ψέματα κλπ.). Οι δηλώσεις του Ad Lapidem είναι ψευδείς επειδή δεν επηρεάζουν την ουσία των επιχειρημάτων και δεν τους επηρεάζουν καθόλου. Αυτό είναι σοφισμός "αυθαίρετα ονόματα"Και"αβάσιμες εκτιμήσεις", Σε περίπτωση που η αβάσιμη καταγγελία των επιχειρημάτων του αντιδίκου από καταχρηστικά επιθέματα αντικαθιστά τα επιχειρήματα.

Η άρνηση των γεγονότων μπορεί να είναι είτε εκ προθέσεως τακτικές ή γνωστικές προκαταλήψεις, γνωστές ως "επιβεβαίωση προκατάληψη"Και ο ασυνείδητος αμυντικός μηχανισμός"άρνηση". Τα πιο πειστικά επιχειρήματα θα ωθηθούν από την ψυχή του ατόμου με τον ίδιο τρόπο που ένας φελλός ωθείται έξω από το νερό.

В το βιβλίο δύο ομοφυλόφιλοι ακτιβιστές του Χάρβαρντ που περιγράφουν στρατηγικές ομοφυλοφιλικής προπαγάνδας 10 σημαντικά προβλήματα ομοφυλοφιλική συμπεριφορά που πρέπει να εξαλειφθεί για την πλήρη επιτυχία της ομοφυλοφιλικής ατζέντας. Μεταξύ αυτών των προβλημάτων είναι την άρνηση της πραγματικότητας, την ανοησία και τη μυθομανία.

«Οποιοσδήποτε, ομοφυλόφιλος ή ίσιος, μπορεί να καταφύγει στη φαντασία από καιρό σε καιρό και να πιστεύει σε αυτό που θέλει παρά στην πραγματικότητα. Ωστόσο, οι ομοφυλόφιλοι γενικά είναι πιο επιρρεπείς σε αυτό από τους απλούς ανθρώπους, επειδή πρέπει να βιώσουν περισσότερο φόβο, θυμό και πόνο. Επομένως, η άρνηση της πραγματικότητας είναι μια χαρακτηριστική ομοφυλοφιλική συμπεριφορά ... Αυτό μπορεί να εκδηλωθεί ως:
• Ευχάριστη σκέψη - ένα άτομο πιστεύει ότι είναι ευχαριστημένος, και όχι ότι η αλήθεια.
• Ανακολουθίαβ - τόσο διαδεδομένη ώστε δεν απαιτεί ούτε ένα παράδειγμα ούτε μια εξήγηση. Όλοι υποστηρίζαμε ότι ο ομοφυλόφιλος συνομιλητής μας υποστήριξε ότι δεν σχετίζεται ούτε με τη λογική μας ούτε με τη δική του. Γιατί; Επειδή, λαμβάνοντας υπόψη τους κανόνες της λογικής, θα πρέπει να εξαγάγετε συμπεράσματα που δεν σας αρέσουν. Ως εκ τούτου, οι ομοφυλόφιλοι συχνά αρνούνται τη λογική.
• Αυξημένη συναισθηματικότητα - Μια από τις αποτελεσματικές μεθόδους εξάλειψης της αλήθειας είναι η χρήση άγριας και υπερβολικά συναισθηματικής ρητορικής. Οι ομοφυλόφιλοι που καταφεύγουν σε αυτή τη μέθοδο ελπίζουν να φωνάζουν τα γεγονότα και τη λογική με άσχετες εκφράσεις προσωπικών παθών.
• Μη θεμελιωμένες απόψεις "Αντί να αναλύσουμε λογικά τα γεγονότα, να μελετήσουμε το πρόβλημα και να βρούμε μια κατάλληλη λύση, πολλοί ομοφυλόφιλοι φεύγουν από την πραγματικότητα στο Netland και παίρνουν ενεργητικές προσπάθειες για να αντικρούσουν τα γεγονότα και τη λογική". (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, p.339)

ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΣΤΙΣ ΕΚΜΑΘΕΣΕΙΣ

Είναι μια τακτική που προσπαθεί να επηρεάσει τις πεποιθήσεις ενός ατόμου επηρεάζοντας τα συναισθήματα: φόβο, φθόνος, μίσος, αποστροφή, την υπερηφάνεια, κλπ. Ένα από τα συχνά χρησιμοποιούμενα από τους LGBT προπαγανδιστές συναισθηματικών κόλπων είναι γνωστό ως "Απευθυνθείτε στο έλεος"(Argumentum ad misericordiam). Χωρίς τεκμηριωμένα στοιχεία που να τεκμηριώνουν τη θέση του, ο δημαγωγός επιδιώκει να ξυπνήσει οίκτο και συμπόνια στον ακροατή προκειμένου να λάβει παραχωρήσεις από τον αντίπαλο. Για παράδειγμα: "Οι ομοφυλόφιλοι είναι θύματα διακρίσεων και κακού ροκ. Δεν είναι δικό τους λάθος ότι γεννήθηκαν με αυτόν τον τρόπο. Έχουν ήδη υποφέρει πάρα πολύ, γι 'αυτό πρέπει να τους δώσουμε ό, τι χρειάζονται ». Τέτοια επιχειρήματα είναι λανθασμένα και λανθασμένα, καθώς δεν αγγίζουν την ουσία του θέματος και οδηγούν μακριά σε μια νηφάλια αξιολόγηση της κατάστασης, αναφερόμενος στις προκαταλήψεις του ακροατή, ο οποίος καλείται να συμφωνήσει με όσα ειπώθηκαν όχι λόγω πειστικών επιχειρημάτων, αλλά από ένα συναίσθημα συμπόνιας, ντροπής ή φόβου εμφάνισης απάνθρωπων, οπισθίων, μη πολιτισμένων και και τα λοιπά.

Ένα άλλο συναρπαστικό τέχνασμα είναι "Συνδεδεμένη χρέωση"(Guilt by association), η οποία ισχυρίζεται ότι κάτι είναι απαράδεκτο επειδή ασκείται από μια ομάδα ή ένα άτομο με κακή φήμη. Ο δημαγωγός που καταφεύγει σε τέτοιες τακτικές εντοπίζει τον αντίπαλο με τους κακοποιούς του σχολείου και τις μη ελκυστικές ομάδες που έχουν εκφράσει μια περισσότερο ή λιγότερο παρόμοια διατριβή. Για παράδειγμα, ένα πρόσωπο που εκφράζει οποιαδήποτε κριτική σχετικά με τους ΛΟΑΤ ανθρώπους είναι πιθανό να εξομοιωθεί με τον Χίτλερ ή τους Ναζί. Οι προγραμματιστές της τακτικής ομοφυλοφιλικής προπαγάνδας διέταξαν άμεσα την ταυτοποίηση των αντιπάλων με ομάδες και άτομα "Των οποίων τα δευτερεύοντα χαρακτηριστικά και οι πεποιθήσεις αηδίασαν τον μέσο Αμερικανό": Ku Klux Klan, φανατικοί νότιοι κήρυκες, απειλητικοί ληστές, φυλακισμένοι και φυσικά ο Χίτλερ (Περιορίστε τη διαφήμιση).

Δεδομένου ότι η πλειοψηφία θεωρεί τις αξίες του Χίτλερ απαράδεκτες, η χρήση μιας τέτοιας σύγκρισης μπορεί να οδηγήσει σε μια συναισθηματική αντίδραση που επικαλύπτει την ορθολογική κρίση.

Οι παραλλαγές του κόλπου του Reductio ad Hitlerum περιλαμβάνουν τη σύγκριση των ιδεών του αντιπάλου με το Ολοκαύτωμα, τη Γκεστάπο, τον φασισμό, τον ολοκληρωτισμό κλπ.

Αφήνοντας κατά μέρος τα συναισθήματα, πρέπει να γίνει κατανοητό ότι αν ένα άτομο είναι πραγματικά «κακό» με κάποιους τρόπους, αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι όλα όσα λέει, υποστηρίζει ή αντιπροσωπεύει, a priori είναι κακή και λανθασμένη. Δεν πρέπει να αρνηθούμε την αλήθεια ότι δύο, δύο, τέσσερα, μόνο επειδή ο Χίτλερ πίστευε το ίδιο.

Πολλά δίκτυα διαδικτύου έχουν έναν κανόνα γνωστό ως "νόμο Godwin", σύμφωνα με τον οποίο η συζήτηση θεωρείται ολοκληρωμένη μόλις πραγματοποιηθεί η σύγκριση με τον Χίτλερ ή τον ναζισμό και το κόμμα που έκανε αυτή τη σύγκριση θεωρείται ο ηττημένος.

Η διαμετρικά αντίθετη πλευρά του συνθετικού σφάλματος που περιγράφεται παραπάνω είναι "Συνειρμική ανύψωση"(Τιμή από την ένωση). Ο δημαγωγός ισχυρίζεται ότι κάτι είναι επιθυμητό, ​​επειδή είναι ιδιοκτησία μιας αξιοσέβαστης ομάδας ή προσώπου. Έτσι, οι LGBT προπαγανδιστές αναφέρονται συνεχώς σε διάφορες διασημότητες που φέρονται ότι είχαν ομοφυλοφιλικές κλίσεις, αν και στην πραγματικότητα τέτοια παραδείγματα είτε απορροφούνται από ένα γνωστό δάχτυλο είτε ανήκουν στην κατηγορία "όχι ευχαριστίες, αλλά αντίθετα". Οι προγραμματιστές της ομοφυλοφιλικής προπαγάνδας το εξηγούν:

«... πρέπει να αντισταθμίσουμε το επικρατούμενο αρνητικό στερεότυπο των ομοφυλοφιλικών γυναικών και ανδρών, παρουσιάζοντάς τα ως τους κύριους πυλώνες της κοινωνίας ... Διάσημα ιστορικά πρόσωπα είναι ιδιαίτερα χρήσιμα για εμάς, καθώς αυτοί πάντοτε νεκρό, σαν ένα καρφί, και ως εκ τούτου δεν μπορεί να αρνηθεί τίποτα ή μηνύσει για δυσφήμηση... Στοχεύοντας στο γαλάζιο της προσκήνιο σε τέτοιους σεβαστούς ήρωες, μια επιδέξια εκστρατεία στα μέσα ενημέρωσης μπορεί, σε καμία περίπτωση, να κάνει την ομοφυλοφιλική κοινότητα να μοιάζει με αληθινό νονό του δυτικού πολιτισμού. " (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, p.187)  

Όταν ένας άνθρωπος δίνει πολλά παραδείγματα του γεγονότος ότι αυτά και τα πρόσωπα αυτά έχουν ένα γνωστό χαρακτηριστικό και χωρίς περαιτέρω αιτιολογία και αποδεικτικά στοιχεία καταλήγει ότι όλα αυτά τα πρόσωπα έχουν αυτό το χαρακτηριστικό, κάνει ένα λάθος "ψευδής γενίκευση"(Dicto simpliciter).

ΕΓΚΡΙΘΕΝΤΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ (επιχείρημα με ισχυρισμό)

Αυτό είναι ένα λογικό λάθος που συμβαίνει όταν η πιστότητα ενός πράγματος αποδεικνύεται μόνο με την επιβεβαίωση της πιστότητάς του, χωρίς να παρέχονται πειστικά δεδομένα ή επιχειρήματα προς όφελός του. Η ίδια η δήλωση δεν είναι ούτε απόδειξη ούτε επιχείρημα. αντανακλά μόνο τις πεποιθήσεις του ατόμου που το εκφράζει. Ένα παράδειγμα: "Η ομοφυλοφιλία είναι έμφυτη και ακατάλληλη. Όταν απαντούσε στην ερώτηση σχετικά με τη δυνατότητα αλλαγής του σεξουαλικού προσανατολισμού, η Αμερικανική Ψυχιατρική Εταιρεία απάντησε με συγκεκριμένο "όχι" ".

Οι ισχυρισμοί συχνά συνδυάζονται με τακτικές που ονομάζονται "Gallop Guiche" (Gish Gallop), η οποία είναι μια αναταραχή άσχετων, ανακριβών και εν γνώσει ψευδών δηλώσεων, η διάψευση των οποίων ο αντίπαλος θα χρειαστεί πολύ χρόνο. Αυτή η τακτική χρησιμοποιείται συνεχώς σε τηλεοπτικές εκπομπές, όπου ο χρόνος απόκρισης είναι περιορισμένος. Έχοντας ρίξει μια τσάντα ψευδών δηλώσεων, ο δημαγωγός αφήνει τον αντίπαλό του με ένα αδύνατο καθήκον - να εξηγήσει στο κοινό γιατί κάθε ένα από αυτά είναι αναληθές. Για ένα κοινό με περιορισμένες γνώσεις, το Gallop Guiche φαίνεται πολύ εντυπωσιακό. Από τη μία πλευρά, αν ο αντίπαλος αρχίσει να αναλύει όλα τα επιχειρήματα του δημαγωγού, το κοινό θα αρχίσει να χασμουρίζει γρήγορα και να του βρει ένα κουραστικό τρύπημα. από την άλλη πλευρά, εάν παραμείνει κάποιο επιχείρημα χωρίς αμφισβήτηση, θα θεωρηθεί ως ήττα.

Το να πεις ένα σκόπιμο ψέμα είναι πολύ πιο εύκολο από το να το διαψεύξεις. Ένας δημαγωγός που δεν επιδιώκει την αλήθεια αλλά τη νίκη δεν περιορίζεται από τίποτα και μπορεί να πει τίποτα, ενώ η αλήθεια απαιτεί ακριβείς διατυπώσεις και λεπτομερή λογική δικαιολόγηση μέσα στο αυστηρό πλαίσιο αντικειμενικής φαινολογίας. Όπως ο Jonanat Swift παρατήρησε: «Το ψέμα πετά, και η αλήθεια είναι κουρασμένη μετά από αυτό. οπότε όταν αποκαλύπτεται η εξαπάτηση, είναι πολύ αργά ...»

Έτσι, για να τρομοκρατούν οι φήμες για τα "ομοφυλόφιλα ζώα", οι LGBT προπαγανδιστές χρειάστηκαν 40 δευτερόλεπτα για να διαψεύσουν, βίντεο σε λεπτά 40.

ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΗ ΦΥΣΗ (προσφυγή στη φύση)

Αυτό είναι ένα λογικό λάθος ή μια ρητορική τακτική στην οποία ένα συγκεκριμένο φαινόμενο κηρύσσεται καλό επειδή είναι "φυσικό" ή κακό επειδή είναι "αφύσικο". Μια τέτοια δήλωση είναι συνήθως γνώμη, και όχι το γεγονός ότι είναι επιπλέον λανθασμένο, άσχετο, μη πρακτικό και περιέχει εξαιρετικά ασαφείς ορισμούς. Η έννοια της λέξης "φυσικό", για παράδειγμα, κυμαίνεται από την έννοια "φυσιολογικό" ως "που συμβαίνει στη φύση".

Ωστόσο, φυσικό γεγονότα παρέχουν αρκετά αξιόπιστες εκτιμήσεις αξίας, η δε έκκληση είναι σωστή από την άποψη της λογικής. Ως εκ τούτου, η δήλωση "Η Sodomy είναι αφύσικη" δεν είναι λάθος. Η διείσδυση στο κάτω μέρος της γαστρεντερικής οδού, η οποία από τη φύση της δεν είναι προσαρμοσμένη στη διείσδυση και την τριβή, είναι αντίθετη με τα φυσικά δεδομένα της φυσιολογίας του ανθρώπου και είναι γεμάτη διάφορους τραυματισμούς και δυσλειτουργίες, συχνά μη αναστρέψιμες. Αυτό είναι γεγονός.

Ως παράδειγμα μιας εσφαλμένης έκκλησης προς τη φύση, μπορεί να αναφερθεί ένας από τους βασικούς συλλογισμούς της ομοφυλοφιλικής προπαγάνδας: "Η ομοφυλοφιλία παρατηρείται στα ζώα. τι κάνουν τα ζώα είναι φυσικό? αυτό σημαίνει ότι η ομοφυλοφιλία είναι φυσική για τον άνθρωπο. "  Εκτός από εσφαλμένη αναφορά στη φύση, το συμπέρασμα αυτό περιέχει δύο ακόμη πιο λογικά σφάλματα:
1) "Αντικατάσταση των εννοιών", Εκδηλώθηκε σε μια προκατειλημμένη ανθρωπόμορφη ερμηνεία της συμπεριφοράς των ζώων και μια προσπάθεια να περάσει" φυσική απόκλιση από τον κανόνα "ως" φυσικό κανόνα ".
2) "Επιλεκτική παρουσίαση των γεγονότων», Εκφράζεται σε μια εξαιρετικά επιλεκτική παρέκταση των φαινομένων του ζωικού κόσμου στην ανθρώπινη ζωή. 

Στην κωμωδία του Αριστοφάνη «Σύννεφα» παρουσιάζεται ο παραλογισμός μιας τέτοιας προσέγγισης: προσπαθώντας να αποδείξει στον πατέρα τη νομιμότητα του να νικήσει τους γονείς του με τα παιδιά του, ο γιος του δίνει ένα παράδειγμα κοτσάνων, στο οποίο ο πατέρας του απαντά ότι αν θέλει να πάρει ένα παράδειγμα από κοτσάνια, τότε ας πάρει τα πάντα.

Εν πάση περιπτώσει, η παρουσία οποιουδήποτε φαινομένου στη φύση δεν μαρτυρεί την ομαλότητα, την επιθυμία ή την αποδοχή του. Ο καρκίνος, για παράδειγμα, είναι ένα απολύτως φυσικό φαινόμενο - ποιο συμπέρασμα μπορεί να συναχθεί από αυτές τις πληροφορίες; Ναι, όχι.

ΕΠΙΛΕΓΜΕΝΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ (συλλογή κερασιών)

Λογικό λάθος, που συνίσταται στην αναφορά μόνο στα δεδομένα και τα γεγονότα που υποστηρίζουν την άποψη που χρειάζεται ο χειριστής, ενώ αγνοούν όλα τα άλλα σχετικά δεδομένα που δεν το υποστηρίζουν. Έτσι, στρέφοντας για να επιβεβαιώσουν την ομαλότητα της συμπεριφοράς των ζώων, οι LGBT ακτιβιστές αγνόησαν όλες τις βαρβαρότητες και την ασχήμια που ήταν εγγενείς σε αυτόν και επικεντρώθηκαν μόνο στις εκδηλώσεις του ίδιου φύλου, κλείνοντας τα μάτια τους με εξαναγκασμό και φευγαλέα.

Ομοίως, αναφερόμενος στη γενετική έρευνα, οι προπαγανδιστές αναφέρουν μόνο από τα αποσπάσματα του πλαισίου που υποστηρίζουν την υπόθεση "Γενετική συμβολή στην ανάπτυξη του σεξουαλικού προσανατολισμού"αγνοώντας την επιφύλαξη που τόνισαν οι ερευνητές ότι "Η συμβολή αυτή δεν είναι καθοριστική".

Μερικές φορές, η "ανάκτηση κερασιών" φθάνει σε τέτοιες ακραίες συνθήκες, ώστε ο χειριστής σχεδόν στο μισό του δρόμου σπάει την αναφερόμενη πρόταση, στρεβλώντας πλήρως το μήνυμά του. Για παράδειγμα, η APA στη δίκη Lawrence v. Texas, η οποία οδήγησε στην κατάργηση των νόμων περί σοδομωδίας στις πολιτείες 14 των ΗΠΑ, ανέφερε τα ακόλουθα παρακαλώ Freud:
"Η ομοφυλοφιλία δεν είναι αναμφισβήτητα πλεονέκτημα, αλλά ούτε ένας λόγος ντροπής, ούτε μια αντίρρηση ή υποβάθμιση. Δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως ασθένεια. Πιστεύουμε ότι αυτή είναι μια παραλλαγή της σεξουαλικής λειτουργίας ... "
Δεν είναι έτοιμη να τερματίσει την πρόταση, η APA σιωπά ότι, σύμφωνα με τον Freud, αυτό το "η μεταβολή της σεξουαλικής λειτουργίας προκαλείται από ένα συγκεκριμένο ασταθής σεξουαλική ανάπτυξη» - δηλαδή, αντιπροσωπεύει παθολογία.

ΑΛΛΑΓΗ ΕΝΝΟΙΩΝ (αμφισβήτηση)

Συνίσταται στη χρήση της ίδιας λέξης για να περιγράψουμε δύο διαφορετικά φαινόμενα, ή να προσποιούμαστε ότι είναι κάτι που δεν είναι, πράγμα που οδηγεί σε ένα ψευδή συμπέρασμα. Για παράδειγμα, η ΠΟΥ παρέχει έναν πολύ ακριβή ορισμό της ομοφυλοφιλίας: "Μια αποκλειστική ή κυρίαρχη σεξουαλική επιθυμία για άτομα του ίδιου φύλου, με ή χωρίς φυσική σύνδεση". Αλλά οι ομοφυλόφιλοι προπαγανδιστές, μιλώντας για ζώα, αποκαλούν "ομοφυλοφιλία" οποιεσδήποτε αλληλεπιδράσεις μεταξύ ζώων του ίδιου φύλου, ακόμα και αν είναι εντελώς απαλλαγμένες από σεξουαλικό κίνητρο. Έτσι, οι θηλυκοί γλάροι, οι οποίοι, όταν δεν υπάρχουν αρκετά αρσενικά, σχηματίζουν ζευγάρια για να φροντίσουν τους απογόνους τους, περιλαμβάνονται στις στατιστικές των "450 ειδών" ομοφυλοφίλων "ζώων, παρά το γεγονός ότι ζευγαρώνουν αποκλειστικά με αρσενικά ζώα. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει ούτε ένα ζώο που να ανταποκρίνεται στον ορισμό της ΠΟΥ, δεδομένου ότι κανένα άτομο στη φύση δεν δείχνει "Αποκλειστική ή κυρίαρχη σεξουαλική κίνηση»Για τα άτομα του φύλου τους, ειδικά χωρίς φυσική σύνδεση.

Ένα άλλο παράδειγμα της υποκατάστασης των εννοιών παρατηρείται στην ερμηνεία έρευνα Η Evelyn Hooker, η οποία παρουσιάζεται από την APA ως «επιστημονική» απόδειξη της «ομαλότητας» της ομοφυλοφιλίας (αν και αυτή η μελέτη δεν επιδιώκει έναν τέτοιο στόχο). Με βάση ένα δείγμα ανθρώπων του 30 (!), Ο Hooker κατέληξε στο συμπέρασμα ότι "Μερικοί ομοφυλόφιλοι μπορούν να εκπροσωπούν εντελώς ανώτερους ανθρώπους υψηλού επιπέδου. ". Με αυτόν τον τρόπο "Επαρκής κοινωνική λειτουργία" Κάποιοι ομοφυλόφιλοι προσποιούνται ότι είναι "Κανονικότητα" όλοι οι ομοφυλόφιλοι (λανθασμένη γενίκευση), παρά το γεγονός ότι η ικανότητα να εκτελούν κοινωνικές λειτουργίες δεν αποκλείει καθόλου την παρουσία της ψυχοπαθολογίας.

Επιπλέον, δηλώνοντας σχετικά με την «κανονικότητα» της ομοφυλοφιλίας, το APA αναφέρεται σε έργα που αποδεικνύουν την επικράτησή του (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 and 1953), αντικαθιστώντας έτσι "Επικράτηση" εν συντομία "Κανονικότητα" αν και η επικράτηση ή η καθολικότητα του φαινομένου δεν δείχνει καθόλου την ομαλότητα του. Εκτός από την υποκατάσταση των εννοιών, το ψευδές επιχείρημα "Απευθυνθείτε στον αριθμό».

ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΣΕ ΑΡΙΘΜΟΥ (argumentum ad αριθ)

Δεδομένο επιχείρημα λανθασμένα εξισώνει τον αριθμό των υποστηρικτών μιας ιδέας και της αλήθειας της. Έτσι Kinsey μελέτη (αναγνωρισμένο παραποίηση στο έτος 2006) έδειξε ότι το 48% των ανδρών στο δείγμα του (το οποίο αποτελείται κυρίως από περιθωριακά) είχε τουλάχιστον μία ομοφυλοφιλική επαφή στη ζωή τους, γεγονός που αποτέλεσε τη βάση για τους προπαγανδιστές σχετικά με την κανονικότητα τέτοιων επαφών. Ωστόσο, τα φαινόμενα και οι ιδέες που υποστηρίζονται ευρέως δεν είναι απαραιτήτως αληθινές.

Ένα υποείδος αυτού του σφάλματος είναι "Απευθυνθείτε στην πλειοψηφία"(Argumentum ad populum). Αντί για λογική λογική, ο δημαγωγός στρέφεται στην κοινή γνώμη. Παράδειγμα: "Οι περισσότεροι Αμερικανοί υποστηρίζουν τον ομοφυλοφιλικό γάμο.". Παρά το γεγονός ότι η πλειοψηφία μπορεί πράγματι να έχει δίκιο, η άποψή του δεν είναι ασφαλής από λάθη. Η αλήθεια / παρατυπία της δήλωσης δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί / αντικρουστεί από τον απλό αριθμό υποστηρικτών της. Για παράδειγμα, στην ιστορία υπήρχαν περίοδοι που η απόλυτη πλειοψηφία θεώρησε τη Γη επίπεδη, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η Γη είναι πραγματικά επίπεδη. Η γνώμη της πλειοψηφίας δείχνει μόνο τη δημοτικότητα της ιδέας και όχι την αλήθεια ή την επάρκειά της, αν και συχνά είναι δημοφιλής που έχει ζωτική σημασία για τη λήψη αποφάσεων.

Φέρνοντας τον παραλογισμό (ab absurdo)

Όντας ανίκανος να αντικρούσει ουσιαστικά, ο χειριστής αναπτύσσει τη σκέψη του αντιπάλου στο σημείο του παραλογισμού, παρουσιάζοντας μια πλασματική και παράλογη κατάσταση και σε αυτή τη βάση προσπαθεί να δυσφημίσει την αρχική σκέψη. Ένα παράδειγμα: "Εφόσον απαγορεύετε την προπαγάνδα της ομοφυλοφιλίας στα παιδιά, ας είναι τότε θα απαγορευτούμε την προπαγάνδα της αριστεράς. " Τέτοιες τακτικές δεν έχουν αποδεικτική ισχύ και σχεδιάζονται μόνο για την πολεμική απειρία του αντιπάλου. Συνήθως συνοδεύεται από τα ακόλουθα λογικά σφάλματα:

• "Λάθος αναλογία"- μια σύγκριση στην οποία ο αριθμός των παρόμοιων χαρακτηριστικών στα συγκρινόμενα αντικείμενα τείνει στο μηδέν, ενώ αγνοεί εντελώς τις θεμελιώδεις διαφορές: "Η θεραπεία των ομοφυλοφίλων είναι σαν να αντιμετωπίζεις τα κοκκινομάλλα"

• "Ψευδής διχοτόμηση"- ένα λάθος που συνίσταται σε" ασπρόμαυρη "αντίληψη, αγνοώντας όλες τις δυνατότητες, εκτός από δύο άκρα: "Ποιος δεν υποστηρίζει τους ομοφυλόφιλους είναι ομοφοβικός. Είτε είστε για ομοφυλόφιλους είτε εναντίον τους. ". Ταυτόχρονα, δεν επιτρέπεται η τρίτη δυνατότητα (ή ένας μεγαλύτερος αριθμός δυνατοτήτων), αν και ένα άτομο, για παράδειγμα, μπορεί να μην είναι εναντίον των «ομοφυλόφιλων» και της διεστραμμένης σεξουαλικότητάς τους, αλλά εναντίον μιας επιθετικά προωθούμενης ιδεολογίας των LGBT, η οποία είναι απαράδεκτη, συμπεριλαμβανομένων πολλών ομοφυλοφίλων.

• Μη συνέχεια (lat. "δεν πρέπει να είναι") - ένα σφάλμα που συμβαίνει όταν ένα αβάσιμο συμπέρασμα προέρχεται από μια συγκεκριμένη δήλωση, η οποία λογικά δεν προκύπτει από αυτό. Ένα παράδειγμα:

Αυτό το σφάλμα συμβαίνει επίσης όταν ένας υπερβολικός λόγος αποδίδεται σε οποιοδήποτε φαινόμενο χωρίς απόδειξη ότι υπάρχει. Ένα παράδειγμα: "Μερικοί άνθρωποι είναι ομοφυλόφιλοι επειδή γεννήθηκαν με αυτόν τον τρόπο.". Αυτό περιλαμβάνει επίσης την αυτο-αποπλάνηση τόσο αγαπητή στην καρδιά προπαγάνδας το ζήτημα της συσχέτισης για την αιτιότητα, τις υποθέσεις για την απόδειξη и έρευνα για την αιτία.

ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ (argumentum ad verecundiam) 

Σε αυτήν την περίπτωση, αντί να προσκομιστούν αποδεικτικά στοιχεία, προτείνεται να θεωρηθεί οποιαδήποτε δήλωση σωστή (ή ψευδής) επειδή κάποια πηγή που θεωρείται έγκυρη θεωρεί ότι είναι σωστή (ή ψευδής). Η ίδια η δήλωση ότι μια συγκεκριμένη γνώμη μιας αρχής είναι σωστή δεν περιέχει λογικό σφάλμα. Ωστόσο, ένα τέτοιο σφάλμα παρουσιάζεται όταν κάποιος προσπαθεί να υποστηρίξει ότι η έγκυρη γνώμη είναι πάντα θεμελιωδώς ορθή και, επομένως, δεν πρέπει να επικριθεί. Η γνώμη των έγκυρων πηγών δεν είναι πάντα αληθινή. και αυτοί μπορεί να είναι λανθασμένα ή σκόπιμα σκοτεινά. Ένα σφάλμα όταν αναφέρεται στη γνώμη μιας αρχής παρουσιάζεται όταν:

1) το θέμα δεν ανήκει στην αρμοδιότητά του.
2) η αρχή είναι προκατειλημμένη προς το θέμα ·
3) υπάρχουν ενδείξεις ότι η αρχή είναι λάθος.

Μπορείτε να ακούσετε συχνά μια έκκληση ανώνυμος αρχή: "Οι επιστήμονες έχουν αποδείξει ... Οι ψυχίατροι πιστεύουν ... Υπάρχει συναίνεση στην επιστημονική κοινότητα ..." Τα ονόματα των επιστημόνων και των ψυχιάτρων δεν επισυνάπτονται και δεν είναι δυνατή η επαλήθευση των πληροφοριών. Έτσι, εάν το επιχείρημα του αντιπάλου ξεκινά με παρόμοιες φράσεις, τότε μπορεί να αναμένεται ότι θα ακολουθήσουν αβάσιμα και μη επαληθεύσιμα επιχειρήματα.

Ένα είδος προσφυγής στην εξουσία είναι Ipse dixit (lat. "είπε"). Το αποφασιστικό επιχείρημα δικαιολογείται μόνο από την αβάσιμη δήλωση ενός ατόμου, συχνά του ίδιου: «Ως ψυχολόγος και θεραπευτής, μπορώ να πω ότι η ομοφυλοφιλία είναι απόλυτος κανόνας».

Για να δώσει βάρος σε αβάσιμες δηλώσεις, ο χειριστής συχνά συνοδεύει τους με συνδέσμους προς διάφορες πηγές. Ωστόσο, μια λεπτομερής εξέταση των πηγών συνήθως αποκαλύπτει ότι όχι μόνο δεν υποστηρίζουν τα επιχειρήματά του, αλλά τα αντιφάσκουν άμεσα. Για παράδειγμα μελέτη ομοφυλοφιλικά ζευγάρια στο σκοτάδι-αλβατόριο, που παρουσιάζεται ως επιχείρημα υπέρ της ομοφυλοφιλίας, όχι μόνο δεν δείχνει την έλξη προσώπου του ίδιου φύλου σε αυτά τα πουλιά, αλλά δείχνει επίσης το μειονέκτημα των ζευγαριών του ίδιου φύλου, που υποεκτιμάται από τα μισά ποσοστά εκκόλαψης νεοσσών και την αναπαραγωγική επιτυχία, σε ζεύγη.

Ομοίως κάτω από ένα διάσημο προπαγάνδα βίντεο με pyromaniac Ο τίτλος είναι ένα έγγραφο του οποίου οι 5 σελίδες είναι γεμάτες, μεταξύ άλλων, με συνδέσμους σε διάφορες μελέτες με επιφανείς τίτλους. Ένας εντυπωσιακός αριθμός συνδέσμων δίνεται εκεί μόνο για να δημιουργήσει την ψευδαίσθηση της αξιοπιστίας και της σταθερότητας, βάσει του σωστού υπολογισμού ότι κανένας από το κοινό-στόχος δεν θα τους ελέγξει. Ωστόσο, αφού διαβάσει τα δεδομένα από αυτές τις μελέτες, ο ανακριτικός αναγνώστης θα μπορεί να δει από πρώτο χέρι ότι δεν υποστηρίζει τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται στο βίντεο.

Η συχνότερη εσφαλμένη έκκληση προς την εξουσία από τους συνηγόρους των κανονιστικών ομοφυλοφιλικών σχέσεων είναι αναμφισβήτητα μια αναφορά στην απόφαση της ΠΟΥ στο 1990 να αποκλειστεί η διάγνωση της «ομοφυλοφιλίας» ως τέτοια από την ταξινόμησή της ασθενειών. Επιπλέον, το επιχείρημα παίρνει συχνά τη μορφή "φαύλο κύκλο"(Circulus vitiosus), όταν η διατριβή δικαιολογείται από τη δήλωση που προκύπτει από αυτήν: "Ο ΠΟΥ έχει αποκλείσει την ομοφυλοφιλία από το ICD επειδή είναι ο κανόνας. Η ομοφυλοφιλία είναι ο κανόνας επειδή η ΠΟΥ την απέκλεισε από την ICD. " Φυσικά, αυτές οι δύο δηλώσεις δεν παρουσιάζονται διαδοχικά, αλλά χωρίζονται από έναν ορισμένο όγκο λεξιλογιών.

Δεδομένου ότι ο ΠΟΥ είναι απλώς συντονιστικός γραφειοκρατικός θεσμός υπό τον ΟΗΕ, ο οποίος δεν καθοδηγείται από την επιστημονική γνώση αλλά από τις συμβάσεις που επιτεύχθηκαν με την εμφάνιση των χεριών, οι αναφορές στη λογοτεχνία του για να δικαιολογήσουν αμφιλεγόμενες θέσεις δεν έχουν νόημα. Αυτή είναι μια προσφυγή σε ψευδή ή ανάρμοστη αρχή.

Ο ΠΟΥ δεν προσποιείται ότι είναι επιστημονική αντικειμενικότητα πρόλογος στην ταξινόμηση των ψυχικών διαταραχών στο ICD-10 επισημαίνει ανοιχτά ότι:

"Παρούσες περιγραφές και οδηγίες μην κουβαλάτε από μόνη της θεωρητική έννοια και Μην προσποιείτε σε έναν ολοκληρωμένο ορισμό της τρέχουσας κατάστασης γνώσης των ψυχικών διαταραχών. Είναι απλώς ομάδες συμπτωμάτων και σχόλια για τα οποία ένας μεγάλος αριθμός συμβούλων και συμβούλων σε πολλές χώρες του κόσμου συμφώνησαν ως αποδεκτή βάση για τον καθορισμό ορίων κατηγοριών στην ταξινόμηση των ψυχικών διαταραχών. "

ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ (argumentum ad antiquitatem)

Πρόκειται για ένα είδος λογικής λανθασμένης επιχειρηματολογίας, κατά την οποία μια συγκεκριμένη ιδέα θεωρείται σωστή, με βάση το γεγονός ότι συμβαίνει σε ορισμένες παραδόσεις του παρελθόντος. Έτσι, οι απολογητές για τις ομοφυλοφιλικές σχέσεις ανυπομονούν να αναφερθούν σε πρακτικές του ίδιου φύλου σε ιστορικές πηγές, αν και τα θραύσματα που έχουν επιζήσει μέχρι σήμερα είναι πολύ αόριστα και διφορούμενα και αυτό που περιγράφεται σε αυτά δεν είναι σχεδόν συγκρίσιμο με αυτό που συμβαίνει σήμερα στην κοινότητα LGBT. Είναι ένα τέτοιο λογικά ελαττωματικό επιχείρημα ότι το APA καταφεύγει, αναφερόμενος στο βιβλίο "Σεξουαλική διακύμανση στην κοινωνία και την ιστορία"(Bullough 1976) ως απόδειξη της" ομαλότητας "της ομοφυλοφιλίας. Το επιχείρημα εδώ παίρνει τη μορφή "Αυτό είναι σωστό γιατί ήταν πάντα". Κάποιος μπορεί να θυμηθεί τα πολλά αηδιαστικά φαινόμενα που συνοδεύουν την ανθρωπότητα σε όλη την ιστορία της, αλλά δεν θα συνέβαινε σε κανένα λογικό άτομο να τα ονομάσει επομένως "σωστά".

Ένα άλλο παράδειγμα λογικού σφάλματος στο οποίο η ηλικία μιας ιδέας χρησιμεύει ως μέτρο της αλήθειας είναι "Προσφυγή σε καινοτομία"(Argumentum ad novitatem), σύμφωνα με το οποίο το νεότερο, τόσο πιο σωστό. Έτσι, οποιαδήποτε έρευνα που διεξήχθη πριν από το έτος 1948 θα παραμεριστεί από τους πολεμικούς σοδομίτες ως «ξεπερασμένους», αλλά αυτό, φυσικά, μόνο εάν τα συμπεράσματα της έρευνας είναι άβολα γι 'αυτά. Εάν τα συμπεράσματα βρίσκονται στα χέρια τους, τότε η μελέτη του Kinsey από το 1906 και το βιβλίο του Wilhelm Fliess από το XNUMX, το οποίο αναφέρει την υπόθεση της «έμφυτης αμφιφυλοφιλίας» (αν και ανατομική), είναι αρκετά σχετική. Αυτό το φαινόμενο είναι γνωστό ως "Διπλά πρότυπα", Του οποίου η ουσία παρατηρείται εύστοχα από έναν σχολιαστή στην VK:

AD NAUSEAM (ναυτία)

"Το κυριότερο είναι να μιλάμε για ομοφυλοφιλία μέχρι να γίνει εντελώς κουραστικό" - Άμεσα συνταγογραφούνται από τους προγραμματιστές της ομοφυλοφιλικής προπαγάνδας. Αυτή η τακτική προκαλεί υπερβολική συζήτηση για να αποφευχθεί η συζήτηση θεμάτων που είναι ακατάλληλα για τον χειριστή. Συνίσταται στην παρεμβατική επανάληψη ορισμένων δηλώσεων μέχρι οι εξαντλημένοι αντίπαλοι να παραιτηθούν από μια μάταιη δέσμευση να κάνουν τους φίλους τους πεισματάρης καυγάς με κοινή λογική. Είναι δύσκολο να παρακινήσετε τον εαυτό σας να αντικρούσετε ξανά και ξανά το τυποποιημένο σετ σκοταδιστής δόγματα που με προσκολλημένη επιμονή σκεδάζουν τους υποστηρικτές της σοδομωδίας, όπου υπάρχει μια ευκαιρία: «Η ομοφυλοφιλία είναι ο κανόνας. είναι συγγενής. δεν αντιμετωπίζεται. τα ζώα είναι ομοφυλόφιλα. στο ΠΟΥ αποδείχθηκε? αναγνωρισμένο σε όλο τον κόσμο, και ούτω καθεξής. " 

Αποτέλεσμα που παράγεται argumentum ad nauseam, έτσι ώστε αρκεί απλά να επαναλάβετε τη δήλωση ξανά και ξανά, χωρίς κανένα επιχείρημα ή απόδειξη. Τελικά, ορισμένοι από τους αντιπάλους που έχουν ληφθεί από την πείνα δεν θα επιβιώσουν και θα παραδοθούν, αλλά από έξω θα φανεί σαν να μην έχουν πλέον αντιρρήσεις. Εδώ μπορείτε να ανακαλέσετε το ρητό του Γκαίτε: "Οι αντίπαλοί μας μας διαψεύδουν με τον δικό τους τρόπο: επαναλαμβάνουν τη γνώμη τους και δεν δίνουν προσοχή στη δική μας. " Φυσικά, η επανάληψη μιας συγκεκριμένης άποψης δεν προσθέτει λογική σε αυτήν και δεν το αποδεικνύει.

ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ (κινούμενα γροθιές)

Αυτό το τέχνασμα, το οποίο συνίσταται στην αυθαίρετη αλλαγή του κριτηρίου που καθορίζει την εγκυρότητα ενός επιχειρήματος, χρησιμοποιείται συνήθως από την χαμένη πλευρά σε μια απεγνωσμένη προσπάθεια να σωθεί το πρόσωπο. Ένα παράδειγμα:
"Δείξτε μου τουλάχιστον ένα ομοφυλόφιλο άτομο που θα επωφεληθεί από την αποκατάσταση της θεραπείας."
- Παρακαλώ, εδώ είναι τα τηλεοπτικά τεκμήρια Κρίστοφερ Doyle Ντέιβιντ Pickup και πολλά άλλα δεκάδες άλλοι.
- Όχι. Αυτοί δεν είναι πραγματικοί ομοφυλόφιλοι. (τέχνασμα fake scotsman). Η αλλαγή τους δεν είναι πραγματική και γενικά δεν είναι επιστημονικά στοιχεία. Αυτές οι αξιόλογες πηγές εμφανίζονται.
- Παρακαλώ μη-φαντασίας με Ιστοσελίδα APA: Το 27% των ομοφυλοφίλων και το 50% των αμφιφυλόφιλων έγινε εντελώς ετεροφυλόφιλος ως αποτέλεσμα της ψυχαναλυτικής θεραπείας. 
- Όχι. Αυτή είναι μια ξεπερασμένη μελέτη.
- Εδώ 2008 μελέτη του έτους...

Αυτό ακολουθείται από δηλώσεις στο στυλ της Ad hominem, Ad lapidem, κλπ.

Όταν δεν υπάρχει ένα επιχείρημα, αλλά πολλά παρουσιάζονται για να αποδείξουν μια διατριβή, ο χειριστής συχνά καταφεύγει σε τακτική "Ατελής απόρριψη"... Επιτίθεται σε ένα, δύο από τα πιο ευάλωτα επιχειρήματα, αφήνοντας το πιο ουσιαστικό και μόνο σημαντικό χωρίς προσοχή, και ταυτόχρονα προσποιείται ότι διαψεύδει ολόκληρη τη διατριβή σε smithereens. Αυτό θυμίζει το αξίωμα του Διαδικτύου που είναι γνωστό ως νόμος του Danth:Εάν κάποιος ισχυρίζεται ότι έχει κερδίσει μια συζήτηση στο Διαδίκτυο, τότε συνήθως είναι ακριβώς το αντίθετο». 

---

Υπάρχουν πολλά περισσότερα σοφίσματα, ρητορικά κόλπα και ψυχολογικές τεχνικές, αλλά θα επικεντρωθούμε στην αποσυναρμολογημένη. Πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι η χρήση τέτοιων λανθασμένων μεθόδων δεν επηρεάζει την αλήθεια των επιχειρημάτων, δεν τους καθιστά λιγότερο δίκαιο από την άποψη της λογικής, αλλά μόνο για άλλη μια φορά τονίζει την ανικανότητα του κριτικού και την έλλειψη επαρκούς αντιμαχόμενου στην πραγματικότητα.

Φυσικά, τα σφάλματα που περιγράφονται παραπάνω μπορούν να βρεθούν στα επιχειρήματα εκείνων που αντιτίθενται στην προπαγάνδα της ιδεολογίας των ΛΟΑΤ, αλλά έχουν και πραγματικά επιχειρήματα, ενώ οι LGBT προπαγανδιστές δεν έχουν τέτοια επιχειρήματα και δεν μπορούν (εξαιτίας "error fundamentalis"). Συνειδητά ή όχι, ενεργούν σύμφωνα με τη συνταγή που αναφέρεται στην παραπάνω "το αλφάβητο της ομοφυλοφιλικής κίνησης»

"Η επίδρασή μας επιτυγχάνεται χωρίς να καταφεύγουμε σε γεγονότα, λογική και αποδεικτικά στοιχεία ... Όσο περισσότερο αποσπάμε την ομοφοβία με άσχετα ή και παραπλανητικά επιφανειακά επιχειρήματα, τόσο λιγότερο θα γνωρίζει την πραγματική φύση του τι συμβαίνει, που είναι μόνο για το καλύτερο". (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, p.153)

Οι πιο συνηθισμένες τακτικές που χρησιμοποιούνται από τους δημογραφόμενους LGBT συνοψίζονται στον παρακάτω πίνακα. Αν ο αντίπαλός σας χρησιμοποιεί κάτι από αυτό το τραπέζι σε μια διαμάχη, πείτε του ότι χρησιμοποιεί λανθασμένες μεθόδους αμφισβήτησης που εμποδίζουν την καθιέρωση της αλήθειας και τον ζητήστε να επιστρέψει στο mainstream της συνομιλίας ή της διαμάχης. Εάν ο αντίπαλος συνεχίσει να ανταποκρίνεται με το περιεχόμενο του πίνακα, τότε η περαιτέρω συνέχιση της συνομιλίας μαζί του δεν έχει νόημα. Όπως είπε ένα κλασικό: "Αν διαφωνείτε με έναν ανόητο, τότε υπάρχουν ήδη δύο ανόητοι". Μπορείτε να μετρήσετε την αποστράγγιση.