Πριν από μερικά χρόνια, συντάκτες των δύο πιο διάσημων ιατρικών περιοδικών στον κόσμο. αναγνώρισηΌτι "Ένα σημαντικό μέρος της επιστημονικής βιβλιογραφίας, ίσως το μισό, μπορεί να είναι ψέμα.".

Μια άλλη επιβεβαίωση της αξιοθρήνητης κατάστασης της σύγχρονης επιστήμης παρουσιάστηκαν από τρεις Αμερικανούς επιστήμονες - τον James Lindsay, την Helen Plakrose και τον Peter Bogossyan, οι οποίοι για όλο το χρόνο έγραψαν σκόπιμα εντελώς ανόητα και, ειλικρινά, παράλογα «επιστημονικά» άρθρα σε διάφορους τομείς των κοινωνικών επιστημών για να αποδείξουν: εδώ και καιρό υπερισχύει της κοινής λογικής. 

«Κάτι πήγε στραβά στον ακαδημαϊκό χώρο, ειδικά σε ορισμένους τομείς των ανθρωπιστικών επιστημών. Επιστημονική εργασία, με βάση όχι τόσο την αναζήτηση της αλήθειας για την αποπληρωμή φόρου στις κοινωνικές αδικίες, πήραν ένα ισχυρό (αν όχι και δεσπόζοντο) τόπο εκεί, και τους οι συγγραφείς πιέζουν όλο και περισσότερο τους σπουδαστές, τη διοίκηση και άλλα τμήματα να ακολουθήσουν την κοσμοθεωρία τους. Αυτή η κοσμοθεωρία δεν είναι επιστημονική και δεν είναι ακριβής. Για πολλούς, αυτό το πρόβλημα γινόταν όλο και πιο προφανές, αλλά δεν υπήρχαν πειστικά στοιχεία. Για αυτόν τον λόγο, αφιερώσαμε ένα χρόνο εργασίας στους επιστημονικούς κλάδους που αποτελούν αναπόσπαστο μέρος αυτού του προβλήματος».

Από τον Αύγουστο του 2017, επιστήμονες με ψεύτικα ονόματα έχουν υποβάλει 20 κατασκευασμένα άρθρα σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά με κριτές, τα οποία παρουσιάζονται ως επιστημονική έρευνα ρουτίνας. Τα θέματα των έργων διέφεραν, αλλά όλα ήταν αφιερωμένα σε διάφορες εκδηλώσεις της καταπολέμησης της «κοινωνικής αδικίας»: μελέτες για τον φεμινισμό, την κουλτούρα του ανδρισμού, ζητήματα φυλετικής θεωρίας, σεξουαλικό προσανατολισμό, θετικότητα σώματος κ.λπ. Κάθε άρθρο προέβαλε κάποια ριζικά σκεπτικιστική θεωρία που καταδικάζει το ένα ή το άλλο «κοινωνικό κατασκεύασμα» (για παράδειγμα, οι ρόλοι των φύλων).

Από επιστημονική άποψη, τα άρθρα ήταν εντελώς παράλογα και δεν αντέχουν στην κριτική. Οι θεωρίες που προβάλλονται δεν υποστηρίζονται από τα αναφερόμενα στοιχεία, μερικές φορές αναφέρονται σε ανύπαρκτες πηγές ή έργα του ίδιου φανταστικού συγγραφέα, και ούτω καθεξής. Για παράδειγμα, το άρθρο The Dog Park ισχυρίστηκε ότι οι ερευνητές ένιωθαν τα γεννητικά όργανα σχεδόν 10 σκύλων, ρωτώντας τους ιδιοκτήτες τους για τον σεξουαλικό προσανατολισμό των κατοικίδιων τους. Ένα άλλο άρθρο πρότεινε να υποχρεωθούν οι λευκοί μαθητές να ακούσουν διαλέξεις καθισμένοι στο πάτωμα της αίθουσας σε αλυσίδες ως τιμωρία για τη δουλεία των προγόνων τους. Στο τρίτο, η υπερβολική παχυσαρκία που απειλεί την υγεία προωθήθηκε ως επιλογή υγιεινού τρόπου ζωής - «λίπος bodybuilding». Στο τέταρτο, προτάθηκε να εξεταστεί ο αυνανισμός, κατά την οποία ένας άνδρας φαντάζεται μια πραγματική γυναίκα στις φαντασιώσεις του, μια πράξη σεξουαλικής βίας εναντίον της. Το άρθρο του Dildo συνέστησε στους άνδρες να κάνουν πρωκτική διείσδυση στον εαυτό τους με δονητές προκειμένου να γίνουν λιγότερο τρανσφοβικοί, πιο φεμινιστές και πιο ευαίσθητοι στις φρίκης της κουλτούρας του βιασμού. Και ένα από τα άρθρα για το θέμα του φεμινισμού - «Ο αγώνας μας είναι ο αγώνας μου» - παραφράστηκε συνολικά με φεμινιστικό τρόπο από ένα κεφάλαιο από το βιβλίο του Αδόλφου Χίτλερ "Mein Kampf". 

Αυτά τα άρθρα έχουν αξιολογηθεί με επιτυχία και έχουν δημοσιευθεί σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά με κριτές. Λόγω του «υποδειγματικού επιστημονικού χαρακτήρα» τους, οι συγγραφείς έλαβαν ακόμη και 4 προσκλήσεις για να γίνουν κριτές σε επιστημονικές δημοσιεύσεις, και ένα από τα πιο παράλογα άρθρα, το «Dog Park», πήρε περήφανη θέση στη λίστα με τα καλύτερα άρθρα στο κορυφαίο περιοδικό του φεμινιστική γεωγραφία, Φύλο, Τόπος και Πολιτισμός. Η διατριβή αυτού του έργου ήταν η εξής:

«Τα πάρκα για σκύλους συγχωρούν τον βιασμό και φιλοξενούν μια αυξανόμενη κουλτούρα βιασμού σκύλων όπου συμβαίνει η συστηματική καταπίεση του «καταπιεσμένου σκύλου», που μετρά την ανθρώπινη προσέγγιση και στα δύο ζητήματα. Αυτό παρέχει μια εικόνα για το πώς να απογαλακτιστούν οι άνδρες από τη σεξουαλική βία και τον φανατισμό στην οποία είναι επιρρεπείς». 

Το μόνο ερώτημα που έθεσε ένας από τους αναθεωρητές ήταν το κατά πόσον οι ερευνητές παρατήρησαν έναν κραβόσχημο σκύλο ανά ώρα., και αν παραβιάζουν την ιδιωτικότητα των σκύλων, αισθανόμενοι τα γεννητικά όργανα τους.

Οι συγγραφείς υποστηρίζουν ότι το σύστημα αναθεώρησης, το οποίο πρέπει να φιλτράρει τις προκαταλήψεις, δεν πληροί τις απαιτήσεις σε αυτούς τους τομείς. Οι σκεπτικιστικοί έλεγχοι και οι ισορροπίες που πρέπει να χαρακτηρίζουν την επιστημονική διαδικασία αντικαθίστανται από ένα σταθερό επιβεβαίωση μεροληψίας, οδηγώντας τη μελέτη αυτών των θεμάτων όλο και πιο μακριά από το σωστό δρόμο. Βασισμένο σε αποσπάσματα από υπάρχουσα βιβλιογραφία, σχεδόν κάθε πολιτικά μοδάτο πράγμα, ακόμη και το πιο τρελό, μπορεί να δημοσιευτεί με το πρόσχημα της «υψηλής υποτροφίας», καθώς ένα άτομο που αμφισβητεί οποιαδήποτε έρευνα στον τομέα της ταυτότητας, των προνομίων και της καταπίεσης κινδυνεύει να κατηγορηθεί για στενόμυαλη και προκατάληψη.

Ως αποτέλεσμα της δουλειάς μας, άρχισα να καλούμε την έρευνα στον τομέα του πολιτισμού και της ταυτότητας "θλιβερή έρευνα", καθώς ο κοινός στόχος τους είναι να προβληματίζουν τις πολιτισμικές πτυχές με μεγάλη λεπτομέρεια, σε μια προσπάθεια να διαγνώσουν τις ανισορροπίες εξουσίας και καταπίεσης που έχουν ρίζες στην ταυτότητα. Πιστεύουμε ότι τα θέματα του φύλου, της φυλετικής ταυτότητας και του σεξουαλικού προσανατολισμού αξίζουν ασφαλώς έρευνα,  αλλά είναι σημαντικό να τα εξετάσουμε σωστά, χωρίς προκατάληψη. Η κουλτούρα μας υπαγορεύει ότι μόνο ορισμένα είδη συμπερασμάτων είναι αποδεκτά - για παράδειγμα, η λευκότητα ή η αρρενωπότητα πρέπει να είναι προβληματική. Η καταπολέμηση των εκδηλώσεων κοινωνικής αδικίας τοποθετείται πάνω από την αντικειμενική αλήθεια. Μόλις οι πιο φρικτές και παράλογες ιδέες γίνουν πολιτικά της μόδας, κερδίζουν υποστήριξη στα υψηλότερα επίπεδα της ακαδημαϊκής «έρευνας καταγγελιών». Παρόλο που η δουλειά μας είναι άβολη ή εσκεμμένα ελαττωμένη, είναι σημαντικό να αναγνωρίσουμε ότι δεν διακρίνεται σχεδόν από άλλες εργασίες σε αυτούς τους κλάδους.

Τι έκλεισε το πείραμα

Από τα γραπτά έργα 20, τουλάχιστον επτά εξετάστηκαν από κορυφαίους επιστήμονες και έγιναν αποδεκτά για δημοσίευση. "Τουλάχιστον επτά" - επειδή επτά ακόμη άρθρα βρίσκονται στο στάδιο εξέτασης και επανεξέτασης τη στιγμή που οι επιστήμονες έπρεπε να σταματήσουν το πείραμα και να αποκαλύψουν το ανώνυμο.

Η δημοσιευμένη «έρευνα» ήταν τόσο γελοία που τράβηξε την προσοχή όχι μόνο σοβαρών επιστημόνων που επεσήμαναν τον παραλογισμό της, αλλά και δημοσιογράφων που προσπάθησαν να αποδείξουν την ταυτότητα του συγγραφέα. Όταν ένας ανταποκριτής της Wall Street Journal τηλεφώνησε στον αριθμό που άφησαν οι συγγραφείς σε ένα από τα γραφεία σύνταξης στις αρχές Αυγούστου, ο ίδιος ο James Lindsay απάντησε. Ο καθηγητής δεν κρύφτηκε και μίλησε με ειλικρίνεια για το πείραμά του, ζητώντας μόνο να μην είναι διαθέσιμο προς το παρόν στο ευρύ κοινό, ώστε αυτός και οι αντιφρονούντες φίλοι του να τερματίσουν το έργο πριν από το χρονοδιάγραμμα και να συνοψίσουν τα αποτελέσματά του.

Ποιο είναι το επόμενο;

Το σκάνδαλο εξακολουθεί να κλονίζει την αμερικανική - και γενικά τη δυτική - επιστημονική κοινότητα. Οι διακεκριμένοι μελετητές δεν έχουν μόνο ένθερμους κριτικούς, αλλά και υποστηρικτές που εκφράζουν ενεργά την υποστήριξή τους. Ο James Lindsey κατέγραψε ένα βίντεο μήνυμα που εξηγεί τα κίνητρά τους.

Ωστόσο, οι συντάκτες του πειράματος λένε ότι με τον ένα ή τον άλλο τρόπο η φήμη τους στην επιστημονική κοινότητα καταστρέφεται και οι ίδιοι δεν περιμένουν τίποτα καλό. Ο Boghossian είναι σίγουρος ότι θα απολυθεί από το πανεπιστήμιο ή θα τιμωρηθεί με κάποιον άλλο τρόπο. Η Pluckrose φοβάται ότι μπορεί τώρα να μην γίνει δεκτή σε διδακτορικές σπουδές. Και η Lindsay λέει ότι τώρα πιθανότατα θα μετατραπεί σε «ακαδημαϊκό απόκληρο», ο οποίος θα είναι κλειστός τόσο στη διδασκαλία όσο και στη δημοσίευση σοβαρών επιστημονικών εργασιών. Την ίδια στιγμή, όλοι συμφωνούν ότι το έργο δικαίωσε τον εαυτό του.

«Ο κίνδυνος η προκατειλημμένη έρευνα να συνεχίσει να επηρεάζει την εκπαίδευση, τα μέσα ενημέρωσης, την πολιτική και τον πολιτισμό είναι πολύ χειρότερος για εμάς από τις όποιες συνέπειες μπορεί να αντιμετωπίσουμε οι ίδιοι». - είπε ο James Lindsay.

Τα επιστημονικά περιοδικά όπου δημοσιεύθηκαν πλαστά έργα υποσχέθηκαν να τα αφαιρέσουν από τους ιστοτόπους τους, αλλά δεν σχολίασαν το σκάνδαλο πια.

Το παρακάτω είναι ένα απόσπασμα από μια ανοικτή επιστολή από τους επιστήμονες "Μελέτες ακαδημαϊκών καταγγελιών και διαφθορά στον τομέα της επιστήμης».

Γιατί το κάναμε αυτό; Είναι επειδή είμαστε ρατσιστικοί, σεξιστικοί, φανατικοί, μισογινιστικοί, ομοφοβικοί, τρανσπόβιοι, διεπιστημονικοί, ανθρωποκεντρικοί, προβληματικοί, προνομιούχοι, άγριοι, υπερκριτικοί, σισθεροσεξουαλικοί λευκοί άνδρες (και μια λευκή γυναίκα που επέδειξε την εσωτερικοποιημένη μισογύνη και συντριπτική ανάγκη έγκριση), που ήθελε να δικαιολογήσει τον φανατισμό, να διατηρήσει το προνόμιο του και να αντιμετωπίσει το μίσος; - Όχι. Κανένα από τα παρακάτω. Παρόλα αυτά, είμαστε κατηγορημένοι για αυτό, και καταλαβαίνουμε γιατί.

Το πρόβλημα που μελετάμε είναι εξαιρετικά σημαντικό όχι μόνο για την ακαδημία, αλλά και για τον πραγματικό κόσμο και όλους τους ανθρώπους. Μετά από ένα χρόνο στον τομέα των κοινωνικών και ανθρωπιστικών επιστημών,
επικεντρώθηκε σε θέματα κοινωνικής δικαιοσύνης,
και έχοντας λάβει αναγνώριση εμπειρογνωμόνων, εκτός από το ότι βλέπουμε τις διχαστικές και καταστροφικές συνέπειες της χρήσης τους από ακτιβιστές και τις μάζες στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, μπορούμε πλέον να πούμε με σιγουριά ότι δεν είναι ούτε καλές ούτε σωστές. Επιπλέον, αυτά τα πεδία σπουδών δεν συνεχίζουν το σημαντικό και ευγενές φιλελεύθερο έργο των κινημάτων για τα πολιτικά δικαιώματα - το μολύνουν μόνο χρησιμοποιώντας το καλό του όνομα για να πουλήσουν κοινωνικό «έλαιο φιδιού» σε ένα κοινό του οποίου η υγεία συνεχίζει να επιδεινώνεται. Για να αποκαλυφθεί η κοινωνική αδικία και να αποδειχθεί στους σκεπτικιστές, η έρευνα σε αυτόν τον τομέα πρέπει να είναι αυστηρά επιστημονική. Επί του παρόντος, αυτό δεν συμβαίνει, και αυτό ακριβώς επιτρέπει να αγνοούνται ζητήματα κοινωνικής δικαιοσύνης. Αυτό είναι ένα σοβαρό ζήτημα που προκαλεί σοβαρή ανησυχία και πρέπει να το εξετάσουμε.

Αυτό το πρόβλημα αντιπροσωπεύει μια ολοκληρωμένη, σχεδόν ή τελείως άγια πεποίθηση ότι πολλές από τις γενικές προτάσεις της ύπαρξης και της κοινωνίας είναι κοινωνικά κατασκευασμένες. Αυτά τα κατασκευάσματα θεωρούνται σχεδόν εξ ολοκλήρου εξαρτώμενα από την κατανομή της εξουσίας μεταξύ ομάδων ανθρώπων, συχνά υπαγορευμένα από το φύλο, τη φυλή και τη σεξουαλική ταυτότητα ή την ταυτότητα φύλου. Όλες οι διατάξεις που γενικά έγιναν δεκτές με βάση πειστικές αποδείξεις παρουσιάζονται ως προϊόν των εκ προθέσεως και ακούσιων μηχανισμών των επιρροών ομάδων προκειμένου να διατηρηθεί η εξουσία τους πάνω από τους περιθωριοποιημένους. Μια τέτοια κοσμοθεωρία δημιουργεί μια ηθική υποχρέωση να εξαλείψει αυτές τις δομές. 

Οι συμβατικές "κοινωνικές δομές" που θεωρούνται εγγενώς "προβληματικές" και λέγεται ότι πρέπει να αντιμετωπιστούν περιλαμβάνουν:

• Ενημέρωση των γνωστικών και ψυχολογικών διαφορών μεταξύ ανδρών και γυναικών, που θα μπορούσαν να εξηγήσουν, τουλάχιστον εν μέρει, γιατί κάνουν διαφορετικές επιλογές όσον αφορά την εργασία, το φύλο και την οικογενειακή ζωή.

• η άποψη ότι το λεγόμενο "δυτικό φάρμακο" (αν και πολλοί εξέχοντες ιατροί επιστήμονες δεν είναι από τη Δύση) είναι ανώτερο από τις παραδοσιακές ή πνευματικές θεραπευτικές μεθόδους.

• Η πεποίθηση ότι η παχυσαρκία είναι ένα πρόβλημα υγείας που μειώνει τη ζωή, όχι μια άδικα στιγματισμένη και εξίσου υγιής και όμορφη επιλογή σώματος.

Πήραμε το έργο αυτό για να μελετήσουμε, να κατανοήσουμε και να εκθέσουμε την πραγματικότητα της θλιβερής έρευνας, η οποία καταστρέφει την ακαδημαϊκή έρευνα. Δεδομένου ότι μια ανοιχτή και ειλικρινής συζήτηση σχετικά με τα θέματα της ταυτότητας, όπως το φύλο, η φυλή, το φύλο και η σεξουαλικότητα (και όσοι τα μελετούν) είναι πρακτικά αδύνατη, ο στόχος μας είναι να αρχίσουμε ξανά αυτές τις συνομιλίες. Ελπίζουμε ότι αυτό θα δώσει στους ανθρώπους, ειδικά εκείνους που πιστεύουν στον φιλελευθερισμό, την πρόοδο, τον εκσυγχρονισμό, την ανοιχτή μελέτη και την κοινωνική δικαιοσύνη, έναν σαφή λόγο να εξετάσουμε την ομόφωνη τρέλα που προέρχεται από αριστερούς ακαδημαϊκούς και ακτιβιστές και να πούμε: "Όχι, δεν συμφωνώ με από αυτό. Δεν μιλάς για μένα. "

Σύμφωνα με τα υλικά BBC и Areo

Συνέχιση της ιστορίας

Κάναμε το αντίθετο. Αρκετά άρθρα δημοσιεύθηκαν σε επιστημονικά επιστημονικά περιοδικά, τα οποία ήταν εξαιρετικά πολιτικά λανθασμένα αλλά αυστηρά επιστημονικά και στη συνέχεια δημοσιεύτηκαν ως μονογραφία. Αυτά τα άρθρα αντικρούουν τις απόψεις των πολιτικών παραγόντων που δημιουργούν οι ομοφυλόφιλοι μελετητές.

Η ρητορική του κινήματος LGBT* υπό το πρίσμα των επιστημονικών δεδομένων