V. Lysov
Ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: science4truth@yandex.ru
Το μεγαλύτερο μέρος του ακόλουθου υλικού δημοσιεύεται σε ένα ακαδημαϊκό επιστημονικό περιοδικό. Σύγχρονες μελέτες κοινωνικών προβλημάτων, 2018. Όγκος 9, Όχι. 8: 66 - 87: V. Lysov: "Η πλάνη και η υποκειμενικότητα της χρήσης του όρου" ομοφοβία "στον επιστημονικό και δημόσιο λόγο".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Βασικά ευρήματα

(1) Μια κριτική στάση απέναντι στην ομοφυλοφιλία δεν πληροί τα διαγνωστικά κριτήρια μιας φοβίας ως ψυχοπαθολογική έννοια. Δεν υπάρχει νοσολογική έννοια της «ομοφοβίας», είναι ένας όρος πολιτικής ρητορικής.
(2) Η χρήση του όρου "ομοφοβία" στην επιστημονική δραστηριότητα για να υποδηλώσει ολόκληρο το φάσμα της κριτικής στάσης για τη δραστηριότητα του ίδιου φύλου είναι λανθασμένη. Η χρήση του όρου «ομοφοβία» θολώνει τη γραμμή ανάμεσα στη συνειδητή κριτική στάση απέναντι στην ομοφυλοφιλία με βάση τις ιδεολογικές πεποιθήσεις και τις μορφές εκδήλωσης της επιθετικότητας, αλλάζοντας τη συνειρμική αντίληψη προς την επιθετικότητα.
(3) Οι ερευνητές σημειώνουν ότι η χρήση του όρου «ομοφοβία» είναι ένα κατασταλτικό μέτρο που απευθύνεται σε εκείνα τα μέλη της κοινωνίας που δεν αποδέχονται την προώθηση ενός ομοφυλοφιλικού τρόπου ζωής στην κοινωνία αλλά δεν αισθάνονται το μίσος ή τον παράλογο φόβο των ομοφυλοφίλων.
(4) Εκτός από τις πολιτιστικές και πολιτισμικές πεποιθήσεις, η βάση μιας κριτικής στάσης απέναντι στο ίδιο φύλο, προφανώς, είναι συμπεριφορικό ανοσοποιητικό σύστημα - βιολογική αντίδραση απογοήτευσηαναπτύχθηκε στη διαδικασία της ανθρώπινης εξέλιξης για να εξασφαλίσει τη μέγιστη υγιεινή και αναπαραγωγική αποτελεσματικότητα.

Λέξεις κλειδιά: μύθος, "ομοφοβία", αηδία, κίνδυνος, συμπεριφορικό ανοσοποιητικό σύστημα, χειρισμοί

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Μεταξύ ενός σημαντικού μέρους της κοινωνίας υπάρχει κριτική στάση απέναντι στο ίδιο φύλο, ο βαθμός έκφρασης του οποίου ποικίλλει σημαντικά: από τη στήριξη της νομικής αντιπολίτευσης στις προσπάθειες αλλαγής του θεσμού του γάμου, προκειμένου να συμπεριληφθούν συμπράξεις του ιδίου φύλου σε περιπτώσεις βίας κατά ατόμων που αποδεικνύουν ότι ανήκουν στην κοινότητα "LGBTKIAP +"Kohut 2013; Γκρι 2013) Στο πλαίσιο του κινήματος «LGBTKIAP +», μια τέτοια κριτική στάση, ανεξάρτητα από το βαθμό της εκδήλωσης και των λόγων της, ορίζεται ως το λεγόμενο. "Ομοφοβία" (Adams xnumx) Σύμφωνα με το αγγλικό λεξικό της Οξφόρδης, ο νεολογισμός "ομοφοβία" προέρχεται από τις λέξεις "ομοφυλοφιλία" και "φοβία" (Αγγλικά λεξικά της Oxford Living). Ο όρος «ομοφοβία» χρησιμοποιείται ευρέως στα μέσα μαζικής ενημέρωσης και στον λαϊκό πολιτισμό: ο ερευνητής Nungessor σημείωσε ότι:

Η «ομοφοβία» έχει γίνει μια γενική πολιτική έννοια που αναφέρεται σε οποιαδήποτε μη θετική στάση απέναντι στους ομοφυλόφιλους ... »(Nungessor xnumx, σελ. 162).

«Ομοφοβία "χρησιμοποιείται ακόμη και στην πολιτική ρητορική των σύγχρονων διακρατικών σχέσεων (EPR 2006). Έτσι, η χρήση της λέξης «ομοφοβία» για να περιγράψει μια κριτική στάση απέναντι στις αξίες του κινήματος «LGBTQIAP +» βασίζεται σε δύο σημαντικές αρχές: (1) δημιουργεί μια συσχετιστική σύνδεση μεταξύ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΘΗΚΗΣ στάσης απέναντι στην ομοφυλοφιλία με μια φοβική διαταραχή, με την ψυχοπαθολογία. (2) προσδίδει αρνητικές υποδηλώσεις και στιγματισμούς σε άτομα που υποστηρίζουν μια άποψη διαφορετική από αυτήν του κινήματος LGBTQIAP +.

Όπως ο γιατρός των νομικών επιστημών Igor Vladislavovich Ponkin και συν-συγγραφείς γράφουν στο έργο τους:

«… Σχεδόν οποιαδήποτε συζήτηση με προπαγανδιστές της ομοφυλοφιλίας, όταν διαφωνούμε μαζί τους, σήμερα συνεπάγεται την αυτόματη προσκόλληση μιας επιθετικής ετικέτας« ομοφοβία », χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η ουσία και η μορφή, ο βαθμός της πραγματικής και νομικής αιτιολόγησης τέτοιων κριτικών εκτιμήσεων της ομοφυλοφιλίας. Σε πολλές χώρες, εκείνοι που εκφράζουν κριτική στάση απέναντι στην ομοφυλοφιλία στερούνται της ελευθερίας της γνώμης και της ελευθερίας του λόγου, όχι μόνο κατά τη δημόσια συζήτηση, αλλά γενικά, σε οποιαδήποτε απόπειρα να εκφράσουν τη γνώμη τους στα μέσα ενημέρωσης. Επιπλέον, υπάρχουν δημόσιες εκκλήσεις για διάκριση εις βάρος αυτών των ατόμων: άρνηση του δικαιώματος εισόδου σε άλλες χώρες, φυλάκιση κ.λπ. Μια τέτοια προκατειλημμένη συζήτηση και μια τέτοια ερμηνεία της αρχής της ισότητας όλων ενώπιον του νόμου και του δικαστηρίου και η αρχή της ανοχής δεν είναι μόνο εντελώς ασυμβίβαστες με τις δημοκρατικές αρχές και πρότυπα, αλλά επιπλέον, θα πρέπει να προκαλέσουν άμεση απάντηση από το κράτος, το οποίο δεν έχει δικαίωμα να υποχωρήσει από το διεθνές νομικό και πολιτικό περιβάλλον για χάρη της πολιτικής κατάστασης. τη συνταγματική και νομική αρχή της ισότητας όλων ενώπιον του νόμου και του δικαστηρίου. Οι λέξεις «ομοφοβία», «ομοφοβία» είναι λανθασμένες, ιδεολογικές κλισέ-ετικέτες επικολλημένες σε οποιονδήποτε κριτικούς της ιδεολογίας της ομοφυλοφιλίας (ανεξάρτητα από τη μορφή και το βαθμό αιτιολόγησης αυτής της κριτικής), καθώς και όποιος αντιτάχθηκε στην παράνομη μαζικά αναγκαστική επιβολή της ιδεολογίας της ομοφυλοφιλίας στους ετεροφυλόφιλους (συμπεριλαμβανομένων των ανηλίκων). Αυτές οι λέξεις είναι ιδεολογικές εκτιμητικές ετικέτες αρνητικού περιεχομένου και χρησιμοποιούνται ως αδίστακτη πολεμική για χειραγωγικούς σκοπούς για να δυσφημίσουν και να προσβάλουν τη διαφωνία δεν υπάρχουν «φοβίες», δηλαδή, επώδυνοι, υπερβολικοί φόβοι που κάνουν αυτά τα άτομα να φοβούνται τους ομοφυλόφιλους. Άτομα που δεν είναι εξοικειωμένα με την ειδική ιατρική ορολογία μπορεί να συσχετίσουν την έννοια της λέξης "ομοφοβία" με μια παθολογική δυσαρέσκεια για τον άνθρωπο και τους ανθρώπους γενικά (από τη Λατινική ομοφυλόφιλη). Η παράλογη απόδοση των διανοητικών αποκλίσεων (φοβίες) σε άτομα που δεν μοιράζονται ομοφυλοφιλικές πεποιθήσεις δεν είναι μόνο μια ανήθικη τεχνική, αλλά αποσκοπεί επίσης στην ταπείνωση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας τέτοιων προσώπων, τη συκοφαντία τους ... »(Ponkin 2011).

Εύστοχα περιγράφει τη μέθοδο των κλισσών με την κατηγορία του δημοσιογράφου "ομοφοβίας" Σεργκέι Χούντιεφ:

«... Όποιος τολμά να διαφωνήσει πλήρως με την ομοφυλοφιλική θετική ιδεολογία αντιμετωπίζει αμέσως επισήμανση και θυμωμένες κατηγορίες. Εάν βρείτε σεξουαλική επαφή ομοφυλοφίλων κάτι που δεν πρέπει να ενθαρρύνεται νόμιμα, θα κηρυχθείτε αμέσως θυμωμένος, μισαλλόδοξος, φανατικός, οπισθοχωρημένος και εχθρικός, ρατσιστής, φασιστής, Ku Klux Klan, Ταλιμπάν κ.λπ. Μια απλή αλλά αποτελεσματική τεχνική για συναισθηματικό χειρισμό χρησιμοποιεί μια σειρά από αρκετά προφανείς τεχνικές. Για παράδειγμα, σας προσφέρεται η λανθασμένη επιλογή - είτε τιμωρείτε αυστηρά την ομοφυλοφιλία είτε ενθαρρύνετε την με κάθε δυνατό τρόπο. Εάν είστε ενάντια σε σκληρές εκτελέσεις για επαφές του ίδιου φύλου, τότε θα πρέπει να είστε υπέρ της αναγνώρισης των ομοφυλοφιλικών συνδικάτων από το γάμο. Μια άλλη τεχνική - «ορισμένοι προφανείς κακοί (για παράδειγμα, οι Ναζί) ήταν ενάντια στην ομοφυλοφιλία - είσαι επίσης εναντίον της - οπότε είσαι Ναζί. Εάν δεν θέλετε να θεωρηθείτε ναζί, συμφωνήστε με τις απόψεις μας. " Το τρίτο δηλώνει τυχόν εγκλήματα που διαπράχθηκαν εναντίον ομοφυλοφίλων - για παράδειγμα, μια κατάσταση κατά την οποία ένας νεαρός άνδρας στην πορνεία σκοτώνεται από τον πελάτη του - ως εκδήλωση της "ομοφοβίας", δηλώνει οποιαδήποτε διαφωνία ως "ομοφοβία" και έτσι χαρακτηρίζει κάθε διαφωνούμενο άτομο ως εγκληματίες. Αυτή η συναισθηματική πίεση θα μπορούσε να θεωρηθεί τίποτα περισσότερο από μια εκδήλωση άδικων πολεμικών, αλλά το πρόβλημα είναι ότι υπόκειται όλο και περισσότερο σε κυβερνητικό εξαναγκασμό. Σε ορισμένες ευρωπαϊκές χώρες, η διαφωνία με τις ομοφυλοφιλικές απόψεις θεωρείται «υποκίνηση μίσους» και ένα έγκλημα που υπόκειται σε δίκη. Ωστόσο, ο παραλογισμός αυτού του είδους της κατηγορίας γίνεται εμφανής μόλις αναλάβουμε το πρόβλημα να το σκεφτούμε για τουλάχιστον πέντε λεπτά. Οι Ταλιμπάν τιμωρούν σοβαρά την κατανάλωση αλκοόλ. Αυτό σημαίνει ότι όποιος δεν εγκρίνει τον αλκοολισμό είναι Ταλιμπάν και σκοπεύει να εισαγάγει τη Σαρία στην κοινωνία; Άτομα (και των δύο φύλων) που κερδίζουν χρήματα από την πορνεία συχνά γίνονται θύματα εγκλήματος - αυτό σημαίνει ότι όποιος επισημαίνει ότι αυτός ο τρόπος απόκτησης χρημάτων είναι λάθος και επικίνδυνος υποστηρίζει τους εγκληματίες; Μπορεί κάποιος που απορρίπτει τη χρήση ναρκωτικών να κατηγορηθεί για το έντονο μίσος του για φτωχούς τοξικομανείς; ... "(Khudiev 2010).

ΠΩΣ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ Η ΧΟΜΟΦΟΒΙΑ

Αμερικανός ψυχολόγος και ακτιβιστής "LGBTKIAP +" - κίνηση (Ayyar 2002; Grimes 2017) Γιώργος Weinberg θεωρούσε τον δημιουργό του όρου «ομοφοβία» και τον συγγραφέα της υπόθεσης ενός ψυχοπαθολογικού υποστρώματος μιας κριτικής στάσης απέναντι στην ομοφυλοφιλία (Herek 2004; Weinberg xnumx) Σε μια συνέντευξη με την ομοφυλοφιλική δημοσίευση, ο Weinberg δεν δίνει σαφή απάντηση ως προς το γιατί έγινε ενεργός συμμετέχων στο κίνημα LGBTKIAP +, λέει:

«Αν και δεν ήμουν γκέι, ήμουν όσο το δυνατόν πιο ελεύθερος στις ετεροφυλόφιλες δραστηριότητες μου, καθώς και σε άλλες δραστηριότητες που προτιμώ να μην γράφω» (Ayyar 2002).

Ο Weinberg ονομάζεται ο ίδιος ο άνθρωπος που πρότεινε την ιδέα ότι η ζήλια και ο φόβος είναι επικριτικοί για την ομοφυλοφιλία στα μέσα 1960s, προετοιμάζοντας για μια ομιλία σε μια διάσκεψη Οργανισμού Homophile της Ανατολικής Ακτής (Ayyar 2002; Grimes 2017) Μοιράστηκε τις σκέψεις του με τους ακτιβιστές του «LGBTKIAP +», τις κινήσεις Jack Nichols και Lige Clark, οι οποίοι χρησιμοποίησαν για πρώτη φορά τη λέξη ομοφοβία σε ένα άρθρο για το πορνογραφικό περιοδικό Screw (23 τον Μάιο 1969 του έτους), που σήμαινε φόβους μη ομοφυλόφιλων ότι μπορούν να μπερδευτούν για τους ομοφυλόφιλους - αυτή ήταν η πρώτη αναφορά του όρου στην έντυπη ύλη (Grimes 2017; Herek 2004) Λίγους μήνες αργότερα, αυτή η λέξη χρησιμοποιήθηκε στον τίτλο του Times (Grimes 2017).

Στο 1971, ο ίδιος ο Weinberg χρησιμοποίησε για πρώτη φορά τον όρο «ομοφοβία» σε ένα άρθρο με τίτλο «Λέξεις για τον Νέο Πολιτισμό» στο εβδομαδιαίο «Gay» (Grimes 2017). Αφού διάβασε αυτό το άρθρο, ο συνάδελφος του Weinberg Kenneth T. Smith (Weinberg xnumx, σελ. 132, 136) στα τέλη του 1971 ανέφερε για πρώτη φορά τη λέξη «ομοφοβία» σε μια επιστημονική δημοσίευση στην οποία πρότεινε μια ειδική κλίμακα για τη μέτρηση μεμονωμένων αρνητικών αντιδράσεων που προκλήθηκαν από επαφές με ομοφυλόφιλα άτομα (Smith 1971) Τέλος, στο 1972, ο Weinberg εννοούσε την ψυχοπαθολογική υπόθεση της «ομοφοβίας» στο βιβλίο «Κοινωνία και υγιής ομοφυλόφιλος» (Weinberg xnumx) Το επόμενο έτος, ο Weinberg έγινε ένας από τους ηγέτες των δημόσιων εκδηλώσεων που διοργάνωσε το αμερικανικό LGBTKIAP +, ένα κίνημα που οδήγησε στην απόφαση της Αμερικανικής Ψυχιατρικής Ένωσης να αποκλείσει τη διάγνωση της «ομοφυλοφιλίας» από τον στατικό κατάλογο ψυχικών διαταραχών στο 1973Grimes 2017) Παρά το γεγονός ότι ο όρος "homophobia" επικρίθηκε αργότερα από τους υποστηρικτές και τους αντιπάλους του κινήματος "LGBTKIAP +", ο Weinberg παρέμεινε πεισματικός υποστηρικτής των πεποιθήσεών του για το υπόλοιπο της ζωής του και επέμεινε να περιλάβει την «ομοφοβία» στην κατηγορία των ψυχικών διαταραχώνWeinberg xnumx).

ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΣΜΕΝΗΣ ΧΡΗΣΗΣ

Με την πάροδο του χρόνου από την πρώτη αναφορά σε επιστημονικά έργα (1971 - 1972), η έννοια του όρου "ομοφοβία" κυμαινόταν από τα επιμέρους χαρακτηριστικά της προσωπικότητας (Smith 1971) και άσκοπη παθολογική ανησυχία (Weinberg xnumx) σε οποιαδήποτε κριτική στάση (συμπεριλαμβανομένης, για παράδειγμα, διαφωνίας με το να επιτρέπεται στα ζευγάρια του ίδιου φύλου να υιοθετούν παιδιά) (Costa 2013) Ο Γιώργος Weinberg στο έργο του χρησιμοποίησε τη λέξη «ομοφοβία» με την έννοια του φόβου της επαφής με τους ομοφυλόφιλους και αν μιλάμε για τους ίδιους τους ομοφυλόφιλους, τότε «ομοφοβία» σημαίνει την αηδία τους για τον εαυτό τουςWeinberg xnumx) Λίγα χρόνια αργότερα, ο Morin και ο Garfinkle ορίστηκαν ως "ομοφοβικά" ένα άτομο που δεν αντιλαμβάνεται έναν τρόπο ζωής ομοφυλόφιλου ισοδύναμο με έναν ετεροφυλόφιλο τρόπο ζωής (Morin xnumx).

Στο έτος 1983, ο Nungessor σημείωσε:

"..." η ομοφοβία "έχει γίνει μια γενική πολιτική αντίληψη που χρησιμοποιείται για να υποδηλώσει οποιαδήποτε μη θετική στάση απέναντι στα ομοφυλόφιλα άτομα ..." (Nungessor xnumx, σελ. 162).

Την ίδια χρονιά, ο Fyfe έδειξε από την «ομοφοβία» μια αρνητική στάση και προκατάληψη απέναντι στους ομοφυλόφιλους (Fyfe xnumx) Οι Hudson και Ricketts σημείωσαν ότι "η λέξη" ομοφοβία "άρχισε να χρησιμοποιείται τόσο ευρέως από ειδικούς όσο και από μη ειδικούς για να υποδηλώνει οιαδήποτε εχθρότητα προς τους ομοφυλόφιλους, που απώλεσε το μεγαλύτερο μέρος της αρχικής της έννοιας" (Hudson xnumx, σελ. 357). Στο 1991, ορισμένοι ερευνητές χαρακτήρισαν την «ομοφοβία» ως «κάθε αντι-ομοφυλοφιλική προκατάληψη και διάκριση» (Bell 1989; Haaga xnumx), και ο Reiter το χαρακτηρίζει ως «προκατάληψη με κοινωνικο-πολιτιστικές επιπτώσεις» (Reiter 1991) Πέντε χρόνια αργότερα, ο Young-Bruehl επεσήμανε ότι "η ομοφοβία αποτελεί προκατάληψη που δεν απευθύνεται σε συγκεκριμένα άτομα, αλλά σε συγκεκριμένες ενέργειες" (Young-Bruehl 1996, σελ. 143). Οι Kranz και Cusick καθόρισαν αργότερα την «ομοφοβία» ως «έναν παράλογο φόβο των ομοφυλοφίλων» (Kranz 2000) Κατά το έτος 2005, οι O'Donohue και Caselles σημείωσαν ότι τις τελευταίες δεκαετίες, ο όρος «ομοφοβία» έχει επεκταθεί σε οποιαδήποτε αρνητική στάση, πεποίθηση ή δράση απέναντι στους ομοφυλόφιλους (O'Donohue Wright 2005, σελ. 68).

Στο πλαίσιο της κλασικής ακαδημαϊκής ψυχιατρικής επιστήμης, η φοβία (φοβικό σύνδρομο) αναφέρεται σε έναν τύπο νευρώσεως άγχους, το κύριο κριτήριο για τον προσδιορισμό του σταθερού φόβου (ή άγχους) χωρίς αιτία, ο οποίος επιδεινώνεται ανεξέλεγκτα και ανεπανόρθωτα σε ορισμένες καταστάσεις (Kazakovtsev 2013, σελ. 230). Ένα άτομο με φοβία προσπαθεί με κάθε δυνατό τρόπο να αποφύγει την επαφή με ένα αντικείμενο ή μια κατάσταση που προκαλεί φοβία και υποφέρει από τέτοια επαφή με σοβαρό άγχος και άγχος. Προς στήριξη του γεγονότος ότι η επικρατούσα κριτική στάση απέναντι στην ομοφυλοφιλική δραστηριότητα δεν είναι φοβία, η Haaga (1991) συνέκρινε τις προκαταλήψεις και τις φοβίες, οι αντιδράσεις που περιγράφονται στα μέσα ενημέρωσης ως «ομοφοβία» πληρούν τα κριτήρια για προκατάληψη (βλ. (Haaga xnumx).

Πίνακας 1 Σύγκριση των προκαταλήψεων και της φοβίας σύμφωνα με τον D.A.F. Χάαγκα [30]

Τύπος	Προκατάληψη (δήθεν "ομοφοβία")	Η πραγματική φοβία (νεύρωση)
Συναισθηματική αντίδραση	οργή, ερεθισμός	άγχος, φόβο
Η επιχειρηματολογία των συναισθημάτων	την παρουσία κινήτρων	έλλειψη εξήγησης, αμέλεια
Απάντηση δράση	επιθετικότητα	αποφυγή με οποιονδήποτε τρόπο
Δημόσια ατζέντα	κοινωνική αντιπολίτευση	όχι
Η εστίαση των προσπαθειών για να απαλλαγούμε από μια άβολη κατάσταση	αντικείμενο προκατάληψης	για τον εαυτό μας

Διάφορες προσπάθειες έχουν προταθεί κατά κάποιο τρόπο για τη μέτρηση του επιπέδου αρνητικής στάσης απέναντι στην ομοφυλοφιλία - χρησιμοποιώντας ψυχολογικές εξετάσεις (Smith 1971; Hudson xnumx; Lumby xnumx; Milham 1976; Logan 1996) Οι έρευνες του Γκρέι και των συναδέλφων του και ο Κόστα και οι συνάδελφοί του αποκάλυψαν δεκάδες διαφορετικές κλίμακες που προτείνονταν να μετρήσουν τη στάση των ετεροφυλόφιλων ανθρώπων απέναντι στους ανθρώπους που επέδειξαν ομοφυλοφιλική συμπεριφοράCosta 2013; Γκρι 2013) Όλες οι προτεινόμενες μέθοδοι αξιολόγησης έχουν ένα βασικό μειονέκτημα - την έλλειψη μιας ομάδας για σύγκριση κατά την ανάπτυξή τους: η επικύρωση σε όλες τις προτεινόμενες δοκιμές βασίστηκε σε μια σύγκριση με μια ομάδα ερωτηθέντων που αποκάλυψαν υψηλές τιμές παραμέτρων που πιθανώς συνδέονται με αρνητική στάση απέναντι στην ομοφυλοφιλία (για παράδειγμα, θρησκευτικότητα, ψηφοφορία για τα κεντροδεξιά πολιτικά κόμματα). Σύμφωνα με τον O'Donohue και τους συναδέλφους του, αυτό το ελάττωμα θα μπορούσε να εξαλειφθεί σε σύγκριση με μια ομάδα ερωτηθέντων που καταδικάστηκαν για ομοφυλοφιλική βία (O'Donohue Wright 2005, σελ. 77). Έτσι, λόγω των πολυάριθμων ψυχομετρικών προβλημάτων με καθεμία από τις προτεινόμενες μεθόδους αξιολόγησης, οι παρατηρήσεις και τα συμπεράσματα που έγιναν με βάση αυτές τις μεθόδους αξιολόγησης είναι αμφίβολα (O'Donohue in Wright 2005, σελ. 77). Σε γενικές γραμμές, δεν είναι σαφές αν το λεγόμενο. «Ομοφοβία»: η συναίνεση για την έννοια του όρου «ομοφοβία», που δεν παρατηρείται σήμερα, είναι θεμελιώδους σημασίας από την άποψη αυτή, είναι μια ολόκληρη σειρά από πολύ διαφορετικές έννοιες, από πολύ γενικές (για παράδειγμα, αρνητικότητα) έως πιο συγκεκριμένες (O'Donohue Wright 2005, σελ. 82).

Πρέπει να σημειωθεί ότι η καθαρά επιστημονική, εφαρμοσμένη χρήση του όρου "ομοφοβία" είναι προβληματική σύμφωνα με τουλάχιστον τέσσερις βασικούς λόγους. Πρώτον, οι εμπειρικές ενδείξεις δείχνουν ότι η εχθρότητα προς τους ομοφυλόφιλους μοναδικό Οι περιπτώσεις μπορεί πράγματι να είναι μια φοβία με την κλινική έννοια, όπως η κλειστοφοβία ή η αραχνοφοβία. Ωστόσο, τα περισσότερα άτομα με εχθρικές αντιλήψεις για τις σχέσεις ομοφυλοφίλων στερούνται τις φυσιολογικές απαντήσεις που χαρακτηρίζουν τις φοβίες (Ασπίδες xnumx) Το σημερινό, δημοφιλές κίνημα "LGBTKIAP +", η χρήση του όρου "ομοφοβία" δεν κάνει καμία διάκριση μεταξύ αυτών των δύο κρατών. Δεύτερον, η χρήση του όρου "ομοφοβία" από τη σκοπιά της θεωρίας του Weinberg προβλέπει ότι αυτό είναι ένα καθαρά ατομικό κλινικό κράτος, ωστόσο οι μελέτες δεν το επιβεβαιώνουν, αλλά δείχνουν μια σαφή σχέση με μια ομαδική πολιτισμική κοσμοθεωρία και κοινωνικές σχέσεις (Kohut 2013) Τρίτον, η φοβία στην κλινική έννοια σχετίζεται με δυσάρεστες αντιδράσεις και εμπειρίες που παραβιάζουν τις φυσιολογικές κοινωνικές λειτουργίες του ατόμου (Πίνακας 1), αλλά η εχθρότητα προς τους ομοφυλόφιλους δεν επηρεάζει την κανονική κοινωνική λειτουργία των ανθρώπωνHerek 2000, 1990) Τέταρτον, η πολιτικοποιημένη εφαρμογή της έννοιας της «ομοφοβίας» ισοδυναμεί με την εχθρότητα έναντι της ομοφυλοφιλίας με τέτοια φαινόμενα όπως, για παράδειγμα, ο ρατσισμός ή ο σεξισμός (EPR 2006). Ωστόσο, ο ρατσισμός ή ο σεξισμός είναι ένα φαινόμενο που στρέφεται εναντίον φορέων συγκεκριμένων βιολογικά καθορισμένων χαρακτηριστικών που δεν εξαρτώνται από τη συμπεριφορά των φορέων τους (για παράδειγμα, διάκριση εναντίον Καυκάσιων ή ανδρών). Αυτό που ονομάζεται «ομοφοβία» στο πλαίσιο του κινήματος LGBTKIAP + είναι μια εχθρική στάση όχι απέναντι στους φορείς βιολογικών χαρακτηριστικών, αλλά απέναντι στις ενέργειες (συμπεριφορά), πιο συγκεκριμένα, απέναντι στην επίδειξη μιας τέτοιας συμπεριφοράς, στην οποία μια αντιστροφή του καθιερωμένου ρόλου του φύλου στη σεξουαλική ή / και κοινωνικά. Δεν υπάρχει καν συναίνεση απόψεων που θεωρείται ομοφυλόφιλος - ένα άτομο που ασκεί τακτικά επαφές ομοφυλοφίλων ή εξαιρετικά σπάνια. ποιος αναγκάζεται να εμπλακεί σε ομοφυλοφιλικές σχέσεις ή ποιος το κάνει εθελοντικά, ποιος αναγνωρίζεται ως «ομοφυλόφιλος» ή όχι κ.λπ. κ.λπ. ένα άτομο που δεν επιδεικνύει δημόσια ομοφυλοφιλική συμπεριφορά και ανήκει στην κοινότητα "LGBTKIAP +" δεν αντιμετωπίζει αρνητικές επιπτώσεις από την κοινωνία, κάτι που είναι αδύνατο στην περίπτωση ενός φαινομένου όπως ο ρατσισμός.

ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΤΗΣ ΟΡΟΣ ΓΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ ΣΚΟΠΟΥΣ

Δεδομένου ότι η λέξη «φοβία» έχει σαφή κλινική σημασία και υποδηλώνει μια κατάσταση αβέβαιου ανεξέλεγκτου φόβου (ιατρική διάγνωση), ο χαρακτηρισμός μιας κριτικής στάσης έναντι της ομοφυλοφιλίας ως φοβίας δεν έχει επιστημονική αιτιολόγηση. Για παράδειγμα, μια κριτική στάση απέναντι στη σύγχρονη τέχνη από την άποψη της επιστημονικής δεοντολογίας δεν μπορεί να ονομαστεί «avant-garde φοβία»: μια τέτοια στάση αντικατοπτρίζει μόνο τις ατομικές αισθητικές απόψεις. Οι περιπτώσεις βανδαλισμού σε σχέση με έργα τέχνης είναι ένα απαράδεκτο φαινόμενο και, με υψηλό βαθμό πιθανότητας, μαρτυρούν ορισμένες ψυχικές παραβιάσεις βανδάλων. Ωστόσο, η εμπειρική σημασία τέτοιων περιπτώσεων βανδαλισμού για την αξιολόγηση τέτοιων έργων και, ιδιαίτερα, όσων δεν τους αρέσουν τα έργα τέχνης, είναι ίση με μηδέν.

Μια κριτική θέση σχετικά με τις πτυχές που σχετίζονται με τις δημόσιες πρωτοβουλίες LGBTKIAP + - το κίνημα, δεν κατατάσσεται ως παραβίαση ούτε της Παγκόσμιας Οργάνωσης Υγείας ούτε της Αμερικανικής Ψυχιατρικής Ένωσης (ICD 1992; DSM 2013) Για τους προαναφερθέντες λόγους, η χρήση της λέξης "ομοφοβία" σε σχέση με την αρνητική στάση απέναντι στην ομοφυλοφιλία έχει επικριθεί από πολλούς συντάκτες (Herek 2004, Herek in Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Ασπίδες xnumx) και, αντ 'αυτού, προτάθηκαν πολλοί όροι: «ετεροσεξισμός, homoerotophobia, homosexophobia, homosexism, homonegativism, homo προκατάληψη, anti-homosexuality, effeminophobia, speedophobia, σεξουαλικό στίγμα, σεξουαλική προκατάληψη» και πολλοί άλλοι (O'Donohue Wright 2005; Sears 1997).

Ωστόσο, η λέξη «ομοφοβία» συνεχίζει να χρησιμοποιείται ενεργά στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, τη λαϊκή κουλτούρα και ακόμη και την επιστημονική βιβλιογραφία για να υποδηλώσει μια κριτική στάση απέναντι στην ομοφυλοφιλία. Η Connie Ross, εκδότης ενός από τα περιοδικά της ομοφυλοφιλικής κοινότητας, δήλωσε ότι δεν πρόκειται να εγκαταλείψει τη χρήση της λέξης "ομοφοβία" λόγω της επιστημονικής της λανθασμένης, δεδομένου ότι θεωρεί ότι το κύριο καθήκον είναι ο "αγώνας για τα δικαιώματα των ομοφυλόφιλων" (Taylor 2002).

Το Smithmyer (2011) έδειξε τα εξής:

«… Η χρήση του όρου« ομοφοβία »είναι ένα κατασταλτικό μέτρο που στρέφεται εναντίον εκείνων των μελών της κοινωνίας που υπερασπίζονται τον παραδοσιακό ορισμό του γάμου, αλλά δεν μισούν τους ομοφυλόφιλους ανθρώπους (…) Η χρήση αυτού του όρου είναι προσβλητική (…) και δυσφημιστική (…) Ο όρος“ το ομοφοβικό «είναι ένα πολιτικό κόλπο που χρησιμοποιείται τόσο στη νομοθεσία όσο και στα δικαστήρια ...» (Smithmyer 2011, σελ. 805).

Η Ολλανδία (2006) σημείωσε ότι:

"... Ακόμη και μια απλή αναφορά στατιστικών στοιχείων σχετικά με τη συχνότητα εμφάνισης του AIDS μεταξύ ομοφυλοφιλικών ανδρών εγείρει κατηγορίες για" ομοφοβία "..." (Holland xnumx, σελ. 397).

Με σχεδόν πιθανότητα 100%, η έκθεση αυτή θα επισημανθεί επίσης αμέσως από την "ομοφοβία" από υποστηρικτές του κινήματος "LGBTKIAP +".

Στο 2009, ο νικητής ομορφιάς της Miss California, Kerry Prechan, συμμετείχε στους τελικούς της Miss America. Μετά την απάντησή της σε μια ερώτηση της ομοφυλοφιλικής κριτικής επιτροπής σχετικά με το κατά πόσο οι ομοφυλόφιλοι γάμοι πρέπει να νομιμοποιηθούν στην Αμερική, εκδιώχθηκε από τον ανταγωνισμό και απογυμνώνεται από τον τίτλο της Μις Καλιφόρνιας.

Η απάντηση του Kerry Preghan προκάλεσε τη μανία όλων των "πολιτικώς ορθών" δυτικών μέσων μαζικής ενημέρωσης, κατηγορήθηκε για προκατάληψη, απαίτησε να πάρει τα λόγια της και δημοσίως την ονόμασε «χαζή σκύλα» (Prejean 2009) Γιατί; Ο Προζάν προσφέρθηκε να βάλει τους ομοφυλόφιλους στη φυλακή;

Όχι, εδώ είναι η καταληκτική απάντησή της:

«… Λοιπόν, νομίζω ότι είναι υπέροχο που οι Αμερικανοί μπορούν να επιλέξουν το ένα ή το άλλο. Ζούμε σε μια χώρα όπου μπορείτε να επιλέξετε μεταξύ γάμου ομοφυλοφίλων και παραδοσιακού γάμου. Και ξέρετε τι, στον πολιτισμό μας, στην οικογένειά μου, μου φαίνεται ότι πιστεύω ότι ο γάμος πρέπει να είναι μεταξύ ενός άνδρα και μιας γυναίκας. Δεν θέλω να προσβάλω κανέναν, αλλά έτσι μεγάλωσα ... »(AP 2009).

Οι ακτιβιστές της LGBTKIA +, τα κινήματα Kirk και Madsen, υποστήριξαν ότι η χρήση της λέξης «ομοφοβία» ήταν ιδιαίτερα αποτελεσματική σε μια πολιτική στρατηγική για την αλλαγή της κοινωνικής θέσης των ομοφυλοφίλων:

«… Σε οποιαδήποτε εκστρατεία για να κερδίσουμε τη συμπάθεια του κοινού, οι ομοφυλόφιλοι πρέπει να παρουσιάζονται ως θύματα που χρειάζονται προστασία, έτσι ώστε οι ετεροφυλόφιλοι να υποκύψουν στην αντανακλαστική επιθυμία να αναλάβουν το ρόλο των προστάτων… Οι ομοφυλόφιλοι πρέπει να απεικονίζονται ως θύματα της κοινωνίας… Πρέπει να εμφανίζονται: γραφικές εικόνες χτυπημένων ομοφυλόφιλων. το δράμα της έλλειψης εργασίας και στέγασης, της απώλειας επιμέλειας παιδιών και της ταπείνωσης του κοινού: ο κατάλογος συνεχίζεται ... Η εκστρατεία μας δεν πρέπει να απαιτεί άμεση υποστήριξη για ομοφυλοφιλικές πρακτικές, αντ 'αυτού, πρέπει να καθιερώσουμε την καταπολέμηση των διακρίσεων ως κύριο καθήκον ... "Kirk 1987).

Σε ένα βιβλίο που κυκλοφόρησε λίγα χρόνια αργότερα, οι Kirk και Madsen υπογράμμισαν:

"... Ενώ ο όρος" ομοφοβία "θα ήταν πιο ακριβής, η" ομοφοβία "λειτουργεί καλύτερα ρητορικά ... υπονοώντας σε μια σχεδόν κλινική μορφή ότι τα αντι-ομοφυλοφιλικά συναισθήματα συνδέονται με τις δικές τους ανθυγιεινές ψυχολογικές βλάβες και ανασφάλειες ..." (Kirk 1989, σελ. 221).

ΒΙΟΛΟΓΙΚΕΣ ΕΠΕΞΗΓΗΣΕΙΣ

Έχουν προταθεί διάφορα αιτιώδη μοντέλα κριτικής στάσης απέναντι στην ομοφυλοφιλική δραστηριότητα: προσωπική (Smith 1971), ηθικό (O'Donohue in Wright 2005), η συμπεριφορά (γκρι 1991) ευαίσθητο (Bell 1989), ένα μοντέλο συνειδητής ή ασυνείδητης αντίληψης (Herek in Gonsiorek xnumx), φοβικό (MacDonald 1973), πολιτιστικές (Reiter 1991) Πολύ λιγότερη προσοχή στις επιστημονικές και λαϊκές επιστημονικές δημοσιεύσεις δίνεται σε βιολογικά μοντέλα αντανακλαστικών.

Οι εμπειρικές παρατηρήσεις μας επιτρέπουν να κάνουμε μια παραδοχή σχετικά με τους υποκείμενους κοινωνικούς μηχανισμούς αρνητικής στάσης απέναντι στην ομοφυλοφιλική δραστηριότητα. Ο Ellis και οι συνάδελφοί του (2003) μελέτησαν τους φοιτητές ψυχολογικών ειδικοτήτων του 226 από τρία βρετανικά πανεπιστήμια, που αξιολόγησαν τη στάση έναντι των ομοφυλοφίλων και τη στάση απέναντι στις κοινωνικές διαδικασίες που σχετίζονται με δραστηριότητες του ίδιου φύλου (το θέμα της εγγραφής των εταιρικών σχέσεων, .) (Ellis 2003) Παρόλο που περισσότεροι από τους μισούς ερωτηθέντες δήλωσαν ότι συμφώνησαν με γενικές δηλώσεις που περιγράφουν την ομοφυλοφιλία ως φυσικό φαινόμενο για ένα άτομο, ένας πολύ μικρός αριθμός ερωτηθέντων συμφώνησε με συγκεκριμένες δηλώσεις (για παράδειγμα, «το φύλο δεν πρέπει να έχει σημασία στο γάμο, οι ομοφυλόφιλοι μπορούν να υπηρετούν στον στρατό, την έννοια της φυσικότητας της ομοφυλοφιλίας "κ.λπ.) (Ellis 2003, σελ. 129). Ο Steffens (2005) διεξήγαγε μια μελέτη 203 Γερμανών μαθητών χρησιμοποιώντας ειδικές μεθόδους για να αξιολογήσει την ανοιχτή (συνειδητή) και κρυφή (ασυνείδητη) στάση απέναντι στην ομοφυλοφιλία (Steffens xnumx) Σε αυτό το έργο, μελετήθηκε μια συνειδητή στάση χρησιμοποιώντας διάφορα ερωτηματολόγια και μια ασυναίσθητη στάση μελετήθηκε χρησιμοποιώντας μια δοκιμή για κρυφές ενώσεις.

Διαπιστώθηκε ότι ενώ η συνειδητή στάση απέναντι στην ομοφυλοφιλία ήταν πολύ θετική από την πρώτη ματιά, η ασυνείδητη συμπεριφορά αποδείχθηκε πολύ χειρότερη. Μια θετική στάση απέναντι στην ομοφυλοφιλία συσχετίζεται επίσης με την ομοιομορφία των ερωτώμενων. (Steffens xnumx, σελ. 50, 55). Ο Inbar και οι συνάδελφοί του (2009) έδειξαν ότι ακόμη και εκείνα τα άτομα που θεωρούν ότι είναι μια ομάδα ανθρώπων που ευνοούν τη δραστηριότητα του ίδιου φύλου, αισθάνονται ασυνείδητα με την αίσθηση της απογοήτευσης με τη θέα του φιλήματος ανθρώπων του ίδιου φύλουInbar 2009).  

Επιπλέον, μερικοί άνθρωποι με ομοφυλοφιλική κίνηση αναγνωρίζουν τη φυσική αποστροφή προς την ομοφυλοφιλία:

"... Η αντιπαράθεση της ομοφυλοφιλίας στους ανθρώπους βρίσκεται στο επίπεδο της αντανακλαστικής απόρριψης ..." (Mironova 2013).

Η τελευταία δήλωση έχει επιστημονική εξήγηση. Πολλοί συντάκτες πιστεύουν ότι κατά τη διάρκεια της εξέλιξης, το λεγόμενο. συμπεριφορικό ανοσοποιητικό σύστημα - ένα σύμπλεγμα από ασυνείδητες αντανακλαστικές αντιδράσεις, το οποίο έχει σχεδιαστεί για να προστατεύει από τις επιπτώσεις νέων παθογόνων και παρασίτων (Schaller Forgas xnumx; Faulkner 2004; Πάρκο 2003; Filip-crawford xnumx).

Το συμπεριφορικό ανοσοποιητικό σύστημα βασίζεται σε ένα άνευ όρων αντανακλαστικό αίσθημα αηδίας: άτομα που ανήκουν σε άγνωστες κοινωνικές ομάδες, και ειδικά εκείνα που ασκούν βιολογικά αφύσικες ενέργειες όσον αφορά την πρόσληψη τροφής, την υγιεινή και το φύλο, ενέχουν μεγαλύτερο κίνδυνο μεταφοράς νέων (και, επομένως, ιδιαίτερα επικίνδυνοι) μολυσματικοί παράγοντες. Έτσι, κατά την επαφή με τέτοια άτομα, το συμπεριφορικό ανοσοποιητικό σύστημα ενεργοποιείται και η ενστικτώδης αηδία (Filip-crawford xnumx, σελ. 333, 338. Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001) Δεδομένου ότι η σεξουαλική δραστηριότητα μεταξύ ατόμων του ίδιου φύλου ή διαφορετικών βιολογικών ειδών, καθώς και των πτωμάτων ή των ανώριμων ατόμων, κλπ., Αντιπροσωπεύει μη παραγωγική, βιολογικά αφύσικη σεξουαλική συμπεριφορά, η αντίδραση των περισσότερων ανθρώπων στην επίδειξη τέτοιας συμπεριφοράς είναι μια αποστροφή για την πρόληψη δυνητικά επικίνδυνων βιολογικά αναποτελεσματική σεξουαλική επαφή με τέτοια άτομα. Η σχέση της αηδιαστίας και της αρνητικής στάσης έναντι της μη αναπαραγωγικής, περιλαμβανομένης της ομοφυλοφιλικής, σεξουαλικής δραστηριότητας έχει αποδειχθεί σε πολλές μελέτες (Mooijman 2016; Επίσκοπος xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Herek 2000; Haidt 1997, 1994; Χλαμύδι xnumx). Τα αντίθετα αποτελέσματα είναι επίσης ενδιαφέροντα - ένα τεχνητό αίσθημα αηδίας επιδεινώνεται σε ασυνείδητο επίπεδο η στάση απέναντι στις εικόνες με ομοφυλοφιλικά θέματα (Dasgupta xnumx).

Η αποστροφή είναι ένα σύστημα προσαρμογής που έχει διαμορφωθεί για να τονώσει τη συμπεριφορά που αποσκοπεί στην αποφυγή του κινδύνου ασθένειας (Schaller Forgas xnumx; Curtis 2004, 2011b; Oat xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx) Αυτό το προσαρμοστικό σύστημα έχει αναπτυχθεί σε ζώα για να διευκολύνει την αναγνώριση αντικειμένων και καταστάσεων που σχετίζονται με τον κίνδυνο μόλυνσης και, συνεπώς, να διαμορφώσει συμπεριφορά υγιεινής, μειώνοντας έτσι τον κίνδυνο επαφής με μικροϊσοί και μακροσκοπικά παράσιτα. στο στάδιο της μετάβασης της ανθρώπινης κοινωνίας στην υπεροπτική μορφή, οι λειτουργίες της αηδιασμού ανέλαβαν επίσης έναν κοινωνικό χαρακτήρα, παρέχοντας ένα κίνητρο για τιμωρία της αντικοινωνικής συμπεριφοράς και αποφυγή παραβιάσεων κοινωνικών κανόνωνChapman 2009; Haidt 1997) Ο Miller (1997) πιστεύει ότι ο αντιμέτωπος σχεδόν πάντα προκαλεί αηδία. Σημειώνει ότι οι κακοί, αηδιαστικοί, κακοί χαρακτήρες και πράξεις καταδικάζονται από την εσωτερική ενστικτώδη αντίδραση της αηδιαστίας, χωρίς να καταφεύγουν σε ηθικοποίηση ενός υψηλότερου επιπέδου (Curtis 2001) Μια ατομική αντίδραση στην αποστροφή ποικίλλει ανάλογα με την προσωπικότητα και την εμπειρία ενός ατόμου, καθώς και με τις τοπικές πολιτιστικές παραδόσεις και τους κανόνες συμπεριφοράς (Curtis 2011b) Ο Curtis (2011) παρέχει έναν κατάλογο μολυσματικών ασθενειών που προκαλούν μια συνειρμική αντίδραση αηδιασμού, συμπεριλαμβανομένου του AIDS, της σύφιλης κ.λπ. (Curtis 2011a) Gray και οι συνάδελφοί τους ανέφεραν στην ανασκόπηση τους (Γκρι 2013, σελ. 347) ότι μια κρίσιμη στάση απέναντι στην ομοφυλοφιλία συσχετίζεται με αρνητική στάση απέναντι στη λοίμωξη από τον ιό HIV και τα άτομα με HIV / AIDS.

Υπάρχουν ορισμένες παρατηρήσεις σχετικά με τη σχέση μεταξύ αηδιασμού και ασυνείδητης ηθικής κρίσης (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): οι πράξεις και τα άτομα που παραβιάζουν τους κοινωνικούς κανόνες συχνά προκαλούν αηδίαCurtis 2001), παρατηρούνται παρόμοιες φυσιολογικές αντιδράσεις και ενεργοποίηση των περιοχών του εγκεφάλου με βιολογική και ηθική (κοινωνική) αποστροφή (Chapman 2009; Schaich xnumx) Olatunji σημειώνει ότι μια βασική αίσθηση της αηδίας συνδέεται με τη σεξουαλική αποστροφή που οφείλεται σε γενικές φυσιολογικές αντιδράσεις, όπως ο έμετος (Olatunji 2008, σελ. 1367). Οι Fessler και Navarette επισημαίνουν ότι «φαίνεται ότι η φυσική επιλογή έχει διαμορφώσει έναν μηχανισμό που προστατεύει το σώμα από παθογόνους και τοξίνες και επίσης εξαλείφει τη σεξουαλική συμπεριφορά που μειώνει τη βιολογική επιτυχία» (Fessler xnumx, σελ. 414). Ο Haidt και οι συνεργάτες τονίζουν ότι ενώ η βασική αποστροφή είναι ένα σύστημα για την εξάλειψη των δυνητικά επικίνδυνων τροφίμων, η ανθρώπινη κοινωνία πρέπει να αποκλείσει πολλά πράγματα, συμπεριλαμβανομένων των σεξουαλικών και κοινωνικών ανωμαλιών (Haidt 1997).

Ορισμένες σεξουαλικές δραστηριότητες ή δυνητικοί σεξουαλικοί εταίροι είναι επίσης αηδιασμένοι (Tybur 2013; Rozin 2009) Ο Tybur και οι συνάδελφοί του ισχυρίζονται ότι επειδή η σεξουαλική επαφή συνεπάγεται κινδύνους πιθανής μόλυνσης από παθογόνους παράγοντες, η σεξουαλική επαφή που δεν έχει αναπαραγωγικά οφέλη ή συνεπάγεται κίνδυνο γενετικών διαταραχών (δηλαδή σεξουαλική επαφή με άτομα του ίδιου φύλου, παιδιά ή ηλικιωμένους, στενούς συγγενείς) οδηγεί στο γεγονός ότι το άτομο κινδυνεύει από μόλυνση, ενώ ταυτόχρονα δεν έχει τη δυνατότητα να βελτιώσει την αποτελεσματικότητα της αναπαραγωγικής αναπαραγωγής του (Tybur 2013) Δηλαδή, η σεξουαλική επαφή του ιδίου φύλου αποκλείει εξ ορισμού την δυνατότητα αναπαραγωγής, γι 'αυτό και η ίδια η ιδέα της ομοφυλοφιλικής επαφής προκαλεί ενστικτώδη αηδίαFilip-crawford xnumx, σελ. 339. Curtis 2001).

Η εμφάνιση αηδιασμού ως αντίδραση στην ομοφυλοφιλία σχετίζεται επίσης με τη σχέση με την απειλή της συμβολικής ρύπανσης, με αυτόν τον τρόπο ενεργοποιείται η συμπεριφορά υποσυνείδητα, η κατεύθυνση είναι να αποφευχθεί ο κίνδυνος φυσικής επαφής με παθογόνους παράγοντες και η επιθυμία να "καθαριστεί"Golec de zavala xnumx, σελ. 2).

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ

1. Kazakovtsev Β.Α., Holland V. Β., Ed. Ψυχικές και συμπεριφορικές διαταραχές. Μ.: Προμηθέας. 2013.
2. Mironova A. Είμαι αμφιφυλόφιλος και είμαι εναντίον του κινήματος των LGBT. "Echo Moskvy." 31.05.2013. Πρόσβαση στον Ιανουάριο 27, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin Ι.ν., Kuznetsov Μ.Ν., Mikhaleva Ν.Α. Στο δικαίωμα μιας κριτικής εκτίμησης της ομοφυλοφιλίας και στους νομικούς περιορισμούς στην επιβολή της ομοφυλοφιλίας. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. Μπορεί ο γάμος να είναι το ίδιο φύλο; Radonezh. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams Μ, Bell LA, Griffin Ρ, eds. Διδασκαλία για τη διαφορετικότητα και την κοινωνική δικαιοσύνη. 2nd ed. Νέα Υόρκη: Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press). Η Carrie Prejean αναφέρει ότι της ζητήθηκε να ζητήσει συγγνώμη για σχόλια γάμου, αλλά αρνήθηκε. Νέα Υόρκη Καθημερινή Νέα. Απρίλιος 27, 2009.
7. Ayyar R. George Weinberg: Η αγάπη είναι συνωμοτική, αποκλίνουσα και μαγική. 01.11.2002. GayToday. Πρόσβαση στις 27 Ιανουαρίου 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Bell NK. AIDS και γυναίκες: υπόλοιπα ηθικά ζητήματα. Εκπαίδευση και Πρόληψη του AIDS. 1989; 1 (1): 22-30.
9. Επίσκοπος CJ. Συναισθηματικές αντιδράσεις των ετεροφυλόφιλων ανδρών στις φανταστικές εικόνες. Εφημερίδα της ομοφυλοφιλίας. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων. (Xnumx) Σύφιλη MSM (Άνδρες που έχουν σεξ με άνδρες). Πρόσβαση στον Ιανουάριο 2014, 27: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων. (Xnumx) HIV μεταξύ των ομοφυλόφιλων και αμφιφυλόφιλων ανδρών. Πρόσβαση στον Ιανουάριο 2015, 27:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson Α. Σε κακή γεύση: στοιχεία για την προφορική προέλευση της ηθικής αηδία. Επιστήμη. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Συστηματική αναθεώρηση των οργάνων μέτρησης της ομοφοβίας και των συναφών δομών. J Appl Soc Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Διαφορετικές συναισθηματικές αντιδράσεις σε διαφορετικές ομάδες: Μια κοινωνικο-λειτουργική προσέγγιση που βασίζεται στην απειλή. Εφημερίδα της προσωπικότητας και της κοινωνικής ψυχολογίας. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie Τ. Απόδειξη ότι η αηδία εξελίχθηκε για να προστατευθεί από τον κίνδυνο ασθένειας. Πρακτικά της βασιλικής κοινωνίας Β. Βιολογικές επιστήμες. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. Βρωμιά, αηδία και ασθένεια: είναι η υγιεινή στα γονίδιά μας; Perspect Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. Απόρριψη ως προσαρμοστικό σύστημα για τη συμπεριφορά αποφυγής της νόσου. Phil Trans R Soc Β. 2011a, 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. Γιατί είναι αηδιαστικό. Phil Trans R Soc Β. 2011b · 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Ουίλιαμς LA, Χούνσινγκερ Μ. Φανώντας τις φλόγες της προκατάληψης: Η επίδραση συγκεκριμένων συμπτωματικών συναισθημάτων σε σιωπηρή προκατάληψη. Συναισθήματα 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Στάσεις προς λεσβίες και ομοφυλόφιλους άνδρες και υποστήριξη για τα λεσβιακά και ομοφυλοφιλικά ανθρώπινα δικαιώματα μεταξύ των σπουδαστών ψυχολογίας. Εφημερίδα της ομοφυλοφιλίας. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Αγγλικά λεξικά της Oxford Living. Ορισμός της ομοφοβίας στα αγγλικά. Προέλευση. Πρόσβαση στον Ιανουάριο 27, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με την ομοφοβία στην Ευρώπη. P6_TA (2006) 0018. Ιανουάριος 18, 2006. Στρασβούργο. Πρόσβαση στον Ιανουάριο 27, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller Μ, Park JH, Duncan LA. Οι εξελιγμένοι μηχανισμοί αποφυγής της νόσου και οι σύγχρονες ξενοφοβικές συμπεριφορές. Ομαδικές διεργασίες και συμπεριφορά μεταξύ ομάδων. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, Navarrete CD. Αυξημένη ευαισθησία στην ευαισθησία στο πρώτο τρίμηνο της εγκυμοσύνης: στοιχεία που υποστηρίζουν την υπόθεση αντισταθμιστικής προφύλαξης. Evol Hum Behav. 2005, 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, Navarrete CD. Ειδική τομεακή παραλλαγή στην ευαισθησία της αποστροφής για τον εμμηνορροϊκό κύκλο. Εξέλιξη και ανθρώπινη συμπεριφορά. 2003, 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford Ο, Neuberg SL. Ομοφυλοφιλία και Προ-Φιλική Ιδεολογία ως Παθογόνα; Οι συνέπειες ενός πρότυπου μοντέλου διάδοσης ασθενειών για κατανόηση των αντι-ομοφυλοφίλων συμπεριφορών. Επισκόπηση της προσωπικότητας και της κοινωνικής ψυχολογίας. 2016, 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe Β. "Homophobia" ή ομοφυλοφιλική προκατάληψη επανεξετάζεται. Arch Sex Behav. 1983: 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Προκατάληψη προς τους ομοφυλόφιλους άντρες και ανάγκη για φυσικό καθαρισμό. Εφημερίδα της πειραματικής κοινωνικής ψυχολογίας. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Gray C, Russell P, Blockley S. Οι επιδράσεις στη βοήθεια της συμπεριφοράς της φθοράς του προ-ομοφυλοφιλικού προσδιορισμού. British Journal of Social Psychology. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Gray JA, Robinson ΒΒΕ, Coleman Ε, Bockting WO. Μια συστηματική αναθεώρηση των οργάνων που μετρούν τις στάσεις προς τους ομοφυλόφιλους άνδρες. Εφημερίδα της Sex Research. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Ο Grimes W. George Weinberg πεθαίνει στο 87. Ένωσε την «ομοφοβία» αφού είδε τον φόβο των ομοφυλόφιλων. Οι New York Times. 22.03.2017. Πρόσβαση στον Ιανουάριο 27, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. "Ομοφοβία"; Εφημερίδα της Κοινωνικής Συμπεριφοράς και Προσωπικότητας. 1991, 6 (1): 171-174.
33. Haddock G, Zanna MP, Esses VM. Αξιολόγηση της δομής των προκαταλήψεων: Η περίπτωση των στάσεων έναντι των ομοφυλοφίλων. Εφημερίδα της προσωπικότητας και της κοινωνικής ψυχολογίας. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Ατομικές διαφορές στην ευαισθησία προς την αηδία: Μια κλίμακα δειγματοληψία επτά τομείς των απογοητευτικών παραγόντων. Προσωπικότητα και ατομικές διαφορές. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Σώμα, ψυχή και πολιτισμός: η σχέση της αηδιασμού με την ηθική. Ψυχολογία και αναπτυσσόμενες κοινωνίες. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. Πέρα από την "Ομοφοβία": Σκέψη για τη σεξουαλική προκατάληψη και το στίγμα στον εικοστό πρώτο αιώνα. Φιλική πολιτική για το Res SOS. 2004, 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. Στίγμα, προκατάληψη και βία κατά των λεσβιών και των ομοφυλόφιλων. Στο: Gonsiorek J, Weinrich J, eds. Ομοφυλοφιλία: Επιπτώσεις της έρευνας στη δημόσια πολιτική. Newbury Park, CA: Φασκόμηλο. 1991: 60-80
38. Herek GM. Το πλαίσιο της βίας κατά των ομοφυλοφίλων: Σημειώσεις για τον πολιτισμικό και ψυχολογικό ετεροσεξισμό. Εφημερίδα της διαπροσωπικής βίας. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. Η ψυχολογία των σεξουαλικών προκαταλήψεων. Τρέχουσες κατευθύνσεις στην ψυχολογική επιστήμη. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Ολλανδία Ε. Η φύση της ομοφυλοφιλίας: Δικαίωση των ομοφυλοφίλων ακτιβιστών και της θρησκευτικής δεξιάς. Νέα Υόρκη: iUniverse; Xnumx
41. Hudson WW, Ricketts WA. Μια στρατηγική για τη μέτρηση της ομοφοβίας. Εφημερίδα της ομοφυλοφιλίας. 1988, 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. Η δυσάρεστη ευαισθησία προβλέπει την διαισθητική αποδοκιμασία των ομοφυλόφιλων. Emot Wash DC. 2009, 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Διεθνής Στατιστική Ταξινόμηση Νοσημάτων και Σχετικά Προβλήματα Υγείας. Αναθεώρηση 10. Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (ο Hunter Madsen χρησιμοποίησε το "Erastes Pill" ως ψευδώνυμο). Η αναθεώρηση της ευθείας Αμερικής. Οδηγός Νοέμβριος 1987. Πρόσβαση στον Ιανουάριο 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Kirk Μ, Madsen Η. After the ball: πώς η Αμερική θα κατακτήσει τον φόβο και το μίσος της για τους ομοφυλόφιλους τη δεκαετία του '90. Διπλό 1989
46. Kitzinger C. Η κοινωνική οικοδόμηση της λεσβίας. Λονδίνο: Φασκόμηλο. 1987.
47. Οι Kohut Α, et αϊ. Ο παγκόσμιος διαχωρισμός για την ομοφυλοφιλία. Pew Global Attitudes Project. 04.06.2013, ενημερωμένο 27.05.2014. Έγινε πρόσβαση στις Μαρτίου 1, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick Τ. Gay Rights. Νέα Υόρκη: Γεγονότα στο File, Inc. 2000.
49. Logan CR. Ομοφοβία; Όχι, Homopredjudice. Εφημερίδα της ομοφυλοφιλίας. 1996. Vol. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Lumby ME. Ομοφοβία: Η αναζήτηση για μια έγκυρη κλίμακα. Εφημερίδα της ομοφυλοφιλίας. 1976, 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald ΑΡ, Huggins J, Young S, Swanson RA. Οι στάσεις απέναντι στην ομοφυλοφιλία: Διατήρηση της σεξουαλικής ηθικής ή του διπλού προτύπου; Journal of Consulting και Κλινικής Ψυχολογίας. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. Παράγοντας - Αναλυτική αντίληψη των στάσεων έναντι ανδρών και γυναικών ομοφυλοφίλων. Εφημερίδα της ομοφυλοφιλίας. 1976, 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. Όταν η λήψη προοπτικών δημιουργεί μια κινητήρια απειλή: η περίπτωση του συντηρητισμού, της σεξουαλικής συμπεριφοράς του ίδιου φύλου και των αντι-θηλυκών συμπεριφορών. Δελτίο Προσωπικότητας και Κοινωνικής Ψυχολογίας. 2016, 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. Ανδρική ομοφοβία. Εφημερίδα των κοινωνικών θεμάτων. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Ομοφυλοφιλικές Πράξεις, Ηθοποιοί και Ταυτότητες. Νέα Υόρκη: Praeger; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE. Ομοφοβία: Θέματα εννοιολογικής, οριστικής και αξίας. Στο: Wright RH, Cummings ΝΑ, eds. Καταστροφικές τάσεις στην Ψυχική Υγεία: Το Καλοπροαίρετο Μονοπάτι για να Βλάψει. Νέα Υόρκη και Hove: Routledge; 2005: 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, υπόθεση ΤΙ. Αηδία ως μηχανισμός αποφυγής της νόσου. Psychol Bull. 2009, 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. Ανησυχία, σχολαστικότητα και συντηρητικές συμπεριφορές σχετικά με το σεξ: Αποδεικτικά στοιχεία για ένα διαμεσολαβητικό μοντέλο ομοφοβίας. Εφημερίδα της έρευνας στην προσωπικότητα. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Εξέλιξη των διαδικασιών αποφυγής της νόσου και της σύγχρονης αντικοινωνικής συμπεριφοράς: Νοηματικές συμπεριφορές και αποφυγή ατόμων με σωματικές αναπηρίες. Journal of Nonverbal Συμπεριφορά. 2003; 27: 65-87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). Still Standing: Η ασεβή ιστορία της πάλης μου ενάντια σε κουτσομπολιά, μίσος και πολιτικές επιθέσεις. ΗΠΑ: Regnery Publishing.
61. Reiter L. Αναπτυξιακή προέλευση της αντι-ομοφυλοφιλικής προκατάληψης σε ετεροφυλόφιλους άνδρες και γυναίκες. Εφημερίδα της Κλινικής Κοινωνικής Εργασίας. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. Από την προφορική στην ηθική. Επιστήμη. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman Ο, Kiehl ΚΑ. Λοίμωξη, αιμομιξία και ανομία: διερεύνηση των νευρικών συσχετισμών της αηδιασμού και της ηθικής. J Cogn Neurosci. 2008, 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller Μ, Duncan LA. Το συμπεριφορικό ανοσοποιητικό σύστημα: Η εξέλιξή του και οι κοινωνικές ψυχολογικές επιπτώσεις. Στο Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, eds. Η εξέλιξη και ο κοινωνικός νους: Η εξελικτική ψυχολογία και η κοινωνική γνώση. 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Με καθαρή συνείδηση. Psychol Sci. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Ξεπερνώντας την ετεροσεξία και την ομοφοβία: Στρατηγικές που λειτουργούν. Νέα Υόρκη: Columbia University Press; Xnumx
67. Shields SA, Harriman RE. Φόβος της ανδρικής ομοφυλοφιλίας: Καρδιακές αντιδράσεις των χαμηλών και υψηλών ομοιογενών αρρένων. Εφημερίδα της ομοφυλοφιλίας. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Smith KT. Ομοφοβία: Πρόχειρη προσωπικότητα. Ψυχολογικές εκθέσεις. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. Κοιτάζοντας τον όρο homophobic και τα παράγωγά του ως όπλο για την καταπίεση εκείνων που εκτιμούν τον παραδοσιακό γάμο. Εφημερίδα εναλλακτικών προοπτικών στις κοινωνικές επιστήμες. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC. Εικονικές και ρητές στάσεις απέναντι σε λεσβίες και ομοφυλόφιλους. Εφημερίδα της ομοφυλοφιλίας. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Τέιλορ Κ. Κανένας παράγοντας φόβου στην «ομοφοβία», ισχυρίζεται η μελέτη. Η Ουάσινγκτον. 30.04.2002.
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Αίσθηση: Πρόβλεψη του κοινωνικού συντηρητισμού και των προκατειλημμένων στάσεων απέναντι στους ομοφυλόφιλους. Προσωπικότητα και ατομικές διαφορές. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. Το Διαγνωστικό και Στατιστικό Εγχειρίδιο Ψυχικών Διαταραχών. 5th ed. Αμερικανική Ψυχιατρική Εταιρεία. Xnumx
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Μικροκύτταρα, ζευγαρώματα και ηθική: μεμονωμένες διαφορές σε τρεις λειτουργικούς τομείς αηδία. J Pers Soc Psychol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli Ρ. Αίσθηση: Εξελισσόμενη λειτουργία και δομή. Ψυχολογική ανασκόπηση. 2013, 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Weinberg G. Homophobia: Μην απαγορεύετε τον Λόγο - Βάλτε τον στον Δείκτη των Ψυχικών Διαταραχών. Συντακτική επιστολή. Huffington Post.06.12.2012. Πρόσβαση στον Ιανουάριο 27, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. Κοινωνία και ο υγιής ομοφυλόφιλος. Garden City, Νέα Υόρκη: Anchor Press Doubleday & Co; 1972.
78. Young-Bruehl Ε. Η ανατομία των προκαταλήψεων. Πανεπιστήμιο Τύπου του Χάρβαρντ. Cambridge, Massachusetts. 1996.
79. Zhong CB, Liljenquist K. Πλένοντας μακριά τις αμαρτίες σας: απειλούνται ηθική και φυσική καθαριότητα. Επιστήμη. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek Β, Sivanathan N. Ένα καθαρό εαυτό μπορεί να κάνει σκληρή ηθική κρίση. J Exp Soc Psychol. 2010: 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003