En 26 en junio 2015, la Corte Suprema de EE. UU. Legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo, exigiendo a todos los estados que emitan certificados de matrimonio a parejas del mismo sexo y que reconozcan dichos certificados emitidos en otras jurisdicciones. Sin embargo, como se muestra datos Instituto Americano de Opinión Pública Gallup, los homosexuales no tienen prisa por aprovechar sus derechos recién adquiridos. Como era de esperar, no hubo afluencia de “minorías sexuales oprimidas” a las autoridades de registro, a pesar de la eliminación total de las restricciones “discriminatorias”.
Si antes de la legalización generalizada de los matrimonios entre personas del mismo sexo, el 7,9% de los homosexuales estadounidenses estaban en ellos (concluyéndolos cuando era posible), luego de la legalización, solo el 2,3% decidió formalizar su relación. Un año después de la decisión de la Corte Suprema, solo el 9,5% de los homosexuales estadounidenses estaban en “matrimonios” entre personas del mismo sexo, y dos años después era el 10,2%, con la mayoría de ellos mayores de 50 años. Al mismo tiempo, ha aumentado el número de personas LGBT solteras. Un patrón similar se observa en los Países Bajos, donde el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal desde 2001: solo el 20% de las parejas homosexuales están “casadas”, en comparación con el 80% de sus pares heterosexuales. En Finlandia, en 2018, solo 210 mujeres y 120 hombres se casaron con una pareja del mismo sexo. En comparación con 2017, el interés por las bodas entre personas del mismo sexo ha disminuido. Resulta que a pesar de la histeria sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo, la gran mayoría de los homosexuales no los necesitan en absoluto. ¿Cómo se puede explicar esta paradoja?
Para empezar, las relaciones entre personas del mismo sexo son de naturaleza inestable. Si en una relación natural un hombre y una mujer se complementan entre sí con sus diferencias biológicas y psicológicas, entonces en las relaciones entre personas del mismo sexo no hay armonía de complementariedad, razón por la cual los homosexuales experimentan insatisfacción constanteexpresado en búsqueda constante. Como se notó famoso psiquiatra: "Las peores relaciones heterosexuales son idílicas en comparación con los mejores homosexuales". Entonces, la oportunidad de casarse con una pareja del mismo sexo no cambia el hecho de que tales relaciones no funcionan. Además, el interés de los compañeros en el otro depende en gran medida del grado de "desconocimiento" entre ellos, y dado que los compañeros del mismo sexo son física y emocionalmente similares, lo "desconocido" para ellos sigue siendo menor, lo que los lleva a trabajar rápidamente entre ellos.
Dos activistas homosexuales dan una explicación interesante sobre los problemas de la comunidad homosexual en el libro. After The Ball (p. 329):
"El Joni Gay promedio le dirá que está buscando una relación" sin problemas "en la que el amante no esté demasiado involucrado, no haga demandas y le brinde suficiente espacio personal. En realidad, ningún espacio será suficiente, porque Joni no está buscando un amante, sino el amigo del secuaz, un amigo para follar, una especie de electrodoméstico sin pretensiones. Cuando un apego emocional comienza a aparecer en una relación (que, en teoría, debería ser la razón más razonable para ellos), dejan de sentirse cómodos, se vuelven "problemáticos" y se desmoronan. Sin embargo, no todos buscan una relación tan seca. Algunos quieren un verdadero romance mutuo e incluso lo encuentran. ¿Qué pasa entonces? Tarde o temprano, la serpiente tuerta levanta su fea cabeza. Nunca ha habido una tradición de fidelidad en la comunidad homosexual. No importa cuán feliz sea el homosexual con su amante, eventualmente irá a buscar "aventura". La tasa de traición entre los homosexuales "casados" se acerca al 100% después de algún tiempo ".
Asi es como explica falta de monogamia entre hombres homosexuales ex homosexual William Aaron:
“En la vida gay, la fidelidad es casi imposible. Como parte de la compulsión homosexual, aparentemente, es la necesidad del homófilo de "absorber" la masculinidad de sus parejas sexuales, debe estar constantemente atento a [nuevas parejas]. En consecuencia, los "matrimonios" homofílicos más exitosos son aquellos en los que existe un acuerdo entre los socios para tener novelas al lado mientras se mantiene la apariencia de constancia en su estructura de vida ".
Las observaciones de los iniciados están totalmente confirmadas por el trabajo científico. Relaciones para parejas del mismo sexo promedio un año y medioy larga convivencia, acompañada de dramas incesantes y escenas de celos, existen solo debido a "relaciones abiertas", O, como lo expresó el homo-activista Andrew Salivan, a expensas de "Una comprensión profunda de la necesidad de descarga extramarital"... La investigación que se suponía probaría la fuerza de las uniones del mismo sexo encontró que en las relaciones entre 1 y 5 años, solo el 4.5% de los homosexuales reportan monogamia y ninguno en las relaciones de más de 5 años (McWhirter & Mattison, 1985). El homosexual promedio cambia varias docenas de parejas al año y varios cientos a lo largo de su vida (Pollack, 1985). Un estudio en San Francisco (Bell y Weinberg, 1978) mostró que el 43% de los homosexuales tenían más de 500 parejas sexuales y el 28% tenían más de 1000. Un estudio realizado 20 años después, ya en la era del SIDA, no encontró cambios significativos en comportamiento: un homosexual típico cambia de 101 a 500 parejas durante su vida, alrededor del 15% tenía 501 a 1000 parejas y otro 15% tenía más de 1000 (Van de Ven y col. Xnumx) De acuerdo a investigacion 2013 años, aproximadamente el 70% de las infecciones por VIH entre homosexuales ocurre a través de una pareja habitual, ya que la gran mayoría del adulterio ocurre sin el uso de un condón.
Tras una investigación preliminar, varias investigaciones recientes han argumentado que las tasas de estabilidad entre las parejas del mismo sexo son similares a las de las parejas del sexo opuesto. EN статье Los científicos estadounidenses y canadienses proporcionan nuevos datos sobre indicadores de estabilidad utilizando tres grandes conjuntos de datos representativos de los Estados Unidos y Canadá. Confirmando el trabajo más antiguo, los científicos han descubierto que las parejas del mismo sexo son más propensas a la ruptura que las parejas del sexo opuesto. Además, la brecha de estabilidad es mayor para las parejas con hijos, el mismo grupo para el que la preocupación por la estabilidad es más importante.
El periodista y comentarista británico Milo Yannopoulos describe la esencia de las relaciones homosexuales de la siguiente manera:
“Siempre tengo un amigo principal que me puede ayudar económicamente. Suele ser un médico, un banquero o algo así. Y también tengo un par de amigos para el sexo: entrenadores personales, atletas. Los invito, y ese novio principal me invita a mí ... La verdad es que tenemos oportunidades que tú no tienes. Tenemos una permisividad muy significativa que nos libera de todas las formalidades. Por eso el matrimonio homosexual es tan ridículo. Dios mío, el que quiera estar con una persona es terrible ".
Joseph Schiambra, cuyas prácticas homosexuales terminaron con una extracción parcial de su recto y casi le cuesta la vida, пишет en su blog:
"Bajo el imperativo de la biología masculina, liberados de las objeciones de esposas y novias, los hombres homosexuales son propensos a numerosas asociaciones e inquietudes, por lo tanto número relativamente bajo matrimonio entre personas del mismo sexo (9,6%), que después de la decisión de Obergefell aumentó solo en 1,7%, así como preservación de la infección por VIH entre hombres en relaciones supuestamente estables. Las relaciones entre hombres homosexuales no son predominantemente monógamas, sino negociadas relaciones abiertas. Sin embargo, se crea una apariencia que equipara la homosexualidad masculina con la heterosexualidad o incluso el lesbianismo ".
Todo esto plantea la cuestión de la verdadera necesidad de legalizar los matrimonios entre personas del mismo sexo, bajo el disfraz de la lucha "por la igualdad de derechos", aunque el matrimonio no es un derecho, sino una tradición cultural. De hecho, los homosexuales ya tienen los mismos derechos que todos los demás, ya que no existe una sola ley que discrimine en base a la orientación sexual o prohíba a los homosexuales cualquier cosa que se permita a los heterosexuales. La discriminación es cuando uno puede y el otro no, pero en la Federación de Rusia, cualquier hombre homosexual y mujer homosexual pueden entrar en un matrimonio legal entre ellos (que percibido permanentemente) e incluso adoptar niños si cumplen con los requisitos estándar. Si, guiados por intereses prácticos, dos heterosexuales desean registrar el matrimonio entre personas del mismo sexo (por ejemplo, para facilitar la obtención de una hipoteca, visitas a la cárcel, transferencia de pensiones, etc.), serán rechazados, como todos los demás ciudadanos, independientemente de su sexo. orientación, ya que estos matrimonios simplemente no están previstos por la legislación de la Federación de Rusia y las preferencias sexuales de las partes interesadas no tienen absolutamente nada que ver con ello.
El artículo 14 SK RF establece claramente quién no puede casarse. Hay personas ya casadas, parientes cercanos, padres adoptivos y niños adoptados, así como personas reconocidas por el tribunal como legalmente incompetentes como resultado de una enfermedad mental. Los homosexuales no se mencionan en este artículo. El artículo 12 del RF IC no prohíbe que un hombre homosexual se case con una mujer homosexual. Por lo tanto, no se trata de eliminar la discriminación y algún tipo de desigualdad de derechos, sino de obtener derechos especiales de los homosexuales, en este caso, el derecho a intervenir en la legislación del país para eludir el proceso democrático y redefinir el concepto de matrimonio como la unión de un hombre y una mujer a su discreción. .
Según la Decisión del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia de 16 de noviembre de 2006 No. 496-o: "el matrimonio y la creación de una familia tienen como objetivo el nacimiento y la crianza de los hijos, lo cual es imposible de implementar en personas del mismo sexo sindicatos ".
¿Por qué entonces los activistas LGBT insisten tan ansiosamente en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo? Nadie les prohíbe llevar una vida juntos, y para los cohabitantes han existido normas legales que rigen la propiedad y la herencia no es peor que para los cónyuges casados. Además, como muestran las estadísticas de los países que legalizan el matrimonio entre personas del mismo sexo, la gran mayoría de los homosexuales no los necesitan en absoluto.
Durante bastante tiempo, los defensores de los valores familiares han tratado de señalar que la verdadera agenda no es agregar una nueva categoría de "recién casados" a la institución existente del matrimonio para que Petya pueda casarse con Vasya, sino destruir las normas morales existentes. y los valores culturales y familiares tradicionales, que incluye la abolición completa de la institución misma del matrimonio como tal. Esto no es sólo un cambio en unas pocas palabras en la ley, es un cambio en la sociedad. Allí donde el matrimonio entre personas del mismo sexo ya ha sido legalizado, comienza a desarrollarse la lucha por la legalización de la poligamia y las relaciones incestuosas, e incluso los primeros notariados uniones polígamas.
Prominente activista del "movimiento LGBT" Maria Gessen, ex directora del servicio ruso "Radio Liberty", en el programa La corporación australiana ABC Radio National confirmó plenamente estos temores visionarios, presentando la siguiente revelación:
“La lucha por el matrimonio entre personas del mismo sexo generalmente incluye una mentira sobre lo que vamos a hacer con la institución del matrimonio cuando nos salgamos con la nuestra. Mientemos que la institución del matrimonio permanecerá sin cambios: cambiará, debe cambiar. Está perfectamente claro que debe dejar de existir. Tengo tres hijos que tienen cinco padres, más o menos, y no entiendo por qué no pueden tener cinco padres legalmente. "Me gustaría vivir en un sistema legal que sea capaz de encarnar esta realidad, y no creo que sea compatible con la institución del matrimonio".
El sistema legal "capaz de encarnar esta realidad" solo se puede encontrar en "Valiente nuevo mundoAldous Huxley, o en dos ciudades notorias en la región del Mar Muerto. Incluso a través de la antigua Grecia y Roma completamente podridas durante el período de su completo declive, nadie se atrevió a invadir la institución del matrimonio.
Hesse no es el único que expresa estos planes. Al día siguiente de la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, la profesora de ciencias políticas Tamara Metz dichoque la próxima etapa de la lucha es eliminar la institución del matrimonio:
"¿Qué sigue?" - Abolir el matrimonio, eliminar la participación del estado, abolir la categoría legal. Incluso mientras celebramos la victoria, debemos comenzar a insistir en la abolición del matrimonio. La libertad, la igualdad y la salud de nuestro sistema liberal-democrático dependen de esto ”
En de acuerdo a La periodista del mismo sexo Sally Cohn:
“La pequeña caja del matrimonio tradicional es demasiado pequeña para nuestras ideas cambiantes de amor y asociación. Quizás el siguiente paso no sea otra expansión de la definición estrecha del matrimonio, sino la eliminación completa de la falsa diferencia entre las familias casadas y otras parejas igualmente iguales, pero no reconocidas ".
En opinión Profesor de sociología de la Universidad Victoria Meagan Tyler:
"Abandonar el matrimonio en su conjunto proporcionará un camino más rápido hacia el progreso, ya que solo el final del matrimonio puede conducir al amanecer de la igualdad para todos".
La comunidad LGBT (la mayoría de ellos desprevenidos) se utiliza simplemente como carne de cañón para promover las ideologías de Sodoma y el cambio social bajo los nobles lemas de derechos e igualdad. Como dijo un comentarista: “Si en tu ciudad hay un desfile gay, no te hagas ilusiones de que la lucha por los derechos de los“ gays ”haya comenzado. Es alguien que descubrió los "derechos de los homosexuales" para que resolver otros problemas".
Al mismo tiempo, muchos homosexuales se opusieron a la redefinición del matrimonio por varias razones, pero los pocos que se atrevieron a hablar abiertamente sobre el tema fueron objeto de una persecución sin precedentes por parte de los activistas, y su voz fue amortiguada. Según uno de ellos:
“Las relaciones entre personas del mismo sexo son diferentes al matrimonio, y pretender que esto no es así está mal. El punto no es lo que es mejor o peor, sino el reconocimiento de las diferencias y la celebración de la diversidad. Decir que no hay diferencia es ridículo ".
Como los participantes en el video anterior señalaron correctamente, el "matrimonio" del mismo sexo ignora los intereses del niño, crea y refuerza las ideas distorsionadas sobre la relación entre los sexos. Es en el mejor interés del niño ser criado por su madre y su padre. Esta regla se confirma por las muchas dificultades y problemas emocionales y psicológicos que enfrentan muchos niños huérfanos o criados en una familia incompleta o de crianza. Con la legalización de los "matrimonios" del mismo sexo, la situación desfavorable de estos niños se convierte en una "norma" fijada por ley para cada niño criado en parejas del mismo sexo. Tal niño siempre será privado de su padre o madre natural, en lugar de lo cual se le impondrá en una relación emocional con un extraño. Por supuesto, esto también puede suceder con la separación de las familias heterosexuales, pero esta es una clara señal de que algo salió mal y no se considera la norma.
Incluso antes de los disturbios de Stonewall, "el pionero de la lucha por los derechos de los homosexuales", Carl Wittmann, en su revolucionario "Manifiesto gay"Emitió la siguiente advertencia:
“Los gays deberían dejar de evaluar su autoestima por lo bien que imitan los matrimonios heterosexuales. Los matrimonios entre personas del mismo sexo tendrán los mismos problemas que los heterosexuales, con la única diferencia de que serán una parodia. La liberación de los homosexuales es que nosotros mismos determinaremos cómo y con quién vivimos, en lugar de evaluar nuestra relación con respecto a las personas heterosexuales y sus valores ".
El autoritario activista LGBT Paul Ettelbrick comparte esto con discutiendoque el matrimonio es contrario a los ideales de la "cultura gay" y los objetivos fundamentales del movimiento gay:
“Ser queer significa expandir los parámetros del sexo, la sexualidad y la familia, y en el camino, transformar la base misma de la sociedad ... Como lesbiana, soy fundamentalmente diferente a las mujeres que no lo son, pero defendiendo el derecho al matrimonio legal tenemos que argumentar que somos similares a las heterosexuales parejas, compartir las mismas metas y objetivos, y comprometernos a construir nuestras vidas de manera similar ... El matrimonio no nos liberará como lesbianas y gays. De hecho, nos restringirá, nos hará más invisibles, nos obligará a asimilarnos a la corriente principal y socavará los objetivos del movimiento de liberación gay ... Es necesario centrarnos en nuestros objetivos principales: proporcionar alternativas reales al matrimonio y cambiar radicalmente la visión de la sociedad sobre la familia.
Activista frustrado de "igualdad en el matrimonio" reclamacionesque las encuestas que muestran que la mayoría de los ciudadanos apoyan el “matrimonio entre personas del mismo sexo” se basan en datos fraudulentos. Cuestiona la necesidad “conservadora” del matrimonio en general y pide “celebrar las diferencias, no la conformidad”:
“Algunas de las tácticas utilizadas por el lobby organizado para el matrimonio entre personas del mismo sexo incluyen tergiversar hechos, usar argumentos manipuladores, practicar y sofocar a los rivales a través del ridículo y la patologización. Uno de los argumentos más insistentes es la demanda de igualdad, aunque esto tiene muy poca conexión con la justa demanda de "igualdad para todos". Debe admitirse que es una cuestión de política y no de lo que es correcto o justo ... Los partidarios de los matrimonios del mismo sexo afirman que el matrimonio es un "derecho". Sin embargo, el matrimonio es una tradición cultural, no una ley. Argumentan que la restricción al matrimonio es comparable a la opresión histórica que enfrentan los negros o las mujeres privadas de derechos de voto. Pero los datos biológicos, como el sexo o el color de la piel de una persona, no son idénticos a cómo una persona elige mostrar su sexualidad ".
según el escritor mencionado Andrew Salivan:
“Hay algo siniestro en algunos conservadores homosexuales que intentan inculcar a homosexuales y lesbianas con una mansa aceptación del modelo sofocante de la normatividad heterosexual. En verdad, los homosexuales no son del todo normales, y exprimir sus vidas diversas y complejas en un solo modelo moralista significa perder de vista lo que es tan significativo y sorprendente en su alteridad ".
El Colectivo Disidente Queer, que se hace llamar "Contra la Igualdad", critica los conceptos dominantes del activismo gay y impulsos no participar en "instituciones heteronormativas conservadoras" como el matrimonio:
“¿Por qué las personas casadas deberían disfrutar de privilegios denegados a quienes son solteros o eligen otro tipo de relaciones? ¿Por qué deberíamos reconstruir nuestra vida erótica y emocional, solo para encajar en el marco y las cadenas del heteromundo? No, en serio, ¿por qué deberíamos rebajarnos al nivel de las rectas? La lucha por la igualdad en el matrimonio en los Estados Unidos ahora eclipsa todos los demás problemas que enfrenta la comunidad queer, y esto es una farsa ... Y no deberíamos equipararnos con heterosupremacistas y fanáticos religiosos. Al final Defendemos la destrucción de la centralidad del matrimonio y la familia nuclear. Toda la mentalidad de "ya sea con nosotros o con terroristas", que impregna el campo de partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo, es muy similar a Bush Jr. y deja poco espacio para el pensamiento crítico real ".
Michelangelo Signoril, periodista y locutor de radio homosexual propuesto activistas que abogan a favor y en contra de tal compromiso:
"Luchar por los matrimonios del mismo sexo y sus ventajas, y luego, después de su legalización, redefinir completamente la institución del matrimonio. Exigir el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo no a adherirse a los códigos morales de la sociedad, sino a exponer el mito y cambiar radicalmente la institución arcaica. La legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo permite cambiar por completo la definición de familia en la cultura estadounidense. Esta es una herramienta de ultimátum con la que puede derogar todas las leyes sobre homosexualidad, introducir programas educativos sobre homosexualidad y SIDA en las escuelas públicas y, en resumen, lograr cambios significativos en la forma en que la sociedad nos mira y cómo nos tratan ".
Como muestra la práctica, lo que comienza con declaraciones tímidas sobre la necesidad de legalizar los "matrimonios" entre personas del mismo sexo en aras de la "justicia y la igualdad" termina con ataques agresivos contra la mayoría, que está tratando de defender los valores tradicionales.