El Consejo de la Federación aprobó recientemente una declaración condenando la censura política injustificada por parte de los gigantes digitales occidentales. Mientras tanto, sus homólogos rusos, VKontakte y Yandex.Zen, censuran a los defensores de la familia y los valores tradicionales de la misma manera.
A pesar de las enmiendas a la Constitución aprobadas por el pueblo y la política del gobierno de preservar la moral, la familia y la seguridad demográfica, algunas empresas rusas (o ya no rusas) no quieren trabajar de acuerdo con la Constitución y no dudan en violarla a la primera solicitud de sus socios occidentales. En los últimos meses, las cosas más mundanas que solíamos dar por sentado se han encontrado repentinamente bajo un gran signo de interrogación. Estamos hablando del derecho humano elemental a expresar libremente sus pensamientos, es decir, la libertad de expresión garantizada por la Constitución de la Federación de Rusia, según la cual: "Toda persona tiene derecho a buscar, recibir, transmitir, producir y distribuir información libremente de cualquier forma legal".
Así, la red social VKontakte comenzó a purgar páginas públicas “intolerantes”, entre las que había grupos que denunciaban el feminismo moderno y la propaganda LGBT*, y Yandex bloqueó Canal zen grupos "Ciencia para la verdad".
El artículo fue bloqueado primero Educación sobre sexualidad en las escuelas - tecnología de despoblación, que revela la evidencia científica sobre los resultados de la educación sexual en Occidente y las implicaciones de los programas de educación sexual de la OMS. Después del artículo, todo el canal fue bloqueado, aunque no hubo ningún "discurso de odio" allí.
Estafado despertó-haciendo referencia a la corrección política occidental, la frase absurda "discurso de odio" en la interpretación de Yandex Zen representa lo siguiente: “Cualquier medio lingüístico y artístico de expresar odio, incluidas las declaraciones negativas, exige discriminación y violencia contra personas o grupos de personas por: pertenencia a grupo social; raza o nacionalidad; orientación sexual o identidad de género; años; puntos de vista políticos; religión, así como por cualquier otro motivo ".
Todo esto de ninguna manera caracteriza la dirección del canal, que solo ilumina lo destructivo y anticientífico. ideologia movimiento político radical de izquierda conocido como LGBT*, que sostiene que la homosexualidad es innata, inmutable y normal (o incluso preferida) y lucha propaganda esta ideología. Science for Truth no discrimina ni ataca a las personas por su orientación sexual. Si bien destaca los peligros objetivos asociados con la propagación de la ideología LGBT* alienígena y expresa sus críticas, no analiza a qué grupo pertenecen los propagandistas. Pueden ser personas con preferencias tanto heterosexuales como homosexuales. Es decir, no se les culpa Grupo gente, y antisocial destructivo Ideasdistribuidores de los cuales pueden pertenecer a prácticamente cualquier grupo. Todo esto ocurre en plena conformidad con las leyes y políticas de nuestro estado, que ha proclamado un rumbo hacia los valores tradicionales, donde la Constitución aprobada por el pueblo define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Cabe señalar que quienes no están de acuerdo con esto están en contra del Estado y del pueblo.
Yandex sustituye deliberadamente conceptos, confundiendo “grupos de personas” con la agenda política radical de LGBT*, cuyos activistas pretenden hablar en nombre de todas las personas homosexuales y representar sus intereses. De hecho, la mayoría de las personas con preferencias homosexuales no quieren tener nada que ver con el movimiento LGBT* y sus métodos y objetivos. Por ejemplo:
Los activistas del movimiento LGBT* no defienden a las personas homosexuales, sino su agenda política, encaminada a cambiar radicalmente las bases sociales. A menudo ellos mismos generar “homofobia” para su posterior monetización y movilización de personas de mentalidad opositora, que posteriormente son utilizadas como carne de cañón barata.
Si un homosexual no se corresponde con los planes políticos de los activistas (no apoya las adopciones, matrimonios y desfiles del orgullo gay entre personas del mismo sexo, quiere cambiar, etc.), es desproporcionadamente sometido a acoso y persecución por parte de los luchadores "por los derechos de los homosexuales". de la comunidad LGBT*, que de aquellos que se llaman homófobos.
Además, los activistas LGBT* no dejan de intentar hacer pasar a la comunidad LGBT* como un grupo social real, aunque no lo sea. Lo necesitan para convertir cualquier crítica que se les dirija en un delito penal en virtud del artículo 282 del Código Penal de la Federación de Rusia.
Además, la comunidad LGBT* tiene todos los signos antisocial grupos: “La antisocialidad es una actitud negativa hacia las normas sociales o estándares de comportamiento, un deseo de oponerse a ellas. Incluyendo las tradiciones de un grupo social particular de personas ".
Los discursos de activistas LGBT* contra la definición constitucional de familia como la unión de un hombre y una mujer, la colocación provocativa de sus pancartas en edificios gubernamentales, el apoyo a políticas antirrusas y la afiliación con agentes extranjeros son sólo algunos ejemplos de la actitud antisocial y actividades ilegales del movimiento LGBT*.
También es necesario indicar que no puedo considerado como grupo social, conjunto de personas unidas sobre la base de una actividad ilegal o antisocial. No olvidesque el objeto directo del art. 282 del Código Penal de la Federación de Rusia son relaciones públicas que garantizan la protección de los cimientos del sistema constitucional, la integridad y la seguridad del estado.
Grupos sociales caracterizado por:
1) interacción estable, contribuyendo a la fuerza y estabilidad de su existencia;
2) un grado relativamente alto de unidad y cohesión;
3) una homogeneidad claramente expresada de la composición, sugiriendo la presencia de signos inherentes a todos los miembros del grupo;
4) la capacidad de ingresar a comunidades sociales más amplias como unidades estructurales.
Ninguno de los principios anteriores (!) caracteriza a la comunidad LGBT*:
1. La mayoría de las personas que experimentan atracción hacia personas del mismo sexo no quieren tener nada que ver con la comunidad LGBT* y, además, sienten un profundo disgusto por sus valores y principios. Como dijo el Doctor de Honor de Rusia, psiquiatra y sexólogo Jan Goland, que llevó a 78 pacientes homosexuales y 8 pacientes transexuales a una vida heterosexual plena: “No crean que todos los homosexuales son activistas homosexuales que van a desfiles y piquetes. Hay muchas más personas que sufren esto que las que van a clubes gay "..
2. Tampoco hay unidad y cohesión en la comunidad LGBT*. Como dijo la periodista lesbiana D.julia diana robertson: “LGBT* es una poderosa máquina de propaganda impulsada por el dinero de las grandes corporaciones. Se trata de fuerza bruta que crea la ilusión de unanimidad. Pero esta ilusión surge sólo mediante la instilación del miedo”.
Según un periodista bisexual Anastasia Mironova de San Petersburgo, representa la parte de la comunidad gay que no apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo y los desfiles del orgullo gay, y hay miles, si no cientos de miles como ella.
En Occidente, el conflicto entre activistas trans y lesbianas, que se quejan cada vez más de acoso y discriminación por parte de la “comunidad”, se está volviendo cada vez más notorio. En el último desfile del orgullo gay en Londres, las lesbianas bloquearon el avance de la columna en protesta contra el “activismo trans que destruye a las lesbianas” y pidieron a las lesbianas que abandonaran el “movimiento misógino LGBT*”.
3. No es necesario hablar de homogeneidad en la composición de la comunidad LGBT*; es poco probable que en ningún otro lugar haya un público más diverso que este: algunos son “homosexuales”, otros son “bisexuales”, otros son “ transexual”, el resto son “pansexuales”, “género fluido”, “poliamorosos”, “asexuales”, etc. Los contornos del fenómeno LGBT* también incluyen todo lo que “flota” entre estas “categorías” ya vagas. La red social Facebook, por ejemplo, ofrece a sus usuarios una lista de 71 “identidades de género”. Los miembros de este movimiento no tienen una única orientación, sino que están formados por representantes de todo tipo de orientaciones/desorientaciones y trastornos de identidad, a quienes sólo les une la idea de que la homosexualidad y la transexualidad son fenómenos normales y saludables.
4. Los grupos LGBT* no están incluidos en ninguna comunidad social más amplia. Sus actividades se centran únicamente en ellos mismos y en promover la homosexualidad para llenar sus filas.
En este sentido, es necesario tener en cuenta el hecho de que no hay razón para considerar a los representantes de la comunidad LGBT* como un grupo social. Toda la “identidad” de los miembros de la comunidad LGBT* se basa en sus propias declaraciones o en la elección de sus parejas sexuales.
Los matices de la vida sexual (quién prefiere tener relaciones sexuales con quién) no pueden ser un criterio para pertenecer a un grupo social real. De lo contrario, sobre la misma base, los zoófilos, pedófilos, fetichistas, maridos infieles, onanistas, impotentes, así como los pacientes que se consideran, por ejemplo, animales o Napoleones, podrán exigir la separación en un grupo social separado. Cabe señalar que, similar a la retórica de los activistas LGBT*, algunos de los representantes mencionados anteriormente afirman que nacieron así y no pueden hacer nada con respecto a sus deseos.
Además, la declaración de pertenencia de un individuo a un determinado grupo social no es suficiente para convertirlo en miembro de ese grupo. Pero esto es todo lo que se necesita para convertirse en miembro de la comunidad LGBT*. De lo contrario, resulta que cualquiera que diga "soy gay" o "me siento mujer" puede exigir derechos especiales sobre esta base, por ejemplo, cambiar la definición constitucional de matrimonio, eludir el proceso democrático, etc. Según la “práctica”, no es en absoluto una condición necesaria para pertenecer a la comunidad LGBT*: cualquier niño puede declararse “gay” o “bi”, y la comunidad lo aceptará con los brazos abiertos. Además, el comportamiento homosexual a menudo no coincide con la orientación: muchos homosexuales (alrededor del 50%, según el estudio Ruzieva 2017.) tienen contacto con mujeres, mientras que la mayoría de los heterosexuales mantienen relaciones homosexuales en lugares no tan distantes.
La Dra. lesbiana Lisa Diamond, miembro emérito de la Asociación Estadounidense de Psicología, investigadora de la sexualidad y ganadora del Premio al Logro Distinguido del Comité LGBT* de la APA, dijo en la conferencia anterior: “Las categorías LGBT* son arbitrarias y sin sentido. Reflejan conceptos que existen en nuestra cultura, pero no representan fenómenos que existen en la naturaleza. Nosotros [LGBT*] utilizamos estas categorías como parte de nuestra estrategia para obtener derechos civiles, y ahora que sabemos que esto no es cierto, se vuelve muy difícil. Para que un grupo de personas obtenga un estatus de protección en términos legales, éste debe ser distintivo y permanente. La comunidad queer no cumple con los criterios de la Corte Suprema para tal estatus porque es increíblemente diversa y fluida: algunos son completamente queer, otros parcialmente queer; alguien que fue gay el año pasado puede no serlo este año, etc.”
Sin embargo, en el servicio de soporte de Yandex Zen, como se esperaba, los argumentos anteriores produjeron un efecto similar al que produce guisantes en una pared.
Bloquear un artículo que describe el peligro de introducir la educación sexual y demostrar su inutilidad para reducir la incidencia de ETS y reducir los embarazos en los jóvenes es contrario al artículo 29 de la Constitución de la Federación de Rusia. Restringir la difusión de información científica e histórica publicada en el artículo puede involucrar a niños rusos en experimentos crueles con niños occidentales. El bloqueo de dicha información es una práctica antiestatal que contradice no solo la Constitución de la Federación de Rusia, sino también Declaraciones sobre libertad de expresión e información. Además, el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos establece: “Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye la libertad de adherirse libremente a las propias convicciones y la libertad de buscar, recibir y difundir información e ideas por cualquier medio e independientemente de las fronteras estatales ".
También un porro Declaración de la OSCE Expresa preocupación por algunas medidas adoptadas por intermediarios de Internet para restringir el acceso o la distribución de contenidos digitales, incluso mediante el uso de procedimientos automatizados como algoritmos o sistemas de eliminación de reconocimiento digital que son inherentemente opacos y no garantizan el cumplimiento de las regulaciones mínimas del debido proceso. /o restringir ilícitamente el acceso a los contenidos o su distribución. Esta práctica se ha generalizado especialmente en el sitio de alojamiento de vídeos YouTube, donde las declaraciones "discriminatorias" incluyen absolutamente todo lo que no coincide con la opinión de los activistas LGBT*, desde conferencias profesor apuntando al componente psicopatológico de la homosexualidad, antes citas estadísticas sobre la infección por VIH. Y aquí hay un ejemplo de tal video:
Y aunque este video no contenía declaraciones discriminatorias, sino que era una recopilación de hechos de fuentes científicas e históricas sobre el tema de la reducción de la natalidad, el recurso fue rechazado.
La directora ejecutiva de YouTube, Susan Wojcicki, dijo que la compañía consulta constantemente con la comunidad LGBT* para asegurarse de que no se sientan en desventaja. YouTube se reserva el derecho de castigar incluso a aquellos que no necesariamente infrinjan las reglas, basándose en la idea de que la discriminación puede considerarse "patrones de comportamiento que rozan la discriminación en una variedad de videos de un usuario determinado". Es decir, incluso si los videos en sí no violan las reglas, pero en general hay una orientación "intolerante", entonces se puede cerrar el canal.
A pesar de que existen muchos videos en Youtube y otras redes sociales que claramente violan las reglas (tienen declaraciones discriminatorias, contienen llamados a la violencia y hostilidad hacia individuos o grupos de personas, etc.), videos que no contienen declaraciones similares, pero describiendo los antecedentes históricos del estado actual de la sociedad, contando la verdadera historia del movimiento LGBT*, la historia de la despatologización de la homosexualidad y las razones políticas de este proceso, refutando convincentemente la mitología del movimiento LGBT*. El canal de Youtube del canal de televisión Tsargrad fue eliminado después de que se emitiera un programa sobre valores familiares. A continuación se muestran algunos de estos materiales que fueron eliminados por motivos de censura. Puedes verificar lo anterior por ti mismo.
En la carrera por el derecho a ser considerado el más tolerante en Runet, VKontakte LLC no se queda atrás, que, refiriéndose a los deseos de algunos "usuarios, clientes y socios" del apretón de manos, introdujo la política. "Heightspitch"que prohíbe la “hostilidad, el comportamiento ofensivo y el trato injusto” hacia personas y grupos de personas, incluso sobre la base de su “identidad sexual y de género”. Y lo que exactamente se considera una "actitud injusta" es, en función de sus estados de ánimo y según criterios que sólo ellos conocen, los administradores de VK, entre los que hay muchos dueños de una misma "identidad sexual y de género".
Según lo declarado por VK en su actualizado reglas
“Bloqueamos perfiles y comunidades a través de las cuales distribuyen:
• declaraciones de violencia hostiles, amenazantes y alentadoras, agresiones a una persona o grupo de personas con el objetivo de humillar la dignidad humana o declaraciones de inferioridad;
• pide aislamiento o segregación (por ejemplo, para que determinadas personas vivan por separado: "sáquelas", "déjelas vivir allí en ... y no sobresalir", etc.), desea un daño grave y llama a infligirlo, fomento de la persecución u ofensiva comportamiento, llamadas ocultas o incitación a la violencia (a menudo acompañadas de llamadas para "llevar" a esas personas, "enviarlas al basurero", etc.);
• confirmación verbal de la superioridad de unos grupos sobre otros para justificar la violencia, la discriminación, la segregación o el aislamiento en base a la identidad sexual y de género, la presencia de rasgos físicos o enfermedades (pueden manifestarse en la forma de comparar un grupo específico de personas con insectos, suciedad, no humanos, retórica similar).
Tales declaraciones son inaceptables en nuestra plataforma, incluso en forma de bromas y memes ".
Bajo criterios tan vagos, si lo desea, puede resumir cualquier comentario que desafíe la normalidad de las desviaciones sexuales. Por ejemplo, el adagio "déjelos hacer sus perversiones en casa" cae dentro del "llamado a la segregación o al aislamiento", la mención de que el transexualismo es un trastorno mental se incluye en las "declaraciones de inferioridad", y una cita de la Biblia que dice que la sodomía es una abominación puede interpretado como "desprecio por los valores ajenos".
Al mismo tiempo, la razón para bloquear un grupo puede ser no solo sus entradas, sino también los comentarios de los usuarios.
La dirección de la plataforma ni siquiera oculta su lealtad al movimiento LGBT*, publicando en la ventana la bandera de seis colores, colocada en su anuncios y mostrar abiertamente símbolos LGBT* y fotografías de desfiles del orgullo gay, como lo hace él руководитель departamento de moderación y administración de VK. UN respuestas Los servicios de soporte de VK están escritos como si siguieran las pautas de propaganda LGBT*.
El Consejo de la Federación adoptó recientemente Declaración de violación de la libertad de expresión por parte de compañías globales de Internet estadounidenses... En senadores celebrar que las corporaciones digitales occidentales “por razones políticas, sin fundamento legal y contrarias al derecho internacional, restringen la libertad de expresión en las redes sociales de la red de información y telecomunicaciones de Internet”. Los senadores condenan la política de los “gigantes americanos de Internet”, que “han tomado el camino del uso generalizado de la censura, contrariamente a los principios de la democracia, al derecho generalmente reconocido de los ciudadanos a buscar, recibir y difundir información” y asocian esto con la hecho de que las redes sociales occidentales están subordinadas a "los objetivos políticos de los círculos gobernantes de los Estados Unidos de América".
Las fuerzas del orden aún tienen que verificar las actividades de VKontakte LLC y Yandex.Zen para verificar el cumplimiento de las leyes y políticas de nuestro país, cuyo gobierno, repetimos, ha proclamado un rumbo hacia los valores tradicionales y familiares, y donde la Constitución aprobada por el pueblo define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.