Ya tenemos escribió sobre el científico evolucionista alemán Ulrich Kucher, quien fue juzgado por atreverse a cuestionar la pseudociencia subyacente a la ideología LGBT y la teoría de género. Luego de varios años de ordalías judiciales, el científico fue absuelto, pero el caso no terminó ahí. El otro día nos dijo que el fiscal está tratando de anular la absolución y reabrir el caso, esta vez con un juez diferente. A continuación publicamos una carta que nos envió el profesor. Según él, recurrió repetidamente a materiales científicos recopilados en el sitio web del grupo Science for Truth y en el libro La "Retórica del movimiento homosexual a la luz de los hechos científicos" de Viktor Lysov, que él considera uno de los recursos más valiosos.
Este año marca el centenario del nacimiento de un hombre cuyo nombre es poco conocido por el público en general, pero cuyo legado intelectual ahora está influyendo profundamente en nuestra vida diaria. Se trata de John Money (100-1921), un psicólogo estadounidense de Nueva Zelanda, que inventó la llamada "identidad de género".
En julio de 2017, fui entrevistado por la revista católica en línea kath.net sobre un tema controvertido en ese momento: el matrimonio entre personas del mismo sexo y el derecho de las parejas homosexuales a adoptar niños. Aquí resumo las terribles consecuencias que he enfrentado como resultado de mis declaraciones públicas sobre el amargo legado de Mani.
En el artículo: “¿Matrimonio para todos? Esta absurda decisión no me sorprende ". (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht), me referí a mi entonces popular libro "Gender Paradox" (Das género-paradoja), en el que dediqué muchas páginas a Mani y sus ideas, incluido el fallido experimento de 1965 sobre "reasignación de sexo" (castración de un niño). Usó a David y Brian Reimers como sujetos de prueba. Estos hermanos gemelos nacidos en 1965 se suicidaron posteriormente.
Además, con referencia al concepto de "pedofilia afectiva" de John Money, que él apoyó abiertamente (es decir, interacciones eróticas no violentas entre niños y adultos homosexuales), hablé de los problemas que pueden surgir cuando los hombres que se sienten atraídos por cuerpos exclusivamente masculinos adoptan un menor. un niño con el que no tienen conexión genética - efecto padrastro, Efecto cenicienta, maltrato emocional de los hijos, ausencia de la madre, etc.
La entrevista provocó indignación entre los estudiantes alemanes asociados con el movimiento LGBT, y la acción coordinada contra mi integridad como científica, incluidos artículos negativos en los medios y una tormenta en Internet, no se hizo esperar. Finalmente, en diciembre de 2017, el tribunal estatal de Kassel, donde vivía, presentó un caso en mi contra. Se basó en la absurda acusación de que yo había inventado (o “falsificado”) hechos y datos biomédicos con el propósito criminal de desacreditar a las parejas homosexuales que, según la narrativa popular, son iguales o incluso superiores a la madre biológica y su esposo.
Este marzo, después de varias rondas de audiencias públicas en 2019, 2020 y 2021, con el apoyo activo de un excelente abogado, fui absuelto de todos los cargos. Puedes imaginar lo aliviado que me sentí. Un juez del Tribunal de Distrito de Kassel explicó en detalle que mis declaraciones están protegidas por el derecho a la libertad de expresión, sean verdaderas o no.
Pero mientras los tabloides alemanes seguían afirmando que estaba "difundiendo hechos biológicos falsos", respondí con un libro de 588 páginas, Un caso penal en la biología de la sexualidad: verdades darwinianas sobre el matrimonio y el bienestar de los niños en los tribunales (Strafsache Sexualbiología. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht), que se publicó en octubre.
Primero, repaso la vida y los logros del héroe y el villano de esta historia: Charles Darwin y John Money, respectivamente. También cito al biólogo ruso Konstantin Merezhkovsky (1855-1921), quien pudo haber tenido tendencias pedófilas, pero sin embargo fue un científico de clase mundial y el padre espiritual de la teoría de la simbiogénesis.
Luego describo la base biológica de la reproducción sexual entre dos padres, la paradoja darwiniana de la homosexualidad y los dos significados de la palabra pedofilia. El primero es la "pedofilia afectiva" de Mani, y el segundo es el trastorno mental de la pedofilia erótica, tal como lo definió el psiquiatra austriaco Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). Documento que el "trastorno de preferencia sexual" de Krafft-Ebing, que causa un gran daño a la víctima, ya sea niño o niña, y la noción de Mani de "exceso de amor paterno" no violento son fenómenos biológicos separados, aunque pueden ocurrir superposiciones.
Este llamado "amor por las niñas o los niños" (el significado original de la palabra "pedofilia") existe casi exclusivamente en los hombres, aunque el "exceso erotizado de amor paterno" de Mani también se puede encontrar en lesbianas individuales, como cito varios testimonios. .
Y luego describo la caza de brujas que enfrenté en la corte. Todos mis argumentos, basados en sólidas publicaciones científicas y monografías, fueron ignorados por la Fiscalía. Me encontré en un círculo de ideología de género cuasirreligiosa inventada por John Money. Descubrí que este sistema pseudocientífico se convirtió en un dogma en la corriente principal de la política alemana.
Permítanme resumir los puntos principales de la ideología de género de John Money. Su creencia central es que los humanos son construcciones sociales con características biológicas flexibles. Puede resultar difícil comprender cuán radical es este concepto. Desde que apareció la obra maestra de Darwin El origen de las especies en 1859, la evolución ha sido la base científica dominante del comportamiento humano.
La ideología de género está enviando a Darwin a la basura. Se han descartado ciento cincuenta años de ciencia, a los que dediqué mi vida. La gente está preocupada por los sureños remansos que creen en el "creacionismo científico". Pero esto es mucho peor: los humanos son vistos como seres sociales sin pasado evolutivo; hombres y mujeres son miembros iguales del mismo clon genéticamente idéntico (consulte mi artículo en MercatorNet "Un biólogo evolucionista examina la teoría de género").
Además, según la ideología de género, la homosexualidad y la heterosexualidad son simplemente formas diferentes de hacer el amor. Los niños no necesitan una madre y un padre; una pareja de gays o lesbianas puede ser igualmente eficaz en el cuidado del trabajo. La adopción, la FIV o la maternidad subrogada son geniales sin los padres biológicos involucrados de ninguna manera. Los niños nunca preguntarán sobre su ascendencia; no necesitan una familia natural con hermanas, hermanos, tías y tíos, abuelos. Y, de manera reveladora, el abuso infantil, ya sea físico, emocional o sexual, ocurre en familias naturales con tanta frecuencia como en familias de gays y lesbianas. Finalmente, la “pedofilia afectuosa” de Mani, de la que hablé en mi controvertida entrevista, puede ser beneficiosa y beneficiosa para los niños bajo el cuidado de algunos homosexuales que se llaman a sí mismos “boylovers” (amantes de los niños).
Durante las audiencias judiciales, refuté todas estas acusaciones irracionales, como se documenta en mi libro. También presenté como prueba el artículo MercatorNet. Combinación tóxica: pedófilos, granjas de bebés y matrimonios entre personas del mismo sexo... A pesar de que tenía un historial documentado de espantosos abusos infantiles por parte de pedófilos australianos con detalles espantosos, el fiscal del estado nuevamente no quedó impresionado. Su mensaje era simple: olvídate de la biología humana y todos tus hechos incómodos. La ideología de género da forma a nuestra cosmovisión posmoderna. Los darwinistas anticuados (como usted) deberían ser castigados por difundir declaraciones "biológicas" falsas sobre el sexo y el género, especialmente en relación con las parejas homosexuales, que se consideran padres adoptivos ideales y modelos a seguir para los niños.
Finalmente, quiero citar al profesor británico de filosofía. Kathleen Stoke, quien se vio obligada a renunciar a su cargo en la Universidad de Sussex debido a agresivos ataques de activistas trans. "Fue como la Edad Media", escribió. Me atrevo a decir que mi caza de brujas alemana fue mucho peor. La Universidad de Sussex es prácticamente apoyado El derecho de Kathleen Stoke a la libertad de expresión. Cuando fui aterrorizado y atacado por homo y transactivistas, ni mi antigua universidad ni ninguna agencia gubernamental vinieron en mi ayuda.
La razón es clara: la ideología de género posmoderna de John Money domina la conciencia pública en Alemania.
Dado que la Fiscalía del Estado (Staatsanwaltschaften) está bajo el control de políticos alemanes, en particular del Ministerio de Justicia, espero que se presenten nuevos cargos contra mí. Pero estoy seguro de que la verdad prevalecerá. Como bien saben las víctimas de la persecución LGBT, el proceso es un castigo. Pero no me desanimo. ¡Seguiré luchando por Darwin (quien fue un padre amoroso de diez hijos), las ciencias evolutivas y la biología humana!
Dr. Ulrich Kuchera, profesor de biología, asesor académico
www.evolucionesbiologen.de
PS
Al rechazar un recurso de la fiscalía, el Tribunal Superior Regional de Fráncfort confirmó la absolución del profesor de biología Ulrich Kutschera por sus declaraciones sobre los homosexuales.
“Estas declaraciones parcialmente exageradas y polémicas son la impunidad de expresión de opinión”, dice el fundamento.
¡Escriba más artículos de este tipo!
Escribe un artículo sobre la norma. Cual es la norma? ¿Cuáles son los criterios de la norma? ¿Cómo se determina la normalidad a partir de la anomalía? De lo contrario, hable mucho sobre la norma y no la norma, sino un artículo detallado y, como resultado, no hay una idea clara de este fenómeno. Gracias.
¿Pero tú mismo no entiendes qué es bueno y qué es malo? Los pedófilos y los homosexuales son malos. Pueden follarse a ti y a tu hija por lo mismo.
Querida Daría. Entiendo esto perfectamente. También entiendo lo que es bueno y lo que es malo. Pero el hecho es que entre los niños y adolescentes modernos, y en el futuro, entre los adultos, estos conceptos se desdibujan deliberadamente. Les dicen que la norma no existe y ellos creen en ella, porque lo dicen adultos inteligentes que saben hablar maravillosamente y también dan referencias a los científicos. No tienen pautas adecuadas. Claro y preciso. Entre los jóvenes ya hay gente que no ve nada malo en el incesto. De ahí mi pregunta y petición. Por eso es necesario explicarles cuál es la norma, qué es bueno, qué es malo, etc. Pero a veces, leyendo, por ejemplo, comentarios en Internet, veo que mucha gente no tiene suficientes conocimientos, enlaces (y ahora todo el mundo los exige), argumentos, etc. para transmitirles clara y claramente esta información aparentemente simple.
La norma es un concepto demasiado amplio. ¿De qué norma estamos hablando: a) sexual, b) biológica, c) psicológica, d) médica, e) social o alguna otra?
Analicemos lo anterior.
a) Los criterios de la norma sexual, según la orden del Ministerio de Salud de la Federación de Rusia de 1999, son “emparejamiento, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲̲, madurez sexual de la pareja, voluntariedad de la conexión”.
El Instituto Sexológico de Hamburgo propuso criterios similares para la norma de pareja:
1) diferencia de género;
2) madurez;
3) consentimiento mutuo;
4) esforzarse por lograr un acuerdo mutuo;
5) ningún daño a la salud;
6) ningún daño a otras personas.
También existe el concepto de norma individual, que enfatiza los aspectos biológicos. De acuerdo con estos criterios, los siguientes tipos de conducta sexual adulta son normales, que:
1) por razones no intencionales, no excluya ni restrinja la posibilidad de relaciones genitales-genitales que podrían conducir a la fertilización;
2) no se caracterizan por una tendencia persistente a evitar las relaciones sexuales.
En el trabajo clásico sobre psicopatología sexual, Psychopathia Sexualis, se considera anormal "cualquier manifestación de sentimientos sexuales que no se corresponda con los propósitos de la naturaleza (es decir, la reproducción), siempre que exista la posibilidad de una gratificación sexual natural".
Aquí se debe distinguir entre un acto sexual separado, que no tiene como objetivo la procreación, y un deseo sexual general, que no tiene como objetivo la procreación. Es decir, si una persona se siente atraída constantemente por una pareja sexualmente madura, sana, morfológicamente normal y dispuesta del sexo opuesto, incluso con el uso de anticonceptivos o formas de coito extravaginales situacionales no hay desviación de la norma. Aparece cuando el instinto sexual es desencadenado principal o exclusivamente por aquellas formas de relación sexual u objetos con los que la procreación es imposible.
b) Desde un punto evolutivo-biológico, la atracción hacia un objeto, reproducción con la que es claramente inviable (una persona antes o después de la edad reproductiva, una pareja del mismo sexo, una criatura de otra especie, un objeto inanimado, etc.) es una patología (es decir, una desviación del estado normal), porque detiene la transmisión del ADN a las generaciones futuras y se produce la extinción.
c) Esto también es una desviación desde un punto de vista psicológico. Después de todo, si una persona fisiológicamente normal con un sistema reproductivo saludable que se le dio para la reproducción entra en excitación sexual solo en un contexto no reproductivo y le resulta difícil hacerlo en circunstancias normales, entonces estamos hablando de patología mental. Por eso, hasta que los políticos intervinieron en psiquiatría, la homosexualidad era un trastorno mental y estaba en la misma lista que la pedofilia y la bestialidad.
d) En medicina, una condición de la enfermedad se considera una desviación de la norma. Por definición, una enfermedad es un estado indeseable del cuerpo, expresado en violaciones de su vida normal, esperanza de vida, adaptación al medio ambiente y limitación de las capacidades funcionales. Aquí se discute por qué la homosexualidad cumple con esta definición: https://pro-lgbt.ru/394/ y aquí: http://pro-lgbt.ru/397/
e) La norma social es la más condicional y relativa de todas, ya que depende de la opinión pública y las normas legales, las cuales pueden ser fácilmente cambiadas e impuestas. Aquí, la normatividad se manifiesta en forma de convenciones, convenciones y estándares de comportamiento adoptados por la mayoría de los miembros de un determinado grupo.
pro-lgbt, gracias por la respuesta! Sí, sobre la norma en todos los casos y significados. Se habla mucho de patologías y desviaciones, pero muy poco de la norma. Es genial, pero me gustaría ver el mismo material, pero más extenso (con enlaces, argumentos, etc.) en forma de un artículo separado. Pocas personas leen los comentarios, lo cual es un pecado ocultar, pero no todos los artículos se dominan, pero aún así, un artículo detallado por separado sobre la norma (en todos los sentidos), en mi opinión, es extremadamente necesario. ¡Gracias a!
Me pregunto, ¿cómo van a promover esta información en la cultura popular para que cada vez más personas la conozcan? Es claramente útil, pero los medios de comunicación con investigaciones pseudocientíficas ya han inundado todo Internet. También me gustaría comparar las relaciones heterosexuales, gays y lesbianas y sus diferencias en un artículo separado. ¿Dónde están las desventajas y las ventajas de tales contactos?
las normas están determinadas por los riesgos que conlleva un factor o comportamiento. Varían según la edad y el estado de salud. Por ejemplo, un medicamento puede curar o matar, así como las normas para el consumo de ciertos productos. La masturbación adolescente puede matar, pero en prisión salvará. El sol contribuye a la producción de endorfinas, y puede quemar, etc. En mi profesión, hay muchos criterios higiénicos para la seguridad del medio ambiente y el ambiente interno, incluido el social. Si se trata específicamente de la homosexualidad, entonces en su sitio hay suficientes consecuencias horribles de tal orientación (estilo de vida), desafortunadamente son comprensibles para los adultos, pero no para los niños: perciben cuentos de hadas y espectáculos. El país comenzó a restaurar los programas de educación, incluida la educación sexual, por cierto, la mayoría de los adultos no entienden la diferencia entre sexo y educación sexual. En general, este tema realmente necesita ser estandarizado, el problema ya está en cada teléfono inteligente, es decir, en la mente de los niños. En mi página trato de recoger estas normas y conceptos.
Me encantaría ver un estudio más profundo de los cerebros de homosexuales y heterosexuales (sin incluir la investigación de LeVay)
Estimado/a: Agradezco mucho su trabajo, lo sigo desde Latinoamérica. Continúe con este trabajo para que los defensores de los homosexuales y transexuales actualicen su investigación "científica".
Dios te bendiga por siempre.