Homosexualidad: ¿trastorno mental o no?

Análisis de datos científicos.

Fuente en inglés: Robert L. Kinney III - Homosexualidad y evidencia científica: sobre anécdotas sospechosas, datos anticuados y generalizaciones amplias.
El Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Traducción grupal Ciencia para la verdad/A. Lysov, MD, Ph.D.

HALLAZGOS CLAVE: Como justificación de la "normativa" de la homosexualidad, se argumenta que la "adaptación" y el funcionamiento social de los homosexuales son comparables a los heterosexuales. Sin embargo, se ha demostrado que la "adaptación" y el funcionamiento social no están relacionados con la determinación de si las desviaciones sexuales son trastornos mentales y conducen a conclusiones negativas falsas. Es imposible concluir que el estado mental no es desviado, porque dicho estado no conduce a una "adaptación" deteriorada, estrés o función social deteriorada, de lo contrario, muchos trastornos mentales deberían ser designados erróneamente como condiciones normales. Las conclusiones citadas en la literatura citada por los defensores de la normatividad de la homosexualidad no son un hecho científico comprobado, y los estudios cuestionables no pueden considerarse fuentes confiables.

INTRODUCCIÓN

Poco antes de que se escribiera este artículo, una monja católica [que escribió un artículo crítico sobre la homosexualidad] fue acusada de usar "historias sospechosas, datos obsoletos y amplias generalizaciones para demonizar a los gays y las lesbianas" (Funk 2014) Por la misma razón, otra activista escribió que la monja se desvió "en el campo de la sociología y la antropología", que están "más allá de su competencia" (Gallbraith xnumx). No está del todo claro qué se quiso decir exactamente, pero la reacción al artículo plantea varias preguntas importantes. El cargo de usar datos desactualizados y la desviación hacia un área fuera del alcance de cualquiera implica dos cosas. Primero, implica que hay alguna evidencia más nueva que la presentada por la monja sobre el tema de la homosexualidad. En segundo lugar, implica que hay expertos creíbles que son más competentes para especular sobre la homosexualidad. También surge la pregunta: ¿qué, de hecho, decir sobre la homosexualidad "no obsoleta", los datos modernos? Además, ¿qué dicen los llamados expertos autorizados sobre la homosexualidad? Una simple búsqueda en Internet revela que muchos de los llamados expertos en salud mental afirman que existe un cuerpo significativo de evidencia científica para apoyar su opinión de que la homosexualidad no es un trastorno mental. Ante esta situación, es necesario realizar una revisión y análisis de evidencias supuestamente científicas de que la homosexualidad no es un trastorno mental.

Dos grupos que generalmente se conocen como "acreditados y creíbles como expertos en trastornos mentales en los Estados Unidos de América" ​​son la Asociación Americana de Psicología (APA) y la Asociación Americana de Psiquiatría. Por lo tanto, primero daré la posición de estas organizaciones con respecto a la homosexualidad, y luego analizaré la "evidencia científica" de que dicen hablar a favor de tal posición.

Mostraré que hay fallas significativas en las fuentes, que se presentan como "evidencia científica" en apoyo de la afirmación de que la homosexualidad no es un trastorno mental. En particular, una parte significativa de la literatura presentada como evidencia científica no es relevante para el tema de la homosexualidad y los trastornos mentales. Como resultado de estas deficiencias, se cuestiona la credibilidad de la Asociación Americana de Psiquiatría y la APA, al menos con respecto a sus declaraciones sobre la sexualidad humana.

ASOCIACIÓN PSICOLÓGICA AMERICANA Y ASOCIACIÓN PSICIOTRICA AMERICANA

Comenzaré con una descripción de la APA y la Asociación Americana de Psiquiatría, y hablaré sobre sus puntos de vista sobre la homosexualidad. APA afirma que es:

“... la organización científica y profesional más grande que representa la psicología en los Estados Unidos. APA es la asociación de psicólogos más grande del mundo con cerca de investigadores, educadores, clínicos, consultores y estudiantes de 130 000 ". (Asociación Americana de Psicología 2014)

Su objetivo es "La contribución a la creación, comunicación y aplicación del conocimiento psicológico en interés de la sociedad y la mejora de la vida de las personas" (Asociación Americana de Psicología 2014).

Asociación Americana de Psiquiatría (que también usa el acrónimo APA):

“... es la organización psiquiátrica más grande del mundo. Esta es una sociedad médica especializada que representa un número creciente de miembros, actualmente sobre psiquiatras 35 000 ... Sus miembros trabajan juntos para proporcionar atención humana y tratamiento efectivo a todas las personas con trastornos mentales, incluidos los trastornos mentales y los trastornos por uso de sustancias. APA es la voz y la conciencia de la psiquiatría moderna " (Asociación Americana de Psiquiatría 2014a).

La Asociación Americana de Psiquiatría publica el Manual Diagnóstico y Estadístico de los trastornos mentales - DSM, que es:

"... una referencia utilizada por profesionales de la salud en los Estados Unidos y en muchos países del mundo como autoritario guía de diagnóstico de salud mental. El "DSM" contiene una descripción, síntomas y otros criterios para diagnosticar trastornos mentales. Proporciona unidad de comunicación para que los médicos se comuniquen sobre sus pacientes y establece diagnósticos consistentes y confiables que pueden usarse en el estudio de los trastornos mentales. Proporciona unidad de comunicación para que los investigadores exploren criterios para posibles revisiones futuras y ayuden en el desarrollo de medicamentos y otras intervenciones ". (Asociación Estadounidense de Psiquiatría 2014b, selección agregada).

Las pautas de diagnóstico y estadísticas para los trastornos mentales se consideran pautas autorizadas para diagnosticar afecciones de salud mental. De ello se deduce que los psiquiatras que componen la Asociación Americana de Psiquiatría, especialmente aquellos que están involucrados en la definición del contenido de "DSM", se consideran autoridades y expertos en el campo de la psiquiatría (Para las personas que no están familiarizadas con los detalles de la ciencia, el estudio de la psicología es diferente del estudio de la psiquiatría, por lo tanto, hay dos organizaciones profesionales diferentes que estudian los trastornos mentales: psicológica y psiquiátrica.).

Las actitudes de la APA y la Asociación Americana de Psiquiatría hacia la homosexualidad se describen en al menos dos documentos importantes. El primero de estos documentos es el llamado. El Breve de Amici Curiae para APA1proporcionado durante el caso Lawrence v. Texas del Tribunal Supremo de EE. UU., que condujo a la derogación de las leyes contra la sodomía. El segundo es un documento de la APA titulado "Informe del grupo destinatario sobre enfoques terapéuticos apropiados para la orientación sexual"2. Autores en este informe "Realicé una revisión sistemática de literatura científica revisada por pares sobre los esfuerzos para cambiar la orientación sexual" para proporcionar "recomendaciones más específicas a profesionales de la salud mental con licencia, al público y políticos" (Glassgold y col., 2009, 2) Ambos documentos contienen citas de materiales que se presentan como "evidencia" para apoyar la opinión de que la homosexualidad no es un trastorno mental. Me referiré a la evidencia científica provista en los documentos y analizaré las fuentes presentadas como evidencia científica.

Cabe señalar que el "grupo objetivo" que preparó el segundo documento fue dirigido por Judith M. Glassgold, psicóloga lesbiana. Es miembro de la junta de Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy y es la ex presidenta del Departamento de Gays y Lesbianas de la APA (Nicolosi 2009) Otros miembros del grupo de trabajo fueron: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington y Clinton W. Anderson. Según Joseph Nicolosi, Bexted, Drescher y Anderson son "homosexuales", Miller es "bisexual" y Green es lesbiana (Nicolosi 2009) Por lo tanto, antes de leer su opinión, el lector debe tener en cuenta que los representantes de APA no toman una posición neutral sobre este tema.

Citaré de estos dos documentos. Esto permitirá una divulgación más amplia de la posición de la APA y la Asociación Americana de Psiquiatría.

POSICIÓN DE DOS ORGANIZACIONES SOBRE HOMOSEXUALISMO

APA escribe sobre la atracción homosexual:

"... la atracción sexual, el comportamiento y la orientación hacia el mismo sexo son en sí mismos variantes normales y positivas de la sexualidad humana; en otras palabras, no indican trastornos mentales o del desarrollo". (Glassgold y col. 2009, 2).

Explican que por "normal" quieren decir "Tanto la ausencia de un trastorno mental como la presencia de un resultado positivo y saludable del desarrollo humano" (Glassgold y col., 2009, 11) Los escritores de la APA consideran estas declaraciones "Respaldado por una importante base empírica" (Glassgold y col., 2009, 15).

El documento APA Expert Opinion utiliza expresiones similares:

"... décadas de investigación y experiencia clínica han llevado a todas las organizaciones de salud de este país a concluir que la homosexualidad es una forma normal de sexualidad humana". (Escrito de Amici Curiae 2003, 1).

Por lo tanto, la posición principal de la APA y la Asociación Americana de Psiquiatría es que la homosexualidad no es un trastorno mental, sino más bien una forma normal de sexualidad humana, y afirman que su posición se basa en evidencia científica significativa.

Sigmund Freud

Ambos documentos continúan con revisiones históricas de la homosexualidad y el psicoanálisis. Un artículo comienza citando a Sigmund Freud, quien sugirió que la homosexualidad "No es algo vergonzoso, vicio y degradación, no puede clasificarse como una enfermedad, sino que es una variación de la función sexual" (Freud, 1960, 21, 423 - 4) Los autores señalan que Freud intentó cambiar la orientación sexual de una mujer, pero, al no tener éxito, "Freud concluyó que los intentos de cambiar la orientación sexual homosexual probablemente no tengan éxito". (Glassgold y col., 2009, 21).

No hace falta decir que la carta escrita por [Freud] en el año 1935 está desactualizada o ya no es relevante, dependiendo de la elección de las palabras. La conclusión de Freud de que el cambio en la orientación homosexual "probablemente no tienen éxito "después de un solo intento debe considerarse como una" historia sospechosa ". Por lo tanto, los datos de Freud en este caso son insuficientes; según su carta, no es posible hacer una declaración de que la homosexualidad es una variante normal de la orientación sexual de una persona. También debe tenerse en cuenta que los autores se abstuvieron deliberadamente de citar por completo las opiniones de Freud, quien sugirió que la homosexualidad es "Una variación en la función sexual causada por un alto particular en el desarrollo sexual."(Herek 2012) Evitar conscientemente esta cita del trabajo de Freud es engañoso. (En más detalle sobre lo que Freud escribió sobre la homosexualidad, se puede leer en la obra de Nicolosi).

Alfred Kinsey

El documento de la APA Task Force se refiere a dos libros escritos por Alfred Kinsey en 1948 y 1953 (Comportamiento sexual en el hombre humano y Comportamiento sexual en la mujer humana):

“... al mismo tiempo que se estandarizaron los puntos de vista patologizantes sobre la homosexualidad en la psiquiatría y psicología estadounidense, se acumuló evidencia de que este punto de vista estigmatizador estaba poco justificado. La publicación de "Comportamiento sexual en el hombre humano" y "Comportamiento sexual en la mujer humana" mostró que la homosexualidad era más común de lo que se pensaba anteriormente, lo que sugiere que tal comportamiento es parte de un continuo de comportamiento y orientación sexual ". (Glassgold y col., 2009, 22).

En esta cita, el punto clave es la atribución de la homosexualidad al "continuo normal" de la conducta sexual. En otras palabras, la APA establece lo siguiente basado en los libros de Kinsey:

  1. Se ha demostrado que la homosexualidad es más común entre las personas de lo que se pensaba anteriormente;
  2. Por lo tanto, hay una distribución normal (o "continuo" normal) de atracción sexual a diferentes sexos.

Los argumentos de Kinsey (que son aceptados por APA) son tan imperfectos como la interpretación de lo que dijo Freud. "Continuo" es "una secuencia continua en la que los elementos adyacentes apenas difieren entre sí, aunque los extremos son muy diferentes" (Nuevo Oxford American Dictionary 2010, sv continuo) Un ejemplo de un continuo son las lecturas de temperatura: "caliente" y "frío" son muy diferentes entre sí, pero es difícil distinguir entre 100 ° F y 99 ° F. Kinsey explica su teoría de los continuos en la naturaleza:

“El mundo no puede dividirse solo en ovejas y cabras. No todo negro y no todo blanco. La base de la taxonomía es que la naturaleza rara vez se ocupa de categorías discretas. Solo la mente humana inventa categorías e intenta poner todos los huevos en cestas. La vida silvestre es un continuo en todos sus aspectos.. Cuanto antes comprendamos esto en relación con el comportamiento sexual humano, antes podremos lograr una comprensión razonable de las realidades del sexo ". (Kinsey y Pomeroy 1948, selección agregada).

Con respecto a la homosexualidad, Kinsey (como los autores de la APA) concluye que, dado que algunas personas se sienten atraídas sexualmente por su propio sexo, se deduce automáticamente que existe un continuo normal de deseo sexual. Para ver la defectuosidad de tales definiciones de argumentación no se requiere un grado científico. La normalidad del comportamiento está determinada no simplemente por la observación de dicho comportamiento en la sociedad.. Esto se aplica a toda la ciencia médica.

Para facilitar la comprensión de la vulnerabilidad de tal argumento, citaré un ejemplo de un comportamiento muy específico que se observa entre las personas. Algunas personas tienen un fuerte deseo de eliminar sus propias partes sanas del cuerpo; entre otras personas existe el deseo de infligir cicatrices en su cuerpo, mientras que otras buscan hacerse daño de otras maneras. Todos estos individuos no son suicidas, no buscan la muerte, sino que simplemente quieren quitarse las extremidades sanas o dañar su cuerpo.

La condición en la que una persona siente el deseo de deshacerse de una parte sana del cuerpo se conoce en la ciencia como "apotemofilia", "xenomelia" o "síndrome del trastorno de integridad corporal". La apotemofilia es "El deseo de una persona sana de amputar una extremidad que sea sana y completamente funcional" (Brugger, Lenggenhager y Giummarra 2013, 1) Se notó que "La mayoría de las personas con apotemofilia son hombres"Que "La mayoría quiere amputar la pierna"aunque "Una proporción significativa de personas con apotemofilia quiere extirpar ambas piernas" (Hilti y col., 2013, 319). En un estudio con hombres 13, se observó que todos los sujetos con apotemofilia experimentaron «fuerte aspiración amputar piernas " (Hilti y col., 2013, 324, selección agregada). Los estudios demuestran que esta condición se desarrolla en la primera infancia y que puede estar presente incluso desde el momento del nacimiento (Blom, Hennekam y Denys 2012, 1). En otras palabras, algunas personas pueden nacer con un deseo o un deseo persistente de eliminar una extremidad sana. Además, en un estudio realizado entre personas 54, se descubrió que el 64,8% de las personas con xenomielia tienen educación superior (Blom, Hennekam y Denys 2012, 2). Un estudio mostró que eliminar extremidades sanas conduce a "Impresionante mejora en la calidad de vida" (Blom, Hennekam y Denys 2012, 3).

Entonces, para resumir: hay un estado mental en el que las personas "desean" y "buscan" eliminar sus extremidades sanas. Este deseo puede ser innato o, en otras palabras, las personas pueden nacer con el deseo de eliminar sus extremidades sanas. Este "deseo" y "aspiración" son lo mismo que "inclinación" o "preferencia". El "deseo" o "aspiración", por supuesto, no es directamente equivalente al cumplimiento de la amputación (acción), pero la preferencia, inclinación, deseo y aspiración, así como la acción de remoción en sí, se consideran violaciones (Hiltiet al., 2013, 324)3.

Quitar extremidades sanas es efecto patológico, y también el deseo de eliminar extremidades sanas es deseo patológico o tendencia patológica. Un deseo patológico se desarrolla en forma de pensamientos, como en el caso de la mayoría de los deseos (si no todos). En muchos casos, el trastorno ha estado presente desde la infancia. Finalmente, las personas que satisfacen su deseo y extirpan una extremidad sana se sienten mejor después de la amputación. En otras palabras, aquellos que actúan de acuerdo con su deseo deteriorado (pensamientos patológicos) y realizan una acción patológica para eliminar una extremidad sana, experimentan una mejora en la "calidad de vida" o experimentan una sensación de placer después de realizar una acción patológica. (El lector debe notar aquí un paralelismo entre la naturaleza patológica de la apotemofilia y la naturaleza patológica de la homosexualidad).

El segundo ejemplo con un trastorno mental que mencioné anteriormente es el llamado. "Autolesión no suicida" o "automutilación" (el deseo de causar heridas, cicatrices). David Klonsky señaló que:

"La auto-mutación no suicida se define como la destrucción deliberada de los tejidos del propio cuerpo (sin objetivos suicidas) que no están regulados por órdenes sociales ... Las formas comunes de auto-mutación incluyen cortar y rascarse, cauterizar e interferir con la curación de heridas. Otras formas incluyen tallar palabras o caracteres en la piel, coser partes del cuerpo ". (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky y Muehlenkamp escriben que:

“Algunos pueden usar la autolesión como un medio para excitarse o disfrutar, similar al paracaidismo o puenting. Por ejemplo, los motivos que algunas personas usan como motivos automáticos incluyen "Quiero drogarme", "pensé que sería divertido" y "por la emoción". Por estas razones, la mutación automática puede ocurrir en un grupo de amigos o compañeros ". (Klonsky y Muehlenkamp 2007, 1050)

Del mismo modo, Klonsky señala que

"... La prevalencia de la automutación en la población es alta y probablemente mayor entre los adolescentes y los jóvenes. ... se ha hecho evidente que la automatización se observa incluso en grupos de población no clínicos y altamente funcionales, como estudiantes de secundaria, estudiantes universitarios y personal militar ... La creciente prevalencia de la automutación dice que los médicos tienen más probabilidades que nunca de encontrar este comportamiento en su práctica clínica ". (Klonsky 2007, 1040, selección agregada).

La Asociación Estadounidense de Psiquiatría señala que con la automutación no suicida, el daño directo "A menudo, el impulso es precedido, y el daño en sí mismo se siente agradable, aunque el individuo se da cuenta de que se está dañando a sí mismo". (Asociación Americana de Psiquiatría 2013, 806).

En resumen, la autolesión no suicida es efecto patológico precedido por deseo patológico (o "Motivación") dañarse a usted mismo. Los que se lastiman lo hacen por el bien de "Placer". Algunos pacientes con el trastorno. "Altamente funcional" en el sentido de que pueden vivir, trabajar y actuar en sociedad, al mismo tiempo que tienen este trastorno mental. Finalmente “La prevalencia de la automutación es alta y probablemente más alta entre adolescentes y jóvenes” (Klonsky 2007, 1040).

Ahora volviendo al objetivo original: considerar ejemplos de apotemofilia y automutación en el marco de la lógica de APA y la Asociación Americana de Psiquiatría. La APA afirma que los hallazgos de la investigación de Alfred Kinsey han refutado la homosexualidad como una patología. APA basa esta declaración en la investigación de Kinsey "Demostró que la homosexualidad era más común de lo que se pensaba anteriormente, lo que indica que tal comportamiento es parte de un continuo de comportamiento y orientación sexual" (Glassgold y col., 2009, 22).

Una vez más, una versión abreviada del argumento de Kinsey se ve así:

  1. Entre las personas, se ha demostrado que la homosexualidad es más común de lo que se pensaba anteriormente;
  2. Por lo tanto, hay una variación normal (o "continuo" normal) del deseo sexual.

Reemplace la homosexualidad con ejemplos de apotemofilia y automutación, siguiendo la lógica de Kinsey y APA, y luego el argumento será el siguiente:

  1. Se ha observado que algunas personas se sienten tentadas y deseosas de lastimarse y cortarse partes sanas de su cuerpo;
  2. Se ha demostrado entre los seres humanos que la necesidad de autolesionarse y cortar partes sanas del cuerpo es más común de lo que se pensaba anteriormente;
  3. Por lo tanto, existe una variación normal de la necesidad de autolesionarse y cortar partes sanas del cuerpo; existe un continuo de variación normal con respecto a las actitudes hacia la autolesión.

Por lo tanto, podemos ver cuán ilógicos e inconsistentes son los argumentos de Kinsey y APA; La observación de que el comportamiento es más común de lo que se pensaba anteriormente no lleva automáticamente a la conclusión de que existe un continuo normal de dicho comportamiento. Se podría concluir que cada comportamiento humano observado individualmente es simplemente un comportamiento normal en el "continuo" del comportamiento humano; Si se demuestra que el deseo de lastimarse o el deseo de extirpar una extremidad sana es más común de lo que se pensaba anteriormente, entonces (según su lógica) dicho comportamiento será parte del continuo habitual del comportamiento y los objetivos de autolesión.

En un extremo del espectro de Kinsey habrá quienes quieran suicidarse, y en el otro extremo del espectro habrá quienes quieran la salud y el funcionamiento normal de su cuerpo. En algún lugar entre ellos, según la lógica de Kinsey, habrá quienes quieran cortarse las manos, y junto a ellos habrá quienes quieran amputar completamente estas manos. Esto lleva a la pregunta: ¿por qué todos los tipos de comportamiento humano no pueden considerarse variantes normales del comportamiento humano? El argumento de mercado de Kinsey, si continúa lógicamente, elimina por completo cualquier necesidad de psicología o psiquiatría; Kinsey escribió que "el mundo vivo es un continuo en todos sus aspectos". Si esto fuera así, entonces no existiría un trastorno mental (o trastorno físico), y no habría necesidad de todas estas asociaciones y grupos que diagnostican y tratan los trastornos mentales. La atracción por la comisión de crímenes en serie sería, según la lógica de Kinsey, una de las opciones normales en el continuo de actitud hacia la vida humana.

Por lo tanto, la afirmación de APA de que el estudio de Kinsey es una "refutación" de la homosexualidad como patología es insuficiente y errónea. Los datos de la literatura científica no respaldan tal conclusión, y la conclusión en sí misma es absurda. (Además, debe tenerse en cuenta que, junto con la argumentación ilógica, la mayor parte de la investigación de Kinsey fue desacreditada (Browder xnumx; ver detalles mito de 10%).

K. S. FORD Y FRANK A. BEACH

Otra fuente que se ha presentado como evidencia científica de que la homosexualidad no es un trastorno mental es un estudio de C. S. Ford y Frank A. Beach. La APA escribió:

“CS Ford y Beach (1951) mostraron que el comportamiento homosexual y la homosexualidad están presentes en una amplia gama de especies animales y culturas humanas. Este descubrimiento mostró que no había nada antinatural en el comportamiento homosexual u orientación homosexual."(Glassgold y col., 2009, 22).

La cita está tomada de un libro llamado Patrones de comportamiento sexual. Fue escrito en 1951, y en él, después de estudiar datos antropológicos, los autores sugirieron que la actividad homosexual era permisible en 49 de culturas humanas 76 (Gentile y Miller, 2009, 576). Ford y Beach también "indicaron que entre los primates, tanto hombres como mujeres participan en actividades homosexuales" (Gentile y Miller, 2009) Por lo tanto, los autores de APA creen que, dado que dos investigadores en 1951 descubrieron que la homosexualidad se observa en algunas personas y animales, se deduce que no hay nada antinatural en la homosexualidad (la definición de "nada antinatural" parece significar que la homosexualidad es la "norma"). La esencia de este argumento se puede expresar de la siguiente manera:

  1. Cualquier acción o comportamiento observado en una amplia gama de especies animales y culturas humanas sugiere que no hay nada antinatural en dicho comportamiento o acción;
  2. El comportamiento homosexual y la homosexualidad se han observado en una amplia gama de especies animales y culturas humanas;
  3. En consecuencia, no hay nada antinatural en el comportamiento homosexual u orientación homosexual.

En este caso, nuevamente estamos tratando con una "fuente obsoleta" (estudio 1951 del año), que también llega a una conclusión absurda. La observación de cualquier comportamiento tanto entre personas como entre animales no es una condición suficiente para determinar que no hay nada antinatural para tal comportamiento (a menos que APA piense en algún otro significado de la palabra "natural" para aceptar este término) . En otras palabras, hay muchas acciones o comportamientos que hacen los humanos y los animales, pero esto no siempre lleva a la conclusión de que "No hay nada antinatural»En tales acciones y comportamientos. Por ejemplo, se ha demostrado que el canibalismo está muy extendido en las culturas humanas y entre los animales (Petrinovich 2000, 92).

[Veinte años después, Beach admitió que no conocía un solo ejemplo verdadero de machos o hembras en el mundo animal que prefieren una pareja homosexual: “Hay machos que se sientan sobre otros machos, pero sin intromissi ni clímax. También se puede observar una jaula entre hembras ... pero llamarlo homosexualidad en el concepto humano es una interpretación, y las interpretaciones son engañosas ... Es muy dudoso que la jaula en sí pueda llamarse sexual ... " (Karlen 1971, 399). -  aprox. por]

La aplicación del comportamiento de canibalismo a la lógica utilizada por la APA dará como resultado el siguiente argumento:

  1. Cualquier acción o comportamiento observado en una amplia gama de especies animales y culturas humanas sugiere que no hay nada antinatural en dicho comportamiento o acción;
  2. Se observó el consumo de individuos de su propia especie en una amplia gama de especies animales y culturas humanas;
  3. En consecuencia, no hay nada antinatural en comer individuos de su propia especie.

Sin embargo, ¿no crees que definitivamente hay algo "antinatural" en el canibalismo? Podemos llegar a esta conclusión sobre la base del sentido común (sin ser antropólogo, sociólogo, psicólogo o biólogo). Por lo tanto, el uso por parte de los APA de la conclusión errónea de Ford y Beach como "evidencia" de que la homosexualidad no es un trastorno mental es obsoleto e insuficiente. Nuevamente, la literatura científica no confirma sus conclusiones, y la conclusión en sí misma es absurda; Su argumento no es un argumento científico. (Este ejemplo también podría usarse para ilustrar la lógica absurda de Kinsey y APA: habría veganismo en un extremo del "continuo normal de orientación alimentaria" y canibalismo en el otro).

Evelyn Hooker y otros sobre "Adaptabilidad"

El siguiente argumento de los autores del grupo objetivo APA es una referencia a la publicación de Evelyn Hooker:

“El estudio de la psicóloga Evelyn Hooker sometió la idea de la homosexualidad como un trastorno mental a una prueba científica. Hooker estudió una muestra no clínica de hombres homosexuales y los comparó con una muestra similar de hombres heterosexuales. La prostituta descubrió, entre otras cosas, a partir de los resultados de tres pruebas (prueba de percepción temática, prueba de contar la historia con imágenes y prueba de Rorschach) que los hombres homosexuales eran comparables a un grupo heterosexual por nivel de adaptabilidad. Es sorprendente que los expertos que estudiaron los protocolos de Rorschach no pudieran distinguir entre los protocolos del grupo homosexual y el grupo heterosexual, lo que condujo a una evidente contradicción con la comprensión dominante de la homosexualidad y los métodos de evaluación proyectiva en ese momento ". (Glassgold y col., 2009, 22, selección agregada).

La Opinión de expertos de APA también se refiere a Hooker como "Investigación exhaustiva":

"... en uno de los primeros cuidado Investigación sobre la salud mental de los homosexuales La Dra. Evelyn Hooker utilizó una batería de pruebas psicológicas estándar para estudiar a hombres homosexuales y heterosexuales emparejados en edad, coeficiente intelectual y educación... A partir de sus datos, concluyó que la homosexualidad no está inherentemente asociada con la psicopatología. y que “la homosexualidad no existe como condición clínica”. (Breve de Amici Curiae 2003, 10 - 11, selección agregada)

Entonces, en 1957, Evelyn Hooker comparó a hombres que afirmaban ser homosexuales con hombres que afirmaban ser heterosexuales. Estudió sujetos usando tres pruebas psicológicas: una prueba de percepción temática, una prueba de "Cuenta una historia a partir de imágenes" y una prueba de Rorschach. Hooker concluyó que "la homosexualidad como condición clínica no existe" (Breve de Amici Curiae 2003, 11).

Un análisis y una crítica exhaustivos del estudio de Hooker está más allá del alcance de este artículo, pero deben tenerse en cuenta varios puntos.

Los aspectos más importantes de cualquier investigación son: (1) el parámetro medido (inglés: "resultado"; punto final) y (2) si es posible derivar la conclusión objetivo midiendo este parámetro.

Otro aspecto importante del estudio es si las medidas son correctas. El estudio de Hooker consideró el "ajuste" de los homosexuales y heterosexuales como un parámetro mensurable. Hooker afirmó que la adaptabilidad medida en homosexuales y heterosexuales fue similar. Sin embargo, no ofrece una definición del término "adaptabilidad". Por ahora, el lector debe tener en cuenta el término "adaptabilidad", al que volveré más adelante. Cabe señalar aquí que muchos otros trabajos han descrito críticamente errores metodológicos en el estudio de Hooker (dos trabajos que tratan los errores metodológicos en el estudio de Hooker se dan en la sección de referencias; estos son Schumm (2012) и Cameron y Cameron (2012)) En este artículo, me detendré en el parámetro que Hooker utilizó como evidencia científica a favor de la afirmación sobre la "normalidad" de la homosexualidad: la adaptabilidad.

Me concentré en este parámetro, porque en el año 2014, la "adaptabilidad" sigue siendo el parámetro al que las asociaciones principales hacen referencia como evidencia científica, a favor de la afirmación de que la homosexualidad es "una variación normal de la orientación sexual de una persona".

Después de citar el estudio de Evelyn Hooker como evidencia científica, los autores del grupo de trabajo APA declararon:

"En el estudio de Armon entre mujeres homosexuales, se obtuvieron resultados similares [con datos de Evelyn Hooker] ... En los años siguientes a los estudios de Hooker y Armon, el número de estudios sobre sexualidad y orientación sexual creció. Dos eventos importantes marcaron un cambio dramático en el estudio de la homosexualidad. En primer lugar, siguiendo el ejemplo de Hooker, cada vez más investigadores comenzaron a realizar investigaciones sobre grupos no clínicos de hombres y mujeres homosexuales. Los estudios previos incluyeron principalmente participantes que estaban angustiados o encarcelados. En segundo lugar, se desarrollaron métodos cuantitativos para evaluar la personalidad humana (por ejemplo, la prueba de personalidad de Eysenck, el cuestionario de Cattell y la prueba de Minnesota) y fueron una gran mejora psicométrica con respecto a los métodos anteriores, como, por ejemplo, la prueba de Rorschach. Los estudios realizados con estos métodos de evaluación recientemente desarrollados han demostrado que los hombres y mujeres homosexuales eran esencialmente similares a los hombres y mujeres heterosexuales en términos de adaptación y funcionamiento ".(Glassgold y col., 2009, 23, selección agregada).

Esta última línea, que enfaticé, es extremadamente importante; "métodos recientemente desarrollados"Comparado"adaptación"Y la capacidad de funcionar en una sociedad entre homosexuales y heterosexuales, es decir, utilizaron una comparación para corroborar la opinión de que la homosexualidad no es un trastorno. Cabe señalar aquí que "adaptación" se usó indistintamente con "adaptabilidad" (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton en Lopez 2009, 796 - 199). En consecuencia, la APA nuevamente implica que, dado que los hombres y mujeres homosexuales son "esencialmente similares" a los hombres y mujeres en el proceso de adaptación y funcionamiento social, esto necesariamente sugiere que la homosexualidad no es un trastorno mental. Este es el mismo argumento propuesto por Evelyn Hooker, quien reforzó su conclusión de que la homosexualidad no es una patología con datos que indican una similitud entre homosexuales y heterosexuales en "adaptabilidad".

APA y la Asociación Estadounidense de Psiquiatría también citan una revisión de John C. Gonsiorek titulada "Base empírica para el modelo de homosexualidad de la muerte de la enfermedad" como evidencia de que la homosexualidad no es un trastorno (Glassgold y col., 200923; Breve de Amici Curiae 2003, 11). En este artículo, Gonsiorek hace varias declaraciones similares a las de Evelyn Hooker. Gonsiorek indicó que

“... un diagnóstico psiquiátrico es un método adecuado, pero su aplicación a la homosexualidad es errónea e incorrecta, ya que no existe una justificación empírica para esto. En otras palabras, diagnosticar la homosexualidad como una enfermedad es un mal enfoque científico. Por lo tanto, independientemente de si la credibilidad de la acción de diagnóstico es aceptada o rechazada en psiquiatría, no hay razón para considerar la homosexualidad como una enfermedad o como un indicador de un trastorno psicológico " (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek acusa a quienes apoyan la afirmación de que la homosexualidad es un desorden de usar un "mal enfoque científico". Además, Gonsiorek sugiere que "La única pregunta relevante es si hay homosexuales bien adaptados" (Gonsiorek 1991, 119 - 20) y

"... a la pregunta de si la homosexualidad es per se o no patológica y está asociada con un trastorno psicológico, es fácil responder ... Los estudios de diferentes grupos han demostrado consistentemente que no hay diferencia en adaptación psicológica entre homosexuales y heterosexuales. Por lo tanto, incluso si otros estudios muestran que algunos homosexuales tienen discapacidades, no se puede argumentar que la orientación sexual y la adaptación psicológica por sí solas están interconectadas ".. (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, resaltado)

Entonces, en el trabajo de Gonsiorek, la "adaptabilidad" se usa como un parámetro medido. Nuevamente, la evidencia científica citada por Gonsiorek, afirmando que "la homosexualidad es la norma", se basa en una medición de la "adaptabilidad" de los homosexuales. Gonsiorek implica que si la orientación sexual está "asociada" con el ajuste psicológico, entonces podemos suponer que los homosexuales son personas con un trastorno mental. Sin embargo, si no hay diferencia en la adaptabilidad de los heterosexuales y los homosexuales, entonces (según Gonsiorek) la homosexualidad no es un trastorno mental. Su argumento es casi idéntico al argumento de Evelyn Hooker, que fue el siguiente:

  1. No hay diferencias medibles en la adaptabilidad psicológica entre homosexuales y heterosexuales;
  2. Por lo tanto, la homosexualidad no es un trastorno mental.

La Opinión de expertos de APA en Lawrence v. Texas también cita la revisión de Gonsiorek como evidencia científica que respalda la afirmación de que "La homosexualidad no está asociada con la psicopatología o la mala adaptación social" (Breve de Amici Curiae 2003, 11). La Opinión de expertos de APA menciona varias referencias más a evidencia científica que respalda esta afirmación. Uno de los artículos mencionados es el estudio de revisión 1978 del año, que también considera la adaptabilidad "y" concluye que los resultados obtenidos hasta ahora no han demostrado que el individuo homosexual esté menos adaptado psicológicamente que su homólogo heterosexual "(Hart et al., 1978, 604). La Asociación Americana de Psiquiatría y la APA también citaron estudios de Gonsiorek y Hooker como evidencia científica en su currículum vitae para el reciente v. Windsor de EE. UU.Breve de Amici Curiae 2013, 8). En consecuencia, una vez más, se utilizaron medidas de "adaptabilidad" para apoyar la afirmación de que la homosexualidad no es un trastorno mental. Por lo tanto, debemos averiguar qué se entiende exactamente por "adaptabilidad", ya que esta es la base de la mayoría de las "pruebas científicas" que afirman que la homosexualidad no es un trastorno mental.

"ADAPTABILIDAD" EN PSICOLOGÍA

Observé anteriormente que "adaptabilidad" es un término que se ha usado indistintamente con "adaptación". Marie Jahoda escribió en 1958 (un año después de la publicación del estudio de Evelyn Hooker) que

“El término“ adaptabilidad ”en realidad se usa con más frecuencia que adaptación, especialmente en la literatura popular sobre salud mental, pero a menudo de forma ambigua, lo que crea ambigüedad: si la adaptabilidad debe entenderse como una aceptación pasiva de cualquier situación de la vida (es decir, como un estado que satisface las necesidades situacionales) o como sinónimo adaptación " (Jahoda xnumx, 62).

El estudio Hooker y la encuesta Gonsiorek son ejemplos sorprendentes del uso ambiguo del término "adaptabilidad". Ningún autor define este término exactamente, pero Gonsiorek alude a lo que quiere decir con este término cuando se refiere a muchos estudios publicados entre los años 1960 y 1975 (cuyo texto completo es difícil de obtener debido al hecho de que fueron publicados antes de la introducción del archivo digital):

"Varios investigadores han utilizado la prueba de Lista de Verificación de Adjetivos (" ACL "). Chang y Block, usando esta prueba, no encontraron diferencias en el total adaptabilidad entre hombres homosexuales y heterosexuales. Evans, utilizando la misma prueba, descubrió que los homosexuales mostraban más problemas con la autopercepción que los hombres heterosexuales, pero que solo una pequeña proporción de los homosexuales puede considerarse mal en forma. Thompson, McCandless y Strickland usaron el LCA para estudiar psicología adaptabilidad tanto hombres como mujeres, homosexuales y heterosexuales, concluyendo que la orientación sexual no está asociada con la adaptabilidad individual. Hassell y Smith usaron el ACL para comparar mujeres homosexuales y heterosexuales y encontraron una imagen mixta de las diferencias, pero en el rango normal, en base a esto, podemos suponer que en la muestra homosexual adaptabilidad fue peor ". (Gonsiorek, 1991, 130, selección agregada).

Por lo tanto, según Gonsiorek, al menos uno de los indicadores de su adaptabilidad es la "autopercepción". Lester D. Crow, en un libro publicado en el mismo período de tiempo que los estudios revisados ​​por Gonsiorek, señala que

“Se puede lograr una adaptabilidad completa y saludable cuando un individuo exhibe ciertas características. Se reconoce a sí mismo como un individuo, tanto similar como diferente de otras personas. Tiene confianza en sí mismo, pero con una conciencia realista de sus fortalezas y debilidades. Al mismo tiempo, puede evaluar las fortalezas y debilidades de los demás y ajustar su actitud hacia ellos en términos de valores positivos ... Una persona bien adaptada se siente segura al comprender su capacidad para llevar su relación a un nivel efectivo. Su confianza en sí mismo y su sentido de seguridad personal lo ayudan a guiar sus actividades de tal manera que tengan como objetivo examinar constantemente el bienestar de sí mismo y de los demás. Es capaz de resolver adecuadamente los problemas más o menos serios que enfrenta día a día. Finalmente, una persona que ha logrado una adaptabilidad exitosa está desarrollando gradualmente una filosofía de vida y un sistema de valores que le sirven bien en varios campos de la práctica: estudio o trabajo, así como las relaciones con todas las personas con las que entra en contacto, más jóvenes o mayores ". (Cuervo xnumx, 20 – 21).

Una fuente posterior en The Encyclopedia of Positive Psychology señala que

"En la investigación psicológica, la adaptabilidad se refiere tanto al logro de resultados como al proceso ... La adaptabilidad psicológica es una medida popular para evaluar los resultados en la investigación psicológica, y medidas como la autoestima o la falta de estrés, ansiedad o depresión a menudo se usan como indicadores de adaptación. Los investigadores también pueden medir el nivel de adaptabilidad o bienestar de una persona en respuesta a algún tipo de evento estresante, como el divorcio o la falta de conducta desviada, como el uso de alcohol o drogas ". (Seaton en Lopez 2009, 796 – 7).

Tanto el extracto del libro 1967 del año como la cita posterior de la enciclopedia corresponden a las definiciones de los estudios mencionados por Gonsiorek. Gonsiorek cita numerosos estudios en los que

“Se encontraron diferencias significativas entre los grupos homosexuales, heterosexuales y bisexuales, pero no al nivel que la psicopatología podría ofrecer. Se utilizaron métodos para medir el nivel de depresión, autoestima, problemas de relación y problemas en la vida sexual ". (Gonsiorek, 1991, 131).

Obviamente, la "adaptabilidad" de un individuo se determina (al menos en parte) midiendo "depresión, autoestima, problemas en las relaciones y problemas en la vida sexual", estrés y ansiedad. Entonces, se supone que una persona que no sufre de estrés o depresión, tiene una autoestima alta o normal, puede mantener una relación y vida sexual, será considerada "en forma" o "en buena forma". Gonsiorek afirma que, dado que los homosexuales son similares a los heterosexuales en términos de depresión, autoestima, problemas de relación y problemas en sus vidas sexuales, se deduce automáticamente que la homosexualidad no es un trastorno, porque, como señala Gonsiorek: "La conclusión general es clara: estos estudios sugieren abrumadoramente que la homosexualidad como tal no está relacionada con la psicopatología o la adaptabilidad psicológica" (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Aquí hay un argumento simplificado de Gonsiorek:

  1. No hay diferencias medibles en la depresión, la autoestima, los problemas de relación y los problemas en la vida sexual entre personas homosexuales y heterosexuales;
  2. Por lo tanto, la homosexualidad no es un trastorno psicológico.

Al igual que la conclusión de Evelyn Hooker, la conclusión de Gonsiorek no se deriva necesariamente de los datos que, en su opinión, lo respaldan. Hay muchos trastornos mentales que no conducen a que una persona experimente ansiedad y depresión o que tenga baja autoestima; en otras palabras, la "adaptabilidad" no es una medida apropiada de determinación para determinar la normalidad psicológica de cada proceso de pensamiento y comportamiento asociado con estos procesos mentales. La depresión, la autoestima, el "desequilibrio de las relaciones", la "disonancia sexual", el sufrimiento y la capacidad de actuar en la sociedad no están relacionados con todos los trastornos mentales; es decir, no todos los trastornos psicológicos conducen a una violación de la "adaptabilidad". Esta idea se menciona en The Encyclopedia of Positive Psychology. Señala que medir la autoestima y la felicidad para determinar la adaptabilidad es problemático.

Estas son medidas subjetivas, como señala el autor,

"... que están sujetos a la conveniencia social. Un individuo puede no ser consciente y, por lo tanto, puede no ser capaz de denunciar su violación o enfermedad mental. Del mismo modo, las personas con enfermedades mentales graves pueden, sin embargo, informar que están felices y contentas con sus vidas. Finalmente, el bienestar subjetivo depende necesariamente de la situación específica ". (Seaton en Lopez 2009, 798).

Para demostrar esto, considere algunos ejemplos. Algunos pedófilos afirman que no experimentan ningún problema con su "interés sexual intenso" en los niños y que pueden funcionar plenamente en la sociedad. La Asociación Americana de Psiquiatría indica para la pedofilia que:

“... si las personas también informan que su atracción sexual hacia los niños causa dificultades psicosociales, entonces se les puede diagnosticar un trastorno pedófilo. Sin embargo, si informan una falta de culpa, vergüenza o ansiedad por tal atracción y no están funcionalmente limitados por sus impulsos parafílicos (según el autoinforme, la evaluación objetiva o ambas) ... entonces estas personas tienen orientación sexual pedófila, pero no trastorno pedófilo ". (Asociación Americana de Psiquiatría 2013, 698, selección agregada).

Además, las personas que sufren de apotemofilia y automutación pueden funcionar plenamente en la sociedad; anteriormente se observó que dicho comportamiento se observa en "poblaciones de alto rendimiento, como estudiantes de secundaria, estudiantes universitarios y personal militar" (Klonsky 2007, 1040). Pueden funcionar en la sociedad, así como los adultos con "interés sexual intenso" en los niños pueden funcionar en la sociedad y no sufrir estrés. Algunas anoréxicas pueden "permanecer activas en el funcionamiento social y profesional" (Asociación Americana de Psiquiatría 2013, 343), y el uso continuo de sustancias no nutritivas y no alimentarias (como el plástico) "rara vez es la única causa del funcionamiento social deteriorado"; La APA no menciona que la depresión, la baja autoestima o los problemas en las relaciones o la vida sexual es una condición para diagnosticar un trastorno mental en el que las personas comen sustancias no nutritivas y no alimentarias para disfrutar (esta desviación se conoce como síndrome pico) (Asociación Americana de Psiquiatría 2013, 330 -1).

La Asociación Estadounidense de Psiquiatría también menciona que el síndrome de Tourette (uno de los trastornos por garrapatas) puede ocurrir sin consecuencias funcionales (y, por lo tanto, sin ninguna relación con las medidas de "adaptabilidad"). Ellos escriben eso "Muchas personas con garrapatas moderadas a severas no tienen problemas de funcionamiento y es posible que ni siquiera sepan que tienen garrapatas" (Asociación Americana de Psiquiatría 2013, 84). Los trastornos por garrapatas son trastornos que se manifiestan como acciones involuntarias no controladas (Asociación Americana de Psiquiatría 2013, 82) (es decir, los pacientes afirman que no hacen intencionalmente movimientos rápidos, recurrentes, irregulares o pronuncian sonidos y palabras (a menudo obscenos), otros pacientes generalmente pueden afirmar que "nacieron de esa manera"). Según el manual DSM - 5, el estrés o el funcionamiento social deteriorado no son necesarios para ser diagnosticado con el síndrome de Tourette, y por lo tanto, este es otro ejemplo de un trastorno mental en el que las medidas de adaptabilidad no son relevantes. Este es un trastorno en el que la adaptabilidad no se puede usar como evidencia científica de si el trastorno de Tourette no es un trastorno mental.

Finalmente, un trastorno mental no relacionado con la "adaptabilidad" es el trastorno delirante. Las personas con trastorno delirante tienen creencias falsas que

"... se basan en una falsa percepción de la realidad externa, que se mantiene firmemente, a pesar del hecho de que esa percepción es rechazada por otras personas, y en el hecho de que hay evidencia irrefutable y obvia de lo contrario". (Asociación Americana de Psiquiatría 2013, 819)

La Asociación Americana de Psiquiatría observa que "con la excepción de la influencia directa del delirio o sus consecuencias, el funcionamiento del individuo no se deteriora notablemente y el comportamiento no es extraño" (Asociación Americana de Psiquiatría 2013, 90). Además, "la característica común de las personas con trastorno delirante es la aparente normalidad de su comportamiento y apariencia cuando no actúan de acuerdo con sus ideas delirantes" (Asociación Americana de Psiquiatría 2013, 93).

Las personas con trastorno delirante no parecen mostrar signos de "aptitud física deteriorada"; aparte de sus ideas delirantes inmediatas, parecen normales. Por tanto, el trastorno delirante es un excelente ejemplo de trastorno mental que no está asociado con medidas de adaptación; la aptitud no tiene nada que ver con el trastorno delirante. Se puede decir que los homosexuales, aunque su comportamiento es una manifestación de un trastorno mental, "parecen normales" en otros aspectos de su vida, como el funcionamiento social y otras áreas de la vida donde puede producirse un desajuste. En consecuencia, hay muchos trastornos mentales en los que la medición de la aptitud no tiene nada que ver con el trastorno mental. Esta es una falla grave en la literatura utilizada como evidencia científica para apoyar la conclusión de que la homosexualidad no es un trastorno mental.

Esta es una conclusión importante, aunque no soy el primero en mencionar el problema del diagnóstico de trastornos mentales a través del prisma de evaluar el estrés, el funcionamiento social o los parámetros, que se incluyen en los términos "adaptabilidad" y "adaptación". Este tema fue discutido en un artículo de Robert L. Spitzer y Jerome C. Wakefield sobre el diagnóstico de anormalidades psiquiátricas basadas en un trastorno clínicamente evidente o un funcionamiento social deteriorado (el artículo fue escrito como una crítica a la versión anterior del Manual Diagnóstico y Estadístico, pero los argumentos críticos se aplican a mi discusión) .

Spitzer y Wakefield señalaron que en psiquiatría, algunos trastornos mentales no se identifican correctamente debido al hecho de que

“[En psiquiatría] es una práctica determinar que una condición es patológica, en base a una evaluación de si esta condición causa estrés o deterioro en el funcionamiento social o individual. En todas las demás áreas de la medicina, la condición se considera patológica si hay signos de disfunción biológica en el cuerpo. Por separado, ni el estrés ni el deterioro del funcionamiento social son suficientes para establecer la mayoría de los diagnósticos médicos, aunque ambos factores a menudo acompañan a las formas graves del trastorno. Por ejemplo, el diagnóstico de neumonía, anomalías cardíacas, cáncer u otros trastornos físicos se puede hacer incluso en ausencia de estrés subjetivo e incluso con un funcionamiento exitoso en todos los aspectos sociales."(Spitzer y Wakefield, 1999, 1862).

Otra enfermedad que puede diagnosticarse sin estrés o función social deteriorada, que debería mencionarse aquí, es el VIH / SIDA. El VIH tiene un largo período de latencia, y muchas personas durante mucho tiempo ni siquiera saben que están infectadas por el VIH. Según algunas estimaciones, las personas 240 000 no saben que tienen VIH (CDC 2014).

Spitzer y Wakefield implican que un trastorno a menudo puede estar presente incluso si el individuo funciona bien en la sociedad o tiene altas tasas de "adaptabilidad". En algunos casos, la práctica de evaluar el estrés y el funcionamiento social conduce a resultados "falsos negativos" en los que el individuo tiene un trastorno mental, pero dicho trastorno no se diagnostica como una violación (Spitzer y Wakefield, 1999, 1856). Spitzer y Wakefield dan muchos ejemplos de afecciones mentales en las que es posible una evaluación falsamente negativa si solo se utiliza el nivel de funcionamiento social o la presencia de estrés como criterio de diagnóstico. Ellos notaron que

“A menudo hay casos de personas que han perdido el control sobre el uso de drogas y como resultado experimentan varios trastornos (incluidos los riesgos para la salud). Sin embargo, estas personas no están estresadas y pueden cumplir con éxito un papel público. Considere, por ejemplo, el caso de un corredor de bolsa exitoso que era adicto a la cocaína en una medida que amenazaba su salud física, pero que no experimentaba estrés y cuyas funciones sociales no se veían afectadas. Si el criterio "DSM - IV" no se aplica a este caso, la condición de drogodependencia se diagnostica correctamente en dicho individuo. Aplicando el criterio "DSM - IV", la condición de este individuo no es un trastorno " (Spitzer y Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer y Wakefield dan otros ejemplos de trastornos mentales que no serán diagnosticados como un trastorno si consideramos solo la presencia de estrés y el nivel de funcionamiento social; entre ellos están algunos parafilia, síndrome de Tourette y disfunciones sexuales (Spitzer y Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Otros investigaron la discusión de Spitzer y Wakefield, señalando que la definición de trastorno mental, que se basa en una medida de adaptabilidad ("tener estrés o deterioro del funcionamiento social"), es circular, a saber:

"Spitzer y Wakefield (1999) fueron algunos de los críticos más conocidos del criterio de elegibilidad, llamando a su introducción a" DSM - IV "" estrictamente conceptual "(p. 1857) en lugar de empírica. La confusión y la subjetividad de este criterio se consideran especialmente problemáticas y conducen a situaciones de círculo vicioso aplicadas a la definición: el trastorno se determina en presencia de estrés clínicamente significativo o funcionamiento deteriorado, que en sí mismos son un trastorno lo suficientemente significativo como para ser considerado un trastorno ... El uso del criterio de adaptabilidad no coincide con el paradigma de medicina general según el cual el estrés o el deterioro funcional generalmente no son necesarios para el diagnóstico. De hecho, muchas afecciones asintomáticas en medicina se diagnostican como patologías basadas en datos fisiopatológicos o en presencia de un mayor riesgo (por ejemplo, tumores malignos tempranos o infección por VIH, hipertensión arterial). Asumir que tales trastornos no existen hasta que causan estrés o discapacidad sería impensable ". (Estrecho y Kuhl en Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

La cita anterior se refiere a "DSM - IV", pero la falta del criterio de "estrés o interrupción en el funcionamiento social" todavía se utiliza para argumentar que la homosexualidad no es un trastorno mental. Además, como señala la cita correctamente, la definición de un trastorno mental que se basa en "estrés o una alteración en el funcionamiento social" como criterio es circular. Las definiciones de círculos viciosos son errores lógicos; no tienen sentido. El enfoque de la definición de "trastorno mental", según el cual la Asociación Americana de Psiquiatría y la APA basan su afirmación en la homosexualidad, se basa en el criterio de "estrés o discapacidad en el funcionamiento social". Por lo tanto, la declaración sobre la homosexualidad como norma se basa en una definición sin sentido (y obsoleta).

Dr. Irving Bieber, "Uno de los participantes clave en el debate histórico, que culminó con la decisión de 1973 de excluir la homosexualidad del directorio de trastornos psiquiátricos" (Instituto NARTH), admitió este error en el argumento (el mismo problema se consideró en el artículo Socarides (Xnumx), 165, abajo). Bieber identificó los criterios problemáticos de la Asociación Americana de Psiquiatría para el diagnóstico de trastornos sexuales. En un resumen del artículo de Bieber, se observa que

“... La Asociación de Psiquiatría [estadounidense] ha señalado el excelente desempeño profesional y la buena adaptación social de muchos homosexuales como evidencia de la normalidad de la homosexualidad. Pero la mera presencia de estos factores no excluye la presencia de psicopatología. La psicopatología no siempre va acompañada de problemas de adaptabilidad; por lo tanto, para identificar un trastorno psicológico, estos criterios son realmente inadecuados ". (Instituto NARTH nd)

Robert L. Spitzer, un psiquiatra que participó en la exclusión de la homosexualidad del directorio de trastornos psiquiátricos, rápidamente se dio cuenta de lo inapropiado de medir la "adaptabilidad" en el diagnóstico de trastornos mentales. Ronald Bayer en su trabajo resumió los eventos asociados con la decisión de la Asociación Americana de Psiquiatría (1973), señalando que

"... durante la decisión de excluir la homosexualidad de la lista de excursiones, Spitzer formuló una definición tan limitada de trastornos mentales que se basó en dos puntos: (1) que el comportamiento se reconocía como un trastorno mental, dicho comportamiento debería ir acompañado regularmente de estrés subjetivo y / o" algún empeoramiento general desempeño social o funcionamiento ". (2) Según Spitzer, con la excepción de la homosexualidad y algunas otras anormalidades sexuales, todos los otros diagnósticos en DSM - II cumplieron una definición similar de trastornos ". (Bayer, 1981, 127).

Sin embargo, como señala Bayer, "durante el año incluso él [Spitzer] se vio obligado a admitir" la insuficiencia de sus propios argumentos "(Bayer, 1981, 133). En otras palabras, Spitzer reconoció lo inapropiado de evaluar el nivel de "estrés", "funcionamiento social" o "adaptabilidad" para determinar el trastorno mental, como se mostró en su artículo posterior citado anteriormente (Spitzer y Wakefield, 1999).

Obviamente, al menos algunos de los trastornos mentales oficialmente incluidos en el manual del DSM no causan problemas con la "adaptabilidad" o el funcionamiento social. Las personas que se cortan con cuchillas de afeitar por placer, así como aquellas que tienen un intenso interés sexual y fantasías sexuales sobre los niños, claramente tienen anormalidades mentales; De acuerdo con el DSM - 5, los anoréxicos y las personas que comen plástico se consideran oficialmente personas con discapacidades mentales, y las personas con trastorno delirante también se consideran oficialmente enfermos mentales. Sin embargo, muchos de los pedófilos, automutilantes o anoréxicos anteriores parecen normales y "no experimentan ningún problema en el funcionamiento social". En otras palabras, muchas personas que no son mentalmente normales pueden funcionar en la sociedad y no muestran signos o síntomas de "adaptabilidad deteriorada". Otros trastornos mentales parecen tener períodos latentes o períodos de remisión, durante los cuales los pacientes pueden funcionar en la sociedad y parecen claramente normales.

Las personas con tendencias homosexuales, personas con desorden delirante, pedófilos, auto-mummers, comedores de plástico y anoréxicos, pueden funcionar normalmente en la sociedad (de nuevo, al menos durante un cierto período de tiempo), no siempre muestran signos de "adaptabilidad deteriorada" . La adaptabilidad psicológica no está relacionada con ciertos trastornos mentales; es decir, los estudios que consideran las medidas de "adaptabilidad" como un parámetro medible son inadecuados para determinar la normalidad de los procesos psicológicos de pensamiento y el comportamiento asociado con ellos. Por lo tanto Los estudios (obsoletos) que han utilizado la adaptabilidad psicológica como un parámetro medible tienen fallas, y sus datos son insuficientes para demostrar que la homosexualidad no es un trastorno mental. De ello se deduce que la declaración de APA y la Asociación Americana de Psiquiatría de que la homosexualidad no es un trastorno mental no está respaldada por los datos a los que se refieren. La evidencia que citan no es relevante para su conclusión. Esta es una conclusión absurda extraída de fuentes irrelevantes. (Además, con respecto a las conclusiones que no surgen de los resultados: la afirmación de Gonsiorek de que no hay diferencia entre homosexuales y heterosexuales en términos de depresión y autoestima, también en sí misma resulta ser falsa. Se demostró que las personas homosexuales son más marcadas mayor que los heterosexuales, el riesgo de depresión severa, ansiedad y suicidio, (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson y otros, 1999; Herrell y col., 1999; Phelan y col., 2009; Sandfort y col. Xnumx). Cabe señalar que estas estadísticas se utilizan a menudo para inferir que la discriminación es la causa de tales diferencias en estrés, ansiedad y tendencias suicidas. Pero esta es otra conclusión que no se sigue necesariamente de la premisa. En otras palabras, es imposible llegar a una conclusión inequívoca de que la depresión, etc., es una consecuencia del estigma y no una manifestación patológica de la afección. Esto debe estar científicamente probado. Quizás ambos sean ciertos: la depresión, etc., son patológicos y los individuos homosexuales no se perciben como normales, lo que, a su vez, aumenta aún más el estrés de dichos individuos.

"ADAPTABILIDAD" Y DESVIACIONES SEXUALES

A continuación, quiero considerar las consecuencias de usar solo medidas de “adaptabilidad” y funcionamiento social para determinar si el comportamiento sexual y los procesos de pensamiento asociados con él son una desviación. Por cierto, debe decirse que este enfoque es selectivo y no se aplica a todos los trastornos psicosexuales. Uno se pregunta por qué APA y la Asociación Americana de Psiquiatría consideran solo la "adaptabilidad" y las medidas de funcionamiento social para juzgar algunas formas de comportamiento (por ejemplo, pedofilia u homosexualidad), pero no para otras. Por ejemplo, ¿por qué estas organizaciones no consideran otros aspectos de la parafilia (perversiones sexuales) que indican claramente su naturaleza patológica? ¿Por qué la condición en la que una persona se masturba hasta el orgasmo, fantaseando con causar sufrimiento psicológico o físico a otra persona (sadismo sexual), no se considera una desviación patológica, pero la condición en la que una persona tiene un trastorno delirante se considera una patología?

Hay personas que están seguras de que los insectos o gusanos viven debajo de su piel, aunque un examen clínico muestra claramente que no están infectados con ningún parásito; A estas personas se les diagnostica un trastorno delirante. Por otro lado, hay hombres que creen que son mujeres, aunque un examen clínico indica claramente lo contrario, y, sin embargo, a estos hombres no se les diagnostica un trastorno delirante. Las personas con otros tipos de parafilia sexual mostraron los mismos índices de adaptación y adaptabilidad que los homosexuales. Los exhibicionistas son individuos con fuertes motivos para mostrar sus genitales a otras personas que no esperan esto para experimentar excitación sexual (Asociación Americana de Psiquiatría 2013, 689). Una fuente señala que

“Entre la mitad y las dos terceras partes de los exhibicionistas contraen matrimonio normal, logrando tasas satisfactorias de adaptabilidad matrimonial y sexual. La inteligencia, el nivel educativo y los intereses profesionales no los distinguen de la población en general ... Blair y Lanyon notaron que la mayoría de los estudios encontraron que los exhibicionistas sufrían sentimientos de inferioridad y se consideraban tímidos, socialmente no integrados y tenían problemas expresados ​​en hostilidad social. En otros estudios, sin embargo, se descubrió que los exhibicionistas no tienen cambios notables en términos del funcionamiento del individuo ".. (Adams et al., 2004, selección agregada).

También se puede observar un nivel satisfactorio de funcionamiento social en combinación con formas desviadas de deseo sexual entre los sadomasoquistas. El sadismo sexual, como mencioné anteriormente, es "Intensa excitación sexual por el sufrimiento físico o psicológico de otra persona, que se manifiesta en fantasías, impulsos o comportamiento" (Asociación Americana de Psiquiatría 2013, 695); el masoquismo sexual es "La excitación sexual recurrente e intensa de experimentar un acto de humillación, paliza, inmovilización o cualquier otra forma de sufrimiento que se manifiesta en fantasías, impulsos o comportamiento"(Asociación Americana de Psiquiatría 2013, 694). Un estudio en Finlandia encontró que los sadomasoquistas están "bien adaptados" socialmente (Sandnabba y col., 1999, 273). Los autores señalaron que 61% de sadomasoquistas encuestados "Ocupaba una posición de liderazgo en el lugar de trabajo, y 60,6% estaba activo en actividades públicas, por ejemplo, eran miembros de juntas escolares locales" (Sandnabba y col., 1999, 275).

Por lo tanto, tanto los sadomasoquistas como los exhibicionistas no necesariamente tienen problemas con el funcionamiento social y la interrupción (nuevamente, los términos que se incluyeron en el término general "adaptabilidad"). Algunos autores señalaron que las "características definitorias" de todas las desviaciones sexuales (también conocidas como parafilia) "pueden estar limitadas por el comportamiento sexual del individuo y causar un deterioro mínimo en otras áreas del funcionamiento psicosocial" (Adams et al., 2004)).

“En la actualidad, no existen criterios universales y objetivos para evaluar la participación adaptativa del comportamiento y la práctica sexual. Con la excepción del asesinato sexual, ninguna forma de comportamiento sexual se considera universalmente disfuncional ... La razón para excluir la homosexualidad de la categoría de desviaciones sexuales parece ser la falta de evidencia de que la homosexualidad en sí misma sea una disfunción. Sin embargo, es curioso que la misma línea lógica de razonamiento no se aplicara a otras desviaciones, como el fetichismo y el sadomasoquismo consensuado. "Estamos de acuerdo con Laws y O'Donohue en que estas condiciones no son inherentemente patológicas, y su inclusión en esta categoría refleja inconsistencias en la clasificación". (Adams et al., 2004)

En consecuencia, los autores sugieren que la única forma de comportamiento sexual que es "universalmente considerado disfuncional" (y, por lo tanto, universalmente considerado un trastorno mental) es el asesinato sexual. Llegaron a esta conclusión, lo que implica que cualquier comportamiento sexual y procesos de pensamiento relacionados que no causen deterioro en el funcionamiento social o medidas de "adaptabilidad" no son una desviación sexual. Como expliqué anteriormente, dicha lógica es errónea y conduce a conclusiones erróneas. Es obvio que no todas las desviaciones sexuales son normales, pero que algunos psiquiatras y psicólogos han engañado a la sociedad al referirse a medidas irrelevantes para evaluar el estado mental como evidencia de que la condición es normal. (No digo que esto se haya hecho intencionalmente. También se podrían haber cometido errores sinceros).

Las consecuencias catastróficas de tal enfoque, en el que la única forma de determinar si un impulso sexual (comportamiento) es una desviación o una norma, están utilizando medidas irrelevantes para evaluar la "adaptabilidad" y el funcionamiento social, se observan en las discusiones en el manual DSM - 5 sobre sadismo sexual y pedofilia. .

La Asociación Americana de Psiquiatría ya no considera el sadismo sexual como una desviación. La Asociación Americana de Psiquiatría escribe:

“Los individuos que admiten abiertamente tener un intenso interés sexual en el sufrimiento físico o psicológico de otros se denominan “individuos que admiten”. Si estos individuos también reportan dificultades psicosociales debido a su interés sexual, entonces se les puede diagnosticar un trastorno sexual sádico. Por el contrario, si los "individuos confesos" afirman que sus impulsos sádicos no les causan sentimientos de miedo, culpa o vergüenza, obsesiones, ni interfieren con su capacidad para realizar otras funciones, y su autoestima y sus antecedentes psiquiátricos o legales indican que eso Si no se dan cuenta de sus impulsos, entonces tales individuos deberían tener un interés sexual sádico, pero tales individuos no lo hará cumplir con los criterios para el trastorno de sadismo sexual ". (Asociación Americana de Psiquiatría 2013, 696, selección original)

En consecuencia, la Asociación Americana de Psiquiatría no considera eso en sí mismo "Atracción sexual al sufrimiento físico o psicológico" La otra persona es un trastorno mental. En otras palabras, la atracción sexual y las fantasías ocurren en forma de pensamientos, es decir, los pensamientos de una persona que piensa en el daño físico y psicológico a otra persona para estimularse al orgasmo, la Asociación Americana de Psiquiatría no se considera patológica.

Cabe señalar que la Asociación Americana de Psiquiatría tampoco considera la pedofilia en sí misma como un trastorno mental. Al haber indicado de manera similar que el pedófilo puede revelar la presencia de "interés sexual intenso en los niños", escriben:

“Si las personas indican que su atracción sexual hacia los niños causa dificultades psicosociales, se les puede diagnosticar un trastorno pedófilo. Sin embargo, si estas personas informan una falta de culpa, vergüenza o ansiedad por estos motivos, y no están limitadas funcionalmente por sus impulsos parafílicos (según el autoinforme, la evaluación objetiva o ambas), y su autoinforme e historial legal muestran que nunca actuaron de acuerdo con sus impulsos, entonces estas personas tienen una orientación sexual pedófila, pero no un trastorno pedófilo " (Asociación Americana de Psiquiatría 2013, 698).

Una vez más, las fantasías sexuales y la "atracción sexual intensa" se producen en forma de pensamiento, por lo que el hombre de 54 que tiene un "interés sexual intenso" en los niños, reflexionando constantemente sobre el sexo con niños para estimularse hasta el orgasmo, según la Asociación Americana de Psiquiatría, No tiene desviaciones. Irving Bieber hizo la misma observación en los 1980, que se puede leer en el resumen de su trabajo:

"¿Es un pedófilo feliz y bien adaptado" normal "? Según el Dr. Bieber ... la psicopatología puede ser sintomática del ego, no causar deterioro, y la efectividad social (es decir, la capacidad de mantener relaciones sociales positivas y realizar un trabajo eficientemente) puede coexistir con la psicopatología, en algunos casos incluso de naturaleza psicótica ". (Instituto NARTH Dakota del Norte).

Es muy inquietante que se considere que los motivos sádicos o pedófilos no cumplen los criterios para un trastorno mental. Michael Woodworth y otros llamaron la atención sobre el hecho de que

“... la fantasía sexual se define como casi cualquier estímulo psíquico que causa la excitación sexual de un individuo. El contenido de las fantasías sexuales varía mucho entre los individuos y se cree que depende en gran medida de los estímulos internos y externos, como lo que las personas ven, oyen y experimentan directamente ". (Woodworth y col., 2013, 145).

Las fantasías sexuales son imágenes o pensamientos mentales que conducen a la excitación, y estas fantasías se utilizan para estimular el orgasmo durante la masturbación. El contenido de las fantasías sexuales depende de lo que la gente vea, escuche y experimente directamente. Por lo tanto, no es sorprendente suponer que el pedófilo, en el vecindario con el que viven los niños, tendrá fantasías sexuales con estos niños; Tampoco será sorprendente suponer que un sádico fantasea con causar sufrimiento psicológico o físico a su vecino. Sin embargo, si un sádico o un pedófilo no experimenta incomodidad o deterioro del funcionamiento social (nuevamente, estos términos se incluyen en el "término general" "adaptabilidad") o si no se dan cuenta de sus fantasías sexuales, entonces no se considera que tengan desviaciones mentales. Las fantasías o pensamientos sexuales sobre tener relaciones sexuales con un niño de 10 años en la mente de un pedófilo de 54 o las fantasías o pensamientos de un sádico que fantasea con causar sufrimiento psicológico o físico a su vecino no se consideran patológicos si no están estresados, deteriorados en el funcionamiento social o causan Daño a los demás.

Tal enfoque es arbitrario, sobre la base de una suposición equivocada, se da una conclusión absurda de que cualquier proceso de pensamiento que no cause una violación de la adaptabilidad no es un trastorno mental. Verá que APA y la Asociación Americana de Psiquiatría se han cavado un hoyo profundo con un enfoque similar para identificar los trastornos sexuales. Parece que ya han normalizado las desviaciones y prácticas sexuales en las que existe un "consentimiento" de quienes participan en dichas prácticas. Para ser coherente con la lógica similar utilizada para normalizar la homosexualidad, deben normalizar todas las otras formas de comportamiento sexual que estimulan el orgasmo que no causan un deterioro en la "adaptabilidad" o no conducen a un funcionamiento social deteriorado. Vale la pena señalar que de acuerdo con esta lógica, incluso el comportamiento sexual en el que se daña a otra persona no se considera una desviación, si el individuo está de acuerdo. El sadomasoquismo es un comportamiento en el cual uno u otro individuo es estimulado al orgasmo causando o recibiendo sufrimiento, y, como dije anteriormente, este comportamiento es considerado normal por la Asociación Americana de Psiquiatría.

Algunos podrían llamar a este artículo un "argumento inestable", pero eso sería un malentendido de lo que estoy tratando de transmitir: la Asociación Estadounidense de Psiquiatría ya ha normalizado todos los comportamientos que estimulan el orgasmo, excepto aquellos que causan problemas de "adaptación" (estrés, etc.) problemas en el funcionamiento social, daño a la salud o el riesgo de causar tal daño a otra persona. En el último caso, "daño o riesgo de daño", se necesita un asterisco, porque este criterio permite excepciones: si se obtiene el consentimiento mutuo, se permite el comportamiento estimulante del orgasmo, que incluso daña la salud. Esto se expresa en la normalización del sadomasoquismo, y esto explica por qué las organizaciones de pedófilos insisten tanto en bajar la edad de consentimiento (LaBarbera 2011).

Por lo tanto, la acusación de que este artículo presenta argumentos inestables carece de fundamento: todos estos trastornos mentales ya han sido normalizados por la Asociación Americana de Psiquiatría. Es alarmante que la autoridad de la organización normalice cualquier comportamiento que conduzca al orgasmo, si se obtiene el consentimiento para dicho comportamiento; esa normalización es el resultado de una idea errónea de que "cualquier comportamiento estimulante del orgasmo y los procesos mentales relacionados que no conducen a problemas de adaptabilidad o funcionamiento social no son un trastorno mental". Esta es una argumentación insuficiente. Aunque se requiere al menos un artículo más para revelar completamente el principio de determinar qué constituye un trastorno mental y sexual, intentaré resumir algunos criterios. Se demostró anteriormente que la psicología y la psiquiatría "convencionales" modernas determinan arbitrariamente que cualquier comportamiento sexual (con la excepción del asesinato sexual) no es un trastorno mental. Ya he mencionado que muchos trastornos mentales están asociados con el uso no fisiológico del propio cuerpo: apotemofilia, automutación, pico y anorexia nerviosa. Otros trastornos mentales también se pueden mencionar aquí.

Los trastornos físicos a menudo se diagnostican midiendo el funcionamiento de los órganos o sistemas del cuerpo. Cualquier médico o especialista que afirme que no existe el funcionamiento del corazón, los pulmones, los ojos, los oídos u otros sistemas de los órganos del cuerpo se llamaría, en el mejor de los casos, un ignorante descuidado, si no un criminal en bata, de quien debe tomar inmediatamente un médico. diploma Por lo tanto, los trastornos físicos son algo más fáciles de diagnosticar que los trastornos mentales, porque los parámetros físicos son más accesibles para la medición objetiva: presión arterial, frecuencia cardíaca y frecuencia respiratoria, etc. Estas mediciones pueden usarse para determinar el estado de salud o trastorno. ciertos órganos y sistemas de órganos. Entonces, en el campo de la medicina, el principio básico es que hay función normal de órganos y sistemas. Este es el principio fundamental y fundamental de la medicina que debe ser reconocido por cualquier profesional, de lo contrario no tienen nada que ver con la medicina (se reducirán a "medicina según Alfred Kinsey", en la que cada órgano del cuerpo simplemente tendrá un continuo normal de funcionalidad).

Los órganos relacionados con el orgasmo han sido (arbitrariamente) excluidos de este principio fundamental de la medicina. Los autores principales parecen ignorar arbitrariamente el hecho de que los genitales también tienen una tasa adecuada de funcionamiento físico.

La normatividad mental de la conducta sexual puede determinarse (al menos parcialmente) por la normatividad física de la conducta sexual. Por lo tanto, en relación con los hombres que tienen relaciones sexuales con hombres, el trauma físico causado por la fricción genital-anal es una violación física; el contacto anal sexual casi siempre conduce a trastornos físicos en la región anorrectal del participante receptivo (y, posiblemente, en el área del pene del participante activo):

"La salud óptima del ano requiere la integridad de la piel, que actúa como defensa principal contra los patógenos invasivos de las infecciones ... Se observa una disminución en las funciones protectoras del complejo mucoso del recto en diversas enfermedades transmitidas a través del contacto anal sexual. La membrana mucosa se daña durante el coito anal.y los patógenos penetran fácilmente directamente en criptas y células columnares ... La mecánica de las relaciones anoreceptivas, en comparación con las relaciones vaginales, se basa en una violación casi completa de las funciones protectoras celulares y mucosas del ano y el recto ". (Whitlow en Beck xnumx, 295 - 6, selección agregada).

Me parece que la información presentada en la cita anterior es un hecho científico sólido comprobado; Me parece que un investigador, médico, psiquiatra o psicólogo que niega este hecho sería, en el mejor de los casos, un ignorante descuidado, si no un criminal en bata, que debería tomar un diploma médico de inmediato.

Por lo tanto, uno de los criterios para determinar si el comportamiento sexual es normal o desviado puede ser si causa daño físico. Parece obvio que el contacto anal sexual es una alteración física que causa daño físico. Dado que muchos hombres que tienen sexo con hombres quieren realizar estas acciones físicamente desviadas, por lo tanto, el deseo de participar en tales acciones es desviado. Dado que los deseos surgen en el nivel "mental" o "mental", se deduce que tales deseos homosexuales son una desviación mental.

Además, el cuerpo humano contiene varios tipos de fluidos. Estos fluidos son "físicos", tienen funciones físicas dentro de los límites normales (nuevamente, esto es solo un dato fisiológico: los fluidos en el cuerpo humano tienen ciertas funciones adecuadas). La saliva, el plasma sanguíneo, el líquido intersticial, el líquido lagrimal tienen funciones adecuadas. Por ejemplo, una de las funciones del plasma sanguíneo es transferir células sanguíneas y nutrientes a todas las partes del cuerpo.

El esperma es uno de los fluidos del cuerpo masculino y, por lo tanto (a menos que se aplique un enfoque selectivo en el campo de la medicina), el esperma también tiene funciones físicas adecuadas (o varias funciones adecuadas). Los espermatozoides, como regla, contienen muchas células, conocidas como espermatozoides, y estas células tienen el propósito apropiado de ser transportadas: a la región cervical de una mujer. Por lo tanto, la relación sexual físicamente ordenada de un hombre sería aquella en la que el esperma funcionaría físicamente correctamente. Por lo tanto, otro criterio para el comportamiento sexual normal es la condición en la que los espermatozoides funcionan correctamente, los espermatozoides se envían al cuello uterino.

(Algunos pueden argumentar que algunos hombres pueden tener azoospermia / aspermia (falta de esperma en el semen), por lo que pueden afirmar que la función normal del esperma no es entregar esperma al cuello uterino de la mujer, o pueden afirmar que, según En mi opinión, las personas con aspermia pueden liberar su eyaculación donde lo deseen. Sin embargo, la azoospermia / aspermia es una excepción a la norma y es el resultado de una "violación profunda del proceso de formación de esperma (especial matogeneza) debido a la patología de los testículos ... o, más comúnmente, obstrucción del tracto genital (por ejemplo, debido a una vasectomía, la gonorrea o la infección por Chlamydia) "(Martin 2010, 68, sv azoospermia). En el cuerpo de los hombres sanos, se producen espermatozoides, mientras que los hombres con problemas médicos pueden tener condiciones en las que es imposible medir la cantidad de esperma en el semen. Si hay funciones normales objetivas de cualquier parte del cuerpo, entonces una violación o ausencia de una parte del cuerpo no necesariamente conduce a un cambio en la función de otra parte del cuerpo. Tal afirmación sería similar a la afirmación de que la función normal del plasma sanguíneo no es entregar glóbulos rojos y nutrientes en todo el cuerpo, ya que algunas personas tienen anemia).

También es muy obvio que el cuerpo tiene un sistema de "placer y dolor" (que también se puede llamar un "sistema de recompensa y castigo"). Este sistema de placer y dolor, como todos los demás sistemas y órganos del cuerpo, tiene una función adecuada. Su función principal es actuar como emisor de una señal al cuerpo. El sistema de placer y dolor le dice al cuerpo qué es "bueno" para él y qué es "malo" para él. El sistema de placer y dolor, en cierto sentido, regula el comportamiento humano. Comer, excretar orina y heces, dormir: estas son formas de comportamiento humano ordinario que incluyen cierto grado de placer como motivador. El dolor, por otro lado, es un indicador del comportamiento humano físicamente desviado o una violación del órgano del cuerpo. El dolor asociado con tocar una placa caliente evita que toque la quemadura y se queme, mientras que la micción dolorosa a menudo indica un problema con el órgano (vejiga, próstata o uretra).

Una persona con "insensibilidad congénita al dolor con anhidrosis (CIPA)" no puede sentir dolor y, por lo tanto, se puede decir que el sistema del dolor está deteriorado (usando términos comunes no médicos). Este sistema no envía las señales correctas al cerebro para regular el comportamiento del cuerpo. El sistema de placer también puede verse afectado, esto se observa en personas con "agovesia" que no sienten el sabor de la comida.

El orgasmo es un tipo especial de placer. Se ha comparado con los efectos de drogas como los opiáceos (heroína) (Pfaus xnumx, 1517). Sin embargo, el orgasmo se logra normalmente en personas que tienen genitales que funcionan normalmente. Algunos (aparentemente incluyendo la Asociación Americana de Psiquiatría) sostienen que el orgasmo es un tipo de placer que es bueno en sí mismo, independientemente de las circunstancias que conducen al orgasmo.

Nuevamente, se necesita otro artículo para indicar todas las deficiencias de dicha declaración.

Sin embargo, en resumen, si las autoridades en el campo de la medicina son consistentes (y no selectivas), deben reconocer que el placer asociado con el orgasmo sirve como una señal o mensaje al cerebro de que algo bueno le ha sucedido al cuerpo. Este "algo bueno" asociado con el orgasmo es la estimulación del pene hasta la expulsión de esperma en el cuello uterino. Cualquier otro tipo de estimulación orgásmica (por ejemplo, cualquier tipo de masturbación, ya sea autoestimulación, contacto entre personas del mismo sexo o masturbación mutua con el sexo opuesto) es un abuso del sistema de placer. El abuso del sistema de placer durante la masturbación (y en todas las acciones de estimulación del orgasmo del mismo sexo) puede ser mejor explicado por el ejemplo de otros placeres corporales. Si fuera posible con solo tocar un botón causar una sensación de "saciedad" asociada con la comida, entonces presionar constantemente ese botón sería un abuso de sistema de placer. El sistema de placer enviará señales falsas "falsas" al cerebro. En cierto sentido, el sistema de placer "mentirá" al cuerpo. Si el cuerpo sintiera placer asociado con un descanso nocturno completo, pero realmente no descansaría en absoluto; o el placer de micción o defecación, sin micción o defecación real, al final, se producirán trastornos físicos graves en el cuerpo.

Por lo tanto, otro criterio para determinar si el comportamiento sexual es normal o desviado es determinar si el comportamiento sexual conduce a alteraciones en el funcionamiento del sistema de placer o dolor en el cuerpo.

Finalmente, no hace falta decir que el consentimiento (correspondientemente alcanzar la edad de consentimiento requerida) es un criterio que debe asociarse con la definición de "orientación sexual" sana y perjudicada.

CONCLUSIONES

La Asociación Americana de Psiquiatría y APA citan los estudios anteriores como evidencia científica de que la homosexualidad es una variante normal de la orientación sexual de una persona. APA señaló que la homosexualidad como tal no implica un deterioro en el pensamiento, la estabilidad, la confiabilidad y el potencial social y profesional en general. Además, APA hace un llamado a todos los profesionales de la salud mental para que tomen la iniciativa de abordar el estigma de la enfermedad mental que durante mucho tiempo se ha relacionado con la homosexualidadGlassgold y col., 2009, 23 - 24).

La Opinión de expertos de APA repite la misma declaración, como justificación de esta declaración se refiere a la literatura mencionada anteriormente, que aborda la "adaptabilidad" y el funcionamiento socialBreve de Amici Curiae 2003, 11). Sin embargo, no se ha demostrado que la adaptabilidad y el funcionamiento social sean relevantes para determinar si las desviaciones sexuales son trastornos mentales. Como resultado, los estudios científicos que examinaron solo las medidas de adaptabilidad y funcionamiento social conducen a conclusiones erróneas y muestran resultados "falsos negativos", como señalaron Spitzer, Wakefield, Bieber y otros. Desafortunadamente, el razonamiento catastróficamente erróneo sirvió de base para el supuesto "Evidencia escrupulosa y convincente"lo que oculta la afirmación de que la homosexualidad no es una desviación mental.

Es imposible concluir que cierto comportamiento humano es normal simplemente porque es más frecuente de lo que se pensaba anteriormente (según Alfred Kinsey); de lo contrario, todas las formas de comportamiento humano, incluido el asesinato en serie, deberían considerarse la norma. Es imposible concluir que no hay "nada antinatural" en cierto comportamiento simplemente porque se observa tanto en humanos como en animales (según C.S. Ford y Frank A. Beach); de lo contrario, el canibalismo debería considerarse natural. Más importante aún, es imposible concluir que un estado mental no es desviado porque tal estado no resulta en un ajuste deficiente, estrés o deterioro de la función social (según Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, Asociación Americana de Psiquiatría y otros), De lo contrario, muchos trastornos mentales deben etiquetarse erróneamente como normales. Las conclusiones citadas en la literatura citada por los partidarios de la normatividad de la homosexualidad no son un hecho científico probado y los estudios dudosos no pueden considerarse fuentes confiables.

La APA y la Asociación Americana de Psiquiatría pueden haber cometido accidentalmente errores lógicos catastróficos en la selección de literatura, que citan como evidencia para respaldar la afirmación de que la homosexualidad (y otras desviaciones sexuales) no es un trastorno mental; Este escenario es bastante posible. Sin embargo, uno no debe ser ingenuo e ignorar las oportunidades que existen para que organizaciones poderosas realicen actividades de propaganda. Existen serias discrepancias en las conclusiones lógicas, así como la aplicación arbitraria de los criterios y principios por parte de quienes se consideran "autoridades" en el campo de la psiquiatría y la psicología. El análisis de la literatura realizada en este artículo, que se conoce como evidencia empírica "rigurosa" y "convincente", revela sus principales deficiencias: irrelevancia, absurdo y obsolescencia. Por lo tanto, la credibilidad de la APA y la Asociación Americana de Psiquiatría con respecto a la definición de disfunción sexual está siendo cuestionada. En definitiva, historias sospechosas y datos obsoletos Realmente se utilizan en debates sobre el tema de la homosexualidad, pero las organizaciones autorizadas no dudan en aplicar esta técnica.


1 En el sistema legal anglosajón, existe una institución de "amigos de la corte" (amici curiae): se refiere a individuos independientes que ayudan en el juicio, ofreciendo su opinión experta relevante para el caso, mientras que los "amigos de la corte" no son realmente partes en negocios

2 Informe del grupo de trabajo sobre respuestas terapéuticas apropiadas a la orientación sexual.

3 La Asociación Estadounidense de Psiquiatría no considera que la apotemofilia sea una violación; El DSM-5 establece: "La apotemofilia (no es una violación según el" DSM-5 ") implica el deseo de quitar una extremidad para corregir la discrepancia entre la sensación del propio cuerpo y su anatomía real. Asociación Estadounidense de Psiquiatría 2014b, p. 246-7).


INFORMACIÓN ADICIONAL

LISTA DE REFERENCIAS

  1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty y Joel Dillon. 2004 Desviación sexual: parafilias. En Manual integral de psicopatología, ed. Henry E. Adams y Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + Business Media. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
  2. Asociación Americana de Psiquiatría. 2013 Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales. 5th ed. Arlington, VA: American Psychiatric
  3. Asociación. Asociación Americana de Psiquiatría. 2014a. Acerca de la APA y la psiquiatría. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
  4. Asociación Americana de Psiquiatría. 2014b. Preguntas frecuentes http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
  5. Asociación Americana de Psicología. 2014 Sobre APA https://www.apa.org/about/ index.aspx.
  6. Bailey, J. Michael. 1999 Homosexualidad y enfermedad mental. Archivos de Psiquiatría General 56: 883 - 4.
  7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam y Damiaan Denys. 2012 Trastorno de identidad de integridad corporal. PLOS One 7: e34702.
  8. Informe de Amici Curiae para la Asociación Americana de Psicología, la Asociación Americana de Psiquiatría, la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales y el Capítulo de Texas de la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales en Apoyo de los peticionarios. 2003 Lawrence v. Texas, 539 US 558.
  9. Resumen de Amici Curiae para la American Psychological Association, la American Academy of Pediatrics, la American Medical Association, la American Psychiatric Association, la American Psychoanalytic Association, et al. 2013 Estados Unidos v. Windsor, 570 EE. UU.
  10. Bayer, Ronald. 1981 Homosexualidad y psiquiatría estadounidense: la política del diagnóstico. Nueva York: Basic Books, Inc.
  11. Browder, Sue Ellin. 2004 El secreto de Kinsey: la ciencia falsa de la revolución sexual. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
  12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager y Melita J. Giummarra. 2013 Xenomelia: una visión de la neurociencia social de la autoconciencia corporal alterada. Fronteras en psicología 4: 204.
  13. Cameron, Paul y Kirk Cameron. 2012 Reexaminando a Evelyn Hooker: dejando las cosas claras con comentarios sobre el reanálisis de Schumm (2012). Revisión del matrimonio y la familia 48: 491 - 523.
  14. Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC). 2014 Iniciativa de prueba ampliada. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
  15. Collingwood, Jane. 2013 Mayor riesgo de problemas de salud mental para los homosexuales. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
  16. Cuervo, Lester D. 1967. Psicología del ajuste humano. Nueva York: Alfred A Knopf, Inc
  17. Fergusson, David M., L. John Horwood y Annette L. Beautrais 1999. ¿La orientación sexual está relacionada con problemas de salud mental y tendencias suicidas en los jóvenes? Archivos de Psiquiatría General 56: 876 - 80.
  18. Freud, Sigmund. 1960 Anónimo (carta a una madre estadounidense). En Las cartas de Sigmund Freud. ed. E. Freud. Nueva York: Libros básicos. (Trabajo original publicado 1935.)
  19. Funk, Tim. 2014. Monja controvertida cancela discurso de mayo en la diócesis de Charlotte. 2014. Charlotte Observer. 1 de abril, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
  20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Una declaración de Aquinas College. Comunicado de prensa de Aquinas College. 4 de abril de 2014.http: //www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
  21. Gentile, Barbara F. y Benjamin O. Miller. 2009 Fundamentos del pensamiento psicológico: una historia de la psicología. Los Ángeles: SAGE Publications, Inc.
  22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington y Clinton W. Anderson, grupo de trabajo de APA sobre respuestas terapéuticas apropiadas a la orientación sexual. 2009 Informe del grupo de trabajo sobre respuestas terapéuticas apropiadas a la orientación sexual. Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.
  23. Gonsiorek, John C. 1991. La base empírica para la desaparición del modelo de enfermedad de la homosexualidad. En homosexualidad: implicaciones de la investigación para la política pública, eds. John C. Gonsiorek y James D. Weinrich. Londres: Publicaciones SAGE.
  24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston y E. McKee. 1978 Ajuste psicológico de los homosexuales no pacientes: revisión crítica de la literatura de investigación. Revista de Psiquiatría Clínica 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literature
  25. Herek, Gregory. 2012 Datos sobre la homosexualidad y la salud mental. Http: // psicología. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
  26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen y Ming T. Tsuang. 1999 Orientación sexual y tendencias suicidas: un estudio de control conjunto con gemelos en hombres adultos. Archivos de Psiquiatría General 56: 867 - 74.
  27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke y Peter Brugger. 2013 El deseo de una amputación saludable de la extremidad: correlaciones estructurales del cerebro y características clínicas de la xenomelia. Cerebro 136: 319.
  28. Jahoda, Marie. 1958 Conceptos actuales de salud mental positiva. Nueva York: Basic Books, Inc.
  29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy y Clyde E. Martin. 1948. Comportamiento sexual en el varón adulto. Filadelfia, PA: W. B. Saunders, extracto del American Journal of Public Health. Junio ​​de 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
  30. Klonsky, E. David. 2007 Selfinjury no suicida: una introducción. Revista de Psicología Clínica 63: 1039 - 40.
  31. Klonsky, E. David y Muehlenkamp J. E .. 2007. Autolesión: Una revisión de la investigación para el médico. Revista de psicología clínica 63: 1050.
  32. LaBarbera, Peter. 2011 Informe de primera mano sobre la conferencia B4U-ACT para "personas minoratratadas" - Su objetivo es normalizar la pedofilia. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
  33. Marshall, Gordon. 1998 Investigación de abogacía. Un diccionario de sociología. Enciclopedia com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
  34. Martin, Elizabeth A. 2010. Diccionario médico conciso de Oxford. 8th ed. Nueva York: Oxford University Press.
  35. Narrow, William E. y Emily A. Kuhl. 2011 Importancia clínica y umbrales de desorden en DSM - 5: El papel de la discapacidad y la angustia. En La evolución conceptual de DSM - 5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl y David J. Kupfer. 2011 Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
  36. Instituto NARTH. nd La normalización de la homosexualidad en A. PA y el estudio de investigación de Irving Bieber. http: //www.narth. com / #! the-apa - estudio-bieber / c1sl8.
  37. Nicolosi, Joseph. 2009 ¿Quiénes eran los miembros del "grupo de trabajo" de la APA? http: // josephnicolosi .com / who-were-the-apa-task-force-me /.
  38. Petrinovich, Lewis. 2000 El caníbal dentro. Nueva York: Walter de Gruyter, Inc.
  39. Pfaus, JG 2009. Caminos del deseo sexual. Revista de Medicina Sexual 6: 1506 - 33.
  40. Phelan, James, Niel Whitehead y Phillip Sutton. 2009 Qué muestra la investigación: la respuesta de NARTH a las afirmaciones de la APA sobre la homosexualidad: un informe del Comité Científico Asesor de la Asociación Nacional de Investigación y Terapia de la Homosexualidad. Revista de Sexualidad Humana 1: 53 - 87.
  41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su y Nicole Crepaz. 2012 Estimación del tamaño de la población de hombres que tienen sexo con hombres en los Estados Unidos para obtener las tasas de VIH y sífilis. Open AIDS Journal 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / articles / PMC3462414 /.
  42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji y P. Schnabel. 2001. Comportamiento sexual entre personas del mismo sexo y trastornos psiquiátricos: resultados de la encuesta de salud mental y el estudio de incidencia de los Países Bajos (NEMESIS). Archives of General Psychiatry 58: 85–91.
  43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila y Niklas Nordling. 1999 Comportamiento sexual y adaptación social entre hombres de orientación sadomasoquista. The Journal of Sex Research 36: 273 - 82.
  44. Seaton, Cherisse L. 2009. Ajuste psicológico. En La enciclopedia de psicología positiva volumen II, L - Z, ed. Shane J. Lopez. Chichester, Reino Unido: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
  45. Schumm, Walter R. 2012. Reexaminando un estudio de investigación histórico: un editorial docente. Revisión del matrimonio y la familia 8: 465 - 89.
  46. Sanday, Peggy Reeves. 1986 El hambre divina: el canibalismo como sistema cultural. Nueva York: Cambridge University Press.
  47. Socarides, C. 1995. Homosexualidad: una libertad demasiado lejos: un psicoanalista responde a las preguntas de 1000 sobre las causas y la cura y el impacto del movimiento por los derechos de los homosexuales en la sociedad estadounidense. Phoenix: Adam Margrave Books.
  48. Spitzer, Robert L. y Jerome C. Wakefield. 1999 DSM - IV criterio de diagnóstico para la importancia clínica: ¿Ayuda a resolver el problema de los falsos positivos? American Journal of Psychiatry 156: 1862.
  49. New Oxford American Dictionary, el. 2010 Oxford University Press. Edición Kindle
  50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. y Joestl Sarah. 2014. Orientación sexual y salud entre adultos estadounidenses: Encuesta nacional de salud y entrevistas, 2013. Informes de estadísticas de salud nacional, Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, N. 77, 15 de julio de 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
  51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester y Bernstein Mitchell A .. 2011. Enfermedades de transmisión sexual. En el libro de texto ASCRS de colon y cirugía rectal, 2nd ed., Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos y Steven D. Vexner. Nueva York: Springer.
  52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar y Matt Logan. 2013 Delincuentes sexuales de alto riesgo: un examen de fantasía sexual, parafilia sexual, psicopatía y características delictivas. Revista Internacional de Derecho y Psiquiatría 36: 144– 156.

4 pensamientos sobre "Homosexualidad: ¿trastorno mental o no?"

  1. El impulso sexual homosexual es ciertamente un trastorno mental severo en un caso, o una patología congénita en otro. Condicionalmente hay dos tipos de homosexuales -1 personas con daño congénito a la constitución hormonal /// es imposible curarlos /// pero estos son muy, muy pocos del número total de personas. 2 este comportamiento homosexual fue adquirido como resultado de la promiscuidad sexual y la degradación de la personalidad, bajo la influencia de subculturas marginales / anticulturas / por ejemplo, violencia homosexual y relaciones en las cárceles. El principio de tal trastorno de comportamiento es simple: la energía / hormonas sexuales / se retuerce y estimula / pero sin una salida normal la dirigen donde es necesario, especialmente en su entorno, este tipo de comportamiento no está condenado y se considera la norma // / como dicen, todos juzgan en la medida de su depravación /// el resultado es un sesgo hacia el pensamiento y el comportamiento patológicos. Estas personas pueden satisfacer su deseo con perros y caballos, e incluso con objetos inanimados. En la cultura moderna, la sexualidad se implanta furiosa y persistentemente, por lo tanto, una persona calentada por estas sugestiones y aventuras sexuales se degrada mental y mentalmente. La ruptura con el libertinaje tradicional puede ocurrir ya sea por promiscuidad sexual prolongada o como resultado de la presión de la subcultura y sus portadores que la rodean. Hasta ahora, nadie argumenta que la violencia y el asesinato están lejos de la norma, pero me temo que la lógica de justificar las desviaciones conducirá a justificar estas cosas. Por cierto, a nivel de religión o ideología estatal, la violencia y el asesinato están justificados, pero en determinadas circunstancias. Cualquier cosa puede justificarse y aceptarse como la norma con la ayuda de la sofistería, pero la fealdad no se convertirá en la norma a partir de esto. Lo que es normal para los marginados es completamente inaceptable para una sociedad civilizada. Así que definamos qué tipo de sociedad estamos construyendo. Me pondré mejor, no se puede discriminar a estas personas enfermas y perseguirlas de ninguna manera. Podemos evitar que promuevan sus desviaciones como norma y ofrecer amablemente ayuda psiquiátrica a quienes aún pueden recibir ayuda. Así que dejemos que cada uno elija su comportamiento ...

      1. No hay orientación homosexual. Existe la homosexualidad: un comportamiento sexual desviado, un trastorno psicoemocional en la esfera sexual, una desviación de la norma y de ninguna manera es un tipo de norma.

Añadir un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Обязательные поля помечены *