Vidéo en anglais

Le Dr Robert Spitzer, qui a personnellement exclu l'homosexualité de la liste des troubles mentaux du guide de diagnostic de l'APA, a déclaré que les militants gays diffusaient intentionnellement de fausses informations dans le cadre de leur stratégie politique: 

«Les militants ont décidé de convaincre le public qu'ils ne pouvaient pas changer. Je comprends que cela les aide politiquement, mais ce n'est pas vrai. »

Le Dr Nicholas Cummings, ancien président de l'APA, explique comment les militants LGBT ont pris le contrôle de l'APA et l'ont manipulé pour leurs objectifs politiques, en s'assurant que l'homosexualité n'est pas bien comprise. Ils effectuent des recherches sélectives et suppriment tous les résultats qui ne correspondent pas à leurs plans. 

«Lorsque nous avons pris la décision de dépathologiser l'homosexualité, personne ne savait que cela arriverait. Le mouvement homosexuel n'était alors pas aussi militant qu'aujourd'hui - tout ou rien ... "

Le Dr Lisa Diamond, militante émérite de l'APA et militante LGBT, exhorte les militants à rejeter le mythe de l'orientation sexuelle « innée » et « fixe » : 

«Il est temps d'abandonner l'argument selon lequel nous sommes nés de cette façon et ne pouvons pas changer. Cet argument se retournera contre nous, car maintenant il y a suffisamment d'informations sur lesquelles nos adversaires ne connaissent pas pire que nous. La variabilité est une caractéristique de la sexualité humaine. ».

Dr Dean Bird, ancien président de l'Association nationale pour l'étude et la thérapie de l'homosexualité, il a accusé APA dans la fraude scientifique:

« L'APA est devenue une organisation politique avec un programme militant pour les homosexuels dans ses publications officielles, même si elle se présente comme une organisation scientifique présentant des preuves scientifiques de manière non partisane. L’APA supprime les études et les revues de recherche qui réfutent ses positions politiques et intimide les membres de ses rangs qui s’opposent à cet abus du processus scientifique. Beaucoup ont été contraints de garder le silence par crainte de perdre leur statut professionnel, d’autres ont été ostracisés et leur réputation a été entachée – non pas parce que leurs recherches manquaient de rigueur ou de valeur – mais parce que leurs résultats allaient à l’encontre de la « politique » officielle affichée. ».