L'homophobie est-elle une phobie?

V. Lysov
Courriel: science4truth@yandex.ru
La plupart des documents suivants sont publiés dans une revue universitaire à comité de lecture. Études modernes des problèmes sociaux, 2018; Volume 9, n ° 8: 66 - 87: V. Lysov: «L'illusion et la subjectivité de l'utilisation du terme« homophobie »dans le discours scientifique et public».
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Principales conclusions

(1) Une attitude critique envers l'homosexualité ne répond pas aux critères diagnostiques d'une phobie en tant que concept psychopathologique. Il n'y a pas de concept nosologique «d'homophobie», c'est un terme de rhétorique politique.
(2) L'utilisation du terme «homophobie» dans l'activité scientifique pour désigner l'ensemble du spectre de l'attitude critique à l'égard de l'activité homosexuelle est incorrecte. L'utilisation du terme «homophobie» brouille la frontière entre l'attitude critique consciente envers l'homosexualité fondée sur les croyances idéologiques et les formes de manifestation de l'agression, déplaçant la perception associative vers l'agression.
(3) Les chercheurs notent que l'utilisation du terme «homophobie» est une mesure répressive dirigée contre les membres de la société qui n'acceptent pas la consolidation d'un mode de vie homosexuel dans la société, mais qui ne ressentent pas la haine ou la peur déraisonnable des individus homosexuels.
(4) Outre les croyances culturelles et civilisationnelles, la base d'une attitude critique vis-à-vis des activités homosexuelles est apparemment système immunitaire comportemental - réaction biologique dégoûtdéveloppé dans le processus de l'évolution humaine pour assurer une efficacité sanitaire et reproductive maximale.

Mots-clés: mythe, «homophobie», dégoût, risque, système immunitaire comportemental, manipulations

INTRODUCTION

Dans une partie importante de la société, il existe une attitude critique à l'égard des activités homosexuelles, dont le degré d'expression varie considérablement: du soutien à l'opposition légale aux tentatives de changer l'institution du mariage afin d'inclure les partenariats homosexuels aux cas de violence contre des personnes démontrant leur appartenance à la communauté `` LGBTKIAP + '' (Kohut 2013; Gris 2013) Dans le cadre du mouvement «LGBTKIAP +», une telle attitude critique, quel que soit le degré de sa manifestation et ses raisons, est désignée comme la soi-disant. "Homophobie" (Adams 2007) Selon le Oxford English Dictionary, le néologisme «homophobie» vient des mots «homosexualité» et «phobie» (English Oxford Living Dictionaries). Le terme «homophobie» est largement utilisé dans les médias et la culture populaire: le chercheur Nungessor a noté que:

"L'homophobie" est devenue un concept politique global utilisé pour désigner toute attitude non positive envers les personnes homosexuelles ... "(Nungessor xnumx, p. 162).

«L'homophobie »est même utilisée dans la rhétorique politique des relations interétatiques modernes (EPR 2006). Ainsi, l'utilisation du mot «homophobie» pour décrire une attitude critique envers les valeurs du mouvement «LGBTQIAP +» repose sur deux principes importants: (1) il crée un lien associatif entre TOUTE attitude DISPOSITIVE envers l'homosexualité avec un trouble phobique, avec la psychopathologie; (2) il donne des connotations négatives et stigmatise les personnes qui défendent un point de vue autre que celui du mouvement LGBTQIAP +.

Comme l'écrivent le docteur en sciences juridiques Igor Vladislavovich Ponkin et ses co-auteurs:

«… Presque toute discussion avec des propagandistes de l'homosexualité, lorsqu'ils ne sont pas d'accord avec eux, implique aujourd'hui le collage automatique d'une étiquette offensive« homophobe », sans prendre en compte l'essence et la forme, le degré de validité factuelle et juridique de telles évaluations critiques de l'homosexualité. Dans de nombreux pays, ceux qui expriment une attitude critique à l'égard de l'homosexualité se voient refuser la liberté d'opinion et la liberté d'expression, non seulement pendant le débat public, mais en général, dans toute tentative d'exprimer leur opinion dans les médias. De plus, il y a des appels publics à discriminer ces personnes: refuser le droit d'entrer dans d'autres pays, les emprisonner, etc. Une discussion aussi biaisée et une telle interprétation du principe d'égalité de tous devant la loi et les tribunaux et le principe de tolérance sont non seulement totalement incompatibles avec les principes et normes démocratiques, mais en outre, elles devraient entraîner une réponse immédiate de l'État, qui n'a pas le droit de se retirer de l'environnement juridique et politique international au nom de la situation politique. le principe constitutionnel et juridique de l'égalité de tous devant la loi et le tribunal. Les mots «homophobe», «homophobie» sont des étiquettes-clichés incorrectes et idéologisées collées sur tous les critiques de l'idéologie de l'homosexualité (indépendamment de la forme et du degré de justification de ces critiques), ainsi que sur toute personne qui s'est opposée à l'imposition illégale et massive de l'idéologie de l'homosexualité aux hétérosexuels (y compris les mineurs). Ces mots sont des étiquettes évaluatives idéologiques de contenu négatif et sont utilisés comme une polémique sans scrupules à des fins manipulatrices pour discréditer et insulter la dissidence (...) En fait, les personnes qui n'acceptent pas les modes de vie homosexuels, les dépendances et les croyances protestent contre la propagande publique de l'homosexualité, il n'y a pas de «phobies», c'est-à-dire de peurs excessives douloureuses qui font craindre à ces personnes les homosexuels. Les personnes qui ne connaissent pas la terminologie médicale spéciale peuvent associer la signification du mot «homophobe» à une aversion pathologique pour l'homme et les gens en général (du latin homo-man). L'attribution déraisonnable de déviations mentales (phobies) à des personnes qui ne partagent pas de croyances homosexuelles n'est pas seulement une technique contraire à l'éthique, mais vise également à humilier la dignité humaine de ces personnes, en les calomniant ... »(Ponkin 2011).

Patinoire idéologie "LGBTKIAP +"

Aptly décrit la méthode des clichés en accusant le publiciste «d'homophobie» Sergei Khudiev:

«… Quiconque ose être en désaccord avec l'idéologie positive des homosexuels est immédiatement confronté à l'étiquetage et à des reproches colériques. Si vous trouvez que les relations sexuelles entre personnes de même sexe ne devraient pas être légalement encouragées, vous serez immédiatement déclaré en colère, intolérant, fanatique, arriéré et hostile, raciste, fasciste, Ku Klux Klan, taliban, etc. Une technique simple mais efficace de manipulation émotionnelle utilise un certain nombre de techniques assez évidentes. Par exemple, on vous propose le mauvais choix - soit punir sévèrement l'homosexualité, soit l'encourager de toutes les manières possibles. Si vous êtes contre les exécutions féroces pour les relations homosexuelles, vous devriez être pour la reconnaissance des unions homosexuelles par mariage. Une autre technique - «certains méchants évidents (par exemple, les nazis) étaient contre l'homosexualité - vous êtes également contre - donc vous êtes un nazi. Si vous ne voulez pas être considéré comme un nazi, acceptez notre point de vue. " Le troisième déclare tout crime commis contre des homosexuels - par exemple, une situation dans laquelle un jeune prostitué est tué par son client - comme des manifestations d '"homophobie", déclare tout désaccord comme "homophobie" et classe ainsi toute personne dissidente comme criminelle. Cette pression émotionnelle pourrait être considérée comme une simple manifestation de polémiques injustes, mais le problème est qu'elle est de plus en plus soumise à la coercition du gouvernement; dans un certain nombre de pays européens, le désaccord avec les opinions positives des homosexuels est considéré comme une «incitation à la haine» et un crime passible d'un procès. Cependant, l'absurdité de ce genre d'accusation devient évidente dès que l'on prend la peine d'y réfléchir pendant au moins cinq minutes. Les talibans punissent sévèrement la consommation d'alcool; Cela signifie-t-il que quiconque n'approuve pas l'alcoolisme est un taliban et a l'intention d'introduire la charia dans la société? Les personnes (des deux sexes) qui gagnent de l'argent grâce à la prostitution sont souvent victimes de crimes - cela signifie-t-il que quiconque souligne que cette façon de gagner de l'argent est mauvaise et dangereuse soutient les criminels? Est-ce que quiconque désapprouve la consommation de drogue peut être blâmé pour sa haine farouche des pauvres toxicomanes? ... "(Khudiev 2010).

COMMENT L'HOMOPHOBIE APPARAIT

Psychologue et activiste américain "LGBTKIAP +" - mouvement (Ayyar 2002; Grimes 2017) George Weinberg considéré comme le créateur du terme «homophobie» et l'auteur de l'hypothèse d'un substrat psychopathologique d'une attitude critique envers l'homosexualité (Herek 2004; Weinberg xnumx) Dans une interview à la publication homosexuelle, Weinberg ne donne pas de réponse claire quant à la raison pour laquelle il est devenu un participant actif du mouvement LGBTKIAP +, dit-il:

«Bien que je ne sois pas gay, j'étais aussi libre que possible dans mes activités hétérosexuelles, ainsi que dans d'autres activités sur lesquelles je préfère ne pas écrire» (Ayyar 2002).

Weinberg s'appelle lui-même la personne qui a avancé l'idée que la jalousie et la peur sont critiques envers l'homosexualité au milieu des 1960, tout en préparant un discours lors d'une conférence de la East Coast Homophile Organisation (Ayyar 2002; Grimes 2017) Il a partagé ses réflexions avec les militants de «LGBTKIAP +», les mouvements Jack Nichols et Lige Clark, qui ont utilisé pour la première fois le mot «homophobie» dans un article du magazine pornographique «Screw» (23 en mai 1969 de l'année), ce qui signifiait la peur des hommes non gays. qu'ils peuvent être confondus avec des homosexuels - c'était la première mention du terme dans les imprimés (Grimes 2017; Herek 2004) Quelques mois plus tard, ce mot a été utilisé dans le titre du Times (Grimes 2017).

George Weinberg (à droite) avec les dirigeants LGBTKIAP + - mouvements de Frank Kameni et Jack Nichols lors des manifestations LGBTKIAP + à New York (2004). 

Dans 1971, Weinberg lui-même a utilisé pour la première fois le terme «homophobie» dans un article intitulé «Des mots pour la nouvelle culture» dans l'hebdomadaire «Gay» (Grimes 2017). Après avoir lu cet article, le collègue de Weinberg, Kenneth T.Smith (Weinberg xnumx, p. 132, 136) à la fin de 1971, il a mentionné pour la première fois le mot «homophobie» dans une publication scientifique dans laquelle il proposait une échelle spéciale pour mesurer les réactions négatives individuelles causées par des contacts avec des personnes homosexuelles (Smith 1971) Enfin, dans 1972, Weinberg a conceptualisé l'hypothèse psychopathologique de «l'homophobie» dans le livre «La société et l'homosexuel sain» (Weinberg xnumx) L'année suivante, Weinberg est devenu l'un des leaders des événements publics organisés par l'Américain LGBTKIAP +, un mouvement qui a conduit à la décision de l'American Psychiatric Association d'exclure le diagnostic d '«homosexualité» de la liste statique des troubles mentaux dans 1973 (Grimes 2017) Bien que le terme «homophobie» ait été par la suite critiqué à la fois par les partisans et les opposants au mouvement «LGBTKIAP +», Weinberg est resté un fervent partisan de ses condamnations pour le reste de sa vie et a insisté pour inclure «l'homophobie» dans la catégorie des troubles mentaux (Weinberg xnumx).

PROBLÈME D'UTILISATION APPLIQUÉE

Au fil du temps, depuis la première mention dans des travaux scientifiques (1971 - 1972), la signification du terme «homophobie» a varié des traits de personnalité individuels (Smith 1971) et la peur pathologique sans cause (Weinberg xnumx) à toute attitude critique (y compris, par exemple, le désaccord avec le fait d'autoriser les couples de même sexe à adopter des enfants) (Costa 2013) Dans son travail, George Weinberg a utilisé le mot «homophobie» dans le sens de la peur du contact avec les homosexuels, et si nous parlons des homosexuels eux-mêmes, alors «homophobie» signifie leur dégoût pour eux-mêmes (Weinberg xnumx) Quelques années plus tard, Morin et Garfinkle ont défini comme «homophobe» une telle personne qui ne perçoit pas un mode de vie homosexuel équivalent à un mode de vie hétérosexuel (Morin xnumx).

Au cours de l'année 1983, Nungessor a noté:

"..." l'homophobie "est devenue un concept politique global utilisé pour désigner toute attitude non positive envers les personnes homosexuelles ..." (Nungessor xnumx, p. 162).

La même année, Fyfe a indiqué par «homophobie» une attitude négative et des préjugés à l'égard des homosexuels (Fyfe xnumx) Hudson et Ricketts ont noté que "le mot" homophobie "a commencé à être utilisé si largement par les spécialistes et les non-spécialistes pour dénoter toute hostilité envers les personnes homosexuelles qu'il a perdu la majeure partie de sa signification d'origine" (Hudson xnumx, p. 357). Dans 1991, un certain nombre de chercheurs ont défini «l'homophobie» comme «tout préjugé et discrimination anti-homosexuels» (bell a 1989; Haaga xnumx), et Reiter l'a désigné comme «un préjugé ayant une implication socioculturelle» (Reiter 1991) Cinq ans plus tard, Young-Bruehl a noté que «l'homophobie est un préjugé dirigé non pas contre des individus spécifiques, mais contre des actions spécifiques» (Young-Bruehl 1996, p. 143). Kranz et Cusick ont ​​défini plus tard «l'homophobie» comme «une peur déraisonnable des homosexuels» (Kranz 2000) Au cours de l'année 2005, O'Donohue et Caselles ont noté qu'au cours des dernières décennies, le terme «homophobie» s'est étendu à toute attitude, croyance ou action négative envers les homosexuels (O´Donohue in Wright 2005, p. 68).

Dans le cadre de la science psychiatrique académique classique, la phobie (syndrome phobique) fait référence à un type de névrose d'angoisse, le principal critère pour déterminer quelle est une peur (ou une anxiété) persistante et sans cause, qui aggrave de manière incontrôlable et irréversible dans certaines situations (Kazakovtsev 2013, p. 230). Une personne atteinte de phobie essaie de toutes les manières possibles d'éviter le contact avec un objet ou une situation qui provoque une phobie et subit un tel contact avec un stress et une anxiété sévères. À l'appui du fait que l'attitude critique qui prévaut à l'égard de l'activité homosexuelle n'est pas une phobie, Haaga (1991) a comparé les préjugés et les phobies, les réactions décrites dans les médias comme «homophobie» répondant aux critères des préjugés (voir tableau ci-dessous) (Haaga xnumx).

Tableau 1 Comparaison des préjugés et de la phobie selon D.A.F. Haaga [30]

type
Préjugés (soi-disant «homophobie») Phobie réelle (névrose)
Réaction émotionnellecolère, irritationanxiété, peur
Argumentation des émotionsla présence de motifsmanque d'explication, absence de causalité
Action de réponseagressionévitement par tous les moyens
Agenda publicopposition socialeNon
Le centre des efforts pour se débarrasser d'un état inconfortableobjet de préjudicesur nous-mêmes

Diverses tentatives ont été proposées d'une manière ou d'une autre pour mesurer le niveau d'attitudes négatives à l'égard de l'homosexualité - à l'aide de tests psychologiques (Smith 1971; Hudson xnumx; Lumby xnumx; Milham 1976; Logan 1996) Des enquêtes menées par Gray et ses collègues et Costa et ses collègues ont révélé des dizaines d'échelles différentes proposées pour mesurer l'attitude des personnes hétérosexuelles à l'égard des personnes présentant un comportement homosexuel (Costa 2013; Gris 2013) Toutes les méthodes d'évaluation proposées ont un inconvénient fondamental - l'absence d'un groupe de comparaison pendant leur développement: la validation dans tous les tests proposés était basée sur une comparaison avec un groupe de répondants qui ont révélé des valeurs de paramètres élevées qui n'étaient vraisemblablement associées qu'à une attitude négative envers l'homosexualité (par exemple, religiosité, vote pour les partis politiques de centre-droit). Selon O'Donohue et ses collègues, cette faille pourrait être éliminée par rapport à un groupe de répondants condamnés pour violence homosexuelle (O´Donohue in Wright 2005, p. 77). Ainsi, étant donné les nombreux problèmes psychométriques de chacune des méthodes d'évaluation proposées, les observations et conclusions faites sur la base de ces méthodes d'évaluation sont douteuses (O´Donohue in Wright 2005, p. 77). En général, il n'est pas clair si le soi-disant. «Homophobie»: le consensus sur la signification du terme «homophobie», qui n'est pas observé aujourd'hui, est d'une importance fondamentale à cet égard, il s'agit de toute une gamme de concepts très différents, du très général (par exemple, le négativisme) au plus spécifique (O´Donohue in Wright 2005, p. 82).

Combattant de tolérance avec une affiche exprimant son attitude envers ceux qui ne sont pas d'accord avec ses croyances. Lipetsk.

Il convient de noter que l'utilisation purement scientifique et appliquée du terme «homophobie» est problématique pour au moins quatre raisons cardinales. Premièrement, les preuves empiriques suggèrent que l'hostilité envers les homosexuels unique les cas peuvent en effet être une phobie au sens clinique, comme la claustrophobie ou l'arachnophobie. Cependant, la plupart des individus ayant une perception hostile des relations homosexuelles n'ont pas les réponses physiologiques caractéristiques des phobies (Boucliers xnumx) L'actuel mouvement «LGBTKIAP +» popularisé, l'utilisation du terme «homophobie» ne fait aucune distinction entre ces deux Etats. Deuxièmement, l'utilisation du terme «homophobie» du point de vue de la théorie de Weinberg prévoit qu'il s'agit d'un état clinique purement individuel, mais les études ne le confirment pas, mais montrent une association claire avec une vision culturelle du monde culturelle et des relations sociales (Kohut 2013) Troisièmement, la phobie dans le concept clinique est associée à des réactions et expériences désagréables qui violent les fonctions sociales normales de l'individu (tableau 1), mais l'hostilité envers les homosexuels n'affecte pas la fonction sociale normale des personnes (Herek 2000, 1990) Quatrièmement, l'application politisée du concept d '«homophobie» assimile l'hostilité à l'homosexualité à des phénomènes tels que, par exemple, le racisme ou le sexisme (EPR 2006). Cependant, le racisme ou le sexisme est un phénomène dirigé contre les porteurs de caractéristiques biologiquement déterminées spécifiques qui ne dépendent pas du comportement de leurs porteurs (par exemple, la discrimination contre les Caucasiens ou les hommes). Ce qu'on appelle «homophobie» dans le cadre du mouvement LGBTKIAP + est une attitude hostile non pas envers les porteurs de traits biologiques, mais envers les actions (comportement), plus précisément, envers la démonstration d'un tel comportement, dans lequel une inversion du rôle de genre établi dans le sexe et / ou socialement. Il n'y a même pas de consensus d'opinion qui est considéré comme un homosexuel - une personne qui pratique régulièrement des relations homosexuelles ou extrêmement rarement; qui est forcé de s'engager dans des relations homosexuelles ou qui le fait volontairement, qui s'identifie comme «gay» ou non, etc., etc. La confirmation de cette affirmation - sur l'orientation comportementale et non biologique des attitudes négatives - est que l'homosexualité un individu qui ne démontre pas publiquement un comportement homosexuel et n'appartient pas à la communauté «LGBTKIAP +» ne subit aucun impact négatif de la société, ce qui est impossible dans le cas d'un phénomène tel que le racisme.

CONSOMMATION DU TERME À DES FINS POLITIQUES

Puisque le mot «phobie» a une signification clinique claire et dénote un état de peur incontrôlée sans cause (diagnostic médical), la désignation d'une attitude critique envers l'homosexualité comme phobie n'a aucune justification scientifique. Par exemple, une attitude critique envers l'art contemporain du point de vue de l'éthique scientifique ne peut pas être qualifiée de «phobie d'avant-garde»: une telle attitude ne reflète que des vues esthétiques individuelles. Les cas de vandalisme en relation avec des œuvres d'art sont un phénomène inacceptable et avec un degré élevé de probabilité indiquent certaines violations mentales des vandales. Cependant, la signification empirique de tels cas de vandalisme pour évaluer ces œuvres et, en particulier, tous ceux qui n'aiment pas ces œuvres d'art, est égale à zéro.

Une position critique sur les aspects liés aux initiatives publiques LGBTKIAP + - le mouvement, n'est pas classée comme une violation de l'Organisation mondiale de la santé ou de l'American Psychiatric Association (ICD 1992; DSM 2013) Pour les raisons indiquées ci-dessus, l'utilisation du mot «homophobie» en relation avec l'attitude négative envers l'homosexualité a été critiquée par de nombreux auteurs (Herek 2004, Herek in Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Boucliers xnumx), et au lieu de cela, de nombreux termes ont été proposés: «hétérosexisme, homoérotophobie, homosexophobie, homosexisme, homonégativisme, homo-préjugés, anti-homosexualité, efféminophobie, speedophobie, stigmatisation sexuelle, préjugés sexuels» et bien d'autres (O´Donohue in Wright 2005; Sears 1997).

Néanmoins, le mot «homophobie» pour désigner une attitude critique envers l'homosexualité continue d'être activement utilisé dans les médias, la culture populaire et même la littérature scientifique. Connie Ross, rédactrice en chef de l'un des magazines de la communauté homosexuelle, a déclaré qu'elle n'abandonnerait pas l'utilisation du mot «homophobie» en raison de son inexactitude scientifique, puisqu'elle considère que la tâche principale est «la lutte pour les droits des homosexuels» (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) a indiqué ce qui suit:

«… L’utilisation du terme« homophobie »est une mesure répressive dirigée contre les membres de la société qui défendent la définition traditionnelle du mariage, mais qui ne détestent pas les homosexuels (…) L’utilisation de ce terme est offensante (…) et diffamatoire (…) Le terme« homophobe "est une astuce politique qui est utilisée à la fois dans la législation et devant les tribunaux ..." (Smithmyer 2011, p. 805).

Holland (2006) a noté que:

"... Même une simple citation de données statistiques sur l'incidence du SIDA parmi les hommes homosexuels soulève des accusations d '' homophobie '..." (Hollande xnumx, p. 397).

Avec près de 100% de probabilité, ce rapport sera également immédiatement signalé par «homophobie» par les partisans du mouvement «LGBTKIAP +».

Dans 2009, la gagnante du concours de beauté Miss California Kerry Prechan a participé à la finale de Miss America. Après avoir répondu à une question d'un homosexuel du jury si les mariages homosexuels devaient être légalisés en Amérique, elle a été expulsée du concours et dépouillée de son titre de Miss Californie.

Kerry Pregand avec son mari

La réponse de Kerry Preghan a provoqué la fureur de tous les médias occidentaux «politiquement corrects», elle a été accusée de parti pris, a exigé de reprendre ses mots et l'a qualifiée de «salope stupide» (Prejean 2009) Pour quoi? Prezhan a proposé de mettre des homosexuels en prison?

Non, voici sa réponse textuelle:

«… Eh bien, je pense que c'est formidable que les Américains puissent choisir l'un ou l'autre. Nous vivons dans un pays où vous pouvez choisir entre le mariage gay et le mariage traditionnel. Et vous savez ce que, dans notre culture, dans ma famille, il me semble que je crois que le mariage doit être entre un homme et une femme. Je ne veux offenser personne, mais c'est ainsi que j'ai été élevé ... »(AP 2009).

Les militants LGBTKIA +, les mouvements Kirk et Madsen, ont fait valoir que l'utilisation du mot «homophobie» était très efficace dans une stratégie politique visant à changer la position sociale des homosexuels:

«… Dans toute campagne visant à gagner la sympathie du public, les homosexuels devraient être présentés comme des victimes ayant besoin de protection, afin que les hétérosexuels succombent au désir réflexe de jouer le rôle de protecteurs… Les homosexuels devraient être dépeints comme des victimes de la société… Il faudrait montrer: des images graphiques d'hommes homosexuels battus; le drame du manque de travail et de logement, la perte de la garde des enfants et l'humiliation publique: la liste est longue ... Notre campagne ne devrait pas exiger un soutien direct aux pratiques homosexuelles, au contraire, nous devrions établir la lutte contre la discrimination comme tâche principale ... "(Kirk 1987).

Le livre "Après le bal"

Dans un livre publié quelques années plus tard, Kirk et Madsen ont souligné:

"... Alors que le terme 'homophobie' serait plus précis, 'homophobie' fonctionne mieux rhétoriquement ... en impliquant sous une forme quasi-clinique que les sentiments anti-homosexuels sont associés à leurs propres dysfonctionnements psychologiques et insécurités malsains ..." (Kirk 1989, p. 221).

EXPLICATIONS BIOLOGIQUES

Divers modèles causaux d'attitude critique envers l'activité homosexuelle ont été proposés: personnel (Smith 1971), morale (O'Donohue dans Wright 2005), comportemental (Gris 1991) sensible (bell a 1989), un modèle de perception consciente ou inconsciente (Herek in Gonsiorek xnumx), phobique (MacDonald 1973), culturel (Reiter 1991) Beaucoup moins d'attention dans les publications scientifiques et scientifiques populaires est accordée aux modèles de réflexes biologiques.

Des observations empiriques nous permettent de faire une hypothèse sur les mécanismes sociaux sous-jacents des attitudes négatives envers l'activité homosexuelle. Ellis et ses collègues (2003) ont étudié les étudiants 226 de spécialités psychologiques de trois universités britanniques, qui, à l'aide de deux échelles distinctes, ont évalué l'attitude envers les personnes homosexuelles et l'attitude envers les processus sociaux associés à l'activité homosexuelle (la question de l'autorisation d'enregistrement des partenariats, l'adoption d'enfants, etc.). .) (Ellis 2003) Bien que plus de la moitié des répondants aient indiqué qu'ils étaient d'accord avec des déclarations générales décrivant l'homosexualité comme un phénomène naturel pour une personne, un nombre beaucoup plus faible de répondants étaient d'accord avec des déclarations spécifiques (par exemple, «le sexe ne devrait pas avoir d'importance dans le mariage, les homosexuels peuvent servir dans l'armée, les enfants doivent être enseignés le concept du caractère naturel de l'homosexualité », etc.) (Ellis 2003, p. 129). Steffens (2005) a mené une étude auprès de 203 étudiants allemands utilisant des méthodes spéciales pour évaluer les attitudes ouvertes (conscientes) et cachées (inconscientes) à l'égard de l'homosexualité (Steffens xnumx) Dans ce travail, une attitude consciente a été étudiée en utilisant divers questionnaires de test, et une attitude inconsciente a été étudiée en utilisant un test pour les associations cachées.

Il a été constaté que si l'attitude consciente envers l'homosexualité était très positive à première vue, l'attitude inconsciente s'est révélée bien pire. Une attitude positive envers l'homosexualité était également corrélée à l'auto-identification homosexuelle des répondants. (Steffens xnumx, p. 50, 55). Inbar et ses collègues (2009) ont montré que même les personnes qui se considèrent comme un groupe de personnes favorables à l'activité homosexuelle ressentent inconsciemment du dégoût à la vue d'embrasser des personnes du même sexe (Inbar 2009).  

De plus, certaines personnes ayant une pulsion homosexuelle reconnaissent l'aversion naturelle à l'homosexualité:

"... L'aversion pour l'homosexualité chez les humains est au niveau du rejet réflexe ..." (Mironova 2013).

La dernière déclaration a une explication scientifique. De nombreux auteurs pensent que, au cours de l'évolution, le soi-disant. système immunitaire comportemental - un complexe de réactions réflexes inconscientes, conçu pour protéger contre les effets de nouveaux agents pathogènes et parasites (Schaller in Forgas xnumx; Faulkner 2004; Park 2003; Filip-Crawford Xnumx).

Le système immunitaire comportemental est basé sur un sentiment de dégoût réflexif inconditionnel: les individus appartenant à des groupes sociaux inconnus, et en particulier ceux qui pratiquent des actions biologiquement non naturelles en ce qui concerne la prise alimentaire, l'hygiène et le sexe, présentent un risque plus élevé de transférer de nouveaux (et, par conséquent, des agents infectieux particulièrement dangereux. Ainsi, au contact de ces individus, le système immunitaire comportemental est activé, et le dégoût instinctif (Filip-Crawford Xnumx, p. 333, 338; Curtis 2011a, 2011bCurtis 2001) Étant donné que l'activité sexuelle entre des individus du même sexe ou d'espèces biologiques différentes, ainsi que la participation de cadavres ou d'individus immatures, etc., représente un comportement sexuel improductif et biologiquement contre nature, la réaction de la plupart des gens à la démonstration d'un tel comportement est une aversion pour prévenir des dangers potentiellement dangereux et contact sexuel biologiquement inefficace avec de telles personnes. La relation entre le dégoût et les attitudes négatives envers les activités non reproductives, y compris homosexuelles, sexuelles a été montrée dans un certain nombre d'études (Mooijman 2016; Bishop xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Herek 2000; Haidt 1997, 1994; Aiglefin xnumx). Les effets opposés sont également intéressants - un sentiment de dégoût artificiellement induit aggrave à un niveau inconscient l'attitude envers les images à thèmes homosexuels (Dasgupta xnumx).

L'aversion est un système d'adaptation qui a été formé afin de stimuler les comportements visant à éviter le risque de maladie (Schaller in Forgas xnumx; Curtis 2004, 2011b; Oaten xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx) Ce système adaptatif a été développé chez l'animal pour faciliter la reconnaissance des objets et des situations associés au risque d'infection, et donc pour former un comportement hygiénique, réduisant ainsi le risque de contact avec des micro et macro parasites; au stade de la transition de la société humaine vers la forme ultrasociale, les fonctions de dégoût ont également revêtu un caractère social, fournissant un motif pour punir les comportements antisociaux et éviter les violateurs des normes sociales (Chapman 2009; Haidt 1997) Miller (1997) pense que le vice cause presque toujours du dégoût. Il note que les personnages et les actes vils, dégoûtants et vils sont condamnés par la réaction instinctive interne du dégoût, sans recourir à la moralisation d'un niveau supérieur (Curtis 2001) Une réaction individuelle à l'aversion varie en fonction de la personnalité et de l'expérience d'une personne, ainsi que des traditions culturelles locales et des normes de comportement (Curtis 2011b) Curtis (2011) fournit une liste des maladies infectieuses qui provoquent une réaction associative de dégoût, notamment le sida, la syphilis, etc. (Curtis 2011a) Gray et ses collègues ont noté dans leur examen (Gris 2013, p. 347) qu'une attitude critique envers l'homosexualité est corrélée avec une attitude négative envers l'infection par le VIH et les personnes vivant avec le VIH / SIDA.

Dégoût

Il existe un certain nombre d'observations sur le lien entre le dégoût et le jugement moral inconscient (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): les actions et les individus qui violent les normes sociales provoquent souvent du dégoût (Curtis 2001), des réactions physiologiques similaires et une activation des régions cérébrales sont observées avec une aversion biologique et morale (sociale) (Chapman 2009; Schaich xnumx) Olatunji note qu'un sentiment de dégoût de base est associé à l'aversion sexuelle due à des réactions physiologiques générales, telles que des vomissements (Olatunji 2008, p. 1367). Fessler et Navarette soulignent qu '«il apparaît que la sélection naturelle a formé un mécanisme qui protège le corps contre les agents pathogènes et les toxines, et qui élimine également les comportements sexuels qui réduisent le succès biologique» (Fessler xnumx, p. 414). Haidt et ses collègues soulignent que si l'aversion de base est un système pour éliminer les aliments potentiellement dangereux, la société humaine doit exclure de nombreuses choses, y compris les anomalies sexuelles et sociales (Haidt 1997).

Certaines activités sexuelles ou partenaires sexuels potentiels dégoûtent également (Tybur 2013; Rozin 2009) Tybur et ses collègues soutiennent que, parce que le contact sexuel comporte des risques d'infection potentielle par des agents pathogènes, un contact sexuel qui n'apporte pas d'avantages génésiques ou comporte un risque de troubles génétiques (c'est-à-dire un contact sexuel avec des personnes du même sexe, des enfants ou des personnes âgées, des parents proches), conduit au fait que l'individu est à risque d'infection, tout en n'ayant pas la possibilité d'améliorer son efficacité de reproduction reproductrice (Tybur 2013) Autrement dit, le contact sexuel entre personnes de même sexe exclut par définition la possibilité de reproduction, c'est pourquoi l'idée même de contact homosexuel provoque un dégoût instinctif (Filip-Crawford Xnumx, p. 339; Curtis 2001).

L'apparition du dégoût en réaction à l'homosexualité est également associée à l'association avec la menace de pollution symbolique, de cette manière le comportement est activé inconsciemment, la direction est d'éviter le risque de contact physique avec des agents pathogènes et le désir de «nettoyer» (Golec de zavala xnumx, p. 2).

SOURCES BIBLIOGRAPHIQUES

  1. Kazakovtsev B.A., Holland V. B., éd. Troubles mentaux et comportementaux. M.: Prométhée; 2013.
  2. Mironova A. Je suis bisexuel et je suis contre le mouvement LGBT. "Echo Moskvy." 31.05.2013. Consulté en janvier 27, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
  3. Ponkin I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. Sur le droit à une évaluation critique de l'homosexualité et sur les restrictions légales à l'imposition de l'homosexualité. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
  4. Khudiev S. Le mariage peut-il être du même sexe? Radonezh. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
  5. Adams M, Bell LA, Griffin P, éd. Enseigner pour la diversité et la justice sociale. 2nd ed. New York: Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
  6. AP 2009 (Associated Press) .Carrie Prejean dit qu'on lui a demandé de s'excuser pour les commentaires sur le mariage gay, mais qu'elle a refusé. New York Daily News. Avril 27, 2009.
  7. Ayyar R. George Weinberg: L'amour est conspirateur, déviant et magique. 01.11.2002. GayToday. Consulté le 27 janvier 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
  8. Bell NK. SIDA et femmes: problèmes éthiques restants. Éducation et prévention du SIDA. 1989; 1 (1): 22-30.
  9. Bishop CJ. Réactions émotionnelles des hommes hétérosexuels à l'imagerie gay. Journal of Homosexuality. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
  10. Centres de contrôle et de prévention des maladies. (Xnumx) Syphilis MSM (Hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes). Consulté en janvier 2014, 27: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
  11. Centres de contrôle et de prévention des maladies. (Xnumx) Le VIH chez les hommes gais et bisexuels. Consulté en janvier 2015, 27:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
  12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. De mauvais goût: preuve de l'origine orale du dégoût moral. Science. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
  13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Revue systématique des instruments mesurant l'homophobie et les constructions associées. J Appl Soc Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
  14. Cottrell CA, Neuberg SL. Différentes réactions émotionnelles à différents groupes: une approche sociofonctionnelle basée sur la menace pour les préjugés. Journal of Personality and Social Psychology. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
  15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Preuve que le dégoût a évolué pour se protéger du risque de maladie. Actes de la société royale B. Sciences biologiques. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
  16. Curtis V, Biran A. Saleté, dégoût et maladie: l'hygiène est-elle dans nos gènes? Perspect Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
  17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. Le dégoût comme système adaptatif pour le comportement d'évitement des maladies. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
  18. Curtis V. Pourquoi le dégoût est important. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
  19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Attiser les flammes des préjugés: l'influence des émotions accessoires spécifiques sur les préjugés implicites. Émotion 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
  20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Attitudes envers les lesbiennes et les homosexuels et soutien aux droits des lesbiennes et des homosexuels chez les étudiants en psychologie. Journal of Homosexuality. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
  21. Anglais Oxford Living Dictionaries. Définition de l'homophobie en anglais. Origine. Consulté en janvier 27, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
  22. Résolution du Parlement européen sur l'homophobie en Europe. P6_TA (2006) 0018. Janvier 18, 2006. Strasbourg. Consulté en janvier 27, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
  23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA. Mécanismes d'évitement des maladies évolués et attitudes xénophobes contemporaines. Processus de groupe et comportement intergroupes. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
  24. Fessler DMT, Eng SJ, Navarrete CD. Sensibilité élevée au dégoût au cours du premier trimestre de la grossesse: preuves à l'appui de l'hypothèse de la prophylaxie compensatoire. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
  25. Fessler DMT, CD Navarrete. Variation spécifique au domaine de la sensibilité au dégoût tout au long du cycle menstruel. Evolution et comportement humain. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
  26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. L'homosexualité et l'idéologie pro-gay comme agents pathogènes? Implications d'un modèle profane de propagation de la maladie pour comprendre les comportements anti-gays. Revue de la personnalité et de la psychologie sociale. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
  27. Fyfe B. «Homophobie» ou parti pris homosexuel reconsidéré. Arch Sex Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
  28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Préjugés envers les hommes gais et besoin de nettoyage physique. Journal of Experimental Social Psychology. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
  29. Gray C, Russell P, Blockley S. Les effets sur le comportement d'aide du port d'une identification pro-gay. Journal britannique de psychologie sociale. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
  30. Grey JA, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. Une revue systématique des instruments qui mesurent les attitudes envers les hommes homosexuels. Journal of Sex Research. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
  31. Grimes W. George Weinberg décède à 87; «Homophobie» inventée après avoir vu la peur des gays. Le New York Times. 22.03.2017. Consulté en janvier 27, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
  32. Haaga DA. «Homophobie»? Journal of Social Behavior and Personality. 1991; 6 (1): 171-174.
  33. Haddock G, Zanna MP, Esses VM. Évaluer la structure des attitudes préjudiciables: le cas des attitudes envers les homosexuels. Journal of Personality and Social Psychology. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
  34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Différences individuelles de sensibilité au dégoût: une échelle d'échantillonnage de sept domaines d'éliciteurs de dégoût. Personnalité et différences individuelles. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
  35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Corps, psychisme et culture: la relation du dégoût à la morale. Psychologie et sociétés en développement. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
  36. Herek GM. Au-delà de «l'homophobie»: penser aux préjugés sexuels et à la stigmatisation au XXIe siècle. Politique de Sex Res Soc. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
  37. Herek GM. Stigmatisation, préjugés et violence contre les lesbiennes et les homosexuels. Dans: Gonsiorek J, Weinrich J, éds. Homosexualité: implications de la recherche pour les politiques publiques. Newbury Park, Californie: Sage; 1991: 60-80
  38. Herek GM. Le contexte de la violence anti-gay: Notes sur l'hétérosexisme culturel et psychologique. Journal of Interpersonal Violence. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
  39. Herek GM. La psychologie des préjugés sexuels. Directions actuelles en sciences psychologiques. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
  40. Holland E. La nature de l'homosexualité: justification des activistes homosexuels et des droits religieux. New York: iUniverse; Xnumx
  41. Hudson WW, Ricketts WA. Une stratégie pour mesurer l'homophobie. Journal of Homosexuality. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
  42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. La sensibilité au dégoût prédit une désapprobation intuitive des gays. Emot Wash DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
  43. Classification statistique internationale des maladies et des problèmes de santé connexes. 10e révision. Organisation mondiale de la santé. 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
  44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen a utilisé «Erastes Pill» comme alias). La refonte de l'Amérique droite. Guide Novembre 1987. Consulté en janvier 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
  45. Kirk M, Madsen H. After the ball: comment l'Amérique vaincra sa peur et sa haine des homosexuels dans les années 90. Doubleday; 1989
  46. Kitzinger C. La construction sociale du lesbianisme. Londres: Sage; 1987.
  47. Kohut A et al. The Global Divide on Homosexuality. Projet Pew Global Attitudes. 04.06.2013, 27.05.2014 mis à jour. Consulté en mars 1, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
  48. Kranz R, Cusick T. Gay Rights. New York: Facts on File, Inc; 2000.
  49. Logan CR. L'homophobie? Non, Homopredjudice. Journal of Homosexuality. 1996. Vol. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
  50. Lumby ME. Homophobie: la recherche d'une échelle valide. Journal of Homosexuality. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
  51. MacDonald AP, Huggins J, Young S, Swanson RA. Attitudes envers l'homosexualité: préservation de la moralité sexuelle ou double standard? Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
  52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. Un facteur - conceptualisation analytique des attitudes envers les homosexuels masculins et féminins. Journal of Homosexuality. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
  53. Mooijman M, Stern C.Lorsque la prise de perspective crée une menace de motivation: le cas du conservatisme, du comportement sexuel homosexuel et des attitudes anti-gays. Bulletin sur la personnalité et la psychologie sociale. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
  54. Morin SF, Garfinkle EM. Homophobie masculine. Journal of Social Issues. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
  55. Nungessor LG. Actes, acteurs et identités homosexuels. New York: Praeger; 1983
  56. O'Donohue WT, Caselles CE. Homophobie: problèmes conceptuels, de définition et de valeur. Dans: Wright RH, Cummings NA, éd. Tendances destructrices de la santé mentale: la voie bien intentionnée du préjudice. New York et Hove: Routledge; 2005: 65-83.
  57. Oaten M, Stevenson RJ, affaire TI. Le dégoût comme mécanisme de prévention des maladies. Psychol Bull. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
  58. Olatunji bo. Dégoût, scrupulosité et attitudes conservatrices à l'égard du sexe: preuves d'un modèle médiatique d'homophobie. Journal de recherche en personnalité. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
  59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Processus d'évitement des maladies évolués et comportement antisocial contemporain: attitudes préjudiciables et évitement des personnes handicapées physiques. Journal of Nonverbal Behavior. 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
  60. Prejean C (2009). Toujours debout: l'histoire inédite de ma lutte contre les ragots, la haine et les attaques politiques. États-Unis: Regnery Publishing.
  61. Reiter L. Origines développementales des préjugés anti-homosexuels chez les hommes et les femmes hétérosexuels. Journal de travail social clinique. 1991; 19: 163-175.
  62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. De l'oral à la morale. Science. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
  63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Infection, inceste et iniquité: recherche des corrélats neuronaux du dégoût et de la moralité. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
  64. Schaller M, Duncan LA. Le système immunitaire comportemental: son évolution et ses implications psychologiques sociales. Dans: Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, éd. L'évolution et l'esprit social: psychologie évolutive et cognition sociale, New York: Psychology Press; 2007: 293 - 307
  65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Avec une conscience propre. Psychol Sci. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
  66. Sears J, Williams W. Surmonter l'hétérosexisme et l'homophobie: des stratégies qui fonctionnent. New York: Columbia University Press; Xnumx
  67. Shields SA, Harriman RE. Peur de l'homosexualité masculine: réponses cardiaques des mâles homonegatifs bas et haut. Journal of Homosexuality. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
  68. Smith KT. Homophobie: un profil de personnalité provisoire. Rapports psychologiques. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
  69. Smithmyer CW. Regarder le terme homophobe et ses dérivés comme une arme pour opprimer ceux qui apprécient le mariage traditionnel. Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2011; 3: 804-808.
  70. Steffens MC. Attitudes implicites et explicites envers les lesbiennes et les hommes gais. Journal of Homosexuality. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
  71. Taylor K. Aucun facteur de peur dans «l'homophobie», affirme l'étude. La lame de Washington. 30.04.2002.
  72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Dégoût: un prédicteur du conservatisme social et des attitudes préjudiciables envers les homosexuels. Personnalité et différences individuelles. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
  73. Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux. 5ème éd. Association américaine de psychiatrie. Xnumx
  74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Microbes, accouplement et moralité: différences individuelles dans trois domaines fonctionnels du dégoût. J Pers Soc Psychol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
  75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Dégoût: fonction et structure évoluées. Revue psychologique. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
  76. Weinberg G. Homophobie: n'interdisez pas le mot - mettez-le dans l'index des troubles mentaux. Lettre éditoriale. Huffington Post.06.12.2012. Consulté en janvier 27, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
  77. Weinberg G. Society et l'homosexuel en bonne santé. Garden City, New York: Anchor Press Doubleday & Co; 1972.
  78. Young-Bruehl E. L'anatomie des préjugés. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts; 1996.
  79. Zhong CB, Liljenquist K. Laver vos péchés: menace morale et nettoyage physique. Science. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
  80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. Un moi propre peut rendre un jugement moral sévère. J Exp Soc Psychol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003

6 réflexions sur «L'homophobie» est-elle une phobie?

    1. Droite. Ils ont même posé un « diagnostic » à ce sujet : « l’homophobie intériorisée ». Et ce ne sont pas seulement les ex qui sont assimilés aux « homophobes », c’est-à-dire toute personne qui émet des critiques. La lesbienne Camille Paglia, par exemple, écrit :
      «J'étais la seule personne à l'Université de Yale (1968 - 1972) qui n'a pas caché son homosexualité, ce qui m'a coûté cher d'un point de vue professionnel. Le fait que le propriétaire d'une histoire aussi agressive et scandaleuse que la mienne puisse être qualifiée d '«homophobe», comme cela a été fait à maintes reprises, montre à quel point l'activisme gay est devenu stupide. ».

      Et voici ce que les auteurs du livre «After the Ball» écrivent sur les militants gays:
      « Ils rejettent toute critique de la communauté, non seulement de la part des hétérosexuels, mais aussi des homosexuels, en utilisant les mêmes tactiques répressives : mensonges, injures, injures, déni du droit de réponse, injures et utilisation de des stéréotypes contrastés, jetés sans discernement. Tous les « ennemis » ont le même ensemble de caractéristiques. Que la critique soit grande ou petite, qu'elle soit gay ou hétéro, le diagnostic, qui est un vieux truc bon marché, est toujours le même : vous êtes homophobe ! Et si vous détestez les homosexuels, vous devriez aussi détester les femmes, les noirs et toutes les autres minorités opprimées. Toute objection, aussi valable soit-elle, se heurtera invariablement à une contre-attaque rapide et brutale, s'appuyant sur des arguments ad hominem prêts à l'emploi et essentiellement sans réponse : « les homosexuels qui critiquent notre mode de vie sont tout simplement incapables d'accepter leur propre homosexualité et projettent leur haine de soi sur la société qui les entoure. Donc, si quelqu'un n'est pas satisfait des travestis, des sadomasochistes et des nudistes qui défilent lors d'un défilé de la fierté gay, où des drag queens distribuent des bonbons en forme de pénis aux jeunes enfants, il se déteste tout simplement.

  1. La phrase semble sonner un peu mal

    "Néanmoins, la proposition du mot "homophobie" pour désigner une attitude critique à l'égard de l'homosexualité continue d'être active dans les médias, la culture populaire et même dans la littérature scientifique."

    Cela vaut la peine d'être réparé.
    Sinon, merci, assez intéressant.

Ajouter un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Обязательные поля помечены *