La majeure partie de ce matériel a été publiée dans la revue Russian Journal of Education and Psychology: Lysov V. Science and homosexuality: Political partial in modern Academia.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

"La réputation de la vraie science a été volée par son sinistre
soeur jumelle - la "fausse" science, qui
C’est juste un programme idéologique.
Cette idéologie a usurpé cette confiance
qui appartient à juste titre à la vraie science. "
du livre d'Austin Rousse Fake Science

Résumé

Des déclarations telles que « la cause génétique de l'homosexualité a été prouvée » ou « l'attirance homosexuelle ne peut pas être modifiée » sont régulièrement faites lors d'événements de vulgarisation scientifique et sur Internet, destinés, entre autres, aux personnes inexpérimentées scientifiquement. Dans cet article, je démontrerai que la communauté scientifique moderne est dominée par des personnes qui projettent leurs opinions sociopolitiques dans leurs activités scientifiques, ce qui rend le processus scientifique très biaisé. Ces points de vue projetés comprennent une série de déclarations politiques, notamment en relation avec ce qu'on appelle. « les minorités sexuelles », à savoir que « l’homosexualité est la variante normative de la sexualité chez les humains et les animaux », que « l’attirance envers le même sexe est innée et ne peut être modifiée », « le genre est une construction sociale qui ne se limite pas à une classification binaire », etc. et ainsi de suite. Je démontrerai que de telles opinions sont considérées comme orthodoxes, stables et établies dans les cercles scientifiques occidentaux modernes, même en l’absence de preuves scientifiques convaincantes, tandis que les opinions alternatives sont immédiatement qualifiées de « pseudo-scientifiques » et de « fausses », même lorsqu’elles disposent de preuves convaincantes. derrière eux. De nombreux facteurs peuvent être cités comme cause de ces préjugés : un héritage social et historique dramatique qui a conduit à l'émergence de « tabous scientifiques », des luttes politiques intenses qui ont donné naissance à l'hypocrisie, la « commercialisation » de la science conduisant à la recherche de sensations. , etc. La question de savoir s’il est possible d’éviter complètement les préjugés scientifiques reste controversée. Cependant, à mon avis, il est possible de créer les conditions d’un processus scientifique optimal à équidistance.

introduction

En avril 2017, la ressource d'information USA Today a publié une vidéo intitulée The Psychology of Infertility (USA Today sur MSN) L'histoire raconte l'histoire de trois couples qui ne pouvaient pas avoir d'enfants même avec des rapports sexuels longs sans contraception - c'est-à-dire qu'ils souffraient d'infertilité, selon la définition de l'Organisation mondiale de la santé (Zegers-Hochschild 2009, p. 1522). Chacun des couples a résolu le problème de l'infertilité d'une certaine manière - en raison de la fécondation in vitro, de l'adoption et de l'utilisation d'une mère porteuse. La vidéo a été élégamment conçue et compilée d'une manière scientifique populaire, et l'histoire de chaque couple a été décrite en détail.

Cependant, la ressource médiatique USA Today, d'une manière absolument ordinaire et sans la moindre part d'humour ou de rationalité biologique, a répertorié une paire de deux hommes parmi deux couples qui avaient des problèmes médicaux (troubles de la fonction reproductrice et des organes). Les auteurs de la vidéo sur un fond musical émouvant ont expliqué lucidement au public que le problème de "l'infertilité" de deux homosexuels mariés américains - Dan et Will Neville-Reyben - est qu '"ils n'ont pas d'utérus" (Fleury 2017) USA Today admet probablement que pour une partie de son public, de telles subtilités de la structure du corps masculin et féminin étaient jusqu'à présent inconnues. D'une manière ou d'une autre, l'un des principaux leitmotivités de l'actualité était l'argument selon lequel l'assurance médicale devrait couvrir les dépenses des couples homosexuels pour le traitement de l'infertilité.

Les messages de cette nature, pleins d'absurdité biologique, ne sont pas rares dans les médias atlantiques et, en fait, se retrouvent de plus en plus dans l'espace russe de l'information et des sciences populaires. Des déclarations sur la "cause génétique prouvée de l'homosexualité" ou "un millier et demi d'espèces d'animaux homosexuels" sont faites lors d'événements éducatifs scientifiques populaires pour les jeunes.

Dans cet article, je démontrerai que dans la communauté scientifique moderne, les gens qui projettent leurs opinions libérales dans leurs activités scientifiques, rendant la science hautement biaisée, prédominent. Ces vues libérales comprennent une série de déclarations de propagande concernant les soi-disant «Minorités sexuelles» («LGBT»), à savoir que «l'homosexualité est une variante normative de la sexualité chez les personnes et les animaux», que «l'attraction homosexuelle est innée et ne peut pas être modifiée», «le genre est une construction sociale, non limitée à la classification binaire» etc.

Plus loin dans le texte, je mentionnerai des points de vue tels que la propagande LGBT¹. En même temps, il y a des points de vue et des opinions qui contredisent ce qui précède, je les appellerai sceptiques LGBT. Je démontrerai que le plaidoyer LGBT dans la communauté universitaire officielle moderne est considéré comme orthodoxe, persistant et bien établi, même en l'absence de preuves scientifiques convaincantes, tandis que les opinions LGBT sont sceptiques et qualifiées de «pseudo-scientifiques» et «fausses», même si elles sont soutenues factologie convaincante.

Science et idéologie politique

La première condition importante pour comprendre ce qu'est la science est de déterminer quelle est la méthode scientifique. La méthode scientifique comprend plusieurs étapes: (1) poser la question (ce qui doit être étudié): déterminer l'objet et le sujet, les buts et les objectifs de l'étude; (2) travailler avec la littérature: l'étude de questions sur ce sujet qui ont déjà été étudiées par d'autres; (3) le développement d'hypothèses: la formulation d'une hypothèse sur la façon dont le processus à l'étude se déroule et ce qui peut se produire lorsqu'il est exposé; (4) expérience: tester une hypothèse; (5) analyse des résultats: étudier les résultats de l'expérience et vérifier dans quelle mesure l'hypothèse a été confirmée; et, enfin, (6) conclusions: amener à d'autres résultats de l'expérience et de l'analyse.

Cette base d'étude a été la base de la recherche scientifique pendant des siècles et sa méthode rationnelle et objective a permis à l'humanité d'obtenir des résultats impressionnants.

Cependant, comme le notait le professeur Henry Bauer en 1992, la communauté scientifique et, surtout, la communauté scientifique populaire tournent de plus en plus le dos à la méthode scientifique afin de se conformer à l'idéologie libérale comme seul moyen décisif d'interpréter «scientifiquement» le monde qui l'entoure (Bauer 1992) Ainsi, la principale méthode scientifique a été réduite à: (1) la définition du problème et, dans la mesure du possible, l'évitement des sujets «interdits», par exemple. race et genre en tant que concepts déterminés biologiquement, «orientation sexuelle» en tant que construction sociale; (2) la recherche de ce qui a déjà été étudié par d'autres et la sélection de résultats qui ne contredisent pas l'idéologie dominante; (3) développement d'hypothèses: l'hypothèse d'une explication d'un problème qui ne contredit pas l'idéologie libérale; (4) expérience: test d'hypothèse; (5) analyse des résultats: ignorer et diminuer l'importance des résultats «inattendus» tout en augmentant et en réévaluant les résultats «attendus»; et enfin; (6) conclusions: l'annonce de résultats qui «soutiennent» triomphalement l'idéologie libérale. Le professeur Bauer n'est pas le seul à s'inquiéter de ce changement idéologique de la science.

Par exemple, le professeur Ruth Hubbard a tiré des conclusions similaires concernant l'état actuel de la science (Hubbard et Wald 1993), Le professeur Lynn Wordel (Wardle 1997, 852), le Dr Stephen Goldberg (Goldberg 2002), Le Dr Alan Sokal et le Dr Gene Brichmont (Sokal et Brichmont 1998), La publiciste américaine Kirsten Powers (Pouvoirs 2015) et le Dr Austin Ruse (Hausse 2017).

Le professeur Nicholas Rosenkrantz de la Georgetown Law School et le professeur Jonathan Haidt de l'Université de New York ont ​​même fondé Heterodox Academy, un projet en ligne axé sur le problème de l'homogénéité idéologique et de la résistance aux différents points de vue dans les établissements d'enseignement supérieur américains (Heterodox academy.nd).

Le Dr Bret Weinstein a quitté l'Evergreen State College après avoir refusé de participer à la soi-disant «journée d'absence» - lorsque des représentants de toute race et de tout groupe ethnique autre que les Caucasiens sont admis à l'université - il a été intimidé par des étudiants et des militants en colère (Weinstein xnumx) Plus tard, avec son frère, le Dr Eric Weinstein et d'autres scientifiques, il a fondé une communauté, appelée en plaisantant le "Dark Web Intellectuel" (Bari xnumx). Le journaliste Bari Weiss a décrit cette communauté ainsi : « D’abord, ces gens sont prêts à défendre farouchement leur point de vue, mais en même temps à débattre civilement, sur presque tous les sujets pertinents : la religion, l’avortement, l’immigration, la nature de la conscience. Deuxièmement, à une époque où l’opinion populaire sur le monde et les événements qui nous entourent rejette souvent les faits réels, tout le monde est déterminé à résister aux propagandistes d’opinions politiquement commodes. Et troisièmement, certains ont payé le prix de vouloir exprimer des opinions alternatives en étant renvoyés d’institutions universitaires devenues de plus en plus hostiles à la pensée peu orthodoxe – et en trouvant un public réceptif ailleurs. »Bari xnumx).

Pour ceux qui ne se sont pas intéressés auparavant à ce problème, la domination du dogmatisme idéologique dans la science peut sembler incroyablement absurde. Ils peuvent croire naïvement que dans la science moderne seuls les faits qui ont été incontestablement confirmés sont la seule vérité, et tout le reste est basé sur des hypothèses, des hypothèses, des théories et le constructivisme sociopolitique. Néanmoins, l'hypothèse d'hypothèses, d'hypothèses, de théories et de constructivisme socio-politique en tant que «faits prouvés» est observée dans un éventail de plus en plus large de problèmes (Bauer 2012, c. 12), dont certains ont un grand tollé général. Par exemple, l'attraction homosexuelle est-elle une «variation de la sexualité humaine» ou est-ce une déviation non physiologique (improductive) du comportement sexuel avec une attirance sexuelle pour les enfants, les animaux ou les objets inanimés? Dans ces domaines, ainsi que dans d'autres, la méthode scientifique est devenue victime d'opinions politiques (Wright et Cummings 2005, p. XIV).

Considérez ce qui suit: aujourd'hui, dans le monde universitaire, les chercheurs qui prétendent avoir le soi-disant Les croyances «progressistes» surpassent de loin celles qui prétendent des croyances «conservatrices» (Abram 2016) Une liste impressionnante de publications évaluées par des pairs révélant le même problème peut être trouvée dans la base de données de la communauté Heterodox Academy mentionnée ci-dessus (Heterodox Academy et recherche évaluée par les pairs) Et les vues de propagande LGBT sont l'un des principaux aspects de l'idéologie libérale «progressiste» moderne.

Dans une conversation privée, un de mes collègues, psychologue en exercice et docteur dans l'une des plus grandes villes de Russie (m'a demandé de ne pas divulguer son nom parce qu'il a peur des conséquences d'avoir une opinion alternative) m'a raconté en plaisantant le principe simple de la science populaire «moderne», de sorte que juger sur des sujets liés à l'homosexualité: tout ce qui montre des faits positifs pour les homosexuels est indiqué par un exemple de science objective et une méthode scientifique exemplaire. À son tour, tout ce qui montre un scepticisme à l'égard des homosexuels est qualifié de «pseudoscience d'extrémistes de droite» (conversation personnelle, 14 octobre 2018). En d'autres termes, dans la «science moderne», douter de la «normalité» de l'homosexualité équivaut à douter de la «progressivité» du postmodernisme et de la culture populaire. Pour établir ce phénomène, seule l'observation la plus simple du discours de la science populaire moderne suffit. Les gouvernements des pays riches et les fondations non gouvernementales riches établissent certaines croyances admissibles concernant l'homosexualité, comme s'il s'agissait d'une vérité incontestable et évidente, telle que seules les femmes peuvent donner naissance à des personnes (même si je crains que, à la lumière de ce qui se passe aujourd'hui dans le domaine du «transgenre») , cet exemple sera sévèrement critiqué).

Remplacer le scientifique par le politiquement correct

Certains soutiennent qu'un débat scientifique, politique et public doit être très sensible à un certain nombre de sujets en raison de l'héritage amer de l'histoire humaine. Mais les faits scientifiques n'ont rien à voir avec la politique. Il existe des différences biologiques évidentes entre les races humaines (phénotypes) (2005), il existe des différences biologiques évidentes entre les sexes (Evans et DeFranco 2014) et ainsi de suite. En fait, ces faits ont été partiellement utilisés comme «arguments» pour des crimes et des atrocités inimaginables tout au long de l'histoire de l'humanité, et l'humanité et la société devraient toujours garder cela à l'esprit. Il n'y a pas d'argument pour l'inégalité.

Cependant, les tristes pages de l’histoire mentionnées ci-dessus ne nient pas l’existence de phénotypes physiologiques et de différences sexuelles chez l’homme, car ils se produisent dans la nature et sont biologiquement déterminés. Par exemple, un homme ne peut pas accoucher en raison des caractéristiques biologiques de son corps (l’absence d’utérus tout d’abord, comme le note avec justesse USA Today). Nous pouvons simplement éviter d’en parler, passer sous silence ces choses naturelles évidentes ou changer le sens du mot « femme » – cela n’ajoute rien à la réalité inébranlable de la science. Les faits scientifiques existent indépendamment de leur interprétation par les idéologues des doctrines politiques, qu'ils soient ou non répertoriés dans une déclaration ou une classification des maladies, et indépendamment du politiquement correct.

À mon avis, l'établissement d'un signe égal entre le «politiquement correct» et la science est l'un des problèmes majeurs de notre époque, ce qui entrave la nouveauté et l'innovation. Certains chercheurs ont une opinion similaire (Hunter 2005) Selon le dictionnaire HarperCollins en anglais britannique, «politiquement correct» signifie «démontrer des idéaux progressistes, en particulier en refusant d'utiliser un vocabulaire jugé offensant, discriminatoire ou condamnant, en particulier en ce qui concerne la race et le sexe» (Collins English Dictionary. nd) Et selon le dictionnaire de Webster «Random House» d'anglais américain, le «politiquement correct» «... se caractérise, en règle générale, par un engagement envers l'orthodoxie progressive sur les questions ethniques et de genre, d'orientation sexuelle ou d'écologie» (Dictionnaire / Thésaurus nd).

Les publicistes nationaux Belyakov et leurs co-auteurs ont décrit le «politiquement correct» sans sentiment indu:

Dans "vЂ | RџRѕR" ‡ RoS, RoS RμSЃRєR ° SЏ RєRѕSЂSЂRμRєS, RЅRѕSЃS, SЊ â € « RѕRґRoRЅ Röhr · RїSЂRѕRґSѓRєS, RѕRІ RѕR ± ‰ RμSЃS, RІR ° C RїRѕSЃS, RјRѕRґRμSЂRЅR °, ... C ° F ° SЂR RєS, RμSЂRoR · SѓSЋS RμRіRѕSЃSЏ RјSѓR ‰ "SЊS, RoRєSѓR" SЊS, SѓSЂR ° F "Rohr · RјRѕRј, RјRμS, RѕRґRѕR" ‡ RѕRіRoS RμSЃRєRoRј ° F RЅR ° SЂS ... Röhr · RјRѕRј, SЃRѕS Röhr ° † P "SЊRЅRѕR№ C" SЂR ° RіRјRμRЅS, R ° C † RoRμR№ Ryo RІS <C ... RѕRґRѕRј RЅR ° RїRμSЂRμRґRЅRoR№ RїR "P ° du PS F ± RѕR" RμRμ SѓR RєRoS · ‡ ... RoRґRμRЅS, RoS RЅRѕSЃS, RμR№. R "RμRјRѕRєSЂR ° S, RoSЏ PI S, R RєRѕRј RѕR ° C ± ‰ RμSЃS, RІRμ RїSЂRμRґSЃS, R ° RμS, RєR Rє RѕR ° C ± ‰ RμSЃS, RІRμRЅRЅS <R№ SѓRєR" P ° Rґ, RїSЂRμRґRїRѕR « P ° RіR ° SЋS ‰ RoR№ RЅRμ RІR "P SЃS, SЊ ° F ± RѕR" SЊS € RoRЅSЃS, RІR °, RЅRѕ RїSЂRμR¶RґRμ RІSЃRμRіRѕ F · F ° C ° ‰ RoS, Sѓ RїSЂR PI RІSЃSЏRєRѕRіRѕ RјRμRЅSЊS € RoRЅSЃS, RІR °, RІRїR "RѕS, SЊ RґRѕ RѕS, RґRμR" C ‡ SЊRЅRѕRіRѕ r R « RѕRІRμRєR °. P « RґRμR№SЃS, RІRoS, r R « SЊRЅRѕSЃS, Ro RґR ° R¶Rμ SЃR ° RјRѕRμ RґRμRјRѕRєSЂR ° S, RoS ‡ RμSЃRєRѕRμ RіRѕSЃSѓRґR ° SЂSЃS, RІRѕ RЅRμ SЃRѕSЃS, RѕSЏRЅRoRo PI P P · ° C ‰ ROS, ROS, SЊ RІSЃRμ RїSЂRѕRІRѕR RіR · "P RμRЅRЅS ° C € <Rμ RoRј RїSЂR ° RІR Ryo RѕR ° ± ‡ RμSЃRїRμS RoS, SЊ SЂRμR ° F" Röhr · F ° C ° F † RoSЋ RјR ± † Roes RoR№ RєR R¶RґRѕRіRѕ ° C ‡ R « RμRЅR RѕR ° C ± ‰ RμSЃS, RІR °. RЎRoRјSѓR "SЏS RoRμR№ SЂRμS † € RμRЅRoSЏ SЌS, RѕR№ RїSЂRѕR ± P" RμRјS <SЏRІR "SЏRμS, SЃSЏ C € RoSЂRѕRєRѕRμ SЂR ° SЃRїSЂRѕSЃS, SЂR RЅRμRЅRoRμ SЏR · ° C <RєRѕRІRѕR№ RїSЂR ° RєS, RoRєRo RїRѕR", RoS RєRѕSЂSЂRμRєS , RЅRѕSЃS, Ro, RїSЂRμRґR "P ° RіR ° SЋS RμR№ Röhr ‰ · ° F ± RμRіR S, SЊ RoSЃRїRѕR" SЊR · RѕRІR ° RЅRoSЏ S, RμS SЃR ... « RѕRІ Ryo RІS <SЃRєR ° F · C <RІR ° RЅRoR № PI RѕS, RЅRѕS € RμRЅRoRo SЂR ° SЃRѕRІRѕR№ Ryo RїRѕR "RѕRІRѕR№ RїSЂRoRЅR ° RґR" RμR¶RЅRѕSЃS, RO, RІRѕR · SЂR ° SЃS, R °, SЃRѕSЃS, RѕSЏRЅRoSЏ P · RґRѕSЂRѕRІSЊSЏ, SЃRѕS Röhr ° † P « SЊRЅRѕRіRѕ SЃS , R ° S, SѓSЃR °, RІRЅRμS € RЅRμ іRѕ RІRoRґR ° RїSЂRμRґSЃS, R ° RІRoS, r R "RμR№ RѕRїSЂRμRґRμR" RμRЅRЅS <C † ... SЃRѕS Röhr ° F « SЊRЅS <C ... RіSЂSѓRїRї, RєRѕS, RѕSЂS <Rμ S, Rμ RјRѕRіSѓS, ‡ RїRѕSЃS ROS, R ° S, SЊ RѕSЃRєRѕSЂR ± RoS, r R « SЊRЅS <RјRo Ryo RґRoSЃRєSЂRoRјRoRЅR ° C † RoRѕRЅRЅS <RјRo. RўR ° Rє, B "RїRѕR" ‡ ROS, RoS RμSЃRєRo RєRѕSЂSЂRμRєS, RЅRѕV "RЅR ° F · C <RІR ° S, SЊ RЅRμRіSЂR ° Dans le" F ° C « SЂRѕR ° RјRμSЂRoRєR ° RЅS RμRјV †» (Afro-américain), RoRЅRґRμR wc † R ° â € "Les" RєRѕSЂRμRЅRЅS <Rј P ° ° RјRμSЂRoRєR RЅS † RμRјV »(natif américain), RoRЅRІR ° F "RoRґR ° â € "Le" RїSЂRμRѕRґRѕR" RμRІR ° SЋS ‰ RoRј S, SЂSѓRґRЅRѕSЃS, Ro Röhr · - P · P SЃRІRѕRμRіRѕ ° C "Rohr · ‡ laitances RμSЃRєRѕRіRѕ SЃRѕSЃS, RѕSЏRЅRoSЏ (déficience physique), S, RѕR" SЃS, SЏRєR ° â € "B" · RіRѕSЂRoR RѕRЅS, R ° F "SЊRЅRѕ RѕSЂRoRμRЅS, RoSЂRѕRІR ° RЅRЅS <RјV" ( orientée horizontalement), P ± RμRґRЅSЏRєR ° â € "Le" P « Roes € RμRЅRЅS <Rј RїSЂRμRoRјSѓS ‰ RμS S, RІV »(défavorisés), C ‡ r R "RѕRІRμRєR °, SЂRѕSЋS ‰ RμRіRѕSЃSЏ PI RїRѕRјRѕR№RєR ° C ... â € "In" SЃRѕR ° ± RoSЂR S, r R" RμRј RІRμS ‰ RμR№, RѕS, RєRѕS, RѕSЂS <C ... RѕS, RєR ° F · P ° R « RoSЃSЊV» (éboueurs) Ryo C. Rґ. R§S, RѕR ± C <RїSЂRμRґSѓRїSЂRμRґRoS, SЊ SЃS, RoRіRјR S, RoR · ° F ° C † Dans RoSЋ "SЃRμRєSЃSѓR ° F" SЊRЅS <C ... de RјRμRЅSЊS de RoRЅSЃS, RІV "Röhr" Ryo Le "P" SЋRґRμR№ SЃ RЅRμS, SЂR ° RґRoS RoRѕRЅRЅRѕR№ RѕSЂRoRμRЅS, R † † RoRμR№V ° C "(S, RѕR¶Rμ RїRѕR" ROS, RєRѕSЂSЂRμRєS, RЅS <Rμ SЌRІS "RμRјRoR · RјS <) RїSЂRμRґR" P ° RіR ° RμS, SЃSЏ SѓRїRѕS, ± SЂRμR P "SЏS, SЊ RїRѕ RѕS, RЅRѕS € RμRЅRoSЋ Rє RЅRoRј, RЅR ° RїSЂRoRјRμSЂ, RЅRμ S, RμSЂRјRoRЅ Dans" RіRѕRјRѕSЃRμRєSЃSѓR ° F "RoSЃS, V" P ° "° RіRѕRјRѕSЃRμRєSЃSѓR P" B ». RћSЃRєRѕSЂR ± RoS, r R "SЊRЅS <RјRo ± F C <F" Ryo RЅR ° R№RґRμRЅS <Ryo Dans "SЃRμRєSЃRoSЃS, SЃRєRoRμV" RјRѕSЂS « RμRјS <SЏRєRѕR ± C <RЅR ° RјRμRєR ° SЋS ‰ RoRμ RЅR ° RїSЂRμRІRѕSЃS ... RѕRґSЃS , RІRѕ RјSѓR¶S ‡ RoRЅS <RЅR ° Rґ R¶RμRЅS ‰ RoRЅRѕR№. RўR ° RєRoRμ SЌS, RoRјRѕR "RѕRіRoS RμSЃRєRo SЃRІSЏR ‡ · ° F RЅRЅS <Rμ SЃ RєRѕSЂRЅRμRј Dans" Manv "(RјSѓR¶S ‡ RoRЅR °) SЃR" RѕRІR ° RєR ° Rє président (RїSЂRμRґSЃRμRґR ° S, r R « SЊ), contremaître (RЅR ° C ° F ‡ P "SЊRЅRoRє), pompier (RїRѕR¶R ° SЂRЅRoRє), facteur (RїRѕS S, R ° P ‡" SЊRѕRЅ) RїSЂRμRґR "P ° RіR ° RμS, SЃSЏ RoSЃRєR" ‡ SЋS ROS, SЊ Röhr · RѕR ± Roes ... RѕRґR ° PI RїRѕR « SЊR · Sѓ, SЃRѕRѕS, RІRμS, SЃS, RІRμRЅRЅRѕ, président, superviseur, pompier, factrice. RџRѕ S, RѕR№ R¶Rμ RїSЂRoS ‡ RoRЅRμ SЃR "femme RѕRІRѕ (R¶RμRЅS ‰ RoRЅR °) RЅR ° RґR" RμR¶RoS, RѕS, RЅS <RЅRμ RїRoSЃR ° S, SЊ RєR ° Rє Dans "womynV" (Röhr "Pd RґR ° R¶Rμ vaginal américain), ° F RІRјRμSЃS, Rѕ RјRμSЃS, il RѕRoRјRμRЅRoR№, son (RѕRЅ, RμRіRѕ) â €" RІSЃRμRіRґR SѓRїRѕS, SЂRμR ° ± P « SЏS, SЊ elle, elle (RѕRЅR °, RμRμ) . R'Rѕ Röhr · ° F ± RμR¶R RЅRoRμ RїSЂRѕSЏRІR "RμRЅRoSЏ RѕR ± RoRґRЅRѕRіRѕ RґR" SЏ R¶RoRІRѕS, RЅS <C ... Pd SЂR SЃS, RμRЅRoR№ ° F ° RЅS, SЂRѕRїRѕS † · RμRЅS, SЂRoR RјR ° SЃR " RѕRІR ° animaux (RґRѕRјR ° C € RЅRoRμ R¶RoRІRѕS, RЅS <Rμ) Ryo plantes d'appartement (RґRѕRјR ° C € RЅRoRμ SЂR ° SЃS, RμRЅRoSЏ) RїSЂRμRґSЃS, R ° RІR "SЏSЋS RoRμ C ‰ ‡ r R" RѕRІRμRєR ° RєR ° Rє Roes ... C ... RѕR · SЏRoRЅR °, RїSЂRμRґR « P ° RіR RμS, SЃSЏ ° F · ° F RјRμRЅRoS, SЊ RЅR ° Les animaux de compagnie (RєRѕRјRїR ° RЅSЊRѕRЅS <-R¶RoRІRѕS, RЅS <Rμ) Ryo compagnons botaniques (RєRѕRјRїR ° RЅSЊRѕRЅS <-SЂR ° SЃS, RμRЅRoSЏ) vЂ | V « (Р'еляков Рё РњР ° С‚РІРµР№С ‡ ев 2009).

Ainsi, le «politiquement correct», si nous supprimons ce terme du terme «politiquement correct», ne signifie rien de plus qu'une sorte de censure.

Certaines croyances culturelles d'une orientation de gauche libérale sont devenues des dogmes publics dont personne n'a le droit de se retirer, qu'il s'agisse de scientifiques, d'enseignants ou d'étudiants. Tout scientifique qui veut obtenir la reconnaissance et le financement devrait utiliser le langage du «politiquement correct». Ainsi, le «politiquement correct» est parfois à juste titre appelé «fascisme libéral», soulignant l'hypocrisie des libéraux autoproclamés agissant comme des fascistes autoritaires (Copped 2017).

Il est évident à quel point le «politiquement correct» pervertit sérieusement la science, car il détruit toutes les normes et principes scientifiques classiques. Ces normes peuvent être généralisées comme l'universalisme, l'ouverture, le désintéressement, le scepticisme, qui sont considérés comme allant de soi dans la science, ainsi que la simple honnêteté et le manque d'hypocrisie. Cependant, aujourd'hui, ce qui était auparavant tenu pour acquis n'est plus considéré comme tel. En fin de compte, affirmer que quelque chose est incontestablement et sans équivoque prouvé à un moment où il existe des preuves convaincantes du contraire (qui sont connues des scientifiques compétents et impartiaux) est tout simplement malhonnête et déshonorant.

A cette occasion, le journaliste Tom Nichols a noté:

Dans "vЂ | RЇ P ± RѕSЋSЃSЊ C ‡ S, Rѕ RјS <SѓS ... RѕRґRoRј RѕS, RμSЃS, RμSЃS, RІRμRЅRЅRѕRіRѕ P · RґRѕSЂRѕRІRѕRіRѕ SЃRєRμRїS, RoS † Röhr · RјR ° RїRѕ RѕS, RЅRѕS € RμRЅRoSЋ Rє P · P ° SЏRІR" RμRЅRoSЏRј SЂR ° R · R « Roes ‡ RЅS <C ... SЌRєSЃRїRμSЂS, RѕRІ PI SЃS, RѕSЂRѕRЅSѓ RІS <RјRoSЂR ° RЅRoSЏ SЌRєSЃRїRμSЂS, RЅRѕRіRѕ RјRЅRμRЅRoSЏ RєR ° Rє S, R ° RєRѕRІRѕRіRѕ: PI SЃS, RѕSЂRѕRЅSѓ RїRѕRґRїRoS, S <RІR ° RμRјRѕRіRѕ Dans GoogleВ, РѕСЃРЅРѕРІР ° РЅРЅРѕРіРѕ РЅР ° В à Р'икипедия и отувР‚R ° RјRё Rё RsР ± С‹ РІР ° телями, СѓС ‡ ител СЏРјРё Рё СѓС ‡ еникР° РјРё, Р · РЅР ° СЋС ‰ РёРјРёРёРёРёNichols xnumx).

Wikipédia et Youtube comme source de «savoir»

Wikipédia est l'un des sites Internet les plus visités, qui se présente comme une "encyclopédie" et est accepté par de nombreux non-spécialistes ainsi que par les écoliers comme une source incontestable de vérité. Le site a été lancé en 2001 par un entrepreneur de l'Alabama nommé Jimmy Wales. Avant de fonder Wikipedia, Jimmy Wales a créé le projet Internet Bomis, qui distribuait de la pornographie payante, un fait qu'il s'efforce avec diligence de supprimer de sa biographie (Hansen xnumx; Schilling xnumx).

Beaucoup de gens pensent que Wikipedia est digne de confiance, car «tout utilisateur peut ajouter un article ou modifier un article existant». C'est une demi-vérité - en fait, toute information qui ne correspond pas aux dogmes radicaux libéraux et de gauche sera censurée en raison de l'existence de mécanismes complexes pour vérifier l'article en vertu duquel il existe une institution de ce qu'on appelle intermédiaires - éditeurs représentant certains mouvements libéraux, par exemple un intermédiaire de "LGBT +" - un mouvement qui peut éditer ou rejeter des documents (Jackson 2009) Ainsi, malgré sa politique officielle de soi-disant neutralité, Wikipédia a un fort parti pris libéral et un parti pris ouvertement de gauche.

Dans un article du magazine FrontPageMagazine, David Swingle a analysé et démontré que le projet Wikipédia présente le point de vue de ses rédacteurs les plus persistants et les plus réguliers, certains d'entre eux (en particulier dans les domaines des conflits sociaux) sont des militants qui cherchent à influencer l'opinion publique (Swingle xnumx) РќР ° пример, РЎРІРёРЅРіР »РїРѕРґСЃС ‡ итР° Р»:

Dans “ЦрР° вните [стР° тьи РЅР ° В” dans “Р'икипедия”] РїСЂРР РРЅРЅ РљСѓР ”тер (Ann Coulter²) Рё РїСЂРѕ РњР ° Р№РєР »Р ° РњСѓСЂР ° (Michael Moore³) RЎS, R ° S, SЊSЏ RїSЂRѕ RљSѓR "S, RμSЂ SЃRѕSЃS, RѕSЏR" P ° Röhr · 9028 SЃR « RѕRІ (RЅR ° 9 ° F RІRіSѓSЃS, R ° 2011 RіRѕRґR °). R R · SЌS, RѕRіRѕ RєRѕR "‡ Roes RμSЃS, RІR °, 3220 SЃR" RѕRІ RЅR RѕRґRoR ° C ... "RoSЃSЊ PI SЂR ° F · RґRμR" In "Rμ ‡ RџSЂRѕS, RoRІRѕSЂRμS RoSЏ Ryo RєSЂRoS, RoRєR ° B" PI RєRѕS, RѕSЂRѕRј SЂR SЃSЃRєR ° F ° C ° <RІR ° F "du PS RѕSЃSЊ SЂSЏRґRμ RoRЅS † RoRґRμRЅS, RѕRІ SЃ RљSѓR" S, RμSЂ Ryo RїSЂRoRІRѕRґRoR « RoSЃSЊ C † ROS, R ° S, S <RєSЂRoS, RoRєSѓSЋS ‰ Roes ... RμS « RґRμSЏS, r R "RμR№, PI RѕSЃRЅRѕRІRЅRѕRј SЃSЂRμRґRo P" RμRІS <C ... Pd P "Rohr RμSЂR ° ± P" RѕRІ. RўRѕ RμSЃS, SЊ 35,6% SЃS, R ° S, SЊRo, RїRѕSЃRІSЏS ‰ RμRЅRЅRѕR№ RRЅRЅ RљSѓR "S, RμSЂ, ± F C <F" du PS SѓRґRμR « RμRЅRѕ S, RѕRјSѓ C ± ‡ S, RѕR C <RїSЂRμRїRѕRґRЅRμSЃS, Ro RμS « PI RїR "RѕS ... RѕRј SЃRІRμS, Rμ, RїSЂRѕS, RoRІRѕSЂRμS ‡ RoRІRѕRј Ryo RїRѕR" RЅRѕRј RєSЂRoS, RoRєRo.

RЎ RґSЂSѓRіRѕR№ SЃS, RѕSЂRѕRЅS <SЃS, R ° S, SЊSЏ RїSЂRѕ RњSѓSЂR ° RЅR ° SЃS ‡ ROS, S <RІR ° F "P ° 2876 SЃR" RѕRІ (C ‡ S, Rѕ RїSЂRoRјRμSЂRЅRѕ SЂR ° RІRЅRѕ SЃSЂRμRґRЅRμRјSѓ RѕR ± SЉRμRјSѓ стР° тей РїСЂРѕ РІРѕР »РёС‚РёС З РµСЃРєРёС… деятел ей РЅР ° В «Р'икипедитЅ СРСР ... СРСР ... "РѕСЃСЊ РІ СЂР ° Р · дел Рµ Dans "РџСЂРѕС‚РёРІРѕСЂРµС З РёСЏВ". RS‚Рѕ 130% всей стР° тьи РїСЂРѕ РњСѓСЂР °.

Р - Р °Р ° С ‡ РёС ‚Р” Рё это, С З С‚Рѕ В “непРРредвР· яты Р№В ”С З РёС‚Р ° тел СЊ СЃС ‡ РµСРР ‚, СЗ С‚Рѕ РљСѓР» тер РІ восемь СЂР ° Р · РїСЂРѕС‚РёРІРѕСЂРµС З РёРІРµРµ С З РµРј РњСѓСЂ? ВВВ (Swingle xnumx).

Dans son article, le journaliste Joseph Farah écrit que Wikipedia:

Dans "vЂ | SЏRІR" SЏRμS, SЃSЏ RЅRμ S, RѕR "SЊRєRѕ SЂR ° ° SЃRїSЂRѕSЃS, SЂR RЅRoS, r R" RμRј RЅRμS, RѕS ‡ RЅRѕSЃS, Ro Ryo RїSЂRμRґRІR · SЏS, RѕSЃS, Ro. RS, Rѕ RѕRїS, RѕRІS <R№ RїRѕSЃS, R ° RІS ‰ RoRє P "R¶Ro Ryo RєR" RμRІRμS, S <S, R ° RєRѕR№, RєR ° RєRoS ... RјRoSЂ RμS ‰ C « RЅRoRєRѕRіRґR ° RЅRμ P · РЅР ° РІР ° Р "⦦В" (Farah 2008).

De plus, Wikipédia est fortement influencé par les professionnels des relations publiques et de la gestion de la réputation rémunérés qui suppriment tout fait négatif concernant leurs clients et présentent un contenu biaisé (Grâce 2007; Gohring 2007) Bien qu'une telle édition payante ne soit pas autorisée, Wikipédia fait peu pour se conformer à ses règles, en particulier pour les gros donateurs.

Le co-fondateur de Wikipédia, Larry Sanger, qui a quitté le projet, a admis que Wikipédia ne suit pas sa propre politique déclarée de neutralité (Arington 2016).

Le chercheur Brian Martin écrit dans son travail:

« ... Malgré le respect nominal du guide de l'utilisateur, des modifications systématiques et biaisées peuvent se produire dans Wikipédia, qui est constamment mis à jour. Les techniques de modification biaisée d'une entrée Wikipédia incluent la suppression d'informations positives, l'ajout d'informations négatives, l'utilisation d'une sélection biaisée de sources et l'exagération de l'importance de sujets spécifiques. Pour maintenir un biais dans une entrée, même si cela est signalé par certains utilisateurs, les techniques clés incluent l'annulation de la modification de l'entrée, l'application sélective des règles de Wikipédia et le blocage des éditeurs... " (Martin 2017).

Tous les articles de Wikipedia sur les LGBT + devraient être approuvés par le soi-disant intermédiaires et tous les faits qui leur sont répréhensibles sont supprimés des documents. Le régime de médiation du représentant LGBT + est obligatoire pour tous les articles de LGBT +, et c'est le médiateur qui décide ce qui sera publié et ce qui ne le sera pas. règle Wikipédia.

Ainsi, tous les articles de Wikipédia liés aux LGBT + sont biaisés, intéressés et ne représentent qu'une compilation d'informations soigneusement éditées provenant de sources artistiques souvent douteuses ou généralement non scientifiques. Il est impossible non seulement d'ajouter un nouvel article, ou de faire des ajouts à un article existant, mais même de changer un seul mot s'il contredit le dogme tacite «soit bon ou rien».

Environ 300 exemples de l'engagement de Wikipedia, y compris sur la question des LGBT +, sont documentés sur le site Web de Conservapedia (Conservapédia 2018).

Par exemple, dans Wikipedia, pendant très longtemps, un article sur le comportement homosexuel chez les animaux (qui est lui-même très biaisé, voir le chapitre 2) contenait une phrase déraisonnable sur «1500 2006 espèces d'animaux homosexuels», qui a été présentée par Wikipedia comme une vérité scientifique - malgré le fait qu'aucune source ne cite ces chiffres. En fait, ce slogan publicitaire a été lancé par un employé du Musée norvégien d'histoire naturelle du nom de Petter Böckmann lors de l'organisation de l'exposition en XNUMX, que Böckmann et introduit lui dans un article Wikipedia en 2007. Seulement 11 ans plus tard, l'information a été supprimée: au cours de la discussion, Böckman n'a pas été en mesure de fournir une source et a admis la fausseté de la déclaration: 

En fin de compte, comme le prétendent les dirigeants de Wikipédia:

«… Wikipédia est un site Web privé appartenant à la Wikimedia Foundation privée et exploité exclusivement par le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation. Wikipédia et la Wikimedia Foundation sont libres de définir leurs propres règles concernant qui peut écrire et modifier des articles sur le site ... En tant que site Web privé, Wikipédia a le droit de bloquer, d'interdire ou de restreindre tout lecteur lire ou éditer le contenu du site pour quelque raison que ce soit, ou même sans raison ... La Wikimedia Foundation a le droit de changer ses règles pour toute raison qu'elle juge nécessaire - ou même sans raison, simplement parce que "vous voulez" ... "(Wikipédia: liberté d'expression 2018).

C'est cette "encyclopédie" qui est la principale source de "connaissance" du monde environnant pour un grand nombre de jeunes ...

Une autre source d'informations pour les profanes modernes est le service d'hébergement de vidéos YouTube, propriété de la plus grande société de Google. Le site YouTube s'est officiellement positionné comme une ressource gratuite qui n'interfère pas censément avec l'expression en faveur de LGBTKIAP +, ou des expressions qui réfutent la rhétorique de LGBTKIAP +. Ce n'est pas le cas.

Ces dernières années, YouTube a été de plus en plus accusé d'obstruction aux vues conservatrices (Carlsson 2018) La censure sur YouTube a été soumise à la chaîne «PragerU» et à d'autres chaînes qui expriment un point de vue différent de celui des idéologues libéraux.

Les journalistes de FoxNews ont mentionné la note interne YouTube YouTube qui a été mise à leur disposition en avril 2017, qui détaille la façon dont la censure des vidéos se produit. L'une des raisons pour lesquelles l'ampleur de la censure sur YouTube n'est pas évidente pour la plupart des gens est que la société est suffisamment intelligente pour ne pas effacer toutes les vidéos qu'elle souhaite censurer. Au lieu de cela, un «mode restreint» est introduit pour de nombreuses vidéos.⁴. Ces vidéos sont bloquées sur les campus, les écoles, les bibliothèques et autres lieux publics; ils ne peuvent pas être consultés par les mineurs et les utilisateurs non enregistrés. Le contenu restreint du site est intentionnellement envoyé à la toute fin, il est donc plus difficile à trouver. De plus, ils sont démonétisés: ceux qui les ont postés ne peuvent pas gagner d'argent sur eux, quel que soit le nombre de vues.

Imaginez, par exemple, que le New York Times a cessé de vendre chez le marchand de journaux - vous pouvez, bien sûr, l'obtenir, mais uniquement par abonnement. Et, en plus, - exclusivement gratuitement. Autrement dit, il était interdit aux éditeurs de gagner de l'argent en vendant des journaux. De toute évidence, de telles actions relèveraient de la définition de la censure.

Quels sont les critères de censure pour les vidéos YouTube? Comme indiqué dans la note de service, la censure comprend, je cite, "un contenu religieux ou chauvin controversé", ainsi que "un contenu extrêmement controversé et provocateur". Aucune définition de ce que c'est - contenu religieux controversé, chauvin, religieux ou provocateur - n'est pas donnée. La décision est prise par YouTube, avec la politisation maximale.

FoxNews cite un exemple: YouTube a trouvé la chaîne PragerU une tentative «provocatrice» de jeter le doute sur l'allégation de racisme rampant parmi la police américaine. Si vous ne considérez pas tous les policiers américains comme des racistes, alors, selon YouTube, vous partagez "un contenu extrêmement controversé et provocateur". La vidéo «PragerU» a donc été démonétisée et, en fait, déclarée incitant à la haine. Dans le même temps, les vidéos prétendant être «un mal naturellement blanc» restent sur YouTube sans aucune restriction.

Un mémo permet de comprendre clairement où YouTube prend les censeurs. Le document explique que l'entreprise s'est engagée à «la liberté de propriété, y compris les avantages qui sont le produit de la diversité et de l'inclusivité». Parmi ceux à qui YouTube a confié la censure des «contenus extrémistes», il y avait une organisation qui partageait des opinions radicalement ultra-libérales, y compris des vues «LGBT +», - «Southern Poverty Law Center» (Influencewatch; Thiessen 2018).

Harceler les dissidents

De nombreux groupes et organisations influents, bien financés et, par conséquent, comme le Southern Poverty Law Center, appliquant l'expérience du début des années 1970 du siècle dernier (voir le chapitre 14), créent une situation dans laquelle tout orateur, même pleinement argumenté scientifiquement , qui ne coïncide pas avec la rhétorique des «LGBT +», risque de perdre beaucoup - de la carrière à la santé. Même à l'aube de l'ère de la «science dominante» et du «politiquement correct», les chercheurs qui défendent des points de vue différents de la «ligne dominante du parti» courent le risque d'être accusés de «antidémocratie», de «cruauté et inhumanité» (Marmor xnumx), «Irresponsabilité, homophobie et préjugés» (1986) Ces accusations sont soutenues par la «culture dominante» dans les médias et le show-business.

Le professeur Robert Spitzer (1932-2015) a été l'une des figures les plus importantes des actions scandaleuses de la direction de l'American Psychiatric Association en 1973, s'efforçant d'exclure l'homosexualité de la liste des troubles mentaux, Spitzer a fait pour le mouvement «LGBT», peut-être plus que les autres, gagner le respect et l'autorité de la communauté LGBT (Bayer 1981).

Cependant, près de 30 ans plus tard, lors d'une conférence de l'American Psychiatric Association en 2001, Spitzer a rapporté les résultats de ses récentes études que «66% des hommes et 44% des femmes ont atteint un bon degré de fonctionnement hétérosexuel», c'est-à-dire «qu'ils ont maintenu des relations hétérosexuelles stables et aimantes tout au long de l'année, obtenir suffisamment de satisfaction d'une relation émotionnelle avec leur partenaire, évalué au moins 7 points sur une échelle de 10 points, avoir des relations sexuelles avec un partenaire sexuel en cr au moins une fois par mois, et jamais ou rarement fantasmer sur le contact homosexuel pendant les rapports sexuels »; plus tard, les résultats ont été publiés dans la revue Archives of Sexual Behavior (Spitzer 2001; 2003a). Cela était complètement contraire aux dogmes de propagande LGBT sur la nature supposée immuable de l'attraction homosexuelle. L'enfer a éclaté autour de Spitzer: «Aujourd'hui, le héros du mouvement gay est soudain devenu Judas» (van den Aarweg 2012). L'article de Spitzer a été sévèrement critiqué par des persécuteurs de thérapie répressive renommés tels que A. Lee Becksted, Helena Carlson, Kenneth Cohen, Ritch Savin-Williams, Gregory Herek, Bruce Rind et Roger Worsington (Rosik 2012).

Fait intéressant, comme le notait le Dr Christopher Rowickick, certains des aspects critiqués du travail de Spitzer en 2003 étaient les suivants: l'étude était basée sur des entretiens personnels avec un échantillon provenant d'organisations consultatives et de la National Association for the Study and Treatment of Homosexuality (NARTH) (Wilde 2004 ) Il s'agit du plus haut degré d'hypocrisie: un travail dans lequel les résultats d'une étude sceptique LGBT ont été présentés a été critiqué pour avoir utilisé la même méthodologie utilisée dans le travail de plaidoyer LGBT, par exemple l'étude de Shidlo et Schroeder était également basée sur des rapports personnels (Shidlo et Schroeder 2002 ) En fait, toutes les sciences psychologiques et autres sciences sociales dépendent largement des communications personnelles et des auto-évaluations des objets de recherche. En outre, une grande partie des publications de plaidoyer LGBT sur les enfants élevés par des couples de même sexe sont basées sur de petits échantillons collectés par des organisations homosexuelles (Marks 2012).

En fin de compte, après dix ans de haine faisant rage contre lui, Spitzer s'est rendu. À l'âge de 80 ans, il a écrit une lettre aux rédacteurs des Archives of Sexual Behavior lui demandant de retirer l'article (Spitzer 2012). Il a également présenté ses excuses à toute la communauté homosexuelle pour "préjudice". Le Dr van den Aardweg se souvient d'une conversation téléphonique avec le professeur Spitzer, quelque temps après la publication de son article en 2003, dans laquelle il parlait d'essayer de résister aux critiques: (Spitzer 2003b): «Je lui ai demandé s'il allait poursuivre ses recherches, ou même essayer Travaille-t-il avec des personnes ayant des problèmes homosexuels qui recherchent une aide professionnelle «alternative», c'est-à-dire de l'aide et du soutien afin de changer leurs intérêts homosexuels en intérêts hétérosexuels ... Sa réponse était sans équivoque. Non, il ne reviendra plus jamais sur ce sujet. Il a été presque brisé émotionnellement après de terribles attaques personnelles de gays militants et de leurs partisans. C'était un flot de haine. Une personne peut vraiment être brisée par une expérience aussi traumatisante. » (Spitzer 2003b).

Un autre chercheur dont les travaux sont souvent cités par des militants homosexuels est le professeur Charles Roselli de l'Université de l'Oregon. Le professeur Roselli étudie les processus neurobiologiques dans des modèles ovins domestiques. Au tout début de son activité, le professeur Roselli a mené des expériences pour étudier le comportement sociosexuel des moutons domestiques. Il a suggéré qu'un certain déséquilibre hormonal intra-utérin pourrait perturber le comportement sexuel des béliers. Dans ses premières publications sur ce sujet, les études du professeur Roselli se sont concentrées uniquement sur l'amélioration de l'élevage ovin et ses effets sur l'économie, et Roselli a reconnu l'erreur de l'étude du comportement sexuel humain dans des modèles animaux, notant: «Des études visant à comprendre les facteurs régissant le comportement sexuel et la fertilité les moutons sont d'une importance évidente pour l'élevage ovin. Les informations obtenues sur les facteurs hormonaux, neuronaux, génétiques et environnementaux qui déterminent les préférences des partenaires sexuels devraient permettre un meilleur choix des moutons pour la reproduction et, par conséquent, avoir une valeur économique. Cependant, cette étude a également une pertinence plus large pour comprendre le développement et le contrôle de la motivation sexuelle et la sélection des partenaires pour différents types de mammifères, y compris les humains. À cet égard, il est important de comprendre que le comportement sexuel d'un bélier visant un autre homme ne peut pas être strictement assimilé à l'homosexualité d'une personne, car l'orientation sexuelle d'une personne comprend la perception, les fantasmes et l'expérience, ainsi que le comportement sexuel observé »(Roselli 2004, p. . 243).

Dans son article de synthèse de 2004, le professeur Roselli a admis qu'il n'avait pas trouvé de preuves convaincantes pour sa théorie [du déséquilibre hormonal intra-utérin] et a mentionné diverses hypothèses pour expliquer le comportement homosexuel chez certains béliers (Roselli 2004, pp. 236 – 242). Dans ses activités, Roselli était très sensible aux personnes LGBT dans ses formulations et interprétations, et n'exprimait certainement en aucun cas des opinions LGBT-sceptiques.

Néanmoins, le professeur Roselli a été harcelé et persécuté par des militants LGBT pour avoir ouvert des autopsies dans son laboratoire - bien qu'il n'y ait évidemment aucun autre moyen bon marché d'étudier l'anatomie des béliers (Cloud 2007). Roselli a immédiatement déclaré «homophobe» et «écorcheur». Dans un article intitulé «Hands Off Gay Sheep!» dans le London Sunday Times, Roselli était appelé «le chef d'une conspiration secrète contre les homosexuels» (Ersly 2013, p. 48). L'organisation PETA, représentée par son représentant, une sportive bien connue et militante du mouvement LGBT + Martina Navratilova (PETA UK 2006), a rejoint le tumulte croissant. Des militants ont envoyé à Roselli et à divers employés de l'Université de l'Oregon environ 20 2013 lettres de menaces et d'insultes («vous devez tirer!», «Veuillez mourir!», Etc.) (Ersly 49, p. XNUMX).

Quelques années plus tard, lorsque Roselli, probablement enseigné par l'expérience amère d'idées dominantes opposées, est passé à la rhétorique du mouvement «LGBT +», dans un article ultérieur, il a écrit: «La préférence pour les partenaires sexuels chez l'homme peut être étudiée sur des modèles animaux à l'aide de tests spéciaux ... Malgré l'imperfection , les tests de préférence de compagnon animal sont utilisés pour modéliser l'orientation sexuelle d'une personne »(Roselli 2018, p. 3).

Le Dr Ray Milton Blanchard de l'Université de Toronto est une autorité en matière de sexologie et a siégé au sous-comité sur l'identité de genre de l'American Psychiatric Association qui a élaboré la classification DSM-IV. Le Dr Blanchard a émis l'hypothèse que l'attirance homosexuelle (y compris la pédophilie homosexuelle) et le transsexualisme (trouble de l'identité de genre DSM-IV, maintenant dysphorie de genre DSM-5) sont causés par des réponses immunitaires spécifiques aux hommes similaires à celles du sexe masculin. . Bien que le discours scientifique du Dr Blanchard soit très sobre et presque propagandiste LGBT, il est persécuté par des militants LGBT pour sa conviction que le transsexualisme est un trouble mental. C'est en quelque sorte un blasphème envers l'idéologie LGBT moderne, c'est pourquoi le Dr Blanchard a été durement critiqué par certains militants LGBT (Wyndzen 1996). De plus, dans une interview, Blanchard a noté : « Je dirais que si l’on pouvait repartir de zéro, ignorer toute l’histoire de l’exclusion de l’homosexualité du DSM, la sexualité normale est avant tout une question de reproduction » (Cameron 2003). Concernant le transsexualisme, le Dr Blanchard a déclaré : « La première étape pour politiser le transsexualisme – que vous soyez pour ou contre – est d'ignorer ou de nier sa nature fondamentale en tant que type de trouble mental » (Blanchard 2013 sur Twitter).

Un militant LGBT du projet Bilerico a écrit à propos de Blanchard : « Si le Dr Blanchard était une sorte de fou sans position ni autorité, il pourrait facilement être discrédité. Mais ce n’est pas le cas – au contraire, il faisait partie du comité de l’American Psychiatric Association responsable des paraphilies et des troubles sexuels » (Tannehill 2014). Si vous comprenez bien le sens, l'activiste se plaint que le Dr Blanchard « a de l'autorité », sinon « il serait facile de le discréditer ». C'est tout.

Le Dr Mark Regnerus de l'Université du Texas n'avait pas l'autorité de Blanchard lorsqu'il a publié ses résultats en 2012 dans la revue à comité de lecture Social Science Research selon laquelle les relations homosexuelles des parents affectent négativement les enfants (Regnerus 2012). La publication a provoqué l'effet d'une bombe explosant bien au-delà de la communauté des scientifiques qui travaillent dans le domaine de la sociologie familiale. Cette découverte contredit le courant dominant, établi dans la communauté scientifique libérale américaine depuis le début des années 2000, sur l'absence de l'influence des penchants sexuels des parents sur les enfants et provoque la fureur des associations publiques homosexuelles. Regnerus a immédiatement été qualifié d'homophobie et a été accusé de ses résultats contre la légalisation des «mariages» homosexuels (l'histoire s'est produite avant la célèbre décision de la Cour suprême d'Amérique), bien que Regnerus n'ait avancé aucun argument de ce type dans l'article. Les médias libéraux ont même appelé Regnerus «un éléphant dans la boutique de porcelaine de la sociologie dominante» (Ferguson 2012).

Le sociologue Gary Gates, directeur de l'Institut pour l'orientation sexuelle et l'identité de genre à l'Université de Californie, a dirigé un groupe de deux cents sociologues favorables aux LGBT qui ont signé une lettre au rédacteur en chef du magazine Social Science Research leur demandant de nommer un groupe de scientifiques ayant une expérience particulière dans la parentalité LGBT. rédiger une conclusion critique détaillée sur l'article de Regnerus (Gates 2012).

Le piquant de la situation est que Gary Gates, qui vit dans un partenariat de même sexe, a été vivement critiqué par les militants LGBT «en tant que traître aux idéaux» (Ferguson 2012) pour avoir publié une étude selon laquelle seulement 3,8% des Américains s'identifient comme homosexuels ( Portes 2011a). Cela contredit la déclaration de "10%" tirée des travaux du célèbre entomologiste Alfred Kinsey, qui représente l'un des dogmes de la propagande LGBT. Comme Gates l'a franchement partagé: «Lorsque mes recherches ont été publiées pour la première fois, d'éminents blogueurs gays et leurs partisans m'ont qualifié d '« irresponsable », ont salué les critiques de mon travail et m'ont même comparé aux nazis» (Gates 2011b).

En tout cas, juste un an plus tard, Gates a mené la persécution de Regnerus et ses recherches sceptiques sur les LGBT. Le militant LGBT Scott Rose a envoyé une lettre ouverte au président de l'Université du Texas, demandant des sanctions contre Regnerus pour l'avoir publié comme un «crime éthique» (Rose 2012). L'université a répondu qu'elle avait commencé un test pour déterminer si la publication Regnerus avait «un corpus delicti» pour ouvrir l'enquête officielle nécessaire. L'audit n'a révélé aucune incohérence dans les actions de Regnerus avec les normes éthiques scientifiques éthiques, et aucune enquête n'a été lancée. Cependant, l'histoire était loin d'être terminée. Regnerus a été harcelé par la blogosphère, les médias et les publications officielles, non seulement sous la forme de critiques de son travail scientifique (méthodes analytiques et traitement des données statistiques), mais également sous la forme d'insultes personnelles et de menaces à la santé et même à la vie (Wood 2013).

Christian Smith, professeur de sociologie et directeur du Center for the Study of Religion and Society à l'Université de Notre Dame, a commenté cet incident: «Ceux qui attaquent Regnerus ne peuvent pas admettre ouvertement leurs véritables motivations politiques, alors leur stratégie était de le discréditer pour faire de la "mauvaise science". C'est un mensonge. Son article [Regnerus] n'est pas parfait - et aucun article n'est jamais parfait. Mais d'un point de vue scientifique, ce n'est pas pire que ce qui est généralement publié dans les revues sociologiques. Sans doute, si Regnerus avait publié les résultats opposés en utilisant la même méthodologie, personne ne se serait plaint de ses méthodes. De plus, aucun de ses détracteurs n'a exprimé de préoccupations méthodologiques concernant des études antérieures sur le même sujet, dont les défauts étaient plus graves que les limites qui sont discutées en détail dans l'article de Regnerus. De toute évidence, des études faibles qui parviennent aux «bonnes» conclusions sont plus acceptables que des études plus solides qui produisent des résultats «hérétiques» »(Smith 2012).

Le Dr Lawrence Meyer et le Dr Paul McHugh, qui ont publié un examen approfondi de la recherche scientifique dans New Atlantis, intitulé Sexuality and Gender: Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences, ont subi une forte pression du mouvement LGBT + (Hodges 2016). Dans leurs travaux, les auteurs ont démontré très délicatement et soigneusement le non-fondement de la rhétorique du mouvement homosexuel par rapport à la cause de l'attirance homosexuelle, concluant que "l'analyse des résultats de la recherche biologique, psychologique et sociale ... n'a révélé aucune preuve scientifique pour certaines des affirmations les plus fréquemment diffusées sur la sexualité" (Mayer et McHugh 2016, p. 7).

Le Dr Quentin van Mieter, un collègue de Mayer et McHugh à l'Université Johns Hopkins, a déclaré qu'au départ, Mayer et McHugh prévoyaient de publier leur article dans certaines des principales revues scientifiques spécialisées faisant autorité, mais les rédacteurs en chef les ont refusés à maintes reprises, citant le fait que leur travail «Politiquement incorrect» (Van Meter 2017).

Un article de Mayer et McHugh a été immédiatement attaqué violemment par des militants LGBT + - le mouvement. Human Rights Campaign (HRC), qui, selon son site Web, est le plus grand représentant des LGBT + et dispose d'un budget annuel d'environ 50 millions de dollars, a publié un commentaire sur Mayer et McHugh, déclarant que ces auteurs «Tromper», «répandre la haine», etc. Les militants ont commencé à faire pression sur les rédacteurs du magazine, exigeant de discréditer l'article (Hanneman 2016). Les rédacteurs du magazine ont même été contraints de publier une lettre officielle en réponse aux allégations du CDH intitulée «Mensonges et intimidation de la campagne des droits de l'homme», dans laquelle ils ont commenté certaines des attaques les plus odieuses. Les rédacteurs de New Atlantis ont noté: «Cette tentative répugnante d'intimidation est une chose destructrice pour la science, visant à détruire l'existence d'un désaccord mutuellement respectueux sur des questions scientifiques controversées. De telles tactiques d'intimidation sapent l'atmosphère de recherche libre et ouverte, que les institutions scientifiques doivent soutenir »(Editors of The New Atlantis 2016).

Une orgie similaire de militants LGBT est associée à la publication du Dr Lisa Littman, professeur adjoint de sciences comportementales et sociales à l'Université Brown. Le Dr Littman a étudié les raisons de la montée de la « dysphorie de genre à apparition rapide » (nom donné au transsexualisme adolescent) chez les jeunes et a conclu que leur désir soudain de changer de sexe pouvait se propager à travers leurs pairs et constituer un mécanisme d'adaptation pathologique lié à l'âge. -difficultés liées (Littman 2018). Avant de se déclarer « transgenres », les adolescents regardaient des vidéos sur le changement de sexe, communiquaient avec des transsexuels sur les réseaux sociaux et lisaient des ressources « transgenres ». De plus, beaucoup étaient amis avec un ou plusieurs transsexuels. Un tiers des personnes interrogées ont déclaré que s’ils avaient au moins un adolescent transgenre dans leur cercle social, plus de la moitié des adolescents de ce groupe commençaient également à s’identifier comme « transgenres ». Un groupe dans lequel 50 % de ses membres deviennent « transgenres » est 70 fois supérieur à la prévalence attendue de ce phénomène parmi les jeunes. De plus, il a été constaté qu’avant l’apparition de la dysphorie de genre, 62 % des répondants avaient reçu un ou plusieurs diagnostics de troubles de santé mentale ou de troubles neurodéveloppementaux. Et dans 48 % des cas, les personnes interrogées avaient vécu un événement traumatisant ou stressant avant l’apparition de la « dysphorie de genre », notamment du harcèlement, des abus sexuels ou le divorce des parents. Le Dr Littman a suggéré que ce qu'on appelle. la contagion sociale et la contagion interpersonnelle jouent un rôle important dans les causes du trouble de l’identité de genre. Le premier est « la propagation de l’affect ou du comportement au sein d’un groupe de population » (Marsden 1998). Le deuxième est « le processus par lequel un individu et ses pairs s’influencent mutuellement de manière à stimuler des émotions et des comportements susceptibles de nuire à leur propre développement ou de nuire aux autres » (Dishion et Tipsord 2011). Les résultats de l’étude ont même été publiés sur le site Web de l’Université Brown. Mais cette publication, comme prévu, s’est heurtée à des accusations hystériques de « transphobie » et à des demandes de censure. L’administration de l’université a immédiatement cédé et a rapidement supprimé l’article de recherche de son site Internet. Selon le doyen, les militants de la communauté universitaire « ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les résultats de l'étude pourraient être utilisés pour discréditer les efforts visant à soutenir les jeunes transgenres et ignorer les opinions des membres de la communauté transgenre » (Kearns 2018).

Le professeur Jeffrey S. Flier, ancien doyen de la Harvard Medical School, a commenté la question : « Au cours de toutes mes années universitaires, je n'ai jamais vu une telle réaction de la part d'une revue plusieurs jours après la publication d'un article que la revue avait déjà examiné. , évalué par des pairs et accepté. » pour publication. On ne peut que supposer que cette réaction était en grande partie une réponse à d’intenses pressions et menaces – explicites ou implicites – selon lesquelles la pire réaction des médias sociaux s’abattrait sur PLOS One si aucune mesure de censure n’était prise » (Flier 2018).

Le professeur Kenneth Zucker de l'Université de Toronto est l'ancien directeur de l'ancienne clinique d'identité sexuelle des enfants et des familles (fermée en décembre 2015) du Centre de toxicomanie et de santé mentale (CAMH).

Le professeur Zucker a publié une liste impressionnante de travaux sur les troubles de l'identité de genre, il a été membre des groupes de travail sur les classifications DSM-IV et DSM-IV-TR et a dirigé le groupe de travail sur les troubles de l'identité sexuelle et de genre de l'American Psychiatric Association pour "DSM-5." Le professeur Zucker peut difficilement être qualifié de sceptique LGBT, et c'est sous sa direction que l'American Psychiatric Association a `` mis à jour '' le diagnostic de `` trouble d'identité de genre '' en `` dysphorie de genre '', supprimant le mot `` trouble '' du diagnostic au triomphe des personnes LGBT (Thompson 2015).

D'une manière ou d'une autre, dans l'ancienne Clinique de l'identité de genre, le professeur Zucker a travaillé avec des patients âgés de 3 à 18 ans, contrairement aux principes dominants des services pédiatriques « sexospécifiques » au Canada, qui prévoient toute l'aide possible dans la transition de genre des enfants. ces enfants - un soutien pour exprimer le sexe souhaité en changeant de nom, de vêtements, de comportement et d'autres moyens - jusqu'à ce que les enfants atteignent l'âge légal pour une intervention chirurgicale et pour prendre des hormones. Le Dr Zucker croyait plutôt qu’à ce jeune âge, l’identité de genre est très malléable et que la dysphorie de genre s’atténuera avec le temps (Zucker et Bradley, 1995). Cette approche était contraire à l'idéologie LGBT et le travail du Dr Zucker a longtemps été sous la pression des militants LGBT. Malgré l'existence reconnue de différents modèles de traitement du trouble de l'identité de genre (Ehrensaft 2017), l'administration du Centre de toxicomanie et de santé mentale a décidé de procéder à une vérification des activités du Dr Zucker (Thompson 2015). Les évaluateurs sélectionnés ont écrit dans leur rapport : « Au cours de l'examen, deux thèmes dominants ont émergé comme préoccupations des évaluateurs : premièrement, la clinique semble agir comme un cas aberrant au sein du système des centres de toxicomanie et de santé mentale en particulier et le communauté en général, et - d'autre part, les activités de la Clinique ne semblent pas correspondre à la pratique clinique et opérationnelle moderne. Les commentaires des clients et des intervenants ont été à la fois positifs et négatifs concernant la clinique. Certains anciens clients étaient très satisfaits du service qu'ils ont reçu, tandis que d'autres estimaient que l'approche des spécialistes était peu pratique, frustrante et inutile. La communauté professionnelle a reconnu les contributions académiques de la Clinique, tandis que certains intervenants ont exprimé des inquiétudes quant au modèle de soins actuel. » (CAMH 2016).

Les évaluateurs ont également écrit qu'ils avaient invité des parties prenantes non identifiées à commenter leur expérience à la clinique, l'une d'entre elles déclarant que le Dr Zucker "lui a demandé d'enlever sa chemise devant les autres cliniciens présents, a ri lorsqu'il a accepté, puis l'a appelé". un « petit parasite poilu » (Singal 2016a). Le Dr Zucker a été immédiatement licencié (la deuxième employée à temps plein de la clinique, la Dre Haley Wood, avait été licenciée plus tôt), de sorte que la Clinique d'identité de genre a été fermée. Eh bien, le fait que « certaines parties prenantes ont exprimé leur inquiétude » (malgré le fait que la pratique de la Gender Identity Clinic ait reçu une reconnaissance académique) et l'allégation non fondée de traitement contraire à l'éthique – qui, soit dit en passant, a ensuite été retirée par l'accusateur (Singal 2016b). – suffisait à appliquer une censure stricte.

Le Dr Robert Oscar Lopez de la California State University, qui a lui-même été élevé dans une paire de deux homosexuels et se considère comme bisexuel, a publié un essai en 2012, «Grandir avec deux mamans: The Untold Children's View», racontant son expérience extrêmement désagréable d'élever une paire de deux les femmes, qui l'ont transformé plus tard en un sceptique convaincu LGBT sur le mariage gay et l'adoption d'enfants. Cela a mené à des allégations immédiates d'intimidation et de blogs (Flaherty 2015). Lopez a continué d'écrire dans le même discours, à la suite de quoi il a été inclus dans les listes de «discours de haine» d'organisations de propagande LGBT telles que Human Rights Campaign (HRC staff 2014) et GLAAD (GLAAD sd).

Toute déclaration sceptique, même la plus douce des LGBT, est immédiatement qualifiée de haine.

Ceci est également démontré par une femme élevée dans un couple de même sexe, Heather Barwick, qui a publié sa sensationnelle - dans le ghetto de l'information des médias de vues traditionnelles - une lettre ouverte à la communauté «LGBT +». Barwick a déclaré que contrairement aux enfants qui ont connu le divorce et contrairement aux enfants adoptés par des couples de sexe opposé, les enfants de couples de même sexe sont critiqués s'ils décident de se plaindre de leur situation: «… Nous sommes tellement nombreux. Beaucoup d'entre nous sont trop intimidés pour parler et vous parler de nos souffrances et de nos souffrances, car pour une raison quelconque, il semble que vous n'écoutez pas. Ce que vous ne voulez pas entendre. Si nous disons que nous souffrons parce que nous avons été élevés par des parents de même sexe, nous sommes soit ignorés, soit considérés comme des haineux ... »(Barwick 2015). Un mois plus tard, une autre fille d'un couple de lesbiennes a publié sa lettre ouverte, critiquant la culture totalitaire de la communauté «LGBT +» en elle: «... Je ne me considérerais jamais aussi intolérante et égocentrique que la communauté LGBT, qui exige une tolérance passionnée et passionnée, mais ne montre pas de tolérance mutuelle, parfois même envers ses propres membres. En fait, cette communauté attaque quiconque est en désaccord avec elle, aussi sincèrement que le désaccord soit exprimé ... »(Walton 2015).

Une perversion de la science pour l'idéologie

Les scientifiques et toutes les personnes associées à la science devraient toujours essayer de rester en dehors du continuum culturel et politique dans le cadre de leurs activités scientifiques. La science en tant que désir éternel et impersonnel de rechercher des connaissances sur le monde qui nous entoure décide de ce qui est «juste», sur la base de preuves, et non «des préoccupations exprimées par certaines parties intéressées de la communauté». S'il n'y a pas de telles preuves ou si elles sont contradictoires, alors nous ne pouvons parler que de théories et d'hypothèses. La science doit être universelle, c'est-à-dire appliquer les mêmes critères pour l'interprétation des expériences et de la recherche. Il n'y a pas de publication idéale, chaque travail scientifique a ses limites et ses défauts. Cependant, si une étude ou une publication dont les résultats sont sceptiques LGBT a révélé une limitation méthodologique, et cette restriction ne permet pas de conclusions finales, alors une restriction méthodologique similaire identifiée dans une étude ou une publication dont les résultats sont de la propagande LGBT est exactement de la même manière ne permet pas de tirer des conclusions définitives. Par exemple, de nombreuses limites méthodologiques ont été mises en évidence dans le célèbre travail de plaidoyer LGBT d'Alfred Kinsey (Terman 1948; Maslow et Sakoda 1952; Cochran et al.1954) et Evelyn Hooker (Cameron et Cameron 2012; Schumm 2012; Landess sd).

Cependant, ces travaux sont considérés comme des exemples contenant des «faits scientifiques convaincants et prouvés» qui ont été utilisés pour prendre d'importantes décisions sociopolitiques et scientifiques et administratives. En même temps, toute restriction dans les publications sceptiques LGBT l'annule et la transforme en «pseudoscience». Sinon, il s'agit d'un exemple classique d'un point et d'un journal dans l'œil.

Le Dr Lauren Marx de la Louisiana State University a publié en 2012 une revue de 59 articles scientifiques (Marks 2012) sur les enfants élevés dans des couples de même sexe; ces articles ont été utilisés comme argument pour la déclaration de l'American Psychological Association selon laquelle il n'y avait aucun effet des relations homosexuelles des parents sur les enfants (APA 2005). Marx a souligné les nombreuses lacunes et limites de ces travaux. La revue du Dr Marx a été non seulement ignorée par les principaux organismes de recherche, mais a également été qualifiée de «recherche de faible qualité», ce qui était «inapproprié pour une revue qui publie des recherches originales» (Bartlett 2012).

À bien des égards, comme indiqué ci-dessus, les chercheurs ont à juste titre peur et évitent de divulguer des résultats sceptiques LGBT et refusent même de travailler dans de telles directions «interdites». Ce fait déforme-t-il la science? Indubitablement. Par exemple, l'ancien président de l'American Psychological Association (1979-1980), le Dr Nicholas Cummings, estime que les sciences sociales sont en déclin parce qu'elles sont sous la dictature des militants sociaux. Le Dr Cummings a déclaré que lorsque l'American Psychological Association mène des recherches, elle ne le fait que «lorsqu'elle sait quel sera le résultat ... seules les études avec des résultats prévisibles favorables sont acceptables» (Ames Nicolosi sd).

Un autre ancien président de l'American Psychological Association (1985-1986), le Dr Robert Perloff, a déclaré: "... L'American Psychological Association est trop" politiquement correcte "... et trop soumise à des intérêts particuliers ..." (Murray 2001).

Clevenger a décrit dans son travail un biais systémique associé à la publication d'articles sur le thème de l'homosexualité (Clevenger 2002). Il a montré qu'il existe un parti pris institutionnalisé qui empêche la publication de tout article ne correspondant pas à une compréhension politique et idéologique spécifique de l'homosexualité. Clevenger conclut également que l'American Psychological Association, comme d'autres organisations professionnelles, est de plus en plus politisée, ce qui fait douter de la véracité de ses déclarations et de l'impartialité de ses activités, bien qu'elles soient toujours très respectées et utilisées dans le système judiciaire. problèmes. Les opinions des chercheurs qui contredisent la doctrine libérale sont noyées et marginalisées.

Prenons, par exemple, l'étude de 2014 intitulée «Quand le contact change d'avis: une expérience sur la transmission du soutien à l'égalité des gays», dans laquelle Michael Lacourt de Los Angeles a examiné les réponses habitants à une question sur la relation avec les soi-disant «Légaliser» le mariage homosexuel sur la base de l'identité sexuelle des enquêteurs (LaCour et Green 2014). LaCourt a fait valoir que lorsque l'intervieweur semblait être homosexuel, cela augmentait considérablement la probabilité d'une réponse affirmative. Les résultats se sont à nouveau répandus dans les gros titres des principaux médias. LaCourt est devenu presque une star. Cependant, on peut dire que sa grossièreté l'a tué lorsqu'un lecteur intéressé au hasard a découvert que LaCourt avait complètement falsifié les données de son étude (Broockman et al. 2015). La publication de LaCourt a été rappelée (McNutt 2015), mais, encore une fois, la nouvelle du rappel ne s'est pas propagée aux médias.

La journaliste Naomi Riley décrit le cas de la publication de Mark Hatzenbühler (Riley 2016). En 2014, le professeur de l'Université de Columbia, Mark Hatzenbühler, a déclaré avoir découvert ce qui suit: les homosexuels vivant dans des endroits où les «préjugés» sont élevés avaient une espérance de vie inférieure de 12 ans à celle des habitants des zones «libérales». Pour une meilleure compréhension: une différence de 12 ans est plus qu'une différence similaire entre les fumeurs réguliers et les non-fumeurs. Naturellement, la nouvelle de l’étude de Hatzenbühler a fait la une des médias grand public, tandis que les partisans de la marginalisation qui rejettent l’homosexualité ont reçu l’argument «scientifique» comme norme. Cependant, aucun de ces médias n'a mentionné la publication dans la revue Social Science and Medicine que le chercheur mentionné ci-dessus, professeur à l'Université du Texas Mark Regnerus, a tenté de reproduire les résultats de Hatzenbühler et a reçu des données complètement différentes - il n'y a pas d'influence du "niveau de préjugé" sur l'espérance de vie des homosexuels. (Regnerus 2017). Regnerus a honnêtement essayé dix méthodes différentes de calculs statistiques afin de confirmer les données déclarées par Hatzenbühler, mais aucune méthode n'a montré de résultats statistiquement significatifs. Regnerus a conclu: «Les variables de l'étude Hatzenbühler originale (et donc ses principales conclusions) sont si sensibles à l'interprétation subjective lors des mesures qu'elles peuvent être considérées comme non pertinentes» (Regnerus 2017).

En sciences sociales, une véritable «crise de réplicabilité» (c'est-à-dire de répétabilité, c'est-à-dire d'universalité) des études publiées s'est produite à ce jour. En 2015, un important projet de recherche appelé Reproductibility Project, dirigé par Brian Nosek de l'Université de Virginie, a été chargé de répéter les résultats de 100 études psychologiques publiées - un tiers seulement d'entre elles ont été reproduites (Aarts et al.2015).

Richard Horton, rédacteur en chef de la revue scientifique The Lancet, a exprimé sa préoccupation dans l'article de l'auteur:

«… La plupart de la littérature scientifique, peut-être la moitié, ne reflète peut-être tout simplement pas la réalité. Accablée d'études avec de petits échantillons, des effets négligeables, des analyses inadéquates et des conflits d'intérêts évidents, ainsi qu'une obsession pour les tendances de la mode d'une importance douteuse, la science s'est tournée vers l'obscurité ... La prévalence apparente d'un tel comportement de recherche inacceptable dans la communauté scientifique est alarmante ... Dans sa quête pour impressionner les scientifiques, ajuster trop souvent les données pour qu'elles correspondent à leur vision du monde ou ajuster les hypothèses à leurs données ... Notre quête de «signification» empoisonne la littérature scientifique avec de nombreux contes de fées statistiques ... Les universités sont impliquées dans une lutte constante pour l'argent et le talent ... ne font pas grand-chose pour changer la culture de l'exploration, qui frôle parfois la méchanceté… »(Horton 2015).

La différence entre l'attitude des médias à l'égard de la publication de Regnerus et de Hatzenbühler est évidente: seules certaines conclusions sont plus acceptables que d'autres [1].

Le professeur Walter Schumm de l'Université du Kansas, sur le même sujet, a noté: «… des études ont montré que de nombreux auteurs scientifiques, lorsqu'ils examinent la littérature, ont tendance à se référer à des études méthodologiquement plus faibles, si de telles études ont déduit le résultat souhaité à l'appui de l'hypothèse de l'absence d'influence ... "(Schumm 2010, p. 378).

En 2006, le Dr Brian Meyer du Gettysburg College a noté, concernant l'effet médiatique d'Adams et al., Que le discours de haine contre l'homosexualité était prétendument indicatif d'une «homosexualité cachée» (Adams et al. 1996): «... Le manque de [recherche réplicative] est particulièrement déconcertant si l'on considère le degré d'attention suscité par l'article [Adams et al. 1996]. Nous trouvons intéressant que de nombreux médias (articles de magazines, livres et d'innombrables sites Internet) aient accepté l'hypothèse psychanalytique comme une explication de l'homophobie, même en l'absence de preuves empiriques ultérieures ... »(Meier et al. 2006, p. 378).

En 1996, le Dr Alan D. Sokal, professeur de physique à l'Université de New York, a soumis un article intitulé « Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity » à la revue académique Social Text. Les éditeurs de Social Text ont décidé de publier cet article (Sokal 1996a). C'était une expérience - l'article était un canular complet - dans cet article, Sokal, discutant de certains problèmes actuels en mathématiques et en physique, exprime de manière complètement ironique leur signification dans le domaine de la culture, de la philosophie et de la politique (par exemple, il a suggéré que la gravité quantique est une construction sociale) afin d’attirer l’attention des commentateurs universitaires modernes qui remettent en question l’objectivité de la science, il s’agissait d’une parodie intelligemment écrite de la recherche philosophique interdisciplinaire moderne, dénuée de toute signification physique (Sokal 1996b). Comme l'explique Sokal : « Depuis plusieurs années, j'ai été troublé par le déclin apparent des normes d'objectivité intellectuelle dans certains domaines des sciences humaines universitaires américaines. Mais je ne suis qu'un physicien : si je ne parviens pas à comprendre les avantages d'une telle chose, cela reflète peut-être simplement ma propre insuffisance. Ainsi, pour tester les normes intellectuelles dominantes, j'ai décidé de mener une expérience modeste (sinon entièrement contrôlée) : une revue nord-américaine d'études culturelles de premier plan, dont l'équipe éditoriale comprend des sommités telles que Fredric Jameson et Andrew Ross, publierait-elle des absurdités totales si ces absurdités (a) sonne bien et (b) flatte les préjugés idéologiques des éditeurs ? La réponse, malheureusement, est oui." (Sokal 1996b).

Une autre confirmation de l'état déplorable de la science moderne a été fournie par trois scientifiques américains - James Lindsey, Helen Plakrose et Peter Bogossyan, qui pendant toute l'année ont intentionnellement écrit des articles "scientifiques" complètement dénués de sens et même franchement absurdes dans divers domaines des sciences sociales pour prouver: l'idéologie dans ce domaine il y a longtemps, le primat du bon sens. Depuis août 2017, des scientifiques, sous des noms fictifs, ont envoyé 20 articles fabriqués conçus comme de la recherche scientifique ordinaire à des revues scientifiques réputées et évaluées par des pairs. Les sujets des travaux étaient variés, mais tous étaient consacrés à diverses manifestations de la lutte contre «l'injustice sociale»: études du féminisme, culture de la masculinité, questions de théorie raciale, orientation sexuelle, corps positif, etc. Dans chaque article, une théorie sceptique radicale a été avancée condamnant l'une ou l'autre «construction sociale» (par exemple, les rôles de genre). D'un point de vue scientifique, les articles étaient franchement absurdes et ne pouvaient résister à aucune critique.

Dans un article du magazine Areo, Lindsay, Plakrose et Bogossian ont parlé des motifs de leur acte: «... Quelque chose dans la science a mal tourné, en particulier dans certains domaines des sciences humaines. Aujourd'hui, la recherche scientifique est solidement établie, vouée non pas à la recherche de la vérité, mais au mécontentement social et aux conflits qui en découlent. Parfois, ils dominent ces domaines sans condition, et les scientifiques intimident de plus en plus les étudiants, les administrateurs et d'autres départements, les forçant à s'en tenir à leur point de vue. Ce n'est pas une vision scientifique du monde et elle est inférieure. Pour beaucoup, ce problème est de plus en plus évident, mais ils n'ont aucune preuve convaincante. Pour cette raison, nous travaillons dans le domaine de l'éducation depuis une année entière, y voyant une partie intégrante du problème ... »(Lindsay et al. 2018).

«Dans ce processus, il y a un fil conducteur qui relie les 20 articles scientifiques, bien que nous ayons utilisé une variété de méthodes, mettant en avant telle ou telle idée avec l'intention de voir comment les rédacteurs et les critiques réagiraient. Parfois, nous venons juste de trouver une sorte d'idée extravagante ou inhumaine et nous avons commencé à la promouvoir. Pourquoi ne pas écrire un article sur la façon dont les hommes devraient être formés comme des chiens pour prévenir une culture de violence? Notre travail «Park for Dog Walking» est donc apparu. Et pourquoi ne pas écrire une étude avec la déclaration que lorsqu'une personne se masturbe secrètement, en pensant à une femme (sans son consentement, et elle ne le saura jamais), il commet des violences sexuelles contre elle? Nous avons donc obtenu l'étude Masturbation. Et pourquoi ne pas dire que l'intelligence artificielle superintelligente est potentiellement dangereuse, puisqu'elle est programmée masculine, misogyne et impérialiste, en utilisant la psychanalyse de l'auteur de Frankenstein, Mary Shelley et Jacques Lacan? Ils ont déclaré - et obtenu le travail "Intelligence artificielle féministe". Ou peut-être mettre en avant l'idée qu'un corps gras est naturel, et donc dans le culturisme professionnel, il est nécessaire d'introduire une nouvelle catégorie pour les gros? Lisez la "Fat Study" et vous comprendrez ce qui s'est passé.

Parfois, nous avons étudié les études existantes sur le mécontentement afin de comprendre où et ce qui avait mal tourné, puis nous avons essayé de renforcer ces problèmes. Existe-t-il une œuvre "Glaciologie féministe"? Eh bien, nous allons le copier et écrire un ouvrage sur l'astronomie féministe, où nous déclarons que l'astrologie des féministes et des homosexuels devrait être considérée comme faisant partie intégrante de la science de l'astronomie, qui devrait être qualifiée de misogynie. Les examinateurs étaient très enthousiastes à l'idée de cette idée. Mais que faire si nous utilisons la méthode d'analyse de sujet pour jongler avec vos interprétations de données préférées? Pourquoi pas. Nous avons écrit un article sur les transgenres qui travaillent, où ils l'ont fait. Les hommes utilisent-ils les «réserves masculines» pour y démontrer leur masculinité qui s'estompe d'une manière inacceptable pour la société? Pas de problème. Nous avons publié un article dont le résumé est le suivant: «Un chercheur sur les problèmes de genre se rend dans un restaurant avec des serveuses à moitié nues afin de savoir pourquoi il a besoin de lui.» Vous êtes perplexe face aux impressions généralement acceptées et vous cherchez votre explication? Nous avons nous-mêmes tout expliqué dans notre travail "Dildo", en donnant la réponse à la question suivante: "Pourquoi les hommes hétéros ne se masturbent-ils généralement pas par pénétration anale, et que se passera-t-il s'ils commencent à le faire?" Nous donnons un indice: selon notre article dans la principale revue scientifique Sexuality and Culture, les hommes dans ce cas auront beaucoup moins d'hostilité envers les personnes transgenres et transgenres, et ils deviendront plus féminins.

Nous avons utilisé d'autres méthodes. Par exemple, nous avons pensé s'il fallait écrire un «article progressiste» avec une proposition pour interdire aux hommes blancs dans les collèges de parler dans le public (ou obliger l'enseignant à répondre aux e-mails qui leur sont parvenus), puis, en plus de tout, les faire s'asseoir par terre en chaînes afin qu'ils éprouvent des remords et se réconcilient avec leur culpabilité historique. Aussitôt dit, aussitôt fait. Notre proposition a trouvé une réponse vivante, et il semble que la titane de la philosophie féministe, le magazine "Hypatia" lui ait réagi avec beaucoup de chaleur. Nous avons fait face à une autre question difficile: "Je me demande si le chapitre de Hitler’s Mine Kampf sera publié si la féministe le réécrit?" Il s'est avéré que la réponse était positive, car la revue universitaire féministe Affilia a accepté l'article pour publication. En avançant le long du chemin scientifique, nous avons commencé à réaliser que nous pouvions faire n'importe quoi si cela n'allait pas au-delà du cadre de la moralité généralement acceptée et démontrer notre compréhension de la littérature scientifique existante.

En d'autres termes, nous avions de bonnes raisons de croire que si nous nous appropriions correctement la littérature existante et empruntions à celle-ci (et cela est presque toujours possible - nous devons simplement nous référer aux sources primaires), nous aurons l'occasion de faire des déclarations politiquement à la mode. Dans chaque cas, une seule et même question fondamentale se posait: que devons-nous écrire et que devons-nous citer (tous nos liens, soit dit en passant, sont bien réels) pour que nos absurdités soient publiées comme une science de haut vol. »

Ces articles ont été testés et publiés avec succès dans des revues scientifiques réputées évaluées par des pairs. En raison de leur "nature scientifique exemplaire", les auteurs ont même reçu 4 invitations à devenir critiques dans des revues scientifiques, et l'un des articles les plus absurdes, "Dog Park", occupait une place de choix dans la liste des meilleurs articles de la principale revue de géographie féministe "Genre, lieu et culture". La thèse de cet opus était la suivante:

«Les parcs à chiens s'adonnent au viol et sont le lieu d'une culture de viol de chien en expansion, où il y a une oppression systématique du« chien opprimé », ce qui nous permet de mesurer l'approche humaine des deux problèmes. Cela donne une idée de la façon de sevrer les hommes de la violence sexuelle et du sectarisme qu'ils ont tendance à avoir »(Lindsay et al. 2018).

Ad hominem

La militante et écrivaine américaine, qui ne cache pas ses préférences homosexuelles, la professeure de sciences humaines Camilla Paglia, dans son livre Vamps And Tramps en 1994, notait: «... Au cours de la dernière décennie, la situation est devenue incontrôlable: une approche scientifique responsable est impossible lorsque le discours rationnel est contrôlé par des stormtroopers. , en l'occurrence, les militants homosexuels qui, avec un absolutisme fanatique, revendiquent la possession exclusive de la vérité ... Il faut être conscient de la confusion potentiellement pernicieuse de l'activisme gay avec la science, qui génère plus de propagande que de vérité. Les scientifiques gays doivent d'abord être des scientifiques, puis des homosexuels… »(Paglia 1995, p. 91).

La dernière phrase est quelque peu remarquable. La transformation des opinions idéologiques et sociales des professionnels de la santé mentale - et non des observations médicales et des faits scientifiques - a une forte influence sur les résultats de la recherche. Malheureusement, beaucoup de ceux qui étudient l'homosexualité se concentrent clairement sur un certain résultat.

Les chercheurs dont les résultats réfutent la notion d '«homosexualité comme forme d'orientation» sont souvent critiqués sur la base du principe «ad hominem circumstantiae». Il s'agit d'une pratique démagogique vicieuse dans laquelle un argument, au lieu d'une discussion factuelle de l'argument lui-même, est réfuté en pointant les circonstances, la nature, le motif ou un autre attribut de la personne qui apporte l'argument, ou de la personne associée à l'argument. Par exemple, le fait que le scientifique est un croyant ou soutient des partis politiques avec des opinions conservatrices, que l'article est publié dans une revue «non traditionnelle» ou non évaluée par des pairs, etc. De plus, toute tentative de renverser cet argument à 180 degrés est instantanément étouffée par des accusations de blasphème, de manque de «politiquement correct», d '«homophobie» et même de propagation de la haine.

Jugez par vous-même.

Carl Maria Kertbeny, le pamphlétaire autrichien qui a inventé les mots hétérosexualité, monosexualité et homosexualité (auparavant, l'activité sexuelle entre personnes de même sexe était appelée sodomie ou pédérastie), était homosexuel (Takács 2004, pp. 26-40). L’avocat allemand qui a inventé le terme « orientation sexuelle » et a exigé que les relations homosexuelles soient considérées comme normales parce qu’innées, Karl Heinrich Ulrichs, était un homosexuel (Sigusch 2000). Edward Warren, un millionnaire américain intéressé par l'Antiquité, a fourni au public une tasse prétendument ancienne avec des images d'actes pédérastiques, qui aurait confirmé la normativité de l'homosexualité dans la Grèce antique (la soi-disant Coupe Warren), était un homosexuel (BrightonOurStory 1999). L'entomologiste Dr Alfred Kinsey – « le père de la révolution sexuelle aux États-Unis » – était bisexuel (Baumgardner 2008, p. 48) et avait des relations sexuelles avec d'autres hommes, dont son élève et co-auteur Clyde Martin (Ley 2009, p. .59). Le psychiatre Fritz Klein, auteur de l'échelle d'orientation sexuelle de Klein, était bisexuel (Klein et Schwartz 2001). Le Dr Evelyn Hooker a commencé sa célèbre étude à la demande de son ami Sam Frome et d'autres hommes homosexuels (Jackson et al., 1998, pp. 251-253), et son tout premier rapport sur le sujet a été publié dans le magazine gay Mattachine. Revue ( Hooker 1955). Le psychiatre Paul Rosenfels, qui a publié Homosexuality: The Psychology of the Creative Process en 1971, qui examinait l'attirance homosexuelle comme une variante normale, et dont l'implication a joué un rôle dans les événements de 1973, était homosexuel (Site Internet de la communauté Paul Rosenfels s.d. ).

Le Dr John Spiegel, qui a été élu président de l'American Psychiatric Association dans 1973, était homosexuel (et membre de la soi-disant «GayPA») (mots 81, 2002), comme d'autres collègues qui ont contribué à l'exclusion de l'homosexualité de la liste des écarts: Ronald Gold (Humm 2017), Howard Brown (Brown 1976), Charles Silverstein (Silverstein et White 1977), John Gonsiorek (Minton 2010) et Richard Green (Green 2018). Le Dr George Weinberg, qui a inventé le terme manipulateur «homophobie» sous l'influence de contacts avec des amis homosexuels, était un ardent combattant du mouvement homosexuel (Ayyar 2002).

Le Dr Donald West, qui a formulé «l'hypothèse» que des individus sceptiques à l'égard de l'homosexualité peuvent être des «homosexuels cachés», est lui-même homosexuel (West 2012). Le Dr Gregory Herek, spécialiste de «l'homophobie», conceptualisant la définition de «crimes de haine», est lui-même homosexuel (Bohan et Russel 1999). Les auteurs des principales études, qui sont interprétés comme une confirmation de l'origine biologique de l'homosexualité, sont des homosexuels: Dr Simon LeVey («étude de l'hypothalamus») (Allen 1997), Dr Richard Pillard («étude de jumeaux») (Mass 1990) et Dr Dean Heimer («L'étude des gènes gays») (The New York Times 2004). Le Dr Bruce Badgemeal, qui a publié un livre affirmant que l'homosexualité est répandue et normale chez les animaux et que «les conséquences pour les humains sont énormes», est lui-même homosexuel (Kluger 1999). Le Dr Joan Rafgarden, partisan de l'hypothèse du «caractère naturel» de l'homosexualité et du transsexualisme chez les animaux, est le né Jonathan Rafgarden, qui a subi une intervention médicale pour la plasticité des mâles aux femelles à l'âge de 52 ans (Yoon 2000).

Le rapport de l'American Psychological Association sur la thérapie réparatrice pour les homosexuels concluait que « les efforts visant à changer l'orientation sexuelle sont peu susceptibles d'être couronnés de succès et comportent un certain risque de préjudice, contrairement aux affirmations des praticiens et des défenseurs de la thérapie réparatrice » (APA 2009, p. V) ; ce rapport a été rédigé par un groupe de travail composé de sept personnes, parmi lesquelles Judith M. Glassgold, Jack Drescher, Beverly Greene, Lee Beckstead, Clinton W. Anderson sont gays et Robin Lyn Miller est bisexuelle (Nicolosi 2009). L'auteur d'un autre rapport de l'American Psychological Association sur les enfants élevés par des couples de même sexe, qui a écrit qu'« aucune étude n'a révélé que les enfants de parents lesbiens ou gays sont désavantagés par rapport aux enfants de parents hétérosexuels » (APA 2005, para. 15), Le professeur Charlotte J. Patterson de l'Université de Virginie est l'ancienne présidente de la Division 44, le sous-groupe de défense des lesbiennes, des gays et des bisexuels de l'APA, et membre du corps professoral invité du programme de certificat d'études supérieures en santé LGBT du Columbia College of Arts and Sciences (GW Collège colombien). Le Dr Clinton Anderson, que le Dr Patterson a remercié pour son « aide précieuse » avec le rapport (APA 2005, p. 22), est homosexuel (voir ci-dessus). Les sept autres personnes que le Dr Patterson a remerciées pour leurs « commentaires utiles » comprenaient le Dr Natalie S. Eldridge, qui est gay (Eldridge et al., 1993, p. 13), et le Dr Lawrence A. (Larry) Kurdek, qui est gay (Dayton Daily News 2009). ), le Dr April Martin est lesbienne (Weinstein 2001) et « une pionnière dans la défense de la sexualité queer et des arrangements familiaux alternatifs » (Manhatann Alternative. s.d.). Et dans une version antérieure du rapport (APA 1995), le Dr Patterson a également remercié la Dre Bianca Cody Murphy, également lesbienne (Plowman 2004).

Igor Semenovich Kon, un historien et philosophe qui a publié un certain nombre d'ouvrages qui décrivent positivement l'homosexualité pour la société russe, a soutenu à plusieurs reprises la rhétorique du mouvement homosexuel en Russie, est un bénéficiaire de subventions américaines et d'autres organisations LGBT +, est décédé célibataire, jamais non mariés (Kuznetsov et Ponkin 2007). Celia Kitzinger et Susan (Sue) Wilkinson, membres faisant autorité de la British Psychological Society et de l'American Psychological Association, auteurs de nombreux livres et publications critiquant la compréhension traditionnelle des rôles de genre et de l'hétérosexualité, sont mariées l'une à l'autre (Davies 2014). La psychiatre Martha Kirkpatrick, auteur de l'étude 1981 sur le «pas d'effet» sur la parentalité dans les relations homosexuelles, est lesbienne (Rosario 2002). La gynécologue Catherine O'Hanlan, auteur d'articles sur l'homophobie, est mariée à une femme (The New York Times 2003). Dr Jesse Bering, vulgarisateur de toutes les formes de soi-disant. "La sexualité alternative", est homosexuelle (Bering 2013).

J’arrêterai ici l’analyse des personnalités des propagandistes scientifiques LGBT, car ce n’est pas le but de cet article. Personnellement, je crois que l’analyse Ad Hominem du matériel est un principe erroné et imparfait pour la science et doit être évitée à tout prix. Point.

En outre, il convient de reconnaître qu'il existe des scientifiques homosexuels qui ont le courage de présenter des résultats sceptiques LGBT: par exemple, le Dr Emily Drabant Conley, une neuroscientifique lesbienne de la société de génomique "23andme" (Rafkin 2013), qui a présenté comme affiche les résultats d'une étude approfondie de la génomique association des préférences sexuelles au congrès annuel de l'American Society of Human Genetics à 2012 - l'étude n'a trouvé aucun lien entre l'attraction homosexuelle et les gènes (Drabant et al., 2012). Bien que, pour autant que je sache, pour des raisons inconnues, Drabant n'a pas soumis ces documents pour publication dans une revue à comité de lecture.

Mais le rejet du principe «ad hominem» doit être universel en science. Dans ce cas, si quelqu'un dit «A», il doit dire «B». Il est monstrueusement hypocrite de discréditer certaines études basées sur les opinions politiques ou les croyances spirituelles des chercheurs, par exemple, parce que la publication a été faite dans un journal publié par la Catholic Medical Association, ou parce que l'étude a reçu un financement du conservateur Witherspoon Institute, et en même temps ignorer les données ci-dessus sur chercheurs présentant les résultats du plaidoyer LGBT. Dans l'idéal, lors de la discussion du problème de l'attraction homosexuelle, le principe «ad hominem» ne devrait pas du tout être utilisé pour interpréter des conclusions.

Conclusion

La science ne peut pas être divisée entre politiquement « correcte » et « incorrecte », à la mode et conservatrice, démocratique et autoritaire. La science elle-même ne peut pas être une propagande LGBT ou un scepticisme LGBT. En termes simples, les processus scientifiques - phénomènes et réactions psychophysiologiques, virus et bactéries - sont absolument indifférents aux opinions politiques du scientifique qui les étudie ; les bactéries ne connaissent rien aux « guerres culturelles ». Ce sont des faits qui existent comme acquis, ils ne peuvent qu’être ignorés ou ceux qui les mentionnent peuvent être censurés, mais ces faits ne peuvent pas être éliminés de la réalité. La science est basée sur la méthode scientifique, tous ceux qui transforment la science en autre chose, quels que soient les objectifs qui les guident - humanisme, idéologie et politique, justice sociale et ingénierie sociale, etc. - sont de véritables prédicateurs de la « pseudoscience ». Cependant, la communauté scientifique, comme toute autre communauté de personnes ayant ses propres croyances et aspirations, est sujette à des préjugés. Et ce préjugé envers certaines personnes, les soi-disant. Les valeurs « néolibérales » sont en effet fortement exprimées dans le monde moderne. De nombreux facteurs peuvent être cités pour expliquer ce biais : un héritage social et historique dramatique qui a conduit à l'émergence de « tabous scientifiques », des luttes politiques intenses qui ont donné naissance à l'hypocrisie, la « commercialisation » de la science conduisant à la recherche de sensations. , etc. Naturellement , le problème des préjugés en science ne se limite pas aux préjugés dans l'évaluation de l'homosexualité, mais inclut de nombreuses autres questions qui sont souvent critiques et importantes pour le développement de l'humanité. La question de savoir si les préjugés scientifiques peuvent être complètement évités reste controversée. Cependant, à mon avis, il est possible de créer les conditions d’un processus scientifique optimal à équidistance. L’une de ces conditions est l’indépendance absolue de la communauté scientifique – liberté financière, politique et, non moins importante, vis-à-vis des médias.

Information additionnelle

1. Socarides CW Politique sexuelle et logique scientifique: la question de l'homosexualité. Le Journal of Psychohistory. 10e, non. 3 éd. 1992
2. Satinover J. Le « canapé de Troie » : comment les associations de santé mentale dénaturent la science. 2004
3. Mohler RA Jr. Nous ne pouvons pas rester silencieux: dire la vérité à une culture qui redéfinit le sexe, le mariage et la signification même du bien et du mal. Nashville: Thomas Nelson, 2016
4. Rusé A. Fake Science: Exposer les statistiques faussées de la gauche, les faits flous et les données douteuses. Washington, DC: Regnery Publishing, 2017.
5. Cameron P., Cameron K., Landess T.Erreurs de l'American Psychiatric Association, de l'American Psychological Association et de la National Educational Association in Representing Homosexuality in Amicus Briefs about Amendment 2 to the Supreme Court. Rapports psychologiques, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Deléon R. La science du politiquement correct. La science nue. 22 juin 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Chasseur P. Le politiquement correct nuit-il à la science? La pression des pairs et la pensée dominante peuvent décourager la nouveauté et l'innovation. EMBO Rep. 2005 mai; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. Tierney J. Le sociologue voit un biais à l'intérieur. Le New York Times. 7 février 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

notes

L'encyclopédie 1 Britannica définit la propagande comme suit: «Plaidoyer, diffusion d'informations - faits, arguments, rumeurs, demi-vérités ou mensonges - pour influencer l'opinion publique. La propagande est un effort plus ou moins systématique pour manipuler les croyances, les relations ou les actions d'autres personnes à travers des symboles (mots, gestes, affiches, monuments, musique, vêtements, décalcomanies, coiffures, dessins sur des pièces de monnaie et des timbres-poste, etc.). L'intentionnalité et une emphase relativement forte sur la manipulation distinguent la propagande de la communication ordinaire ou l'échange libre et facile d'idées. Un propagandiste a un objectif spécifique ou un ensemble d'objectifs. Pour les atteindre, le propagandiste sélectionne délibérément des faits, des arguments et des symboles et les présente de manière à obtenir le plus grand effet. Afin de maximiser l'effet, il peut manquer des faits essentiels ou les déformer, et peut essayer de détourner l'attention du public d'autres sources d'information. » https://www.britannica.com/topic/propaganda

Politicien traditionnel 2

Activiste communautaire de gauche 3

4 Il est donc nommé dans le mémo

---

Sources bibliographiques

1. Mots 81. 2002. "L'histoire de la façon dont l'American Psychiatric Association a décidé dans 1973 que l'homosexualité n'était plus une maladie mentale." Cette émission radiophonique American Life, diffusée en janvier 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. Une conclusion complète de 14.05.2002 sur le contenu, l'orientation et la valeur réelle des publications de I. S. Kon // Loi contre les xénomorphes dans le domaine de la moralité publique: Méthodologie de la contre-action: Collection de matériaux / Otv. ed. et comp. Docteur en droit, prof. M.N. Kuznetsov, docteur en droit I.V. Ponkin. - M.: Fonds régional de soutien à la paix et à la stabilité dans le monde; Institut des relations et du droit entre l'État et la confession, 2007. - S. 82 - 126. - 454 avec
3. Aarts, Alexander A., ​​Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan, et al. 2015. «Estimer la reproductibilité de la science psychologique.» Science 349, no. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Abrams, Samuel J. 2016. «Il y a des professeurs conservateurs.» Mais pas dans ces États. Le New York Times, 1er juillet 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Adams, Henry E., Lester W. Wright Jr, Bethany A. Lohr. 1996. «L'homophobie est-elle associée à l'excitation homosexuelle?» Journal of Abnormal Psychology 105, no. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997. « L'épée à double tranchant du déterminisme génétique : agendas sociaux et politiques dans les études génétiques sur l'homosexualité, 1940-1994 ». Dans Science et homosexualités, édité par Vernon A. Rosario, 243-270. New York : Routledge.
7. Ames Nicolosi, Linda. Sd «Psychology Losing Scientific Credibility, Say APA Insiders». Description de la conférence NARTH au Marina Del Rey Marriott Hotel en novembre 12, 2005.
8. APA (American Psychological Association). 2005. Parenting lesbien et gay. Association américaine de psychologie, Washington, DC.
9. APA (American Psychological Association). 2005. Parenting lesbien et gay. Association américaine de psychologie, Washington, DC.
10. APA (American Psychological Association). 2009. Rapport de l'American Psychological Association Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. Association américaine de psychologie, Washington, DC.
11. APA (American Psychological Association). 1995. Parentage lesbien et gay: une ressource pour les psychologues. Association américaine de psychologie, Washington, DC.
12. Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: L'amour est conspirateur, déviant et magique." GayToday, 1er novembre 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Bartlett, Tom. «L'étude controversée sur la parentalité homosexuelle est gravement imparfaite, les résultats de l'audit du journal», Chronique de l'enseignement supérieur, juillet 26, 2012.
14. Barwick, Heather. 2015. «Chère communauté gay: vos enfants souffrent.» The Federalist, mars 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Bauer hh. 1992. Connaissances scientifiques et mythe de la méthode scientifique. University of Illinois Press.
16. Bauer, Henry H. 2012. Dogmatisme en science et médecine: comment les théories dominantes monopolisent la recherche et étouffent la recherche de la vérité. Jefferson, Caroline du Nord: McFarland & Co., Inc.
17. Baumgardner, Jennifer.2008. Regardez dans les deux sens: la politique bisexuelle. Farrar: Straus et Giroux.
18. Bayer, Ronald. 1981. Homosexualité et psychiatrie américaine: la politique du diagnostic. New York: Livres de base
19. Belyakov, Anton V., OlegA. Matveychev. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [Grande encyclopédie politique actuelle]. Moskva: Eksmo.
20. Bering J. Perv: Le déviant sexuel en chacun de nous. Farrar, Straus et Giroux, 2013
21. Blanchard Ray, juillet 16, 2017, 7: 23 am, postez sur Twitter.com.
22. Blanchard, Roy, Anthony F. Bogaert. 1996. « Homosexualité chez les hommes et nombre de frères aînés ». Le Journal américain de psychiatrie 153, non. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckman, Peter. 2018.Wikipedia Talk: Comportement homosexuel chez les animaux #Source pour les espèces 1500 introuvable. Publié mars 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Bohan, Janis S. et Glenda M. Russell. 1999. Conversations sur la psychologie et l'orientation sexuelle. New York University Press.
25. BrightonOurStory : Auguste Rodin/Edward Perry Warren », numéro 6, été 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  consulté le 31 janvier 2018
26. Broockman, David, Joshua Kalla et Peter Aronow. 2015. «Irrégularités à LaCour (2014).» Université de Stanford, mai 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Brown, Howard. 1976. Visages familiers, vies cachées: l'histoire des hommes homosexuels en Amérique aujourd'hui. New York: Harcourt.
28. Cameron, Laura. 2013. «Comment le psychiatre qui a co-écrit le manuel sur le sexe parle de sexe?» Carte mère, avril 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Cameron, Paul et Kirk Cameron. 2012. «Re-Examining Evelyn Hooker: Rétablir les faits avec des commentaires sur la réanalyse de Schumm (2012).» Revue du mariage et de la famille 48, no. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016. « Résumé de l’examen externe de la Clinique d’identité de genre de CAMH des Services à l’enfance, à la jeunesse et à la famille. » Janvier 2016. Disponible surhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. Carlson, Tucker. 2018. «L'assaut de Youtube sur la libre pensée». FoxNews Channel, 26 avril 2018. Également mis en ligne sur la chaîne FoxBews sur YouTube, «Tucker: Pourquoi la censure présumée de YouTube est importante».https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Clevenger, Ty. Orthodoxie gay et hérésie académique. Revue de droit de l'Université Regent Vol. 14; 2001-2002: 241-247.
33. Cloud, John. "Ouais, ils sont gays." Time Magazine, 26 janvier 2007.
34. Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954. «Problèmes statistiques du rapport Kinsey sur le comportement sexuel chez l'homme». American Statistical Association, National Research Council (États-Unis). Comité de Recherche sur les Problèmes de Sexe - Psychologie. Journal de l'American Statistical Association 48, no. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. Collins EnglishDictionary. Sd «Politically Correct in British». Consulté en décembre 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. "Big Science Driven by Political Correctness." Creation Evolution, décembre 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Davies C. Un couple gay qui s'est marié à l'étranger célèbre au Royaume-Uni à l'approche de la loi sur le mariage homosexuel. The Guardian, mars 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. Dayton Daily News. 2009, «Nécrologie de Larry Kurdek», publié dans Dayton Daily News de juin 13 à juin14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Dictionnaire / Thésaurus.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Dishion, Thomas J. et Jessica M. Tipsord. 2011. « Contagion par les pairs dans le développement social et émotionnel de l'enfant et de l'adolescent. » Revue annuelle de psychologie 68 : 189-214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. «Étude d'association pangénomique sur l'orientation sexuelle dans une vaste cohorte basée sur le Web.»https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. Rédacteurs de The NewAtlantis. 2016. «Lies and Bullying from the Human Rights Campaign.» The NewAtlantis, octobre 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Ehrensaft, Diane. 2017. «Jeunes non conformes au genre: perspectives actuelles.» Santé, médecine et thérapeutique des adolescents 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Eldridge, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. «L'énigme de la mutualité: un dialogue lesbien». Wellesley Centers for Women Work in Progress, no. 62.
45. Ersly, Warren. 2013. «Le Desideratum du discours: leçons tirées d'un mouton gay». Dans MercerStreet 2013-2014: une collection d'essais de l'écriture expositoire programmée par Pat C. Hoy, 47-56. New York: Expository Writing Program, New York University College of Arts and Sciences.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Evans, Arthur T. et Emily DeFranco. 2014. Manuel d'obstétrique. Philadelphie: Wolters Kluwer Health.
47. Farah, Joseph. 2008. "Wikipedia ment, la calomnie continue." WND, décembre 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Ferguson, Andrew. 2012. «La revanche des sociologues». TheWeekly Standard, juillet 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. Flaherty, Colleen. 2015. « De quel parti pris ? » InsideHigher Ed, 24 novembre 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018. « En tant qu'ancien doyen de la faculté de médecine de Harvard, je remets en question l'échec de Brown à défendre Lisa Littman. » Quilette, 31 août 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Flory N. Le mythe de «l'infertilité gay». Le flux. Avril 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Consulté en septembre 9, 2018)
52. Gates, Gary J. 2011a. « Combien de personnes sont lesbiennes, gays, bisexuelles et transgenres ? » TheWilliams Institute, Faculté de droit de l'UCLA, avril 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Gates, Gary J. 2011b. « Article d'opinion : Le jour où Larry Kramer m'a dénoncé (et mes mathématiques). » Avocat, 2 septembre 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Gates, Gary J. 2012. « Lettre aux rédacteurs et rédacteurs consultatifs de Social Science Research. » Recherche en sciences sociales 41, non. 6 : 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAAD. Sd «RobertOscar Loper». Consulté en décembre 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Goldberg, Steven. 2002. Fad and fallacies in the social sciences. Oxford: LavisMarketing.
57. Vert, Richard. 2018. Droits des homosexuels, droits des trans: la bataille de 50 ans d'un psychiatre / avocat. Columbia, Caroline du Sud: Agenda Book.
58. GW Columbian College (George Washington University Columbian College of Art and Sciences). Sd «LGBT Health Policy & Practice Program / Charlotte J. Patterson». Consulté le 19 décembre 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Hanneman, Tari. 2016. « La communauté Johns Hopkins appelle au désaveu du « rapport » trompeur anti-LGBTQ. » Campagne pour les droits de l'homme, 6 octobre 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Heterodox Academy, sd «Peer-Review Research». Consulté en décembre 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd «The Problem». Consulté en décembre 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Hodges, Mark Fr.2016. »« Les rédacteurs de New Atlantis repoussent après l'étude du groupe de défense des droits des homosexuels. »LifeSite News, octobre 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Hooker, Evelyn. «Les invertis ne sont pas un type de personnalité distinct.» Mattachine Review 1955: 1 - 20.
64. Horton, Richard. 2015. "Hors ligne: quel est le 5 sigma de la médecine?" The Lancet 385, no. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. Personnel du CRH. 2014. « Sur préavis : il est temps que Scott Lively et Robert Oscar Lopez mettent fin à l'exportation de la haine. Campagne pour les droits de l'homme, 16 septembre 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Hubbard, Ruth, Elijah Wald. 1993. Exploser le mythe génétique: comment les informations génétiques sont produites et manipulées par les scientifiques, les médecins, les employeurs, les compagnies d'assurance, les éducateurs et les responsables de l'application des lois. Boston: Beacon Press.
67. Humm, Andy. 2017. «Ron Gold, pionnier du label Challenging Sickness, meurt.» Gay City News, mai 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Hunter, Philip. 2005: «Le politiquement correct nuit-il à la science? La pression des pairs et la pensée dominante peuvent décourager la nouveauté et l'innovation », rapporte EMBO 6, n ° 5: 405-407.
69. Influence Watch. Sd «Southern Poverty Law Center (SPLC)». Consulté en décembre 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Jackson, Kenneth T., Arnie Markoe et Karen Markoe. 1998. L'Encyclopédie Scribner de la vie américaine. New York: les fils de Charles Scribner.
71. Jackson, Ron. 2009. "Open Season on Domainers and Domaining - Oversly Bias LA Times ArticleLeads Latest Assault on Objectivity and Accuracy." DN Journal, août 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Kaufman, Scott Barry, 2016, «The Personality of Political Correctness», Scientific American, novembre 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine. 2018. «Pourquoi l'université Brown s'est-elle inclinée devant les militants trans?», Revue nationale, septembre 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein et Schwartz 2001. Maris bisexuels et gays : leurs histoires, leurs paroles – Fritz Klein, Thomas R Schwartz – Google Books. Livres. Routledge 2009
75. Kluger, Jeffrey. 1999. «Le côté gay de la nature». Temps, avril 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, Michael J. et Donald P. Green. 2014. «Quand le contact change d'idée: une expérience sur la transmission du soutien à l'égalité des gays.» Science 346, n ° 6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Landess, Thomas. sd «L'étude Evelyn Hooker et la normalisation de l'homosexualité». sd Disponible surhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. Épouses insatiables: les femmes qui errent et les hommes qui les aiment. New York: Rowman et Littlefield.
79. Lindsay, James A., Peter Boghossian et Helen Pluckrose. 2018. «Études universitaires sur les griefs et la corruption des bourses». Areo Magazine, octobre 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Littman, Lisa. 2018. «Dysphorie de genre à apparition rapide chez les adolescents et les jeunes adultes: une étude des rapports des parents». PLoS ONE 13, no. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Alternative à Manhatann. nd «April Martin». Consulté en décembre 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Marks, Loren. 2012. «Parenting de même sexe et résultats des enfants: un examen plus approfondi du mémoire de l'association américaine de psychologie sur la parentalité lesbienne et gay.» SocialScienceResearch 41, no. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. Marks, Loren. 2012. «Parentalité homosexuelle et résultats pour les enfants: un examen plus approfondi du mémoire de l'association américaine de psychologie sur la parentalité lesbienne et gay.» Social Science Research 41, no. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Marsden, Paul. 1998. "Memetics et contagion sociale: Deux faces d'une même médaille?" Journal of Memetics: Modèles évolutifs de transmission de l'information 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Martin, Brian. 2017, «Biais persistants sur les méthodes et réponses de Wikipédia», Revue informatique en sciences sociales, 36, no. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. «Erreur volontaire dans l'étude Kinsey.» Journal of Abnormal Psychology 47, no. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Messe, Lawrence. 1990. "Homophobie sur le canapé: Une conversation avec Richard Pillard, premier psychiatre ouvertement gay aux États-Unis." Dans Homosexualité et Sexualité: Dialogues de la Révolution Sexuelle - Volume I (Études gays et lesbiennes). New York: Haworth Press.
88. Mayer, Lawrence S., Paul R. McHugh. 2016. «Sexualité et genre: résultats des sciences biologiques, psychologiques et sociales». TheNew Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. McNutt, Marcia. «Retrait éditorial». Science 348, no. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. «Une attraction secrète ou une répugnance défensive? Homophobie, défense et cognition implicite. »Journal of Research in Personality 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Minton, Henry L. 2010. Au départ de Deviance Une histoire des droits des homosexuels et des sciences émancipatrices en Amérique. Chicago: University of Chicago Press.
92. Murray, Bridget. 2001. « Même poste, aspirations différentes. » Personnel de surveillance de l'American Psychological Association, décembre 2001, vol. 32. non. onze.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Nichols, Tom. 2017. «HowAmerica a perdu la foi dans l'expertise et pourquoi c'est un problème géant.» Affaires étrangères, 96, n ° 2: 60 (14).
94. Nicolosi, Joseph. 2009. "Qui étaient les membres du" groupe de travail "de l'APA?" Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Cité dans Kinney, Robert L. III. 2015. «Homosexualité et preuves scientifiques: sur des anecdotes suspectes, des données désuètes et de larges généralisations.» The Linacre Quarterly 82, no. 4: 364-390.
95. Paglia, Camille. 1995. Vamps and Tramps: New Essays. Londres: Viking.
96. Site Web de la communauté Paul Rosenfels.Dean Hannotte, « Une conversation avec Edith Nash », Site Web de la communauté Paul Rosenfels http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006. «Martina Navratilova Slams 'Gay Sheep'Experiment». Consulté en décembre 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Ploughman, WilliamB / GettyImages. 2004. «Le Massachusetts commencera à délivrer des licences de mariage homosexuel.» Provincetown, MA, mai 17, 2004. Photo «17: Bianca Cody-Murphy (L) et Sue Buerkel (R) partagent un baiser sur les marches de l'hôtel de ville après avoir reçu leur licence de mariage May 17, 2004 à Provincetown, Massachusetts. Le Massachusetts est le premier État du pays à légaliser les mariages homosexuels. »(Photo de William B. Ploughman / Getty Images).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Pouvoirs, Kirsten. 2015. Le silence: comment la gauche tue la liberté d'expression.Washington, DC: Regnery Publishing.
100. Rafkin, Louise. 2013. "Erin Conley et Emily Drabant se marient dans les séquoias." SFGate, 24 octobre 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Regnerus, Mark. 2012: «Dans quelle mesure les enfants adultes de parents qui ont des relations homosexuelles sont-ils différents? Résultats de la nouvelle étude sur les structures familiales. »Recherche en sciences sociales 41, n ° 4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Regnerus, Mark. 2017. «L'effet de la stigmatisation structurelle sur la mortalité des minorités sexuelles est-il robuste? Impossible de reproduire les résultats d’une étude publiée. » Sciences sociales et médecine188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Riley, Naomi S. «Gays, biais and fony science». New YorkPost, décembre 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Rose, Scott. 2012. "Lettre ouverte à l'Université du Texas concernant l'étude anti-gay alléguée du professeur Mark Regnerus." The New Civil Rights Movement (blog), juin 24, 2012. Actuellement disponible surhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-en ce qui concerne le professeur-marque-regnerus-prétendu-éthique-anti-gay-étude /.
105. Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004. « Préférence du partenaire sexuel, morphologie hypothalamique et aromatase chez les béliers. » Physiologie et comportement 83, non. 2 : 233 à 245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E. 2018. « Neurobiologie de l'identité de genre et de l'orientation sexuelle ». Journal de neuroendocrinologie 30 : e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012. «La« rétraction »de Spitzer: qu'est-ce que cela signifie vraiment?» Bulletin NARTH, mai 31, 2012.
108. Ruse, Austin. 2017. FakeScience: Exposing the Left's Skewed Statistics, Fuzzy Facts, and Dodgy Data. Washington, DC: Regnery Publishing.
109. Sanger, Larry. 2016. Commentez son propre article «3 Major Mistakes PeopleMake About Media Bias». The Federalist, décembre 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Également cité par Arrington, Barry. 2016. »Larry Sanger, co-fondateur de Wikipedia, reconnaît qu'il ne suit pas sa propre politique de neutralité.» Uncommon Descent, décembre 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Sarich Vincent, Miele Frank. Race: la réalité des différences humaines. 2004, Westview Press: Boulder, Colorado, États-Unis, 320 pp.
111. Schilling, Chelsea. 2012. «Voici votre correction, fondateur de Wikipédia.» WND, 17 décembre 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Schumm, Walter R. 2010. «Preuve de parti pris pro-homosexuel dans les sciences sociales: taux de citation et recherche sur la parentalité lesbienne.» Rapports psychologiques 106, no. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. «Re-examining a Landmark ResearchStudy: ATeaching Editorial». Revue du mariage et de la famille 48, no. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Shidlo, Ariel, Michael Schroeder. 2002. «Changer l'orientation sexuelle: le rapport d'un consommateur». Psychologie professionnelle: recherche et pratique 33, n ° 3: 249– 259.
115. Sigusch, Volkmar, Karl Heinrich Ulrichs. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. Silverstein, Charles, Edmund White. 1977. La joie du sexe gay un guide intime pour les hommes gays aux plaisirs d'un style de vie gay. New York: Simon et Schuster.
117. Singal, Jesse. 2016a. «Comment la lutte contre les enfants transgenres a fait licencier un éminent chercheur en matière de sexe.» TheCut, 7 février 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / lutte-contre-trans-kids-got-a-researcher-fired.html.
118. Singal, Jesse. 2016b. "Une fausse accusation a contribué à faire tomber Kenneth Zucker, un chercheur controversé sur le sexe." La coupe, 16 janvier 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Smith, Chrétien. 2012. « Un Auto-da-Fé académique. Un sociologue dont les données critiquent les relations homosexuelles est sauvagement attaqué par l’orthodoxie progressiste.» La Chronique de l'enseignement supérieur, 23 juillet 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. « Transgresser les frontières : vers une herméneutique transformatrice de la gravité quantique. » Texte social 46, non. 47 : 217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Sokal, Alan D. et Jean Brichmont. 1998. Fashionable Nonsense: postmodernintellectuals'abuse of science. New York: Picador.
122. Sokal. Alan D. 1996b. «Un physicien expérimente les études culturelles.» Lingua Franca, 5 juin 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Robert L. 2001. « Sujets qui prétendent avoir bénéficié d'une thérapie de réorientation sexuelle. » Réunion annuelle de l'American Psychiatric Association, Nouvelle-Orléans, 5-10 mai 2001. No. 67B. 133-134.
124. Spitzer, Robert L. 2003a. «Certains hommes gais et lesbiennes peuvent-ils changer leur orientation sexuelle? Participants 200 signalant un changement de l'orientation homosexuelle à l'orientation hétérosexuelle. »Archives of Behaviour Sexual 32, no. 5: 402-17.
125. Spitzer, Robert L. 2003b. «Réponse: les résultats de l'étude ne devraient pas être rejetés et justifier de nouvelles recherches sur l'efficacité de la thérapie de réorientation sexuelle.» Archives ofSexualBehavior 32, no. 5: 469 - 472.
126. Spitzer, Robert L. 2012. «Spitzer réévalue son étude 2003 sur la thérapie réparatrice de l'homosexualité [Lettre au rédacteur].» Archives of Sexual Behavior41, no. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Arnaque, David. 2011. "Comment la gauche a conquis Wikipédia, partie 1." FrontpageMag, août 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: The Double Life of Kertbeny In: G. Hekma (ed.) Past and Present of Radical Sexual Politics, UvA - Mosse Foundation, Amsterdam, 2004. pp. 26 - 40.
129. Tannehill, Brynn. 2014. «Le New Yorker cite honteusement le« chercheur »anti-LGBT.» Projet Bilerico, 29 juillet 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Terman, Lewis M. 1948. «Le comportement sexuel de Kinsey chez l'homme et l'homme: quelques commentaires et critiques». Bulletin psychologique 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. Le New York Times 2003, MARIAGES / CÉLÉBRATIONS; Katherine O'Hanlan, Léonie Walker
132. Le New York Times. 2004. «MARIAGES / CÉLÉBRATIONS; Dean Hamer, Joseph Wilson. », The New York Times, avril 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. The Psychology of infertility, USA Today via MSN Network, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Consulté en septembre 9, 2018)
134. Thompson, Peter J. 2015. «À mesure que les questions transgenres se généralisent, la question de savoir comment aborder l'expression des genres se pose au premier plan.» National Post, février 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-devenir-mainstream-question-de-comment-aborder-variant-expression-de-genre-vient au premier plan.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012. «Fragile et âgé, un géant s'excuse.» MercatorNet, mai 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. van Meter, Quentin. 2017. «Le mouvement transgenre: ses origines et la théorie du social l'emportent sur la science.» Présentation à la conférence Teens4Truth, Texas, nov. 18, 2017. Disponible sur YouTube https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
137. Vernon A. Rosario MD and PhD (2002) An Interview with Martha J. Kirkpatrick, MD, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 Pour créer un lien vers cet article: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Walton, Brandi. 2015. «Les enfants ne vont pas bien: la fille d'une lesbienne s'exprime.» The Federalist, avril 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. «L'impact potentiel des enfants parents homosexuels». Revue de droit de l'Université de l'Illinois, non. 3 : 833-920.
140. Weinstein, Brett. 2017. «La foule du campus est venue pour moi et vous, professeur, pourriez être le prochain.» WSJ, 30 mai 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Weinstein, Debra. 2001. «C'est une chose radicale: une conversation avec April Martin, PhD.» Journal of Gay & Lesbian Mental Health 4, n ° 3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Weiss, Bari. 2018. « Rencontrez les renégats du DarkWeb intellectuel. » Le New York Times, 8 mai 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. Ouest, Donald. 2012. Gay Life: Straight Work. Paradise Press.
144. Wikipédia Sd «Wikipedia: Free speech». Consulté en décembre 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Wilde, Winston. 2004. « Réparer les homophobes ». Archives du comportement sexuel 33, non. 4h325.
146. Wood, Peter. 2013. «La campagne pour discréditer Regnerus et la revue par les pairs d'Assaulton» Questions académiques 26, no. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Wright, Rogers H. et Nicholas A. Cummings. 2005. Destructivetrends in mental health: The well-intented path to harm.New York: Taylor & Francis.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. « L'autogynéphilie et le modèle de transsexualité mal orienté de Ray Blanchard. Tout est mélangé : le point de vue d'un professeur de psychologie transgenre sur la vie, la psychologie du genre et le « trouble de l'identité de genre ». GenderPsychology.org. Consulté le 19 décembre 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Yoon, Carol Kaesuk. « Scientifique au travail : Joan Roughgarden ; Un théoricien avec une expérience personnelle de la fracture entre les sexes. Le New York Times, 17 octobre 2000
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA Comité international de surveillance de la procréation assistée (ICMART) et le glossaire révisé de la terminologie du TAR par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), 2009. Fertility and Sterility, pas de 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Zucker, Kenneth J., Susan JBradley. 1995.Trouble d'identité sexuelle et problèmes psychosexuels chez les enfants et les adolescents. New York: Guilford Press.

Scandale scientifique de l'année: des scientifiques écrivent de fausses recherches pour dénoncer la corruption de la science

Historique de l'exclusion de l'homosexualité de la liste des troubles psychiatriques