En Allemagne, des procureurs poursuivent un professeur pour avoir critiqué la théorie du genre

Nous avons déjà écrit à propos du scientifique évolutionniste allemand Ulrich Kucher, qui a été jugé pour avoir osé remettre en question la pseudoscience qui sous-tend l'idéologie LGBT et la théorie du genre. Après plusieurs années de calvaires judiciaires, le scientifique a été acquitté, mais l'affaire ne s'est pas arrêtée là. L'autre jour, il nous a dit que le procureur tentait d'annuler l'acquittement et de rouvrir le dossier, cette fois avec un autre juge. Ci-dessous, nous publions une lettre qui nous a été envoyée par le professeur. Selon lui, il s'est tourné à plusieurs reprises vers des documents scientifiques collectés sur le site Web du groupe Science for Truth et dans le livre La "Rhétorique du mouvement homosexuel à la lumière des faits scientifiques" de Viktor Lysov, qu'il considère comme l'une des ressources les plus précieuses.


Cette année marque le 100e anniversaire de la naissance d'un homme dont le nom est peu connu du grand public, mais dont l'héritage intellectuel influence désormais profondément notre quotidien. Il s'agit de John Money (1921-2006), un psychologue américain originaire de Nouvelle-Zélande, qui a inventé la soi-disant « identité de genre ».

En juillet 2017, j'ai été interviewé par le magazine catholique en ligne kath.net sur un sujet controversé à l'époque : le mariage homosexuel et le droit des couples homosexuels d'adopter des enfants. Je résume ici les conséquences désastreuses auxquelles j'ai été confronté à la suite de mes déclarations publiques sur l'héritage amer de Mani.

Dans l'article: « Le mariage pour tout le monde ? Cette décision absurde ne me surprend pas." (Ehe für alle? Diesewidesinnige Entscheidung überrascht mich nicht), j'ai fait référence à mon livre alors populaire "Gender Paradox" (Le paradoxe du genre), dans laquelle j'ai consacré de nombreuses pages à Mani et à ses idées, dont l'expérience ratée de 1965 sur la "réattribution sexuelle" (castration d'un enfant). Il a utilisé David et Brian Reimers comme sujets de test. Ces frères jumeaux nés en 1965 se sont par la suite suicidés.

De plus, en référence au concept de « pédophilie affectueuse » de John Money, qu'il approuvait ouvertement (c'est-à-dire les interactions érotiques non violentes entre garçons et adultes homosexuels), j'ai discuté des problèmes qui peuvent survenir lorsque des hommes attirés par des corps exclusivement masculins adoptent un mineur un garçon avec qui ils n'ont aucun lien génétique - effet beau-père, effet Cendrillon, violence psychologique envers les enfants, absence de la mère, etc.

L'interview a suscité l'indignation parmi les étudiants allemands associés au mouvement LGBT, et une action coordonnée contre mon intégrité en tant que scientifique, y compris des articles de presse négatifs et une tempête sur Internet, ne s'est pas fait attendre. Finalement, en décembre 2017, le tribunal d'État de Kassel, où j'habitais, a porté plainte contre moi. Il était basé sur l'accusation absurde que j'avais inventé (ou « falsifié ») des faits et des données biomédicales dans le but criminel de discréditer les couples homosexuels qui, selon le récit populaire, sont égaux voire supérieurs à la mère biologique et à son mari.

En mars dernier, après plusieurs séries d'audiences publiques en 2019, 2020 et 2021, avec le soutien actif d'un excellent avocat, j'ai été acquitté de toutes les charges. Vous pouvez imaginer à quel point je me sentais soulagé. Un juge du tribunal de district de Kassel a expliqué en détail que mes déclarations sont protégées par le droit à la liberté d'expression, qu'elles soient vraies ou non.

Mais alors que les tabloïds allemands continuaient de prétendre que je « propageais de faux faits biologiques », j'ai répondu avec un livre de 588 pages, Criminal Case in the Biology of Sexuality: Darwinian Truths About Marriage and Children's Welfare in Court (Biologie sexuelle de Strafsache. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht), qui a été publié en octobre.

Tout d'abord, je récapitule la vie et les réalisations du héros et du méchant de cette histoire - Charles Darwin et John Money, respectivement. Je cite également le biologiste russe Konstantin Merezhkovsky (1855-1921), qui a peut-être eu des tendances pédophiles, mais était néanmoins un scientifique de classe mondiale et le père spirituel de la théorie de la symbiogenèse.

Je décris ensuite les bases biologiques de la reproduction sexuée entre deux parents, le paradoxe darwinien de l'homosexualité et les deux sens du mot pédophilie. Le premier est la « pédophilie affectueuse » de Mani, et le second est le trouble mental de la pédophilie érotique, tel que défini par le psychiatre autrichien Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). Je documente que le « trouble des préférences sexuelles » de Krafft-Ebing, causant un grand tort à la victime, qu'il s'agisse d'un garçon ou d'une fille, et la notion de Mani d'« amour parental excessif » non violent sont des phénomènes biologiques distincts, bien que des chevauchements puissent se produire.

Ce soi-disant « amour pour les filles ou les garçons » (le sens originel du mot « pédophilie ») existe presque exclusivement chez les hommes, bien que «l'excès érotisé d'amour parental» de Mani puisse également se produire chez des lesbiennes individuelles, dont je cite plusieurs témoignages. .

Et puis je décris la chasse aux sorcières à laquelle j'ai été confrontée au tribunal. Tous mes arguments, basés sur de solides publications scientifiques et monographies, ont été ignorés par le parquet. Je me suis retrouvé dans un cercle d'idéologie de genre quasi-religieuse inventée par John Money. J'ai découvert que ce système pseudo-scientifique est devenu un dogme dans le courant dominant de la politique allemande.

Permettez-moi de résumer les principaux points de l'idéologie du genre de John Money. Sa conviction fondamentale est que les humains sont des constructions sociales avec des caractéristiques biologiques flexibles. Il peut être difficile de comprendre à quel point ce concept est radical. Depuis la parution du chef-d'œuvre de Darwin L'Origine des espèces en 1859, l'évolution a été la base scientifique dominante du comportement humain.

L'idéologie du genre envoie Darwin à la poubelle. Cent cinquante ans de science, à laquelle j'ai consacré ma vie, ont été abandonnés. Les gens s'inquiètent des ploucs perdus qui croient au "créationnisme scientifique". Mais c'est bien pire : les humains sont considérés comme des êtres sociaux sans passé évolutif ; les hommes et les femmes sont des membres égaux du même clone génétiquement identique (voir mon article sur MercatorNet "Un biologiste évolutionniste examine la théorie du genre").

De plus, selon l'idéologie du genre, l'homosexualité et l'hétérosexualité sont simplement des manières différentes de faire l'amour. Les enfants n'ont pas besoin d'une mère et d'un père ; un couple gai ou lesbien peut être tout aussi efficace pour s'occuper du travail. L'adoption, la FIV ou la maternité de substitution sont toutes excellentes sans les parents biologiques impliqués de quelque manière que ce soit. Les enfants ne poseront jamais de questions sur leur ascendance ; ils n'ont pas besoin d'une famille naturelle avec des sœurs, des frères, des tantes et des oncles, des grands-parents. Et, fait révélateur, la maltraitance des enfants, qu'elle soit physique, émotionnelle ou sexuelle, se produit dans les familles naturelles aussi souvent que dans les familles gaies et lesbiennes. Enfin, la «pédophilie affectueuse» de Mani, dont j'ai parlé dans mon interview controversée, peut être bénéfique et bénéfique pour les garçons pris en charge par certains homosexuels qui se disent «boylovers» (amants de garçons).

Au cours des audiences du tribunal, j'ai réfuté toutes ces allégations irrationnelles, comme documentées dans mon livre. J'ai également présenté comme preuve l'article MercatorNet Combinaison toxique : pédophiles, fermes pour bébés et mariages homosexuels... Malgré le fait qu'il y avait des antécédents documentés de maltraitance d'enfants horribles par des pédophiles australiens dans des détails horribles, le procureur de l'État n'a de nouveau pas été impressionné. Son message était simple : oubliez la biologie humaine et tous vos faits gênants. L'idéologie du genre façonne notre vision du monde postmoderne. Les darwinistes à l'ancienne (comme vous) devraient être punis pour avoir diffusé de fausses déclarations "biologiques" sur le sexe et le genre - en particulier en ce qui concerne les couples homosexuels, qui sont considérés comme des parents adoptifs idéaux et des modèles pour les enfants.

Enfin, je veux citer le professeur britannique de philosophie Kathleen Stoke, qui a été forcée de démissionner de son poste à l'Université du Sussex en raison d'attaques agressives de militants trans. « C'était comme au Moyen Âge », écrit-elle. J'ose dire que ma chasse aux sorcières allemande était bien pire. L'Université du Sussex est à peu près soutenu Le droit à la liberté d'expression de Kathleen Stoke. Lorsque j'ai été terrorisée et attaquée par des homo- et des transactivistes, ni mon ancienne université ni aucune agence gouvernementale ne sont venues à mon aide.

La raison est claire : l'idéologie postmoderne du genre de John Money domine la conscience publique en Allemagne.

Étant donné que le bureau du procureur général (Staatsanwaltschaften) est sous le contrôle d'hommes politiques allemands, en particulier du ministère de la Justice, je m'attends à ce que de nouvelles accusations soient portées contre moi. Mais je suis sûr que la vérité prévaudra. Comme les victimes de persécution LGBT le savent bien, le processus est une punition. Mais je ne me décourage pas. Je continuerai à me battre pour Darwin (qui était un père aimant de dix enfants), les sciences de l'évolution et la biologie humaine !

Dr Ulrich Kuchera, professeur de biologie, conseiller académique
www.evolutionsbiologen.de

PS

Rejetant un appel du bureau du procureur, la Haute Cour régionale de Francfort a confirmé l'acquittement du professeur de biologie Ulrich Kutschera pour ses déclarations sur les homosexuels.

"Ces déclarations partiellement exagérées et polémiques sont une expression d'opinion impunie", indique le raisonnement.

10 réflexions sur « En Allemagne, les procureurs poursuivent un professeur pour avoir critiqué la théorie du genre »

  1. Écrivez un article sur la norme. Quelle est la norme ? Quels sont les critères de la norme ? Comment la normalité de l'anomalie est-elle déterminée? Sinon, parlez beaucoup de la norme et non de la norme, mais d'un article détaillé et, par conséquent, il n'y a pas d'idée claire de ce phénomène. Merci.

    1. Et vous-même ne comprenez pas ce qui est bien et ce qui est mal ? Les pédophiles et les homosexuels sont mauvais. votre fille peut être baisée et vous d'une part.

      1. Chérie Daria. Je comprends très bien. Je comprends aussi ce qui est bien et ce qui est mal. Mais le fait est que chez les enfants et les adolescents d'aujourd'hui, et à l'avenir - les adultes, ces concepts sont volontairement flous. On leur dit que la norme n'existe pas, et ils y croient, car cela est dit par des adultes intelligents qui peuvent parler magnifiquement, et même donner des liens avec des scientifiques. Ils n'ont pas de repères littéraires. Clair et net. Il y a déjà des gens parmi les jeunes qui ne voient rien de mal à l'inceste. D'où ma question-demande. Ils doivent donc expliquer ce qu'est la norme, ce qui est bien, ce qui est mal, etc. Mais parfois, en lisant, par exemple, des commentaires sur Internet, je constate que beaucoup de personnes n'ont pas assez de connaissances, de liens (et ils sont désormais requis par tout le monde), d'arguments, etc. pour leur transmettre clairement et clairement cette information apparemment simple.

    2. La norme est un concept trop large. De quelle norme parlons-nous - a) sexuelle, b) biologique, c) psychologique, d) médicale, e) sociale, ou une autre ?

      Analysons ce qui précède.

      a) Les critères de la norme sexuelle, selon l'arrêté du ministère de la Santé de la Fédération de Russie de 1999, sont « appariement, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲̲, maturité sexuelle des partenaires, caractère volontaire de la connexion ».
      L'Institut Sexologique de Hambourg a proposé des critères similaires pour la norme du partenaire :
      1) différence entre les sexes ;
      2) maturité ;
      3) consentement mutuel ;
      4) s'efforcer de parvenir à un accord mutuel;
      5) aucun dommage pour la santé ;
      6) aucun mal à d'autres personnes.
      Il y a aussi le concept de norme individuelle, qui met l'accent sur les aspects biologiques. Conformément à ces critères, les types de comportement sexuel adulte suivants sont normaux, à savoir :
      1) pour des raisons non intentionnelles, ne pas exclure ou restreindre la possibilité de rapports sexuels génitaux qui pourraient conduire à la fécondation ;
      2) ne se caractérisent pas par une tendance persistante à éviter les rapports sexuels.
      Dans l'ouvrage classique sur la psychopathologie sexuelle, Psychopathia Sexualis, il est considéré comme anormal "toute manifestation de sentiments sexuels qui ne correspond pas aux objectifs de la nature (c'est-à-dire la reproduction), à condition qu'il y ait la possibilité d'une gratification sexuelle naturelle".
      Ici, il faut distinguer un acte sexuel séparé, qui ne vise pas la procréation, et un désir sexuel général, qui ne vise pas la procréation. C'est-à-dire que si une personne est constamment attirée par un partenaire sexuellement mature, sain, morphologiquement normal et consentant du sexe opposé, alors même en utilisant des contraceptifs ou des rapports sexuels extravaginaux situationnels, il n'y a aucun écart par rapport à la norme. Il apparaît lorsque l'instinct sexuel est déclenché principalement ou exclusivement par les formes de rapports sexuels ou les objets avec lesquels la procréation est impossible.

      b) D'un point de vue évolutif-biologique, l'attirance pour un objet dont la reproduction est clairement impossible (une personne avant ou après l'âge de procréer, un partenaire du même sexe, une créature d'une autre espèce, un objet inanimé, etc.) est une pathologie (c'est-à-dire un écart par rapport à l'état normal), car elle arrête la transmission de l'ADN aux générations futures et l'extinction se produit.

      c) C'est aussi une déviation d'un point de vue psychologique. Après tout, si une personne physiologiquement normale avec un système reproducteur sain qui lui est donné pour la reproduction n'entre en excitation sexuelle que dans un contexte non reproductif et a du mal à le faire dans des circonstances normales, alors nous parlons de pathologie mentale. C'est pourquoi, jusqu'à l'intervention des politiques en psychiatrie, l'homosexualité était un trouble mental et figurait sur la même liste que la pédophilie et la bestialité.

      d) En médecine, une affection de la maladie est considérée comme un écart par rapport à la norme. Par définition, une maladie est un état indésirable du corps, exprimé par des violations de sa vie normale, de son espérance de vie, de son adaptation à l'environnement et de la limitation de ses capacités fonctionnelles. Pourquoi l'homosexualité répond à cette définition est discutée ici : https://pro-lgbt.ru/394/ et ici: http://pro-lgbt.ru/397/

      e) La norme sociale est la plus conditionnelle et la plus relative de toutes, car elle dépend de l'opinion publique et des normes juridiques, qui peuvent facilement être modifiées et imposées. Ici, la normativité se manifeste sous la forme de conventions, de conventions et de normes de comportement adoptées par la majorité des membres d'un certain groupe.

      1. pro-lgbt, merci pour la réponse ! Oui, à propos de la norme dans tous les cas et significations. On parle beaucoup de pathologies et de déviations, mais très peu de la norme. C'est tout simplement génial, mais j'aimerais voir le même matériel, mais plus complet (avec des liens, des arguments, etc.) sous la forme d'un article séparé. Peu de gens lisent les commentaires, ce qui est un péché à dissimuler, mais tous les articles ne sont pas maîtrisés, mais un article détaillé séparé sur la norme (dans tous les sens), à mon avis, est extrêmement nécessaire. Grâce à!

      2. Je me demande, comment allez-vous promouvoir cette information dans la culture populaire afin que de plus en plus de gens le sachent ? C'est clairement utile, mais les médias avec des recherches pseudo-scientifiques ont déjà inondé tout Internet. Je voudrais également comparer les relations hétérosexuelles, gays et lesbiennes et leurs différences dans un article séparé. Où sont les inconvénients et où sont les avantages de tels contacts.

  2. Cher: J'apprécie vraiment votre travail, je vous suis depuis l'Amérique latine. Merci de poursuivre ce travail afin que les défenseurs des homosexuels et des transsexuels mettent à jour leurs recherches "scientifiques".

    Dieu vous bénisse pour toujours.

Ajouter un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Обязательные поля помечены *