Analyse des données scientifiques.

Source en anglais: Robert L. Kinney III - Homosexualité et preuves scientifiques: sur les anecdotes suspectes, les données désuètes et les généralisations générales.
The Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Traduction de groupe La science pour la vérité/À. Lysov, MD, Ph.D.

RÉSULTATS CLÉS: Pour justifier la «normativité» de l'homosexualité, il est avancé que «l'adaptation» et le fonctionnement social des homosexuels sont comparables à ceux des hétérosexuels. Cependant, il a été démontré que «l'adaptation» et le fonctionnement social ne sont pas liés à déterminer si les écarts sexuels sont des troubles mentaux et conduisent à de fausses conclusions négatives. Il est impossible de conclure que l'état mental n'est pas déviant, car un tel état n'entraîne pas une «adaptation», un stress ou une fonction sociale altérés, sinon de nombreux troubles mentaux devraient être désignés à tort comme des conditions normales. Les conclusions citées dans la littérature citée par les partisans de la normativité de l'homosexualité ne sont pas des faits scientifiques prouvés et les études discutables ne peuvent pas être considérées comme des sources fiables.

INTRODUCTION

Peu avant la rédaction de cet article, une religieuse catholique [qui a écrit un article critique sur l'homosexualité] a été accusée d'avoir utilisé «des histoires suspectes, des données obsolètes et de larges généralisations pour diaboliser les gais et les lesbiennes» (Funk 2014) Pour la même raison, une autre militante a écrit que la religieuse s'était écartée «dans le domaine de la sociologie et de l'anthropologie», qui «dépassent sa compétence» (Gallbraith xnumx). On ne sait pas exactement de quoi il s'agissait, mais la réaction à l'article soulève plusieurs questions importantes. L'accusation d'utiliser des données obsolètes et la déviation dans un domaine hors de la compétence de quiconque implique deux choses. Premièrement, cela implique qu'il existe des preuves plus récentes que celles de la religieuse sur le sujet de l'homosexualité. Deuxièmement, cela implique qu'il existe des experts crédibles qui sont plus compétents pour spéculer sur l'homosexualité. La question se pose également: que dire, en fait, de l'homosexualité «pas dépassée», des données modernes? Aussi, que disent les soi-disant experts faisant autorité sur l'homosexualité? Une simple recherche sur Internet révèle que bon nombre des soi-disant experts en santé mentale affirment qu'il existe un ensemble important de preuves scientifiques pour étayer leur opinion selon laquelle l'homosexualité n'est pas un trouble mental. Dans cette situation, il est nécessaire d'examiner et d'analyser les preuves prétendument scientifiques que l'homosexualité n'est pas un trouble mental.

L'American Psychological Association (APA) et l'American Psychiatric Association sont deux groupes généralement considérés comme «réputés et crédibles en tant qu'experts des troubles mentaux aux États-Unis d'Amérique». Par conséquent, je donnerai d'abord la position de ces organisations concernant l'homosexualité, puis j'analyserai les «preuves scientifiques» qui, selon elles, parlent en faveur d'une telle position.

Je montrerai qu'il existe des lacunes importantes dans les sources, qui sont présentées comme des «preuves scientifiques» à l'appui de l'affirmation selon laquelle l'homosexualité n'est pas un trouble mental. En particulier, une partie importante de la littérature présentée comme preuve scientifique n'est pas pertinente au sujet de l'homosexualité et des troubles mentaux. En raison de ces lacunes, la crédibilité de l'American Psychiatric Association et de l'APA, du moins en ce qui concerne leurs déclarations concernant la sexualité humaine, est remise en question.

ASSOCIATION PSYCHOLOGIQUE AMÉRICAINE ET ASSOCIATION PSYCHIOTRIQUE AMÉRICAINE

Je vais commencer par une description de l'APA et de l'American Psychiatric Association, et parler de leurs points de vue sur l'homosexualité. L'APA prétend que c'est:

«... la plus grande organisation scientifique et professionnelle représentant la psychologie aux États-Unis. APA est la plus grande association de psychologues au monde avec environ 130 000 chercheurs, éducateurs, cliniciens, consultants et étudiants. » (Association américaine de psychologie 2014)

Son objectif est «La contribution à la création, à la communication et à l'application des connaissances psychologiques dans l'intérêt de la société et l'amélioration de la vie des gens» (Association américaine de psychologie 2014).

American Psychiatric Association (qui utilise également l'acronyme APA):

«... est la plus grande organisation psychiatrique au monde. Il s'agit d'une société médicale spécialisée représentant un nombre croissant de membres, actuellement plus de psychiatres 35 000 ... Ses membres travaillent ensemble pour fournir des soins humains et un traitement efficace à toutes les personnes atteintes de troubles mentaux, y compris les troubles mentaux et les troubles liés à la consommation de substances. L'APA est la voix et la conscience de la psychiatrie moderne » (Association des psychiatres américains 2014a).

L'American Psychiatric Association publie le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux - DSM, qui est:

«... une référence utilisée par les professionnels de la santé aux États-Unis et dans de nombreux pays à travers le monde comme faisant autorité guide de diagnostic de santé mentale. «DSM» contient une description, des symptômes et d'autres critères de diagnostic des troubles mentaux. Il fournit une unité de communication pour que les cliniciens communiquent sur leurs patients et établit des diagnostics cohérents et fiables qui peuvent être utilisés dans l'étude des troubles mentaux. Il fournit une unité de communication aux chercheurs pour explorer les critères de futures révisions potentielles et aider au développement de médicaments et d'autres interventions. » (Association des psychiatres américains 2014b, ajout d'une sélection).

Les lignes directrices diagnostiques et statistiques sur les troubles mentaux sont considérées comme des lignes directrices faisant autorité pour diagnostiquer les problèmes de santé mentale. Il s'ensuit que les psychiatres qui composent l'American Psychiatric Association, en particulier ceux qui participent à la définition du contenu du «DSM», sont considérés comme des autorités et des experts dans le domaine de la psychiatrie (pour les personnes peu familiarisées avec les spécificités de la science, l'étude de la psychologie est différente de l'étude de la psychiatrie, il existe donc deux organisations professionnelles différentes qui étudient les troubles mentaux - psychologique et psychiatrique).

Les attitudes de l'APA et de l'American Psychiatric Association à l'égard de l'homosexualité sont décrites dans au moins deux documents importants. Le premier de ces documents est le soi-disant. Le mémoire des Amici Curiae pour l'APA¹fourni lors de l'affaire Lawrence c. Texas de la Cour suprême des États-Unis, qui a conduit à l'abrogation des lois anti-sodomie. Le second est un document de l'APA intitulé «Rapport du groupe cible sur les approches thérapeutiques appropriées à l'orientation sexuelle»². Auteurs dans ce rapport «Mener une revue systématique de la littérature scientifique évaluée par les pairs sur les efforts pour changer l'orientation sexuelle» afin de fournir «des recommandations plus spécifiques aux professionnels de la santé mentale autorisés, au public et aux politiciens» (Glassgold et al., 2009, 2) Les deux documents contiennent des citations de documents qui sont présentés comme des «preuves» pour étayer le point de vue selon lequel l'homosexualité n'est pas un trouble mental. Je ferai référence aux preuves scientifiques fournies dans les documents et j'analyserai les sources présentées comme preuves scientifiques.

Il convient de noter que le «groupe cible» qui a préparé le deuxième document était dirigé par Judith M. Glassgold, qui est psychologue lesbienne. Elle siège au conseil d'administration du Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy et est l'ancienne présidente du département des gays et lesbiennes de l'APA (Nicolosi 2009) Les autres membres du groupe de travail étaient: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington et Clinton W. Anderson. Selon Joseph Nicolosi, Bexted, Drescher et Anderson sont «gays», Miller est «bisexuel» et Green est lesbienne (Nicolosi 2009) Par conséquent, avant de lire son avis, le lecteur doit tenir compte du fait que les représentants de l'APA ne prennent pas une position neutre sur cette question.

Je vais citer ces deux documents. Cela permettra une divulgation plus large de la position de l'APA et de l'American Psychiatric Association.

POSITION DE DEUX ORGANISATIONS SUR L'HOMOSEXUALISME

L'APA écrit sur l'attraction homosexuelle:

"... l'attirance, le comportement et l'orientation sexuels entre personnes de même sexe sont en eux-mêmes des variantes normales et positives de la sexualité humaine - en d'autres termes, ils n'indiquent pas de troubles mentaux ou de développement." (Glassgold et al. 2009, 2).

Ils expliquent que par «normal», ils entendent «Tant l'absence d'un trouble mental que la présence d'un résultat positif et sain du développement humain» (Glassgold et al., 2009, 11) Les rédacteurs de l'APA tiennent compte de ces déclarations «Soutenu par une base empirique importante» (Glassgold et al., 2009, 15).

Le document APA Expert Opinion utilise des expressions similaires:

"... des décennies de recherche et d'expérience clinique ont conduit toutes les organisations de santé de ce pays à conclure que l'homosexualité est une forme normale de sexualité humaine." (Mémoire d'Amici Curiae 2003, 1).

Par conséquent, la position principale de l'APA et de l'American Psychiatric Association est que l'homosexualité n'est pas un trouble mental, mais plutôt une forme normale de sexualité humaine, et ils affirment que leur position est fondée sur des preuves scientifiques importantes.

Sigmund Freud

Les deux documents continuent avec des revues historiques de l'homosexualité et de la psychanalyse. Un article commence par citer Sigmund Freud, qui a suggéré que l'homosexualité "Ce n'est pas quelque chose de honteux, de vice et de dégradation, ça ne peut pas être classé comme une maladie, mais c'est une variation de la fonction sexuelle" (Freud, 1960, 21, 423 - 4) Les auteurs notent que Freud a tenté de changer l'orientation sexuelle d'une femme, mais, n'ayant pas réussi, "Freud a conclu que les tentatives de changer l'orientation sexuelle homosexuelle sont probablement infructueuses." (Glassgold et al., 2009, 21).

Il va sans dire que la lettre écrite par [Freud] dans l'année 1935 est dépassée ou n'est plus d'actualité, selon le choix des mots. La conclusion de Freud que le changement d'orientation homosexuelle "probablement sont infructueuses "après une seule tentative doit être considérée comme une" histoire suspecte ". Par conséquent, les données de Freud dans ce cas sont insuffisantes; sur la base de sa lettre, il n'est pas possible de déclarer que l'homosexualité est une variante normale de l'orientation sexuelle d'une personne. Il convient également de noter que les auteurs se sont délibérément abstenus de citer pleinement les vues de Freud, qui a suggéré que l'homosexualité est «une variation de la fonction sexuelle causée par un arrêt particulier du développement sexuel"(Herek 2012) Éviter consciemment cette citation du travail de Freud est trompeur. (Plus en détail sur ce que Freud a écrit sur l'homosexualité, peut être lu dans le travail de Nicolosi).

Alfred Kinsey

Le document de l'APA Task Force fait ensuite référence à deux livres écrits par Alfred Kinsey dans 1948 et 1953 (Sexual Behavior in the Human Male and Sexual Behavior in the Human Female):

«... en même temps que les points de vue pathologisants sur l'homosexualité en psychiatrie et en psychologie américaines étaient standardisés, les preuves s'accumulaient que ce point de vue stigmatisant était mal étayé. La publication de "Comportement sexuel chez l'homme humain" et "Comportement sexuel chez la femme humaine" a montré que l'homosexualité était plus courante qu'on ne le pensait auparavant, indiquant qu'un tel comportement fait partie d'un continuum de comportements et d'orientations sexuelles. " (Glassgold et al., 2009, 22).

Dans cette citation, le point clé est l'attribution de l'homosexualité au «continuum normal» du comportement sexuel. En d'autres termes, l'APA déclare ce qui suit sur la base des livres de Kinsey:

1. Il a été démontré que l'homosexualité est plus courante chez les gens qu'on ne le pensait auparavant;
2. Par conséquent, il existe une distribution normale (ou «continuum» normal) d'attraction sexuelle aux différents sexes.

Les arguments de Kinsey (qui sont acceptés par l'APA) sont tout aussi imparfaits que l'interprétation de ce que Freud a dit. «Continuum» est «une séquence continue dans laquelle les éléments adjacents ne diffèrent guère les uns des autres, bien que les extrêmes soient très différents» (New Oxford American Dictionary 2010, sv continuum) Un exemple de continuum est les relevés de température - «chaud» et «froid» sont très différents l'un de l'autre, mais il est difficile de faire la distinction entre 100 ° F et 99 ° F. Kinsey explique sa théorie des continuums dans la nature:

«Le monde ne peut être divisé uniquement en ovins et caprins. Pas tout noir et pas tout blanc. La base de la taxonomie est que la nature traite rarement de catégories distinctes. Seul l'esprit humain invente des catégories et essaie de pondre tous les œufs dans des paniers. La faune est un continuum sous tous ses aspects.. Plus tôt nous le comprendrons par rapport au comportement sexuel humain, plus tôt nous pourrons parvenir à une compréhension raisonnable des réalités du sexe. » (Kinsey et Pomeroy 1948, ajout d'une sélection).

En ce qui concerne l'homosexualité, Kinsey (comme les auteurs de l'APA) conclut que puisque certaines personnes sont sexuellement attirées par leur propre sexe, il s'ensuit automatiquement qu'il existe un continuum normal de libido. Afin de voir le caractère défectueux de telles argumentations, les définitions ne nécessitent pas de diplôme scientifique. La normalité du comportement n'est pas déterminée simplement par l'observation d'un tel comportement dans la société. Cela s'applique à toutes les sciences médicales.

Pour faciliter la compréhension de la vulnérabilité d'un tel argument, je citerai l'exemple d'un comportement très spécifique observé chez les personnes. Certaines personnes ont un fort désir d'enlever leurs propres parties saines du corps; parmi d'autres individus, il y a un désir d'infliger des cicatrices sur leur corps, tandis que d'autres cherchent à se faire du mal par d'autres moyens. Tous ces individus ne sont pas des suicides, ils ne recherchent pas la mort, mais veulent simplement retirer leurs membres sains ou endommager leur corps.

La condition dans laquelle une personne ressent le désir de se débarrasser d'une partie saine du corps est connue en science sous le nom d '«apotémophilie», de «xénomélie» ou de «syndrome de trouble d'intégrité corporelle». L'apothémophilie est «Le désir d'une personne en bonne santé d'amputer un membre sain et pleinement fonctionnel» (Brugger, Lenggenhager et Giummarra 2013, 1) Il a été noté que «La plupart des personnes apotémophiles sont des hommes»Que "La plupart veulent amputer la jambe"bien que «Une proportion importante de personnes apothémophiles veulent retirer les deux jambes» (Hilti et al., 2013, 319). Dans une étude avec des hommes 13, il a été noté que tous les sujets atteints d’apotémophilie ont «forte aspiration jambes amputées " (Hilti et al., 2013, 324, sélection ajoutée). Des études montrent que cette condition se développe dans la petite enfance et qu'elle peut être présente dès le moment de la naissance (Blom, Hennekam et Denys 2012, 1). En d'autres termes, certaines personnes peuvent naître avec un désir ou un désir persistant de retirer un membre sain. De plus, dans une étude menée auprès de personnes 54, il a été constaté que 64,8% des personnes atteintes de xénomyélie ont fait des études supérieures (Blom, Hennekam et Denys 2012, 2). Une étude a montré que l'ablation de membres sains entraîne «Amélioration impressionnante de la qualité de vie» (Blom, Hennekam et Denys 2012, 3).

Donc, pour résumer: il y a un état mental dans lequel les gens «désirent» et «cherchent» à retirer leurs membres sains. Ce désir peut être inné ou, en d'autres termes, des personnes peuvent naître avec le désir de retirer leurs membres sains. Ce «désir» et cette «aspiration» sont les mêmes que «l'inclination» ou la «préférence». Le «désir» ou «l'aspiration», bien sûr, n'est pas directement équivalent à l'accomplissement de l'amputation (action), mais la préférence, l'inclination, le désir et l'aspiration, ainsi que l'action d'éloignement elle-même sont considérés comme des violations (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Retirer des membres sains est effet pathologique, et aussi le désir de retirer des membres sains est désir pathologique ou tendance pathologique. Un désir pathologique se développe sous forme de pensées, comme dans le cas de la plupart (sinon de tous) des désirs. Dans de nombreux cas, le trouble est présent depuis l'enfance. Enfin, les personnes qui réalisent leur désir et retirent un membre sain se sentent mieux après l'amputation. En d'autres termes, ceux qui agissent selon leur désir altéré (pensées pathologiques) et effectuent une action pathologique pour retirer un membre sain, connaissent une amélioration de la «qualité de vie» ou ressentent un sentiment de plaisir après avoir effectué une action pathologique. (Le lecteur doit noter ici un parallèle entre la nature pathologique de l'apotémophilie et la nature pathologique de l'homosexualité.)

Le deuxième exemple de trouble mental que j'ai mentionné ci-dessus est le soi-disant. «L'automutilation non suicidaire» ou «l'automutilation» (désir de se blesser soi-même, cicatrices). David Klonsky a noté que:

«L'automutation non suicidaire est définie comme la destruction délibérée des tissus de son propre corps (sans objectifs suicidaires) qui ne sont pas réglementés par les ordres sociaux ... Les formes courantes d'automutation comprennent la coupure et le grattage, la cautérisation et l'interférence avec la cicatrisation des plaies. D'autres formes incluent la sculpture de mots ou de caractères sur la peau, la couture de parties du corps. » (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky et Muehlenkamp écrivent que:

«Certains peuvent utiliser l'automutilation comme moyen d'exciter ou de profiter, comme le parachutisme ou le saut à l'élastique. Par exemple, les motifs que certaines personnes utilisent comme motifs d'automobile comprennent «Je veux me défoncer», «J'ai pensé que ce serait amusant» et «Pour le frisson». Pour ces raisons, l'auto-mutation peut se produire dans un groupe d'amis ou de pairs. » (Klonsky et Muehlenkamp 2007p. 1050)

De même, Klonsky note que

«... la prévalence de l'automutation dans la population est élevée et probablement plus élevée chez les adolescents et les jeunes ... il est devenu évident que l'automutation est observée même dans des groupes de population non cliniques et hautement fonctionnels, tels que les lycéens, les étudiants et les militaires ... La prévalence croissante de l'automutation dit que les cliniciens sont plus susceptibles que jamais de rencontrer ce comportement dans leur pratique clinique. » (Klonsky 2007, 1040, sélection ajoutée).

L'American Psychiatric Association note qu'avec l'automutation non suicidaire, les dommages directs «Souvent, l'envie est précédée et les dommages eux-mêmes sont ressentis comme agréables, bien que l'individu se rende compte qu'il se fait du mal» (American Psychiatric Association 2013, 806).

En résumé, l'automutilation non suicidaire est effet pathologique précédé de désir pathologique (ou "Motivation") vous faire du mal. Ceux qui se blessent le font pour le bien de "Plaisir". Certains patients atteints du trouble "Hautement fonctionnel" dans le sens où ils sont capables de vivre, de travailler et d'agir dans la société, en même temps ils ont ce trouble mental. Enfin «La prévalence de l'automutation est élevée et probablement plus élevée chez les adolescents et les jeunes» (Klonsky 2007, 1040).

Revenons maintenant à l'objectif initial - examiner des exemples d'apotémophilie et d'auto-mutation dans le cadre de la logique de l'APA et de l'American Psychiatric Association. L'APA affirme que les résultats de la recherche d'Alfred Kinsey ont réfuté l'homosexualité en tant que pathologie. L'APA fonde cette déclaration sur les recherches de Kinsey «A démontré que l'homosexualité était plus courante qu'on ne le pensait auparavant, ce qui indique qu'un tel comportement fait partie d'un continuum de comportements et d'orientations sexuelles» (Glassgold et al., 2009, 22).

Encore une fois, une version abrégée de l'argument de Kinsey ressemble à ceci:

1. Chez les gens, il a été démontré que l'homosexualité est plus courante qu'on ne le pensait auparavant;
2. Par conséquent, il existe une variation normale (ou «continuum» normal) du désir sexuel.

Remplacez l'homosexualité par des exemples d'apotémophilie et d'auto-mutation, en suivant la logique de Kinsey et de l'APA, et l'argument sera alors le suivant:

1. Il a été observé que certains individus sont tentés et désireux de se blesser et de couper des parties saines de leur corps;
2. Il a été démontré chez les humains que l'envie de s'automutiler et de couper des parties saines du corps est plus courante qu'on ne le pensait auparavant;
3. Par conséquent, il existe une variation normale de l'envie de s'automutiler et de couper les parties saines du corps; il existe un continuum de variations normales concernant les attitudes envers l'automutilation.

Ainsi, nous pouvons voir à quel point les arguments de Kinsey et d'APA sont illogiques et incohérents; l'observation que le comportement est plus courant qu'on ne le pensait ne conduit pas automatiquement à la conclusion qu'il existe un continuum normal d'un tel comportement. On pourrait conclure que chaque comportement humain observé individuel est simplement un comportement normal dans le «continuum» du comportement humain; si le désir de se blesser ou de retirer un membre sain se révèle plus courant qu'on ne le pensait, alors (par leur logique) un tel comportement fera partie du continuum habituel de comportement et des objectifs d'automutilation.

À une extrémité du spectre de Kinsey, il y aura ceux qui veulent se tuer, et à l'autre extrémité du spectre, il y aura ceux qui veulent la santé et le fonctionnement normal de leur corps. Quelque part entre eux, selon la logique de Kinsey, il y aura ceux qui ont envie de se couper les mains, et à côté d'eux il y aura ceux qui veulent amputer complètement ces mains. Cela conduit à la question: pourquoi tous les types de comportement humain ne peuvent pas être considérés comme des variantes normales du comportement humain? L'argument du marché de Kinsey, s'il se poursuit logiquement, élimine complètement tout besoin de psychologie ou de psychiatrie; Kinsey a écrit que "le monde vivant est un continuum sous tous ses aspects". S'il en était ainsi, alors il n'y aurait rien de tel qu'un trouble mental (ou un trouble physique), et il n'y aurait pas besoin de toutes ces associations et groupes qui diagnostiquent et traitent les troubles mentaux. L'attrait pour la commission de crimes en série ne serait, selon la logique de Kinsey, que l'une des options normales dans le continuum de l'attitude envers la vie humaine.

Par conséquent, l'affirmation de l'APA selon laquelle l'étude de Kinsey est une «réfutation» de l'homosexualité en tant que pathologie est insuffisante et erronée. Les données de la littérature scientifique ne soutiennent pas une telle conclusion, et la conclusion elle-même est absurde. (De plus, il convient de noter qu'avec l'argumentation illogique, la plupart des recherches de Kinsey ont été discréditées (Browder xnumx; voir les détails mythe de 10%).

K. S. FORD ET FRANK A. BEACH

Une autre source qui a été avancée comme preuve scientifique que l'homosexualité n'est pas un trouble mental est une étude de C. S. Ford et Frank A. Beach. L'APA a écrit:

«CS Ford et Beach (1951) ont montré que le comportement homosexuel et l'homosexualité sont présents dans un large éventail d'espèces animales et de cultures humaines. Cette découverte a montré qu'il n'y avait rien d'anormal dans le comportement homosexuel ou l'orientation homosexuelle."(Glassgold et al., 2009, 22).

La citation est tirée d'un livre intitulé Patterns of Sexual Behavior. Il a été écrit en 1951 et, après avoir étudié des données anthropologiques, les auteurs ont suggéré que l'activité homosexuelle était autorisée dans 49 à partir de cultures humaines 76 (Gentile et Miller, 2009, 576). Ford et Beach ont également «indiqué que chez les primates, les hommes et les femmes participent à des activités homosexuelles» (Gentile et Miller, 2009) Ainsi, les auteurs de l'APA pensent que puisque deux chercheurs de 1951 ont découvert que l'homosexualité est observée chez certaines personnes et certains animaux, il s'ensuit qu'il n'y a rien d'anormal dans l'homosexualité (la définition de «rien d'anormal» semble signifier que l'homosexualité est la "norme"). L'essence de cet argument peut être exprimée comme suit:

1. Toute action ou tout comportement observé dans un large éventail d'espèces animales et de cultures humaines suggère qu'il n'y a rien d'anormal dans un tel comportement ou une telle action;
2. Des comportements homosexuels et l'homosexualité ont été observés dans un large éventail d'espèces animales et de cultures humaines;
3. Par conséquent, il n'y a rien d'anormal dans le comportement homosexuel ou l'orientation homosexuelle.

Dans ce cas, nous avons à nouveau affaire à une «source obsolète» (étude 1951 de l'année), qui tire également une conclusion absurde. L'observation d'un comportement à la fois parmi les personnes et parmi les animaux n'est pas une condition suffisante pour déterminer qu'il n'y a rien d'anormal à un tel comportement (à moins que l'APA ne trouve une autre signification pour le mot «naturel» pour accepter ce terme) . En d'autres termes, il existe de nombreuses actions ou comportements que les humains et les animaux font, mais cela ne conduit pas toujours à la conclusion que "Il n'y a rien d'anormal»Dans de telles actions et comportements. Par exemple, le cannibalisme s'est révélé répandu dans les cultures humaines et chez les animaux (Petrinovich 2000, 92).

[Vingt ans plus tard, Beach a admis qu'il ne connaissait pas un seul vrai exemple de mâles ou de femelles dans le monde animal qui préfèrent un partenaire homosexuel: «Il y a des mâles qui s'assoient sur d'autres mâles, mais sans intromisses ni climax. On peut aussi observer une cage entre femelles ... mais l'appeler homosexualité dans le concept humain est une interprétation, et les interprétations sont délicates ... Il est très douteux que la cage elle-même puisse être qualifiée de sexuelle ... " (Karlen 1971, 399) -  environ par.]

L'application du comportement de cannibalisme à la logique utilisée par l'APA entraînera l'argument suivant:

1. Toute action ou tout comportement observé dans un large éventail d'espèces animales et de cultures humaines suggère qu'il n'y a rien d'anormal dans un tel comportement ou une telle action;
2. Manger des individus de leur propre espèce a été observé dans un large éventail d'espèces animales et de cultures humaines;
3. Par conséquent, il n'y a rien d'anormal à manger des individus de leur propre espèce.

Cependant, ne pensez-vous pas qu'il y a définitivement quelque chose de "contre nature" dans le cannibalisme? Nous pouvons arriver à cette conclusion sur la base du simple bon sens (sans être anthropologue, sociologue, psychologue ou biologiste). Ainsi, l'utilisation par les APA de la conclusion erronée de Ford et Beach comme «preuve» que l'homosexualité n'est pas un trouble mental est dépassée et insuffisante. Encore une fois, la littérature scientifique ne confirme pas leurs conclusions, et la conclusion elle-même est absurde; leur argument n'est pas un argument scientifique. (Cet exemple pourrait également être utilisé pour illustrer la logique absurde de Kinsey et de l'APA: il y aurait du véganisme à une extrémité du «continuum normal d'orientation alimentaire» et du cannibalisme à l'autre).

Evelyn Hooker et d'autres sur «l'adaptabilité»

L'argument suivant des auteurs du groupe cible de l'APA fait référence à la publication d'Evelyn Hooker:

«L'étude de la psychologue Evelyn Hooker a soumis l'idée de l'homosexualité comme un trouble mental à un test scientifique. Hooker a étudié un échantillon non clinique d'hommes homosexuels et les a comparés à un échantillon apparié d'hommes hétérosexuels. Hooker a constaté, entre autres choses, à partir des résultats de trois tests (test thématique apéritif, test Tell the story by pictures et test Rorschach) que les hommes homosexuels étaient comparables à un groupe hétérosexuel par niveau d'adaptabilité. Il est étonnant que les experts qui ont étudié les protocoles de Rorschach n'aient pas pu faire la distinction entre les protocoles du groupe homosexuel et du groupe hétérosexuel, ce qui a conduit à une contradiction flagrante avec la compréhension dominante de l'homosexualité et les méthodes d'évaluation projectives à l'époque. » (Glassgold et al., 2009, 22, sélection ajoutée).

L'avis d'expert de l'APA fait également référence à Hooker comme "Recherche approfondie":

"... dans l'un des premiers attention Recherche sur la santé mentale des homosexuels La Dre Evelyn Hooker a utilisé une batterie de tests psychologiques standards pour étudier des hommes homosexuels et hétérosexuels qui étaient appariés en termes d'âge, de QI et d'éducation... À partir de ses données, elle a conclu que l'homosexualité n'est pas intrinsèquement associée à la psychopathologie. et que « l’homosexualité n’existe pas en tant que condition clinique ». (Bref d'Amici Curiae 2003, 10 - 11, sélection ajoutée)

Ainsi, dans 1957, Evelyn Hooker a comparé des hommes qui prétendaient être homosexuels à des hommes qui prétendaient être hétérosexuels. Elle a étudié des sujets à l'aide de trois tests psychologiques: un test d'aperçu thématique, un test «Raconter une histoire à partir d'images» et un test de Rorschach. Hooker a conclu que «l'homosexualité en tant que condition clinique n'existe pas» (Bref d'Amici Curiae 2003, 11).

Une analyse approfondie et une critique de l'étude Hooker dépassent le cadre de cet article, mais plusieurs points doivent être notés.

Les aspects les plus importants de toute recherche sont: (1) le paramètre mesuré (anglais: «résultat»; point final), et (2) s'il est possible de dériver la conclusion cible en mesurant ce paramètre.

Un autre aspect important de l'étude est de savoir si les mesures sont correctes. L'étude de Hooker a examiné «l'ajustement» des homosexuels et des hétérosexuels comme un paramètre mesurable. Hooker a déclaré que l'adaptabilité mesurée chez les homosexuels et les hétérosexuels était similaire. Il n'offre cependant pas de définition du terme «adaptabilité». Pour l'instant, le lecteur doit garder à l'esprit le terme «adaptabilité», sur lequel je reviendrai plus tard. Il convient de noter ici que de nombreux autres travaux ont décrit de manière critique des erreurs méthodologiques dans l'étude de Hooker (deux ouvrages traitant des erreurs méthodologiques dans la recherche de Hooker sont donnés dans la section des références - ce sont Schumm (2012) и Cameron et Cameron (2012)) Dans cet article, je m'attarderai sur le paramètre que Hooker a utilisé comme preuve scientifique en faveur de l'énoncé sur la «normalité» de l'homosexualité: l'adaptabilité.

Je me suis concentré sur ce paramètre, car dans l’année 2014, l’adaptabilité est toujours le paramètre référencé par les principales associations comme preuve scientifique, en faveur de l’affirmation que l’homosexualité est «une variation normale de l’orientation sexuelle d’une personne».

Après avoir cité l'étude d'Evelyn Hooker comme preuve scientifique, les auteurs du groupe de travail APA ont déclaré:

«Dans l'étude Armon chez les femmes homosexuelles, des résultats similaires [avec les données d'Evelyn Hooker] ont été obtenus ... Au cours des années suivantes, après des études de Hooker et Armon, le nombre d'études sur la sexualité et l'orientation sexuelle a augmenté. Deux événements importants ont marqué un changement radical dans l'étude de l'homosexualité. Premièrement, suivant l'exemple de Hooker, de plus en plus de chercheurs ont commencé à mener des recherches sur des groupes non cliniques d'hommes et de femmes homosexuels. Les études antérieures incluaient principalement des participants en détresse ou emprisonnés. Deuxièmement, des méthodes quantitatives pour évaluer la personnalité humaine (par exemple, le test de personnalité d'Eysenck, le questionnaire Cattell et le test du Minnesota) ont été développées et représentaient une énorme amélioration psychométrique par rapport aux méthodes précédentes, telles que, par exemple, le test de Rorschach. Des études menées avec ces nouvelles méthodes d'évaluation ont montré que les hommes et les femmes homosexuels étaient essentiellement similaires aux hommes et aux femmes hétérosexuels en termes d'adaptation et de fonctionnement. »(Glassgold et al., 2009, 23, sélection ajoutée).

Cette dernière ligne, que j'ai soulignée, est extrêmement importante; "méthodes nouvellement développées"Comparé"adaptation«Et la capacité de fonctionner dans une société entre homosexuels et hétérosexuels, c'est-à-dire qu'ils ont utilisé une comparaison pour étayer le point de vue selon lequel l'homosexualité n'est pas un trouble. Il convient de noter ici que «adaptation» a été utilisé de manière interchangeable avec «adaptabilité» (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton in Lopez 2009, 796 - 199). Par conséquent, l'APA implique à nouveau que, puisque les hommes et les femmes homosexuels sont «essentiellement similaires» aux hommes et aux femmes dans le processus d'adaptation et de fonctionnement social, cela suggère nécessairement que l'homosexualité n'est pas un trouble mental. C'est le même argument proposé par Evelyn Hooker, qui a renforcé sa conclusion selon laquelle l'homosexualité n'est pas une pathologie avec des données indiquant une similitude entre homosexuels et hétérosexuels en termes d '«adaptabilité».

Un examen de John C. Gonsiorek intitulé «Base empirique pour la disparition du modèle de l'homosexualité» est également cité par l'APA et l'American Psychiatric Association comme preuve que l'homosexualité n'est pas un trouble (Glassgold et al., 2009, 23; Bref d'Amici Curiae 2003, 11). Dans cet article, Gonsiorek fait plusieurs déclarations similaires à celles d'Evelyn Hooker. Gonsiorek a indiqué que

«... un diagnostic psychiatrique est une méthode adéquate, mais son application à l'homosexualité est erronée et incorrecte, car il n'y a aucune justification empirique à cela. En d'autres termes, diagnostiquer l'homosexualité comme une maladie est une mauvaise approche scientifique. Par conséquent, que la crédibilité de l'action diagnostique soit acceptée ou rejetée en psychiatrie, il n'y a aucune raison de considérer l'homosexualité comme une maladie ou comme un indicateur d'un trouble psychologique ». (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek accuse ceux qui soutiennent l'affirmation selon laquelle l'homosexualité est un trouble de l'utilisation d'une «mauvaise approche scientifique». En outre, Gonsiorek suggère que "La seule question pertinente est de savoir s'il existe des homosexuels bien adaptés" (Gonsiorek 1991, 119 - 20) et

«... à la question de savoir si l'homosexualité est en soi ou non pathologique et associée à un trouble psychologique, il est facile de répondre ... les études de différents groupes ont montré de façon constante qu’il n’y avait pas de différence adaptation psychologique entre homosexuels et hétérosexuels. Par conséquent, même si d'autres études montrent que certains homosexuels ont des déficiences, on ne peut pas affirmer que l'orientation sexuelle et l'adaptation psychologique seules sont interconnectées. ». (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, en surbrillance)

Ainsi, dans le travail de Gonsiorek, «l'adaptabilité» est utilisée comme paramètre mesuré. Encore une fois, les preuves scientifiques citées par Gonsiorek, déclarant que «l'homosexualité est la norme», sont basées sur une mesure de «l'adaptabilité» des homosexuels. Gonsiorek implique que si l'orientation sexuelle est «associée» à l'adaptation psychologique, alors nous pouvons supposer que les homosexuels sont des personnes atteintes de troubles mentaux. S'il n'y a cependant pas de différence dans l'adaptabilité des hétérosexuels et des homosexuels, alors (selon Gonsiorek) l'homosexualité n'est pas un trouble mental. Son argument est presque identique à l'argument d'Evelyn Hooker, qui était le suivant:

1. Il n'y a pas de différences mesurables dans l'adaptabilité psychologique entre les homosexuels et les hétérosexuels;
2. Par conséquent, l'homosexualité n'est pas un trouble mental.

L'avis d'expert de l'APA dans Lawrence c. Texas cite également l'examen Gonsiorek comme preuve scientifique à l'appui de l'allégation selon laquelle «L'homosexualité n'est pas associée à la psychopathologie ou à la mauvaise adaptation sociale» (Bref d'Amici Curiae 2003, 11). L'avis d'expert de l'APA mentionne plusieurs autres références à des preuves scientifiques à l'appui de cette affirmation. L'un des articles mentionnés est l'étude de revue 1978 de l'année, qui considère également l'adaptabilité "et" conclut que les résultats obtenus jusqu'à présent n'ont pas démontré que l'individu homosexuel est moins adapté psychologiquement que son homologue hétérosexuel "(Hart et al., 1978, 604). L'American Psychiatric Association et l'APA ont également cité des études de Gonsiorek et Hooker comme preuves scientifiques dans leur curriculum vitae pour le récent US c. Windsor (Bref d'Amici Curiae 2013, 8). Par conséquent, encore une fois, des mesures d '«adaptabilité» ont été utilisées pour étayer l'affirmation selon laquelle l'homosexualité n'est pas un trouble mental. Par conséquent, nous devons découvrir ce que l'on entend exactement par «adaptabilité», car c'est la base de la plupart des «preuves scientifiques» qui prétendent que l'homosexualité n'est pas un trouble mental.

«ADAPTABILITÉ» EN PSYCHOLOGIE

J'ai noté ci-dessus que «adaptabilité» est un terme qui a été utilisé de manière interchangeable avec «adaptation». Marie Jahoda a écrit dans 1958 (un an après la publication de l'étude d'Evelyn Hooker) que

«Le terme« adaptabilité »est en fait utilisé plus souvent que l'adaptation, en particulier dans la littérature populaire sur la santé mentale, mais souvent de manière ambiguë, ce qui crée une ambiguïté: l'adaptabilité doit-elle être comprise comme une acceptation passive de toute situation de vie (c'est-à-dire comme un état satisfaisant les besoins situationnels) ou comme un synonyme adaptation ". (Jahoda xnumx, 62).

L'étude Hooker et l'enquête Gonsiorek sont des exemples frappants de l'utilisation ambiguë du terme «adaptabilité». Aucun auteur ne définit exactement ce terme, mais Gonsiorek fait allusion à ce qu'il entend par ce terme lorsqu'il se réfère à de nombreuses études publiées entre les années 1960 et 1975 (dont le texte intégral est difficile à obtenir en raison du fait que ils ont été publiés avant l'introduction de l'archivage numérique):

«Un certain nombre de chercheurs ont utilisé le test de la liste de vérification des adjectifs (« ACL »). Chang et Block, en utilisant ce test, n'ont pas trouvé de différences dans le total adaptabilité entre hommes homosexuels et hétérosexuels. Evans, en utilisant le même test, a constaté que les homosexuels présentaient plus de problèmes de perception de soi que les hommes hétérosexuels, mais que seule une petite proportion d'homosexuels peut être considérée mal en forme. Thompson, McCandless et Strickland ont utilisé l'ACL pour étudier la psychologie adaptabilité hommes et femmes - homosexuels et hétérosexuels, concluant que l'orientation sexuelle n'est pas associée à l'adaptabilité individuelle. Hassell et Smith ont utilisé l'ACL pour comparer les femmes homosexuelles et hétérosexuelles et ont trouvé une image mitigée des différences, mais dans la plage normale, sur cette base, nous pouvons supposer que dans l'échantillon homosexuel adaptabilité était pire. " (Gonsiorek, 1991, 130, sélection ajoutée).

Ainsi, selon Gonsiorek, au moins un des indicateurs de son adaptabilité est la «perception de soi». Lester D. Crow, dans un livre publié à la même période que les études examinées par Gonsiorek, note que

«Une adaptabilité complète et saine peut être obtenue lorsqu'un individu présente certaines caractéristiques. Il se reconnaît comme un individu à la fois semblable et différent des autres. Il a confiance en lui, mais avec une conscience réaliste de ses forces et de ses faiblesses. En même temps, il peut évaluer les forces et les faiblesses des autres et ajuster son attitude à leur égard en termes de valeurs positives ... Une personne bien adaptée se sent en sécurité dans sa compréhension de sa capacité à amener sa relation à un niveau efficace. Sa confiance en soi et son sentiment de sécurité personnelle l'aident à orienter ses activités de telle sorte qu'elles visent constamment à examiner le bien-être de lui-même et des autres. Il est capable de résoudre de manière adéquate les problèmes plus ou moins graves auxquels il est confronté au jour le jour. Enfin, une personne qui a réussi l'adaptabilité développe progressivement une philosophie de vie et un système de valeurs qui lui servent bien dans divers domaines de pratique - études ou travail, ainsi que des relations avec toutes les personnes avec lesquelles elle entre en contact, plus jeunes ou plus âgées. » (Crow xnumx, 20 – 21).

Une source ultérieure de l'Encyclopedia of Positive Psychology note que

«Dans la recherche psychologique, l'adaptabilité se réfère à la fois à l'atteinte du résultat et du processus ... L'adaptabilité psychologique est une mesure populaire d'évaluation des résultats de la recherche psychologique, et des mesures telles que l'estime de soi ou le manque de stress, l'anxiété ou la dépression sont souvent utilisées comme indicateurs de l'adaptation. Les chercheurs peuvent également mesurer le niveau d'adaptabilité ou de bien-être d'une personne en réponse à une sorte d'événement stressant, comme un divorce ou un manque de comportement déviant, comme la consommation d'alcool ou de drogues. » (Seaton dans Lopez 2009, 796 – 7).

Tant l'extrait du livre 1967 de l'année que la citation ultérieure de l'encyclopédie correspondent aux définitions des études mentionnées par Gonsiorek. Gonsiorek cite de nombreuses études dans lesquelles

«Des différences significatives ont été trouvées entre les groupes homosexuels, hétérosexuels et bisexuels, mais pas au niveau que la psychopathologie pouvait offrir. Des méthodes ont été utilisées pour mesurer le niveau de dépression, l'estime de soi, les problèmes relationnels et les problèmes de la vie sexuelle. » (Gonsiorek, 1991, 131).

De toute évidence, la «capacité d'adaptation» d'un individu est déterminée (au moins en partie) en mesurant «la dépression, l'estime de soi, les problèmes relationnels et les problèmes de la vie sexuelle», le stress et l'anxiété. Ensuite, on suppose qu'une personne qui ne souffre pas de stress ou de dépression, a une estime de soi élevée ou normale, peut maintenir une relation et une vie sexuelle, sera considérée comme «en forme» ou «bien en forme». Gonsiorek affirme que, puisque les homosexuels sont similaires aux hétérosexuels en termes de dépression, d'estime de soi, de problèmes relationnels et de problèmes dans leur vie sexuelle, il s'ensuit automatiquement que l'homosexualité n'est pas un trouble, car, comme le note Gonsiorek: "La conclusion générale est claire: ces études suggèrent massivement que l'homosexualité en tant que telle n'est pas liée à la psychopathologie ou à l'adaptabilité psychologique" (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Voici un argument Gonsiorek simplifié:

1. Il n'y a pas de différences mesurables dans la dépression, l'estime de soi, les problèmes relationnels et les problèmes de vie sexuelle entre les homosexuels et les hétérosexuels;
2. Par conséquent, l'homosexualité n'est pas un trouble psychologique.

Comme la conclusion d'Evelyn Hooker, la conclusion de Gonsiorek ne découle pas nécessairement des données qui, à son avis, le soutiennent. Il existe de nombreux troubles mentaux qui ne conduisent pas à une personne souffrant d'anxiété et de dépression ou à une faible estime de soi; en d'autres termes, «l'adaptabilité» n'est pas une mesure de détermination appropriée pour déterminer la normalité psychologique de chaque processus de pensée et de comportement associé à ces processus mentaux. La dépression, l'estime de soi, le «déséquilibre des relations», la «dissonance sexuelle», la souffrance et la capacité d'agir dans la société ne sont pas liés à tous les troubles mentaux; c'est-à-dire que tous les troubles psychologiques ne conduisent pas à une violation de «l'adaptabilité». Cette idée est mentionnée dans The Encyclopedia of Positive Psychology. Il note que mesurer l'estime de soi et le bonheur pour déterminer l'adaptabilité est problématique.

Ce sont des mesures subjectives, comme le note l'auteur,

«... qui sont soumis à la désirabilité sociale. Une personne peut ne pas être au courant et, par conséquent, ne pas être en mesure de signaler sa violation ou sa maladie mentale. De même, les personnes atteintes de maladies mentales graves peuvent néanmoins déclarer qu'elles sont heureuses et satisfaites de leur vie. Enfin, le bien-être subjectif dépend nécessairement de la situation spécifique. » (Seaton dans Lopez 2009, 798).

Pour le démontrer, considérons quelques exemples. Certains pédophiles affirment qu'ils ne rencontrent aucun problème avec leur «intérêt sexuel intense» chez les enfants et peuvent pleinement fonctionner dans la société. L'American Psychiatric Association indique pour la pédophilie que:

«... si les individus signalent également que leur attirance sexuelle pour les enfants cause des difficultés psychosociales, alors ils peuvent être diagnostiqués avec un trouble pédophile. Cependant, s'ils signalent un manque de culpabilité, de honte ou d'anxiété face à une telle attraction et ne sont pas fonctionnellement limités par leurs impulsions paraphiliques (selon l'auto-évaluation, l'évaluation objective ou les deux) ... alors ces personnes ont l'orientation sexuelle pédophile, mais pas le trouble pédophile ". (American Psychiatric Association 2013, 698, sélection ajoutée).

De plus, les personnes qui souffrent d'apotémophilie et d'automutation peuvent pleinement fonctionner dans la société; il a déjà été noté qu'un tel comportement est observé dans «des populations très performantes, telles que les lycéens, les collégiens et les militaires» (Klonsky 2007, 1040). Ils peuvent fonctionner dans la société, tout comme les adultes ayant un «intérêt sexuel intense» chez les enfants peuvent fonctionner dans la société et ne pas souffrir de stress. Certains anorexiques peuvent «rester actifs dans le fonctionnement social et professionnel» (American Psychiatric Association 2013, 343) et l'utilisation continue de substances non nutritives et non alimentaires (comme le plastique) "est rarement la seule cause de troubles du fonctionnement social"; L'APA ne mentionne pas que la dépression, une faible estime de soi ou des problèmes dans les relations ou la vie sexuelle sont une condition pour diagnostiquer un trouble mental dans lequel les gens mangent des substances non nutritives et non alimentaires afin de s'amuser (cette déviation est connue sous le nom de syndrome de pic) (American Psychiatric Association 2013, 330 -1).

L’American Psychiatric Association mentionne également que le syndrome de Tourette (l’un des troubles des tiques) peut survenir sans conséquences fonctionnelles (et donc sans relation avec les mesures d’adaptabilité). Ils écrivent ça «De nombreuses personnes atteintes de tiques modérées à sévères n'ont aucun problème de fonctionnement et peuvent même ne pas savoir qu'elles ont des tiques» (American Psychiatric Association 2013, 84). Les troubles des tiques sont des troubles qui se manifestent par des actions involontaires non contrôlées (American Psychiatric Association 2013, 82) (c'est-à-dire que les patients affirment qu'ils ne produisent pas intentionnellement des mouvements irréguliers rapides et récurrents ou des sons et des mots (souvent obscènes), d'autres patients peuvent généralement prétendre qu'ils sont «nés de cette façon»). Selon le manuel DSM - 5, le stress ou le fonctionnement social altéré ne sont pas nécessaires pour être diagnostiqué avec le syndrome de Tourette, et c'est donc un autre exemple de trouble mental dans lequel les mesures d'adaptabilité ne sont pas pertinentes. Il s'agit d'un trouble dans lequel l'adaptabilité ne peut pas être utilisée comme preuve scientifique de savoir si le trouble de Tourette n'est pas un trouble mental.

Enfin, un trouble mental sans rapport avec «l'adaptabilité» est le trouble délirant. Les personnes atteintes de troubles délirants ont de fausses croyances selon lesquelles

"... sont basées sur une fausse perception de la réalité extérieure, qui est fermement maintenue, malgré le fait qu'une telle perception soit rejetée par d'autres personnes, et sur le fait qu'il existe des preuves irréfutables et évidentes du contraire." (American Psychiatric Association 2013p. 819)

L'American Psychiatric Association note que «à l'exception de l'influence directe du délire ou de ses conséquences, le fonctionnement de l'individu ne se dégrade pas sensiblement et le comportement n'est pas étrange» (Association américaine de psychiatrie 2013, 90). En outre, «la caractéristique commune des individus souffrant de troubles délirants est la normalité apparente de leur comportement et de leur apparence lorsqu'ils n'agissent pas selon leurs idées délirantes» (Association américaine de psychiatrie 2013, 93).

Les personnes souffrant de troubles délirants ne semblent pas montrer de signes de «condition physique altérée»; mis à part leurs idées délirantes immédiates, elles semblent normales. Ainsi, le trouble délirant est un excellent exemple de trouble mental qui n'est pas associé à des mesures d'adaptation; la forme physique n'a rien à voir avec un trouble délirant. On peut dire que les homosexuels, bien que leur comportement soit une manifestation d'un trouble mental, «semblent normaux» dans d'autres aspects de leur vie, tels que le fonctionnement social et d'autres domaines de la vie où l'inadaptation peut survenir. Par conséquent, il existe de nombreux troubles mentaux dans lesquels la mesure de la condition physique n'a rien à voir avec les troubles mentaux. Il s'agit d'une faille grave dans la littérature utilisée comme preuve scientifique pour étayer la conclusion que l'homosexualité n'est pas un trouble mental.

Il s'agit d'une conclusion importante, bien que je ne sois pas le premier à mentionner le problème du diagnostic des troubles mentaux à travers le prisme de l'évaluation du stress, du fonctionnement social ou des paramètres, qui sont inclus dans les termes «adaptabilité» et «adaptation». Cette question a été discutée dans un article de Robert L. Spitzer et Jerome C. Wakefield sur le diagnostic des anomalies psychiatriques basé sur un trouble cliniquement évident ou une altération du fonctionnement social (l'article a été écrit comme une critique de l'ancienne version du Manuel diagnostique et statistique, mais les arguments critiques s'appliquent à ma discussion) .

Spitzer et Wakefield ont noté qu'en psychiatrie, certains troubles mentaux ne sont pas correctement identifiés en raison du fait que

«[En psychiatrie] c'est une pratique pour déterminer qu'une condition est pathologique, basée sur une évaluation de la question de savoir si cette condition provoque un stress ou une altération du fonctionnement social ou individuel. Dans tous les autres domaines de la médecine, la condition est considérée comme pathologique s'il y a des signes de dysfonctionnement biologique dans le corps. Par ailleurs, ni le stress ni les troubles du fonctionnement social ne sont suffisants pour établir la majorité des diagnostics médicaux, bien que ces deux facteurs accompagnent souvent les formes graves du trouble. Par exemple, le diagnostic de pneumonie, d'anomalies cardiaques, de cancer ou de nombreux autres troubles physiques peut être posé même en l'absence de stress subjectif et même avec un fonctionnement réussi dans tous les aspects sociaux."(Spitzer et Wakefield, 1999, 1862).

Une autre maladie qui peut être diagnostiquée sans stress ni altération de la fonction sociale, qui doit être mentionnée ici, est le VIH / SIDA. Le VIH a une longue période de latence et de nombreuses personnes ne savent même pas depuis longtemps qu’elles sont infectées par le VIH. Selon certaines estimations, les personnes 240 000 ne savent pas qu'elles ont le VIH (CDC 2014).

Spitzer et Wakefield impliquent qu'un trouble peut souvent être présent même si l'individu fonctionne bien dans la société ou a des taux élevés d '«adaptabilité». Dans certains cas, la pratique de l'évaluation du stress et du fonctionnement social conduit à des résultats «faux négatifs» dans lesquels la personne souffre d'un trouble mental, mais un tel trouble n'est pas diagnostiqué comme une violation (Spitzer et Wakefield, 1999, 1856). Spitzer et Wakefield donnent de nombreux exemples de troubles mentaux dans lesquels une évaluation faussement négative est possible si seul le niveau de fonctionnement social ou la présence de stress est utilisé comme critère de diagnostic. Ils ont noté que

«Souvent, il y a des cas de personnes qui ont perdu le contrôle de l'usage de drogues et qui, par conséquent, souffrent de divers troubles (y compris des risques pour la santé). Cependant, ces personnes ne sont pas stressées et peuvent remplir avec succès un rôle public. Prenons, par exemple, le cas d'un agent de change prospère qui était toxicomane à un point tel qu'il menaçait sa santé physique, mais qui ne souffrait pas de stress et dont les fonctions sociales n'étaient pas altérées. Si le critère «DSM - IV» n'est pas appliqué à ce cas, l'état de dépendance à la drogue est correctement diagnostiqué chez une telle personne. En appliquant les critères «DSM - IV», l'état de cette personne n'est pas un trouble » (Spitzer et Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer et Wakefield donnent d'autres exemples de troubles mentaux qui ne seront pas diagnostiqués comme un trouble si l'on considère uniquement la présence de stress et le niveau de fonctionnement social; parmi eux, certaines paraphilies, le syndrome de Tourette et des dysfonctionnements sexuels (Spitzer et Wakefield, 1999, 1860 - 1).

D'autres ont étudié la discussion de Spitzer et Wakefield, notant que la définition des troubles mentaux, qui est basée sur une mesure de l'adaptabilité («ayant du stress ou une altération du fonctionnement social»), est circulaire, à savoir:

«Spitzer et Wakefield (1999) étaient parmi les critiques les plus connus du critère d'éligibilité, qualifiant son introduction à« DSM-IV »de« strictement conceptuelle »(p. 1857) plutôt qu'empirique. Le flou et la subjectivité de ce critère sont considérés comme particulièrement problématiques et conduisent à situations de cercle vicieux appliquées à la définition: le trouble est déterminé en présence d'un stress cliniquement significatif ou d'une altération du fonctionnement, qui sont eux-mêmes un trouble suffisamment important pour être considéré comme un trouble ... L'utilisation du critère d'adaptabilité ne coïncide pas avec le paradigme de la médecine générale selon lequel le stress ou la déficience fonctionnelle n'est généralement pas requis pour le diagnostic. En effet, de nombreuses pathologies asymptomatiques en médecine sont diagnostiquées comme des pathologies basées sur des données physiopathologiques ou en présence d'un risque accru (par exemple, tumeurs malignes précoces ou infection à VIH, hypertension artérielle). Il serait impensable de supposer que de tels troubles n'existent pas tant qu'ils ne provoquent pas de stress ou de handicap. » (Narrow et Kuhl dans Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

La citation ci-dessus fait référence à «DSM-IV», mais l'absence du critère de «stress ou perturbation du fonctionnement social» est encore utilisée pour affirmer que l'homosexualité n'est pas un trouble mental. De plus, comme le souligne à juste titre la citation, la définition d'un trouble mental basé sur «le stress ou une perturbation du fonctionnement social» comme critère est circulaire. Les définitions de cercle vicieux sont des erreurs logiques; elles n'ont aucun sens. L'approche de la définition des «troubles mentaux», selon laquelle l'American Psychiatric Association et l'APA fondent leur revendication sur l'homosexualité, est basée sur le critère du «stress ou altération du fonctionnement social». Ainsi, la déclaration sur l'homosexualité en tant que norme est basée sur une définition dénuée de sens (et obsolète).

Dr Irving Bieber, "L'un des principaux participants au débat historique, aboutissant à la décision de 1973 d'exclure l'homosexualité du répertoire des troubles psychiatriques" (Institut NARTH), a admis cette erreur dans l'argument (la même question a été examinée dans l'article Socarides (Xnumx), 165, ci-dessous). Bieber a identifié les critères problématiques de l'American Psychiatric Association pour le diagnostic des troubles sexuels. Dans un résumé de l'article de Bieber, il est noté que

«... L'Association [américaine] de psychiatrie a souligné l'excellente performance professionnelle et la bonne adaptation sociale de nombreux homosexuels comme preuve de la normalité de l'homosexualité. Mais la simple présence de ces facteurs n'exclut pas la présence de psychopathologie. La psychopathologie n'est pas toujours accompagnée de problèmes d'adaptabilité; par conséquent, pour identifier un trouble psychologique, ces critères sont en fait inadéquats. » (Institut NARTH nd)

Robert L. Spitzer, un psychiatre qui a participé à l'exclusion de l'homosexualité du répertoire des troubles psychiatriques, s'est vite rendu compte de l'inadéquation de mesurer «l'adaptabilité» dans le diagnostic des troubles mentaux. Ronald Bayer dans son travail a résumé les événements associés à la décision de l'American Psychiatric Association (1973), notant que

"... lors de la décision d'exclure l'homosexualité de la liste des excursions, Spitzer a formulé une définition si limitée des troubles mentaux qui reposait sur deux points: (1) que le comportement était reconnu comme un trouble mental, ce comportement devrait être régulièrement accompagné de stress subjectif et / ou" d'une aggravation générale " performance sociale ou fonctionnement. " (2) Selon Spitzer, à l'exception de l'homosexualité et de certaines autres anomalies sexuelles, tous les autres diagnostics du DSM-II répondaient à une définition similaire des troubles. » (Bayer, 1981, 127).

Cependant, comme le note Bayer, «au cours de l'année même, il [Spitzer] a été forcé d'admettre« l'insuffisance de ses propres arguments »Bayer, 1981, 133). En d'autres termes, Spitzer a reconnu qu'il n'était pas approprié d'évaluer le niveau de «stress», de «fonctionnement social» ou d '«adaptabilité» pour déterminer les troubles mentaux, comme le montrait son dernier article cité ci-dessus (Spitzer et Wakefield, 1999).

De toute évidence, au moins certains des troubles mentaux officiellement inclus dans le manuel du DSM ne causent pas de problèmes d '«adaptabilité» ou de fonctionnement social. Les individus qui se coupent avec des lames de rasoir pour le plaisir, ainsi que ceux qui ont un intérêt sexuel intense et des fantasmes sexuels sur les enfants, ont clairement des anomalies mentales; les anorexiques et les personnes qui mangent du plastique sont officiellement considérées comme des personnes handicapées mentales selon le DSM-5, et les personnes souffrant de troubles délirants sont également officiellement considérées comme des malades mentaux. Cependant, bon nombre des pédophiles, automutilants ou anorexiques ci-dessus semblent normaux et «ne rencontrent aucun problème de fonctionnement social». En d'autres termes, de nombreuses personnes qui ne sont pas mentalement normales peuvent fonctionner dans la société et ne présentent pas de signes ou de symptômes de «faculté d'adaptation réduite». D'autres troubles mentaux semblent avoir des périodes latentes ou des périodes de rémission, pendant lesquelles les patients sont capables de fonctionner dans la société et semblent clairement normaux.

Les personnes ayant des tendances homosexuelles, les personnes atteintes de troubles délirants, les pédophiles, les automummers, les mangeurs de plastique et les anorexiques, peuvent fonctionner normalement dans la société (là encore, au moins pendant une certaine période de temps), ils ne montrent pas toujours des signes de «faculté d'adaptation réduite» . L'adaptabilité psychologique n'est pas liée à certains troubles mentaux; c'est-à-dire que les études qui considèrent les mesures de «l'adaptabilité» comme un paramètre mesurable sont insuffisantes pour déterminer la normalité des processus psychologiques de la pensée et le comportement qui leur est associé. Par conséquent Les études (obsolètes) qui ont utilisé l'adaptabilité psychologique comme paramètre mesurable ont des défauts et leurs données sont insuffisantes pour prouver que l'homosexualité n'est pas un trouble mental. Il s'ensuit que la déclaration de l'APA et de l'American Psychiatric Association selon laquelle l'homosexualité n'est pas un trouble mental n'est pas étayée par les données auxquelles elles se réfèrent. Les preuves qu'ils citent ne sont pas pertinentes pour leur conclusion. Il s'agit d'une conclusion absurde tirée de sources non pertinentes. (De plus, en ce qui concerne les conclusions qui ne découlent pas des résultats: l'affirmation de Gonsiorek selon laquelle il n'y a pas de différence entre les homosexuels et les hétérosexuels en termes de dépression et d'estime de soi se révèle également être fausse en soi. Il a été démontré que les individus homosexuels sont plus marqués plus élevé que les hétérosexuels, le risque de dépression grave, d'anxiété et de suicide (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson et al., 1999; Herrell et al., 1999; Phelan et al., 2009; Sandfort et al. Xnumx). Il convient de noter que ces statistiques sont souvent utilisées pour déduire que la discrimination est la cause de ces différences de stress, d'anxiété et de suicidalité. Mais c'est une autre conclusion qui ne découle pas nécessairement de la prémisse. En d'autres termes, il est impossible de conclure sans équivoque que la dépression, etc., est une conséquence de la stigmatisation et non une manifestation pathologique de la maladie. Cela doit être prouvé scientifiquement. Les deux sont peut-être vrais: la dépression, etc., est pathologique et les personnes homosexuelles ne sont pas perçues comme normales, ce qui, à son tour, augmente encore le stress de ces personnes.

«ADAPTABILITÉ» ET DÉVIATIONS SEXUELLES

Ensuite, je veux considérer les conséquences de n'utiliser que des mesures de «l'adaptabilité» et du fonctionnement social pour déterminer si le comportement sexuel et les processus de pensée qui y sont associés sont une déviation. Soit dit en passant, cette approche est sélective et ne s'applique pas à tous les troubles psychosexuels. On se demande pourquoi l'APA et l'American Psychiatric Association ne considèrent que «l'adaptabilité» et les mesures du fonctionnement social pour juger certaines formes de comportement (par exemple, la pédophilie ou l'homosexualité), mais pas pour d'autres? Par exemple, pourquoi ces organisations ne considèrent-elles pas d'autres aspects de la paraphilie (perversions sexuelles) qui indiquent clairement leur nature pathologique? Pourquoi la condition dans laquelle une personne se masturbe jusqu'à l'orgasme, fantasmant de causer des souffrances psychologiques ou physiques à une autre personne (sadisme sexuel), n'est pas considérée comme une déviation pathologique, mais la condition dans laquelle une personne a un trouble délirant est considérée comme une pathologie?

Il y a des gens qui sont sûrs que des insectes ou des vers vivent sous leur peau, bien qu'un examen clinique montre clairement qu'ils ne sont infectés par aucun parasite; ces personnes reçoivent un diagnostic de trouble délirant. D'un autre côté, il y a des hommes qui croient être des femmes, bien qu'un examen clinique indique clairement le contraire - et, néanmoins, ces hommes ne reçoivent pas de diagnostic de trouble délirant. Les personnes atteintes d'autres types de paraphilie sexuelle ont montré les mêmes taux d'adaptation et d'adaptabilité que les homosexuels. Les exhibitionnistes sont des individus qui ont de fortes motivations pour montrer leurs parties génitales à d'autres personnes qui ne s'attendent pas à cela afin de ressentir une excitation sexuelle (American Psychiatric Association 2013, 689). Une source note que

«La moitié ou les deux tiers des exhibitionnistes contractent un mariage normal, atteignant des taux satisfaisants d'adaptabilité conjugale et sexuelle. L'intelligence, le niveau d'éducation et les intérêts professionnels ne les distinguent pas de la population générale ... Blair et Lanyon ont noté que dans la plupart des études, il a été constaté que les exhibitionnistes souffraient de sentiments d'infériorité et se considéraient comme timides, socialement non intégrés et avaient des problèmes exprimés dans l'hostilité sociale. Dans d'autres études, cependant, il a été constaté que les exhibitionnistes n'ont pas de changements notables en termes de fonctionnement de l'individu ». (Adams et al., 2004, ajout d'une sélection).

Un niveau satisfaisant de fonctionnement social associé à des formes déviantes de désir sexuel peut également être observé chez les sadomasochistes. Le sadisme sexuel, comme je l'ai mentionné plus tôt, est «Excitation sexuelle intense de la souffrance physique ou psychologique d'une autre personne, qui se manifeste par des fantasmes, des pulsions ou un comportement» (American Psychiatric Association 2013, 695); le masochisme sexuel est «Excitation sexuelle récurrente et intense à la suite d'un acte d'humiliation, de coups, d'immobilisation ou de toute autre forme de souffrance qui se manifeste par des fantasmes, des impulsions ou des comportements"(American Psychiatric Association 2013, 694). Une étude finlandaise a révélé que les sadomasochistes sont «bien adaptés» socialement (Sandnabba et al., 1999, 273). Les auteurs ont noté que 61% des sadomasochistes interrogés «Occupait une position de leader sur le lieu de travail et 60,6% étaient actifs dans les activités publiques, par exemple, ils étaient membres de commissions scolaires locales» (Sandnabba et al., 1999, 275).

Ainsi, les sadomasochistes et les exhibitionnistes n'ont pas nécessairement des problèmes de fonctionnement social et de perturbation (encore une fois, les termes qui étaient inclus dans le terme générique «adaptabilité»). Certains auteurs ont noté que les «caractéristiques déterminantes» de toutes les déviations sexuelles (également appelées paraphilie) «peuvent être limitées par le comportement sexuel de l’individu et entraîner une détérioration minimale dans d’autres domaines du fonctionnement psychosocial»Adams et al., 2004)).

«À l'heure actuelle, il n'y a pas de critères universels et objectifs pour évaluer l'implication adaptative du comportement et de la pratique sexuels. À l'exception du meurtre sexuel, aucune forme de comportement sexuel n'est universellement considérée comme dysfonctionnelle ... La raison pour exclure l'homosexualité de la catégorie des déviations sexuelles semble être le manque de preuves que l'homosexualité elle-même est un dysfonctionnement. Cependant, il est curieux que le même raisonnement logique ne s'applique pas à d'autres écarts, tels que le fétichisme et le sadomasochisme de consensus. "Nous sommes d'accord avec Laws et O'Donohue que ces conditions ne sont pas intrinsèquement pathologiques, et leur inclusion dans cette catégorie reflète des incohérences dans la classification." (Adams et al., 2004)

Par conséquent, les auteurs suggèrent que la seule forme de comportement sexuel «universellement considérée comme dysfonctionnelle» (et donc universellement considérée comme un trouble mental) est le meurtre sexuel. Ils sont arrivés à cette conclusion, ce qui implique que tout comportement sexuel et processus de pensée associés qui ne provoquent pas de détérioration du fonctionnement social ou des mesures d '«adaptabilité» ne sont pas une déviation sexuelle. Comme je l'ai expliqué ci-dessus, une telle logique est erronée et conduit à des conclusions erronées. Il est évident que toutes les déviations sexuelles ne sont pas normales, mais que certains psychiatres et psychologues ont trompé la société en se référant à des mesures non pertinentes pour évaluer l'état mental comme preuve que la condition est normale. (Je ne dis pas que cela a été fait intentionnellement. Des erreurs sincères auraient également pu être commises.)

Les conséquences catastrophiques d'une telle approche, dans laquelle la seule façon de déterminer si une pulsion sexuelle (comportement) est une déviation ou une norme, utilisent des mesures non pertinentes pour évaluer l'adaptabilité et le fonctionnement social, sont observées dans les discussions du manuel DSM - 5 sur le sadisme sexuel et la pédophilie. .

L'American Psychiatric Association ne considère plus le sadisme sexuel comme une déviation. L'American Psychiatric Association écrit:

« Les individus qui admettent ouvertement avoir un intérêt sexuel intense pour la souffrance physique ou psychologique d’autrui sont appelés « individus admettant ». Si ces personnes signalent également des difficultés psychosociales dues à leur intérêt sexuel, elles peuvent alors recevoir un diagnostic de trouble sexuel sadique. En revanche, si les « individus avoués » déclarent que leurs pulsions sadiques ne leur provoquent pas de sentiments de peur, de culpabilité ou de honte, d'obsessions ou n'interfèrent pas avec leur capacité à remplir d'autres fonctions, et que leur estime de soi et leurs antécédents psychiatriques ou juridiques indiquent que ils ne réalisent pas leurs pulsions, alors ces individus devraient avoir un intérêt sexuel sadique, mais de tels individus ne sera pas répondre aux critères du trouble de sadisme sexuel. " (American Psychiatric Association 2013, 696, sélection d'origine)

Par conséquent, l'American Psychiatric Association ne considère pas qu'en soi «Attirance sexuelle pour la souffrance physique ou psychologique» l'autre personne est un trouble mental. En d'autres termes, l'attraction et les fantasmes sexuels se produisent sous la forme de pensées, c'est-à-dire les pensées d'une personne qui pense aux dommages physiques et psychologiques d'une autre personne afin de se stimuler à l'orgasme, l'American Psychiatric Association n'est pas considérée comme pathologique.

Il convient de noter que l'American Psychiatric Association ne considère pas non plus la pédophilie en soi comme un trouble mental. Ayant également indiqué que le pédophile peut révéler la présence d'un «intérêt sexuel intense chez les enfants», ils écrivent:

«Si des individus indiquent que leur attirance sexuelle pour les enfants provoque des difficultés psychosociales, ils peuvent être diagnostiqués avec un trouble pédophile. Cependant, si ces personnes signalent un manque de culpabilité, de honte ou d'anxiété à propos de ces motifs, et qu'ils ne sont pas fonctionnellement limités par leurs impulsions paraphiliques (selon l'auto-évaluation, l'évaluation objective ou les deux), et leur auto-évaluation et leurs antécédents juridiques montrent qu'ils n'a jamais agi selon leurs pulsions, alors ces personnes ont une orientation sexuelle pédophile, mais pas un trouble pédophile » (American Psychiatric Association 2013, 698).

Encore une fois, les fantasmes sexuels et «l'attraction sexuelle intense» se produisent sous forme de pensée, c'est pourquoi l'homme de 54 qui a un «intérêt sexuel intense» pour les enfants, réfléchissant constamment au sexe avec les enfants pour se stimuler à l'orgasme, selon l'American Psychiatric Association, n'a aucun écart. Irving Bieber a fait la même observation dans les 1980, que l'on peut lire dans le résumé de son travail:

«Un pédophile heureux et bien adapté est-il« normal »? Selon le Dr Bieber ... la psychopathologie peut être syntonique de l'ego - ne pas causer de détérioration, et l'efficacité sociale (c'est-à-dire la capacité de maintenir des relations sociales positives et d'effectuer efficacement le travail) peut coexister avec la psychopathologie, dans certains cas même de nature psychotique ». (Institut NARTH Dakota du Nord).

Il est très inquiétant que des motifs sadiques ou pédophiles puissent être considérés comme ne répondant pas aux critères d'un trouble mental. Michael Woodworth et al.ont attiré l'attention sur le fait que

«... la fantaisie sexuelle est définie comme presque tout stimulus psychique qui provoque l'excitation sexuelle d'un individu. Le contenu des fantasmes sexuels varie considérablement d'un individu à l'autre et on pense qu'il dépend fortement de stimuli internes et externes, tels que ce que les gens voient, entendent et vivent directement. » (Woodworth et al., 2013, 145).

Les fantasmes sexuels sont des images ou des pensées mentales qui mènent à l'excitation, et ces fantasmes sont utilisés pour stimuler l'orgasme pendant la masturbation. Le contenu des fantasmes sexuels dépend de ce que les gens voient, entendent et vivent directement. Ainsi, il n'est pas surprenant de supposer que le pédophile, dans le quartier avec lequel vivent les enfants, aura des fantasmes sexuels avec ces enfants; il ne sera pas non plus surprenant de supposer qu'un sadique rêve de causer des souffrances psychologiques ou physiques à son voisin. Cependant, si un sadique ou un pédophile ne ressent pas d'inconfort ou de dysfonctionnement social (encore une fois, ces termes sont inclus dans le "terme générique" "adaptabilité") ou s'il ne réalise pas ses fantasmes sexuels, alors il n'est pas considéré comme ayant des déviations mentales. Les fantasmes sexuels ou les pensées d'avoir des relations sexuelles avec un enfant de 10 dans l'esprit d'un pédophile de 54 ou les fantasmes ou les pensées d'un sadique fantasmant de causer des souffrances psychologiques ou physiques à son voisin ne sont pas considérés comme pathologiques s'ils ne sont pas stressés, altérés dans le fonctionnement social ou causent nuire à autrui.

Une telle approche est arbitraire, sur la base d'une hypothèse erronée, une conclusion absurde est donnée que tout processus de pensée qui ne provoque pas une violation de l'adaptabilité n'est pas un trouble mental. Vous verrez que l'APA et l'American Psychiatric Association se sont creusé un trou profond avec une approche similaire pour identifier les troubles sexuels. Il semble qu'ils aient déjà normalisé toutes les déviations et pratiques sexuelles dans lesquelles il existe un «consentement» de ceux qui participent à de telles pratiques. Pour être cohérent avec la logique similaire utilisée pour normaliser l'homosexualité, ils doivent normaliser toutes les autres formes de comportement sexuel qui stimulent l'orgasme qui ne provoquent pas une détérioration de l '«adaptabilité» ou ne conduisent pas à une altération du fonctionnement social. Il convient de noter que, selon cette logique, même un comportement sexuel dans lequel une autre personne est blessée n'est pas considéré comme une déviation - si l'individu est d'accord. Le sadomasochisme est un comportement dans lequel l'un ou l'autre individu est stimulé à l'orgasme en provoquant ou en recevant de la souffrance, et, comme je l'ai dit ci-dessus, ce comportement est considéré comme normal par l'American Psychiatric Association.

Certains pourraient appeler cet article un «argument fragile», mais ce serait une incompréhension de ce que j'essaie de transmettre: l'American Psychiatric Association a déjà normalisé tous les comportements stimulant l'orgasme à l'exception de ceux qui causent des problèmes d '«ajustement» (stress, etc.) problèmes de fonctionnement social, atteinte à la santé ou risque de causer un tel préjudice à une autre personne. Dans ce dernier cas - "préjudice ou risque de préjudice" - un astérisque est nécessaire, car ce critère permet des exceptions: si le consentement mutuel est obtenu, alors un comportement stimulant l'orgasme est autorisé, pouvant même nuire à la santé. Cela se reflète dans la normalisation du sadomasochisme, et cela explique pourquoi les organisations pédophiles insistent tellement pour abaisser l'âge du consentement (LaBarbera 2011).

Ainsi, l'accusation selon laquelle cet article présente des arguments fragiles n'est pas fondée: tous ces troubles mentaux ont déjà été normalisés par l'American Psychiatric Association. Il est alarmant que l'autorité de l'organisation normalise tout comportement qui conduit à l'orgasme, si le consentement est obtenu pour un tel comportement; cette normalisation est le résultat d'une idée fausse selon laquelle «tout comportement stimulant de l'orgasme et les processus mentaux connexes qui ne conduisent pas à des problèmes d'adaptabilité ou de fonctionnement social ne sont pas un trouble mental». C'est une argumentation insuffisante. Bien qu'au moins un autre article soit nécessaire pour divulguer pleinement le principe de la détermination de ce qui constitue un trouble mental et sexuel, je vais essayer de résumer certains critères. Il a été démontré ci-dessus que la psychologie et la psychiatrie «traditionnelles» modernes déterminent arbitrairement que tout comportement sexuel (à l'exception du meurtre sexuel) n'est pas un trouble mental. J'ai déjà mentionné que de nombreux troubles mentaux sont associés à l'utilisation non physiologique de son propre corps - apotémophilie, auto-mutation, pic et anorexie mentale. D'autres troubles mentaux peuvent également être mentionnés ici.

Les troubles physiques sont souvent diagnostiqués en mesurant le fonctionnement des organes ou des systèmes du corps. Tout médecin ou spécialiste qui prétend qu'il n'y a rien de tel que le fonctionnement du cœur, des poumons, des yeux, des oreilles ou d'autres systèmes des organes du corps serait appelé, au mieux, un ignorant négligent, sinon un criminel en robe de chambre, dont vous devez immédiatement prendre un médecin diplôme. Ainsi, les troubles physiques sont un peu plus faciles à diagnostiquer que les troubles mentaux, car les paramètres physiques sont plus accessibles pour une mesure objective: tension artérielle, fréquence cardiaque et fréquence respiratoire, etc. Ces mesures peuvent être utilisées pour déterminer l'état de santé ou le trouble. certains organes et systèmes d'organes. Donc, dans le domaine de la médecine, le principe de base est qu'il y a fonctionnement normal des organes et des systèmes. C'est le principe fondamental et fondamental de la médecine qui doit être reconnu par tout praticien, sinon ils n'ont rien à voir avec la médecine (ils seront réduits à la "médecine selon Alfred Kinsey", dans laquelle chaque organe du corps aura simplement un continuum normal de fonctionnalités).

Les organes liés à l'orgasme ont été (arbitrairement) exclus de ce principe fondamental de la médecine. Les auteurs traditionnels semblent ignorer arbitrairement le fait que les organes génitaux ont également un bon taux de fonctionnement physique.

La normativité mentale du comportement sexuel peut être (au moins partiellement) déterminée par la normativité physique du comportement sexuel. Ainsi, en ce qui concerne les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes, le traumatisme physique causé par la friction génitale-anale est une violation physique; le contact anal sexuel conduit presque toujours à des perturbations physiques dans la région anorectale du participant réceptif (et, éventuellement, dans la zone du pénis du participant actif):

«La santé optimale de l’anus nécessite l’intégrité de la peau, qui agit comme une défense principale contre les agents pathogènes invasifs des infections… Une diminution des fonctions protectrices du complexe muqueux du rectum est observée dans diverses maladies transmises par contact sexuel anal. La muqueuse est endommagée lors des rapports anaux.et les agents pathogènes pénètrent facilement directement dans les cryptes et les cellules en colonnes ... La mécanique des rapports anoreptifs, par rapport aux rapports vaginaux, est basée sur une violation presque complète des fonctions protectrices cellulaires et muqueuses de l'anus et du rectum » (Whitlow dans Beck xnumx, 295 - 6, sélection ajoutée).

Il me semble que les informations présentées dans la citation précédente sont un fait scientifique solide prouvé; Il me semble qu'un chercheur, un médecin, un psychiatre ou un psychologue qui nie ce fait serait au mieux qualifié d'ignorant insouciant, sinon un criminel en robe de chambre qui devrait immédiatement obtenir un diplôme de médecine.

Ainsi, l'un des critères permettant de déterminer si un comportement sexuel est normal ou déviant peut être de savoir s'il cause un préjudice physique. Il semble évident que le contact sexuel anal est une perturbation physique, causant des dommages physiques. Étant donné que de nombreux hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes souhaitent effectuer ces actions physiquement déviantes, le désir de participer à de telles actions est donc déviant. Puisque les désirs naissent au niveau «mental» ou «mental», il s'ensuit que ces désirs homosexuels sont une déviation mentale.

De plus, le corps humain contient différents types de fluides. Ces fluides sont "physiques", ils ont des fonctions physiques dans des limites normales (encore une fois, ce n'est qu'une donnée physiologique - les fluides dans le corps humain ont certaines fonctions appropriées). La salive, le plasma sanguin, le liquide interstitiel, le liquide lacrymal - ont des fonctions appropriées. Par exemple, l'une des fonctions du plasma sanguin est de transférer les cellules sanguines et les nutriments vers toutes les parties du corps.

Le sperme est l'un des fluides du corps masculin et, par conséquent (à moins qu'une approche sélective du domaine de la médecine ne soit appliquée), le sperme a également des fonctions physiques appropriées (ou plusieurs fonctions appropriées). Le sperme, en règle générale, contient de nombreuses cellules, appelées spermatozoïdes, et ces cellules ont la fonction appropriée où elles doivent être transportées - dans la région cervicale d'une femme. Ainsi, les rapports sexuels physiquement ordonnés d'un homme seraient ceux dans lesquels le sperme fonctionnerait physiquement correctement. Par conséquent, un autre critère de comportement sexuel normal est la condition dans laquelle le sperme fonctionne correctement, les spermatozoïdes sont livrés au col de l'utérus.

(Certains peuvent affirmer que certains hommes peuvent avoir une azoospermie / aspermie (manque de sperme dans le sperme), ils peuvent donc affirmer que la fonction normale du sperme n'est pas de fournir du sperme au col de l'utérus de la femme, ou ils peuvent déclarer que, selon selon mon argument, les personnes atteintes d'aspermie peuvent libérer leur éjaculat où elles le souhaitent. Cependant, l'azoospermie / aspermie est une exception à la norme et est le résultat soit d'une «violation profonde du processus de formation du sperme (spécial matogeneza) en raison de la pathologie des testicules ... ou, plus souvent, l'obstruction des voies génitales (par exemple en raison d'une vasectomie, la gonorrhée ou l'infection à Chlamydia) « (Martin 2010, 68, sv azoospermie). Dans le corps des hommes en bonne santé, des spermatozoïdes sont produits, tandis que les hommes souffrant de troubles médicaux peuvent avoir des conditions dans lesquelles il est impossible de mesurer la quantité de spermatozoïdes dans le sperme. S'il existe des fonctions normales objectives d'une partie quelconque du corps, une violation ou une absence d'une partie du corps n'entraîne pas nécessairement un changement dans la fonction d'une autre partie du corps. Une telle déclaration serait similaire à la déclaration selon laquelle la fonction normale du plasma sanguin n'est pas de fournir des globules rouges et des nutriments dans tout le corps, car certaines personnes souffrent d'anémie.)

Il est également très évident que le corps a un système de «plaisir et de douleur» (qui peut aussi être appelé «système de récompense et de punition»). Ce système de plaisir et de douleur, comme tous les autres systèmes et organes du corps, a une fonction appropriée. Sa fonction principale est d'agir comme expéditeur d'un signal au corps. Le système de plaisir et de douleur indique au corps ce qui est «bon» pour lui et ce qui est «mauvais» pour lui. Le système du plaisir et de la douleur, en un sens, régule le comportement humain. Manger, excréter l'urine et les matières fécales, dormir - ce sont des formes de comportement humain ordinaire qui incluent un certain degré de plaisir comme motivation. La douleur, en revanche, est soit un indicateur d'un comportement humain physiquement déviant, soit une violation de l'organe du corps. La douleur associée au toucher d'une plaque chauffante l'empêche de toucher la brûlure et de se brûler, tandis que la miction douloureuse indique souvent un problème avec l'organe (vessie, prostate ou urètre).

Une personne présentant une «insensibilité congénitale à la douleur avec anhidrose (CIPA)» ne peut pas ressentir de douleur, et donc on peut dire que le système de la douleur est altéré (en utilisant des termes non médicaux courants). Ce système n'envoie pas les bons signaux au cerveau pour réguler le comportement du corps. Le système de plaisir peut également être altéré, cela est observé chez les personnes atteintes d '«agovesia» qui ne ressentent pas le goût des aliments.

L'orgasme est un type de plaisir particulier. Il a été comparé aux effets de drogues telles que les opiacés (héroïne) (Pfaus xnumx, 1517). L'orgasme, cependant, est atteint normalement chez les personnes dont les organes génitaux fonctionnent normalement. Certains (y compris apparemment l'American Psychiatric Association) soutiennent que l'orgasme est un type de plaisir qui est bon en soi, quelles que soient les circonstances propices à l'orgasme.

Encore une fois, un autre article est nécessaire pour énoncer toutes les lacunes d'une telle déclaration.

Cependant, en bref, si les autorités dans le domaine de la médecine sont cohérentes (et non sélectives), elles doivent reconnaître que le plaisir associé à l'orgasme sert de signal ou de message au cerveau que quelque chose de bien est arrivé au corps. Ce "quelque chose de bien" associé à l'orgasme est la stimulation du pénis jusqu'à l'éjection du sperme dans le col. Tout autre type de stimulation orgasmique (par exemple, tout type de masturbation - que ce soit l'autostimulation, le contact homosexuel ou la masturbation mutuelle avec le sexe opposé) est un abus du système de plaisir. expliqué par l'exemple d'autres plaisirs corporels.S'il était possible au toucher d'un bouton de provoquer une sensation de «satiété» associée à la nourriture, alors une pression constante sur un tel bouton serait un abus de s système de plaisir. Le système de plaisir enverra de "faux" mauvais signaux au cerveau. Le système de plaisir sera en quelque sorte "mentir" au corps. Si le corps ressentait du plaisir associé à une bonne nuit de repos, mais ne se reposerait vraiment pas du tout; ou le plaisir de la miction ou la défécation, sans miction ou défécation réelle, à la fin, de graves perturbations physiques se produiront dans le corps.

Ainsi, un autre critère pour déterminer si le comportement sexuel est normal ou déviant est de déterminer si le comportement sexuel entraîne des perturbations dans le fonctionnement du système de plaisir ou des douleurs dans le corps.

Enfin, il va sans dire que le consentement (correspondant en conséquence à l'âge requis du consentement) est un critère qui doit être associé à la définition de "l'orientation sexuelle" saine ou altérée.

CONCLUSIONS

L’American Psychiatric Association et l’APA citent les études ci-dessus comme preuve scientifique que l’homosexualité est une variante normale de l’orientation sexuelle d’une personne. L'APA a noté que l'homosexualité en tant que telle n'implique pas une détérioration de la pensée, de la stabilité, de la fiabilité et du potentiel social et professionnel global. En outre, l'APA appelle tous les professionnels de la santé mentale à prendre l'initiative de lutter contre la stigmatisation des maladies mentales qui est depuis longtemps liée à l'homosexualité (Glassgold et al., 2009, 23 - 24).

L'avis d'expert de l'APA répète la même déclaration, pour justifier cette déclaration, il se réfère à la littérature susmentionnée, qui traite de «l'adaptabilité» et du fonctionnement social (Bref d'Amici Curiae 2003, 11). Cependant, l'adaptabilité et le fonctionnement social ne se sont pas révélés pertinents pour déterminer si les écarts sexuels sont des troubles mentaux. En conséquence, des études scientifiques qui n'ont examiné que les mesures de l'adaptabilité et du fonctionnement social conduisent à des conclusions erronées et montrent des résultats «faux négatifs», comme l'ont noté Spitzer, Wakefield, Bieber et d'autres. Malheureusement, un raisonnement catastrophiquement erroné a servi de base à la prétendue «Des preuves scrupuleuses et convaincantes»ce qui cache l'affirmation selon laquelle l'homosexualité n'est pas une déviation mentale.

Il est impossible de conclure que certains comportements humains sont normaux simplement parce qu'ils sont plus répandus qu'on ne le pensait auparavant (selon Alfred Kinsey), sinon toutes les formes de comportement humain, y compris le meurtre en série, devraient être considérées comme la norme. Il est impossible de conclure qu'il n'y a «rien d'anormal» à certains comportements simplement parce qu'ils sont observés à la fois chez les humains et les animaux (selon C.S. Ford et Frank A. Beach), sinon le cannibalisme devrait être considéré comme naturel. Plus important encore, il est impossible de conclure qu'un état mental n'est pas déviant, car un tel état n'entraîne pas un ajustement altéré, un stress ou une altération de la fonction sociale (selon Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association et autres), Sinon, de nombreux troubles mentaux doivent être étiquetés à tort comme normaux. Les conclusions citées dans la littérature citées par les partisans de la normativité de l'homosexualité ne sont pas des faits scientifiques avérés, et des études douteuses ne peuvent être considérées comme des sources fiables.

L'APA et l'American Psychiatric Association ont peut-être accidentellement commis des erreurs logiques catastrophiques dans la sélection de la littérature, qu'ils citent comme preuve pour étayer l'affirmation selon laquelle l'homosexualité (et d'autres déviations sexuelles) n'est pas un trouble mental; ce scénario est tout à fait possible. Néanmoins, il ne faut pas être naïf et ignorer les opportunités qui existent pour des organisations puissantes de mener des activités de propagande. Il existe de graves divergences dans les conclusions logiques, ainsi que l'application arbitraire des critères et principes par ceux qui sont considérés comme des «autorités» dans le domaine de la psychiatrie et de la psychologie. L'analyse de la littérature réalisée dans cet article, qualifiée d'évidence empirique «scrupuleuse» et «convaincante», révèle ses principales lacunes - non-pertinence, absurdité et obsolescence. Ainsi, la crédibilité de l'APA et de l'American Psychiatric Association concernant la définition de la dysfonction sexuelle est remise en question. En fin de compte, des histoires suspectes et des données obsolètes elles sont vraiment utilisées dans les débats sur le thème de l'homosexualité, mais les organisations autoritaires n'hésitent pas à appliquer cette technique.

---

¹ Dans le système juridique anglo-saxon, il existe une institution des «amis de la cour» (amici curiae) - elle fait référence à des personnes indépendantes assistant au procès, offrant leur avis d'expert pertinent à l'affaire, tandis que les «amis de la cour» eux-mêmes ne sont pas réellement parties à entreprise.

² Rapport du Groupe de travail sur les réponses thérapeutiques appropriées à l'orientation sexuelle.

³ L'American Psychiatric Association ne considère pas l'apotémophilie comme une violation; DSM-5 déclare: «L'apotémophilie (pas une violation selon« DSM-5 ») implique le désir de retirer un membre afin de corriger l'écart entre la sensation de son propre corps et son anatomie réelle. Association des psychiatres américains 2014b, p. 246-7).

---

INFORMATIONS COMPLÉMENTAIRES

• Wright RH, Cummings N.A., eds. Tendances destructrices de la santé mentale: la voie bien intentionnelle du préjudice. New York et Hove: Routledge; Xnumx
• Satin over JF. Le cheval de Troie: comment les principales corporations de santé mentale ont renversé le diagnostic médical, la recherche scientifique et la jurisprudence pour saper l'institution du mariage, article présenté à la conférence NARTH le 12 novembre 2005.
• Wright RH, Cummings NA, éd. Tendances destructrices de la santé mentale: la voie bien intentionnée du préjudice. New York et Hove: Routledge; Xnumx 
• Satinover JF. The Trojan Couch: How the Major Mental Health Guilds Subverted Medical Diagnostics, Scientific Research and Jurisprudence to Undermine the Institution of Marriage, document présenté à la conférence NARTH de novembre 12, 2005. 
• Satinover JF. Ni scientifique ni démocratique. Linacre Quarterly. Volume 66 | Numéro 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. Politique sexuelle et logique scientifique: la question de l'homosexualité. Le Journal of Psychohistory; Spring 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. L'homosexualité et la politique de la vérité. Baker Books, 1998. 
• Ruse A. Fake Science: Exposer les statistiques faussées de la gauche, les faits flous et les données douteuses. Regnery Publishing, 2017. 
• van den Aardweg G. L'homosexualité masculine et le facteur de névrose: une analyse des résultats de recherche. Psychothérapie dynamique; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. L'orientation sexuelle est-elle liée aux problèmes de santé mentale et à la suicidalité chez les jeunes? Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R et al. Orientation sexuelle et suicidalité: une étude de contrôle sur des jumeaux chez des hommes adultes. Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. Réexamen d'Evelyn Hooker: remettre les pendules à l'heure avec des commentaires sur la réanalyse de Schumm (2012). Examen du mariage et de la famille. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. Réexaminer une étude de recherche historique: un éditorial pédagogique. Examen du mariage et de la famille. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, Landess T.Erreurs de l'American Psychiatric Association, de l'American Psychological Association et de la National Educational, Association dans la représentation de l'homosexualité dans les mémoires d'amicus concernant l'amendement 2 à la Cour suprême des États-Unis. Psychol Rep. 1996 Oct; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

LISTE DES RÉFÉRENCES

1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty et Joel Dillon. 2004. Déviation sexuelle: Paraphilias. Dans le Manuel complet de psychopathologie, éd. Henry E. Adams et Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + Business Media. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. Association américaine de psychiatrie. 2013. Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux. 5ème éd. Arlington, VA: psychiatre américain
3. Association. Association américaine de psychiatrie. 2014a. À propos de l'APA et de la psychiatrie. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. Association américaine de psychiatrie. 2014b. Foire aux questions. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. Association américaine de psychologie. 2014. À propos d'APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Bailey, J. Michael. 1999. Homosexualité et maladie mentale. Archives de psychiatrie générale 56: 883 - 4.
7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam et Damiaan Denys. 2012. Trouble de l'intégrité corporelle. PLOS One 7: e34702.
8. Mémoire d'Amici Curiae pour l'American Psychological Association, l'American Psychiatric Association, la National Association of Social Workers et la section texane de la National Association of Social Workers in Support of Petitioners. 2003. Lawrence c. Texas, 539 US 558.
9. Mémoire d'Amici Curiae pour l'American Psychological Association, l'American Academy of Pediatrics, l'American Medical Association, l'American Psychiatric Association, l'American Psychoanalytic Association, et al. 2013. États-Unis c. Windsor, 570 US
10. Bayer, Ronald. 1981. Homosexualité et psychiatrie américaine: la politique du diagnostic. New York: Basic Books, Inc.
11. Browder, Sue Ellin. 2004. Le secret de Kinsey: la fausse science de la révolution sexuelle. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager et Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: Une vue des neurosciences sociales de la conscience de soi corporelle altérée. Frontiers in Psychology 4: 204.
13. Cameron, Paul et Kirk Cameron. 2012. Réexamen d'Evelyn Hooker: remettre les pendules à l'heure avec des commentaires sur la réanalyse de Schumm (2012). Examen du mariage et de la famille 48: 491 - 523.
14. Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC). 2014. Initiative de test élargie. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Collingwood, Jane. 2013. Risque plus élevé de problèmes de santé mentale pour les homosexuels. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Corbeau, Lester D. 1967. Psychologie de l'adaptation humaine. New York: Alfred A Knopf, Inc
17. Fergusson, David M., L. John Horwood et Annette L. Beautrais 1999. L'orientation sexuelle est-elle liée à des problèmes de santé mentale et à la suicidalité chez les jeunes? Archives de psychiatrie générale 56: 876 - 80.
18. Freud, Sigmund. 1960. Anonyme (lettre à une mère américaine). Dans Les lettres de Sigmund Freud. ed. E. Freud. New York: Livres de base. (Oeuvre originale publiée 1935.)
19. Funk, Tim. 2014. Une religieuse controversée annule le discours de mai dans le diocèse de Charlotte. 2014. Charlotte Observer. 1er avril, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Une déclaration du Collège Aquinas. Communiqué de presse du Collège Aquinas. 4 avril 2014. http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
21. Gentile, Barbara F. et Benjamin O. Miller. 2009. Fondements de la pensée psychologique: une histoire de la psychologie. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington et Clinton W. Anderson, groupe de travail APA sur les réponses thérapeutiques appropriées à l'orientation sexuelle. 2009. Rapport du groupe de travail sur les réponses thérapeutiques appropriées à l'orientation sexuelle. Washington, DC: Association américaine de psychologie.
23. Gonsiorek, John C. 1991. La base empirique de la disparition du modèle de maladie de l'homosexualité. In Homosexuality: Research implications for public policy, éd. John C. Gonsiorek et James D. Weinrich. Londres: Publications SAGE.
24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston et E. McKee. 1978. Ajustement psychologique des homosexuels non patients: revue critique de la littérature de recherche. Journal of Clinical Psychiatry 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literature
25. Herek, Gregory. 2012. Faits sur l'homosexualité et la santé mentale.http: // psychologie. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen et Ming T. Tsuang. 1999. Orientation sexuelle et suicidalité: une étude de contrôle sur des jumeaux chez des hommes adultes. Archives de psychiatrie générale 56: 867 - 74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke et Peter Brugger. 2013. Le désir d'amputation d'un membre sain: corrélats structurels du cerveau et caractéristiques cliniques de la xénomélie. Cerveau 136: 319.
28. Jahoda, Marie. 1958. Concepts actuels de santé mentale positive. New York: Basic Books, Inc.
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy et Clyde E. Martin. 1948. Comportement sexuel chez l'homme adulte. Philadelphie, PA: W. B. Saunders, extrait de l'American Journal of Public Health. Juin 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
30. Klonsky, E. David. 2007. Auto-délit non suicidaire: une introduction. Journal de psychologie clinique 63: 1039 - 40.
31. Klonsky, E. David et Muehlenkamp J. E .. 2007. L'automutilation: Une revue de recherche pour le praticien. Journal of Clinical Psychology 63: 1050.
32. LaBarbera, Peter. 2011. Rapport de première main sur la conférence B4U-ACT pour les «personnes mineures» - Vise à normaliser la pédophilie. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Marshall, Gordon. 1998. Recherche de plaidoyer. Un dictionnaire de sociologie. Encyclopédie. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
34. Martin, Elizabeth A. 2010. Dictionnaire médical concis d'Oxford. 8ème éd. New York: Oxford University Press.
35. Narrow, William E. et Emily A. Kuhl. 2011. Seuils de signification clinique et de trouble dans le DSM - 5: Le rôle du handicap et de la détresse. Dans L'évolution conceptuelle de DSM - 5, éd. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl et David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
36. Institut NARTH. sd La normalisation de l'homosexualité par A. PA et l'étude de recherche d'Irving Bieber. http: //www.narth. com / #! the-apa - étude-bieber / c1sl8.
37. Nicolosi, Joseph. 2009. Qui étaient les membres du «groupe de travail» de l'APA? http: // josephnicolosi .com / who-were-the-apa-task-force-me /.
38. Petrinovich, Lewis. 2000. Le cannibale à l'intérieur. New York: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. Voies du désir sexuel. Journal de médecine sexuelle 6: 1506 - 33.
40. Phelan, James, Niel Whitehead et Phillip Sutton. 2009. Ce que la recherche montre: la réponse de NARTH aux revendications de l'APA sur l'homosexualité: un rapport du comité consultatif scientifique de l'Association nationale pour la recherche et la thérapie de l'homosexualité. Journal de la sexualité humaine 1: 53 - 87.
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su et Nicole Crepaz. 2012. Estimer la taille de la population d'hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes aux États-Unis pour obtenir les taux de VIH et de syphilis. Ouvrez AIDS Journal 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / articles / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji et P. Schnabel. 2001. Comportement sexuel homosexuel et troubles psychiatriques: résultats de l'enquête sur la santé mentale aux Pays-Bas et étude d'incidence (NEMESIS). Archives of General Psychiatry 58: 85–91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila et Niklas Nordling. 1999. Comportement sexuel et adaptation sociale chez les hommes à orientation sadomasochiste. Le Journal of Sex Research 36: 273 - 82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. Ajustement psychologique. Dans L'encyclopédie de la psychologie positive volume II, L - Z, éd. Shane J. Lopez. Chichester, Royaume-Uni: Wiley-Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. Réexaminer une étude de recherche historique: un éditorial pédagogique. Examen du mariage et de la famille 8: 465 - 89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Faim divine: le cannibalisme comme système culturel. New York: Cambridge University Press.
47. Socarides, C. 1995. Homosexualité: Une liberté trop loin: un psychanalyste répond aux questions de 1000 sur les causes et la guérison et l'impact du mouvement des droits des homosexuels sur la société américaine. Phoenix: Adam Margrave Books.
48. Spitzer, Robert L. et Jerome C. Wakefield. 1999. Critère diagnostique DSM-IV pour la signification clinique: aide-t-il à résoudre le problème des faux positifs? Journal américain de psychiatrie 156: 1862.
49. New Oxford American Dictionary, le. 2010. Oxford University Press. Édition Kindle.
50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. et Joestl Sarah. 2014. Sexual orientation and health among US adults: National Health and Interview Survey, 2013. National Health Statistics Reports, Département de la santé et des services humains des États-Unis, N.77, 15 juillet 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester et Bernstein Mitchell A .. 2011. Maladies sexuellement transmissibles. Dans le manuel ASCRS de colon et de chirurgie rectale, 2nd ed., Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos et Steven D. Vexner. New York: Springer.
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar et Matt Logan. 2013. Délinquants sexuels à risque élevé: examen des caractéristiques de la fantaisie sexuelle, de la paraphilie sexuelle, de la psychopathie et des infractions. Revue internationale de droit et de psychiatrie 36: 144– 156.

Lettre ouverte "Sur la nécessité de revenir à la pratique scientifique et clinique domestique la définition de la norme du désir sexuel"