De politike retoryk fan LGBT *-aktivisten is boud op trije grûnleaze postulaten, dy't de "normaliteit", "oanberne" en "ûnferoarlikens" fan homoseksuele attraksje beweare. Nettsjinsteande romhertich finansiering en tal fan stúdzjes hat dit konsept gjin wittenskiplike ûnderbou krigen. Akkumulearre folume wittenskiplik bewiis tsjut earder it tsjinoerstelde op: homoseksualiteit is oankocht ôfwiking út it normale steats- as ûntwikkelingsproses, dat, jûn de motivaasje en fêststelling fan 'e kliïnt, him lient oan effektive psychoterapeutyske korreksje.

Sûnt de hiele LGBT*-ideology is boud op falske fûneminten, is it ûnmooglik om it op in earlike, logyske manier te bewizen. Dêrom, om har ideology te ferdigenjen, wurde LGBT*-aktivisten twongen ta emosjonele idle praat, demagogy, myten, sofistyk en opsetlik falske útspraken, yn ien wurd - om rabulistysk. Harren doel yn debat is net om de wierheid te finen, mar om it argumint te winnen (of lykje te winnen) mei alle nedige middels. Guon fertsjintwurdigers fan 'e LGBT*-mienskip hawwe al krityk op sa'n koartsichtige strategy, warskôge aktivisten dat it ienris as in boemerang nei har weromkomme sil, en roppe om in ein oan 'e fersprieding fan anty-wittenskiplike myten, mar om 'e nocht.

Folgjende sille wy sjen nei de meast foarkommende logyske trúkjes, techniken en sofismen dy't foarstanners fan LGBT * ideology harren taflecht ta by it oangean fan polemyk.