Kome je potreban gay brak?

Na 26, u lipnju 2015, Vrhovni sud SAD-a legalizirao je istospolni brak, zahtijevajući od svih država da izdaju potvrde o braku istopolnim parovima i da priznaju takve potvrde izdane u drugim jurisdikcijama. Međutim, kao što je prikazano podaci Američkog instituta za javno mnijenje Gallup, homoseksualci se ne žure iskoristiti svoja novostečena prava. Očekivano, izostala je navala “potlačenih seksualnih manjina” na matična tijela, unatoč potpunom ukidanju “diskriminatorskih” ograničenja.

Ako je prije masovne legalizacije istospolnih brakova u njima bilo 7,9% američkih homoseksualaca (zaključujući ih gdje je to bilo moguće), onda je nakon legalizacije samo 2,3% odlučilo formalizirati svoju vezu. Godinu dana nakon odluke Vrhovnog suda, samo 9,5% američkih homoseksualaca bilo je u istospolnim “brakovima”, a dvije godine kasnije 10,2%, a većina njih ima 50+. Istovremeno se povećao i broj samaca LGBT osoba. Sličan obrazac je uočen u Nizozemskoj, gdje su istospolni brakovi legalni od 2001.: samo 20% homoseksualnih parova je “vjenčano”, u usporedbi s 80% njihovih heteroseksualnih vršnjaka. U Finskoj se 2018. samo 210 žena i 120 muškaraca vjenčalo s istospolnim partnerom. U odnosu na 2017. opao je interes za istospolna vjenčanja. Ispada da unatoč histeriji oko istospolnih brakova, velikoj većini homoseksualaca oni uopće ne trebaju. Kako se može objasniti ovaj paradoks?

Za početak, istospolne veze su nestabilne prirode. Ako se u prirodnom odnosu muškarac i žena međusobno nadopunjuju svojim biološkim i psihološkim razlikama, onda u istopolnim odnosima ne postoji sklad komplementarnosti, zbog čega homoseksualci doživljavaju stalno nezadovoljstvoizražena stalnom potragom. Kao što je primijećeno poznati psihijatar"Najgori heteroseksualni odnosi su idila u usporedbi s najboljim homoseksualcima", Dakle, prilika za udaju za partnera istog spola ne mijenja činjenicu da takve veze ne funkcioniraju. Osim toga, interes partnera za međusobno uvelike ovisi o stupnju "nepoznatosti" među njima, a budući da su istospolni partneri fizički i emocionalno slični, "nepoznato" za njih ostaje manje, što ih dovodi do brzog pretjeranog posla jedni od drugih.

Zanimljivo objašnjenje daju dva gej aktivista koji se u knjizi bave problemima homoseksualne zajednice. After The Ball (P. 329):

"Prosječni Johnny Gay reći će vam da traži vezu" bez gnjavaže "u koju ljubavnik nije previše upleten, ne postavlja zahtjeve i daje mu dovoljno osobnog prostora. U stvarnosti, neće biti dovoljno mjesta jer Joni ne traži ljubavnika, već za jebenog prijatelja za jebača - prijatelja za jebanje, neku vrstu nepretencioznog kućanskog aparata. Kad se emocionalna povezanost počne pojavljivati ​​u vezi (što bi u teoriji trebao biti najprihvatljiviji razlog za njih), oni prestaju biti ugodni, postaju "problematični" i raspadaju se. Ipak, ne traže svi tako suve odnose. Neki žele istinsku međusobnu romansu i čak je pronalaze. Što se tada događa? Prije ili kasnije, jednooka zmija podiže svoju ružnu glavu. U homoseksualnoj zajednici nikad nije postojala tradicija vjernosti. Bez obzira koliko je homoseksualac sretan sa svojim ljubavnikom, na kraju će potražiti “avanturu”. Stopa izdaje između "oženjenih" homoseksualaca približila se 100% nakon nekog vremena. "

Evo kako objašnjava nedostatak monogamije među homoseksualnim muškarcima bivši homoseksualac William Aaron:

„U gay životu je vjernost gotovo nemoguća. Kao dio homoseksualne prisile, čini se, homofilska potreba da "upije" muževnost svojih seksualnih partnera, on mora stalno biti u potrazi za [novim partnerima]. Slijedom toga, najuspješniji homofilni "brakovi" su oni u kojima postoji dogovor između partnera da im romani budu po strani, a da pritom zadrže izgled stalnosti u njihovoj životnoj strukturi. "

Promatranja insajdera u potpunosti potvrđuju znanstveni rad. Odnosi za istospolne parove prosječni su godinu i poli dug suživot, praćen neprestanim dramama i scene ljubomorepostoje samo zbog "otvoreni odnosi", Ili, kako je to rekao homo-aktivist Andrew Salivan, na štetu "Duboko razumijevanje potrebe za vanbračnim otpuštanjem"... Istraživanje koje je dokazalo snagu istospolnih zajednica zapravo je pokazalo da u vezama između 1-5 godina samo 4.5% homoseksualaca prijavljuje monogamiju, a niti jedan u vezama duljim od 5 godina (McWhirter i Mattison, 1985). Prosječni homoseksualac godišnje promijeni nekoliko desetaka partnera, a tijekom života i nekoliko stotina (Pollack, 1985). Studija u San Franciscu (Bell i Weinberg, 1978.) pokazala je da 43% homoseksualaca ima više od 500 spolnih partnera, a 28% više od 1000. Studija provedena 20 godina kasnije, već u eri AIDS-a, nije pronašla značajne promjene u ponašanje: tipični homoseksualac tijekom svog života promijeni 101-500 partnera, oko 15% je imalo 501-1000 partnera, a drugih 15% imalo je više od 1000 (Van de Ven i sur. 1997). Prema istraživanje Godine 2013, oko 70% HIV infekcije među homoseksualcima događa se putem redovnog partnera, budući da se velika većina preljuba događa bez upotrebe kondoma.

Nakon ranih istraživanja, nekoliko nedavnih argumentiralo je da su stope stabilnosti među istospolnim parovima slične onima kod parova suprotnog spola. U članak Američki i kanadski znanstvenici pružaju nove podatke o pokazateljima stabilnosti koristeći tri velika reprezentativna skupa podataka iz Sjedinjenih Država i Kanade. Potvrđujući najraniji rad, znanstvenici su otkrili da su istospolni parovi skloniji prekidu nego parovi suprotnog spola. Štoviše, jaz u stabilnosti je veći za parove s djecom, onom skupinom kojoj je briga za stabilnost najvažnija.

Britanski novinar i komentator Milo Yannopoulos opisuje suštinu gay odnosa na sljedeći način:

“Uvijek imam jednog glavnog prijatelja koji me može financijski osigurati. Obično liječnik, bankar ili nešto slično. A imam i nekoliko prijatelja za seks - osobne trenere, sportaše. Pozivam ih, a poziva me i taj glavni dečko ... Činjenica je da imamo mogućnosti koje vi nemate. Imamo vrlo značajnu popustljivost koja nas oslobađa svih formalnosti. Zato je homoseksualni brak tako smiješan. Bože moj, tko god želi biti s jednom osobom, grozan je. "

Joseph Schiambra, čije su se homoseksualne prakse završavale djelomičnim uklanjanjem njegovog rektuma i zamalo ga koštale života, piše: na njegovom blogu:

"Pod imperativom muške biologije, oslobođeni prigovora supruga i djevojaka, homoseksualni muškarci skloni su brojnim partnerstvima i nemirima, dakle relativno nizak broj istospolni brak (9,6%), koji se nakon odluke Obergefell-a povećao samo za 1,7%, kao i očuvanje HIV infekcije među muškarcima u navodno stabilnim vezama. Odnosi homoseksualnih muškaraca uglavnom nisu monogamni, već se dogovaraju otvoreni odnosi, Pa ipak, stvara se izgled koji izjednačava mušku homoseksualnost s heteroseksualnošću ili čak lezbijstvom. " 

Sve to postavlja pitanje istinske potrebe za legalizacijom istospolnih brakova koji se odvijaju pod krinkom borbe za jednaka prava, iako brak nije pravo, već kulturološka tradicija. U stvari, homoseksualci već imaju ista prava kao i svi drugi, jer ne postoji niti jedan zakon koji diskriminira na temelju seksualne orijentacije ili zabranjuje homoseksualcima bilo što što je dopušteno heteroseksualcima. Diskriminacija je kada jedni mogu, a drugi ne mogu, ali u Ruskoj Federaciji svaki homoseksualac i homoseksualna žena mogu stupiti u zakonski brak između sebe (što je stalno), pa čak i usvajati djecu ako udovoljavaju standardnim zahtjevima. Ako, vođena praktičnim interesima, dva heteroseksualca žele međusobno registrirati istospolne brakove (na primjer, radi olakšavanja dobivanja hipoteke, posjeta zatvoru, prijenosa mirovina itd.), Tada će im biti odbijena, kao i svim ostalim građanima, bez obzira na spolni odnos orijentacija, jer takvi brakovi jednostavno nisu predviđeni zakonodavstvom Ruske Federacije, a seksualne sklonosti dotičnih strana nemaju apsolutno nikakve veze s tim.

U članku 14 SK RF jasno je navedeno tko se ne može vjenčati. Postoje ljudi koji su već u drugom braku, bliski rođaci, posvojitelji i posvojena djeca, kao i osobe koje je sud prepoznao kao pravno nesposobne zbog mentalne bolesti. U ovom članku nisu spomenuti homoseksualci. Članak 12 RF IC ne zabranjuje homoseksualnom muškarcu da se oženi homoseksualnom ženom. Dakle, ne radi se o uklanjanju diskriminacije i nekakvoj nejednakosti prava, već o stjecanju posebnih prava od strane homoseksualaca, u ovom slučaju prava na interveniranje u zakonodavstvu države kako bi se zaobišao demokratski proces i redefinirao pojam braka kao zajednice muškarca i žene po vlastitom nahođenju ,

Prema Odluci Ustavnog suda Ruske Federacije od 16. studenog 2006. br. 496-o: „brak i stvaranje obitelji usmjereni su na rađanje i odgoj djece, što je nemoguće provesti kod istospolnih sindikati ".

Zašto LGBT aktivisti tako žarko inzistiraju na legalizaciji istospolnih brakova? Nitko im ne zabranjuje da vode zajednički život, a za suživotnike odavno postoje zakonska pravila koja reguliraju pitanja vlasništva i nasljedstva ništa gore nego za supružnike u braku. Štoviše, kako pokazuju statistike zemalja koje legaliziraju istospolne brakove, ogromnoj većini homoseksualaca to uopće nije potrebno.

Dugo su vrijeme zagovornici obiteljskih vrijednosti pokušavali ukazati na to da pravi cilj nije dodati novu kategoriju "mladenaca" postojećoj instituciji braka kako bi se Petya mogla udati za Vasju, već uništiti postojeće moralne norme te tradicionalnih kulturnih i obiteljskih vrijednosti, što uključuje i potpuno ukidanje same institucije braka kao takve. Ovo nije samo promjena u par riječi u zakonu, to je promjena u društvu. Tamo gdje su istospolni brakovi već legalizirani, počinje se odvijati borba za legalizaciju poligamije i incestuoznih veza, pa čak i prve ovjere kod javnog bilježnika. poligamne unije.

Istaknuta aktivistkinja "LGBT pokreta" Maria Gessen, bivša direktorica ruske službe "Radio sloboda", u programu Australijska korporacija ABC Radio National u potpunosti je potvrdila ove vizionarske strahove, iznoseći sljedeće otkrivenje:

„Borba za istospolni brak obično uključuje laž o tome što ćemo učiniti s institucijom braka kad pronađemo put. Lažemo da će institucija braka ostati nepromijenjena - promijenit će se, mora se promijeniti. Potpuno je jasno da mora prestati postojati. Imam troje djece koja imaju pet roditelja, više ili manje, i ne razumijem zašto zakonski ne mogu imati pet roditelja. "Željela bih živjeti u pravnom sustavu koji je u stanju utjeloviti ovu stvarnost. Mislim da to nije kompatibilno sa institucijom braka."

Pravni sustav „sposoban utjeloviti tu stvarnost“ može se naći samo u „Hrabri novi svijetAldous Huxley, ili u dva zloglasna grada regije Mrtvo more. Čak i kroz potpuno pokvarenu drevnu Grčku i Rim tijekom razdoblja njihova potpunog propadanja, nitko se nije usudio stupiti u instituciju braka.

Hesse nikako nije usamljen u iznošenju takvih planova. Dan nakon odluke Vrhovnog suda SAD-a o legalizaciji istospolnih brakova, profesorica političkih znanosti Tamara Metz on je naveoda je sljedeća faza borbe uklanjanje institucije braka:

"Što slijedi?" - Ukinuti brak, eliminirati sudjelovanje države, ukinuti pravnu kategoriju. Čak i dok slavimo pobjedu, moramo početi inzistirati na ukidanju braka. Sloboda, jednakost i zdravlje našeg liberalno-demokratskog sustava ovise o tome "

Na prema Istospolna novinarka Sally Cohn:

„Mala kutija tradicionalnog braka premala je za naše evoluirajuće ideje o ljubavi i partnerstvu. Možda sljedeći korak nije još jedno širenje uske definicije braka, već potpuno uklanjanje lažne razlike između bračnih obitelji i drugih jednako jednakih, ali nepriznatih partnerstava. "

Na pogled Predavačica sociologije sa Sveučilišta Victoria Meagan Tyler:

"Napuštanje braka u cjelini osigurat će brži put ka napretku, jer samo prekid braka može dovesti do zore jednakosti za sve."

LGBT zajednica (većina njih ne sumnjajući) jednostavno se koristi kao topovsko meso za promicanje sodomskih ideologija i društvenih promjena pod plemenitim parolama prava i jednakosti. Kako je rekao jedan komentator: "Ako je u vašem gradu gej parada - ne laskajte sebi da je borba za prava" gejeva "započela. To je netko tko je otkrio „gay prava“ tako da riješiti druge probleme".

U isto vrijeme, mnogi se homoseksualci protive redefiniciji braka iz različitih razloga, ali rijetki koji su se usudili otvoreno razgovarati o tome bili su podvrgnuti neviđenom progonu od strane aktivista, a njihov glas je bio prigušen. Prema jednom od njih:

„Istopolne veze razlikuju se od braka, a pretvarati se da to nije tako pogrešno je. Poanta nije u onome što je bolje ili bolje, već u prepoznavanju razlika i slavlju različitosti. Smiješno je reći da nema razlike. "

Kao što su sudionici u gornjem videu pravilno primijetili, istospolni „brak“ zanemaruje djetetove interese, stvara i pojačava iskrivljene ideje o odnosima između spolova. U najboljem je interesu da ga dijete odgajaju majka i otac. Ovo pravilo potvrđuju mnoge poteškoće i emocionalni i psihološki problemi s kojima se suočavaju mnoga djeca koja su siročad ili su odrasla u nepotpunoj ili udomiteljskoj obitelji. Sa legalizacijom istopolnih „brakova“, nedostatak takve djece postaje „norma“ utvrđena zakonom za svako dijete odgajano u istopolnim partnerstvima. Takvo će dijete uvijek biti lišeno svog prirodnog oca ili majke, umjesto čega će mu se nametnuti emocionalni odnos sa strancem. To se, naravno, može dogoditi i raspadom heteroseksualnih obitelji, ali to je jasan znak da je nešto pošlo po zlu i ne smatra se normom.

Još prije pobune u Stonewallu, "pionir borbe za prava homoseksualaca", Carl Wittmann, u svom revolucionarnom "Gay manifest"Izjavio je sljedeće upozorenje:

„Gejevi bi trebali prestati ocjenjivati ​​svoje samopoštovanje prema tome koliko dobro oponašaju heteroseksualne brakove. Istospolni brakovi imat će iste probleme kao i heteroseksualni, s razlikom samo što će oni biti parodija. Oslobođenje gejeva je da ćemo sami odrediti kako i s kim živimo, umjesto da vrednujemo svoj odnos u odnosu prema izravnim ljudima i njihovim vrijednostima. "

Autoritativni LGBT aktivist Paul Ettelbrick dijeli to sa Potvrditida je brak suprotan idealima "gay kulture" i osnovnim ciljevima gay pokreta:

“Biti queer znači proširiti parametre spola, seksualnosti i obitelji, a usput i transformirati sam temelj društva ... Kao lezbijka, bitno se razlikujem od žena koje nisu lezbijke, ali braneći pravo na zakonski brak moramo tvrditi da smo slični heteroseksualcima parovi, dijele iste ciljeve i obvezuju se da će svoj život graditi na sličan način ... Brak nas neće osloboditi kao lezbijke i homoseksualce. Zapravo, ograničit će nas, učiniti ćemo nevidljivijima, prisilit ćemo nas da se asimiliramo u mainstream i podrijemo ciljeve pokreta za oslobađanje homoseksualaca ... Potrebno je usredotočiti se na naše glavne ciljeve - pružiti stvarne alternative braku i radikalno promijeniti stavove društva o obitelji.

Frustrirana aktivistkinja „jednakosti braka“ zahtjevada se ankete prema kojima većina građana podržava “istospolne brakove” temelje na lažnim podacima. On dovodi u pitanje "konzervativnu" potrebu za brakom općenito i poziva na "slavljenje razlika, a ne usklađenosti":

„Neke od taktika koje koristi organizirani lobi za istospolni brak uključuju pogrešno predstavljanje činjenica, korištenje manipulativnih argumenata, vježbanje i gušenje rivala kroz ismijavanje i patologizaciju. Jedan od najvažnijih argumenata je zahtjev za ravnopravnošću, iako je to vrlo malo povezano s pravednim zahtjevom za „jednakošću za sve“. Mora se priznati da je to stvar politike, a ne onoga što je ispravno ili pošteno ... Pristalice istospolnih brakova tvrde da je brak "pravo". Međutim, brak je kulturna tradicija, a ne zakon. Oni tvrde da je ograničenje braka usporedivo s povijesnom ugnjetavanjem s kojom su se suočili crnci ili žene lišene biračkog prava. Ali biološki podaci, kao što su spol osobe ili boja kože, nisu identični načinu na koji se osoba odluči pokazati svoju seksualnost. "

Prema gore spomenuti pisac Andrew Salivan:

"Postoji nešto zloslutno u vezi s nekim gay konzervativcima koji pokušavaju privući homoseksualce i lezbijke s blagim prihvaćanjem ugušujućeg modela heteroseksualne normativnosti. Zapravo, homoseksualci nisu sasvim normalni, a stisnuti svoje raznolike i složene živote u jedinstveni moralistički model znači izgubiti iz vida ono što je tako značajno i nevjerojatno u njihovoj drugosti. "

Queer Dissident kolektiv, nazivajući sebe "protiv jednakosti", kritizira dominantne koncepte gay aktivizma i porivi da ne sudjeluje u takvim "konzervativnim heteronormativnim institucijama" kao što je brak:

"Zašto bi bračni ljudi trebali uživati ​​privilegije uskraćene onima koji nisu samci ili birati druge vrste odnosa? Zašto bismo trebali rekonstruirati svoj erotski i emocionalni život, samo da bismo se uklopili u okvir i okove hetero-svijeta? Ne, ozbiljno, zašto bismo se zaustavili na razini pravednosti? Borba za jednakost braka u Sjedinjenim Državama zasjenjuje sve ostale probleme s kojima se queer zajednica suočava, a ovo je farsa ... I ne bismo se trebali izjednačavati s heterosupremacistima i religioznim fanaticima. Na kraju zalažemo se za uništenje središnjeg braka i nuklearne obitelji, Čitav mentalitet "ili s vama ili s teroristima", koji prožima tabor pristaša istospolnih brakova, vrlo je sličan Bushu mlađem i ostavlja malo prostora za stvarno kritičko razmišljanje. "

"Brak je poput goruće zgrade iz izreke. Umjesto da lupkaju o vrata da ih puste unutra ... kraljice trebaju raznijeti plamen! " Razglednica s web mjesta Protiv jednakosti.

Homoseksualni novinar i radio voditelj Michelangelo Signoril ponudio aktivisti koji se zalažu za i protiv takvog kompromisa:

"Boriti se za istospolne brakove i njihove prednosti, a zatim, nakon legalizacije, potpuno redefinirati instituciju braka, Zahtijevajte pravo na istospolni brak ne pridržavajući se moralnih kodeksa društva, već razotkrijte mit i radikalno promijeniti arhaičnu instituciju, Legalizacija istospolnih brakova omogućava potpunu promjenu definicije obitelji u američkoj kulturi. Ovo je ultimatum alat kojim možete poništiti sve zakone o homoseksualnosti, uvesti obrazovne programe o homoseksualnosti i AIDS-u u javne škole i, ukratko, postići značajne promjene u načinu na koji nas društvo gleda i kako se prema njima ponašaju. "

Kao što praksa pokazuje, ono što počinje s plašljivim izjavama o potrebi legalizacije istospolnih "brakova" radi "pravde i jednakosti" završava agresivnim napadima većine koja pokušava obraniti tradicionalne vrijednosti.

Dodajte komentar

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Обязательные поля помечены *