Analiza znanstvenih podataka.

Izvor na engleskom: Robert L. Kinney III - Homoseksualnost i znanstveni dokazi: O sumnjivim anegdotama, starinskim podacima i širokim generalizacijama.
Četvrtasta četvrtina 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Grupni prijevod Znanost za istinu/NA. Lysov, dr. Med., Dr. Sc.

KLJUČNI UVJETI: Kao opravdanje „normativnosti“ homoseksualnosti navodi se da su „prilagodba“ i socijalno funkcioniranje homoseksualaca usporedivi s heteroseksualnim. Međutim, pokazano je da "prilagodba" i društveno funkcioniranje nisu povezani s utvrđivanjem jesu li seksualna odstupanja mentalni poremećaji i dovode li do lažnih negativnih zaključaka. Nemoguće je zaključiti da mentalno stanje nije devijantno, jer takvo stanje ne dovodi do oslabljene „prilagodbe“, stresa ili narušene socijalne funkcije, inače bi mnogi psihički poremećaji trebali pogrešno biti označeni kao normalna stanja. Zaključci citirani u literaturi koje navode zagovornici normativnosti homoseksualnosti nisu dokazana znanstvena činjenica, a upitne studije ne mogu se smatrati pouzdanim izvorima.

UVOD

Neposredno prije pisanja ovog članka, katolička sestra [koja je napisala kritički članak o homoseksualnosti] optužena je da je koristila "sumnjive priče, zastarjele podatke i široke generalizacije kako bi demonizirala gejeve i lezbijke" (Funk 2014). Iz istog razloga, druga aktivistkinja napisala je da je redovnica odstupila „u polje sociologije i antropologije“, koja su „izvan njene nadležnosti“ (Gallbraith xnumx). Nije potpuno jasno na što se točno mislilo, ali reakcija na članak postavlja nekoliko važnih pitanja. Naknada za korištenje zastarjelih podataka i odstupanje u područje izvan bilo čije nadležnosti uključuje dvije stvari. Prvo, to implicira da postoje neki dokazi koji su noviji od dokaza koje je redovnica predstavila na temu homoseksualnosti. Drugo, implicira da postoje vjerodostojni stručnjaci koji su kompetentniji za špekuliranje o homoseksualnosti. Postavlja se i pitanje: što, zapravo, govore o homoseksualnosti "koja nije zastarjela", modernim podacima? Također, što takozvani autoritativni stručnjaci kažu o homoseksualnosti? Jednostavno pretraživanje na internetu otkriva da mnogi takozvani stručnjaci za mentalno zdravlje tvrde da postoji značajan broj znanstvenih dokaza koji podupiru njihovo mišljenje da homoseksualnost nije mentalni poremećaj. U ovoj situaciji potrebno je izvršiti pregled i analizu navodno znanstvenih dokaza da homoseksualnost nije mentalni poremećaj.

Dvije skupine koje se obično nazivaju "uglednim i vjerodostojnim stručnjacima za mentalne poremećaje u Sjedinjenim Američkim Državama" su Američko psihološko udruženje (APA) i Američko psihijatrijsko udruženje. Stoga ću prvo dati stav ovih organizacija u vezi s homoseksualnošću, a zatim ću analizirati „znanstvene dokaze“ za koje tvrde da govore u prilog takvom stavu.

Pokazat ću da postoje značajni nedostaci u izvorima koji su predstavljeni kao "znanstveni dokazi" u prilog tvrdnji da homoseksualnost nije mentalni poremećaj. Konkretno, značajan dio literature predstavljen kao znanstveni dokaz nije relevantan za temu homoseksualnosti i mentalnih poremećaja. Kao rezultat ovih nedostataka, dovodi se u pitanje kredibilitet Američkog udruženja za psihijatriju i APA, barem što se tiče njihovih izjava o ljudskoj seksualnosti.

AMERIČKO PSIHOLOŠKO UDRUŽENJE I AMERIČKO PSIHIOTRIJSKO UDRUŽENJE

Počet ću s opisom APA-e i Američke psihijatrijske asocijacije, a govorit ću o njihovim pogledima na homoseksualnost. APA tvrdi da je to:

"... najveća znanstvena i stručna organizacija koja zastupa psihologiju u Sjedinjenim Državama. APA je najveća svjetska udruga psihologa s oko 130 000 istraživača, nastavnika, kliničara, konzultanata i studenata. " (Američko psihološko udruženje 2014)

Njezin je cilj „Doprinos stvaranju, komunikaciji i primjeni psiholoških znanja u interesu društva i poboljšanju života ljudi“ (Američko psihološko udruženje 2014).

Američka psihijatrijska udruga (koja također koristi kraticu APA):

"... najveća je psihijatrijska organizacija na svijetu. Ovo je medicinsko specijalizirano društvo koje predstavlja sve veći broj članova, trenutno preko psihijatara 35 000 ... Njeni članovi zajedno rade na pružanju humane njege i učinkovitog liječenja za sve osobe s mentalnim poremećajima, uključujući mentalne poremećaje i poremećaje ovisnosti. APA je glas i savjest moderne psihijatrije. " (Američka psihijatrijska udruga 2014a).

Američko udruženje za psihijatriju objavljuje Dijagnostički i statistički priručnik mentalnih poremećaja - DSM, a to je:

"... referenca koju koriste zdravstveni radnici u Sjedinjenim Državama i mnogim zemljama širom svijeta kao autoritativan vodič za dijagnozu mentalnog zdravlja "DSM" sadrži opis, simptome i druge kriterije za dijagnosticiranje mentalnih poremećaja. Omogućuje jedinstvo komunikacije za kliničare u komunikaciji o svojim pacijentima i uspostavlja konzistentne i pouzdane dijagnoze koje se mogu koristiti u proučavanju mentalnih poremećaja. Omogućuje jedinstvo komunikacije za istraživače kako bi istražili kriterije za buduće revizije i pomogli u razvoju lijekova i drugim intervencijama. " (Američka psihijatrijska udruga 2014b, dodan izbor).

Dijagnostičke i statističke smjernice za mentalne poremećaje smatraju se autoritativnim smjernicama za dijagnosticiranje stanja mentalnog zdravlja. Iz toga slijedi da se oni psihijatri koji čine Američku psihijatrijsku udrugu, posebno oni koji sudjeluju u definiranju sadržaja "DSM-a", smatraju autoritetima i stručnjacima na području psihijatrije (za ljude koji nisu upoznati sa specifičnostima znanosti, studij psihologije različit je od proučavanja psihijatrije, stoga postoje dvije različite profesionalne organizacije koje proučavaju mentalne poremećaje - psihološki i psihijatrijski).

Stavovi APA-e i Američkog psihijatrijskog udruženja prema homoseksualnosti navedeni su u najmanje dva važna dokumenta. Prvi od tih dokumenata je tzv. Ukratko o amici curiae za APA¹pod uvjetom da je Vrhovni sud SAD-a Lawrence protiv Teksasa doveo do ukidanja zakona protiv sodomije. Drugi je APA dokument pod nazivom "Izvještaj ciljane skupine o odgovarajućim terapijskim pristupima seksualnoj orijentaciji"², Autori u ovom izvještaju „Obavili sustavni pregled recenzirane znanstvene literature o naporima za promjenu seksualne orijentacije“ kako bi pružio „konkretnije preporuke licenciranim stručnjacima za mentalno zdravlje, javnosti i političarima“ (Glassgold i dr., 2009, 2). Oba dokumenta sadrže citate iz materijala koji su predstavljeni kao "dokaz" koji podržavaju mišljenje da homoseksualnost nije mentalni poremećaj. Pozvat ću se na znanstvene dokaze u dokumentima i analizirat ću izvore koji su predstavljeni kao znanstvene dokaze.

Treba napomenuti da je „ciljanu skupinu“ koja je pripremila drugi dokument vodila Judith M. Glassgold, lezbijska psihologinja. Sjedila je u odboru časopisa Gay i lezbijske psihoterapije i bivša je predsjednica Odjela za gej i lezbejsku agenciju APA (Nicolosi 2009). Ostali članovi radne skupine bili su: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington i Clinton W. Anderson. Prema Josephu Nicolosiju, Bexted, Drescher i Anderson su "gay", Miller je "biseksualac", a Green je lezbijka (Nicolosi 2009). Stoga, prije nego što pročita njihovo mišljenje, čitatelj bi trebao uzeti u obzir da predstavnici APA ne zauzimaju neutralan stav po tom pitanju.

Citirat ću iz ova dva dokumenta. To će omogućiti šire otkrivanje položaja APA-e i Američkog psihijatrijskog udruženja.

POLOŽAJ DVIJE ORGANIZACIJE O HOMOSEKSUALIZMI

APA piše o homoseksualnoj privlačnosti:

"... istospolna seksualna privlačnost, ponašanje i orijentacija same su po sebi normalna i pozitivna varijanta ljudske seksualnosti - drugim riječima, ne ukazuju na mentalne ili razvojne poremećaje." (Glassgold i sur. 2009, 2).

Objašnjavaju da to pod normalnim značenjem znači "I odsutnost mentalnog poremećaja i prisutnost pozitivnih i zdravih rezultata ljudskog razvoja." (Glassgold i dr., 2009, 11). Pisci APA razmatraju ove izjave "Podržana značajnom empirijskom bazom" (Glassgold i dr., 2009, 15).

Dokument stručnog mišljenja APA koristi slične izraze:

"... desetljeća istraživanja i klinička iskustva navela su sve zdravstvene organizacije u ovoj zemlji da zaključe da je homoseksualnost normalan oblik ljudske seksualnosti." (Ukratko o Amici Curiae 2003, 1).

Stoga je glavno stajalište APA-e i Američkog psihijatrijskog udruženja da homoseksualnost nije mentalni poremećaj, već normalni oblik ljudske seksualnosti i oni tvrde da se njihov položaj temelji na značajnim znanstvenim dokazima.

Sigmund Freud

Oba dokumenta nastavljaju se povijesnim pregledima homoseksualnosti i psihoanalize. Jedan rad započinje citiranjem Sigmunda Freuda koji je sugerirao da je homoseksualnost „To nije nešto sramotno, porok i degradacija, ne može se klasificirati kao bolest, već je varijacija seksualne funkcije“ (Freud, 1960, 21, 423 - 4). Autori primjećuju da je Freud pokušao promijeniti seksualnu orijentaciju jedne žene, ali, ne postigavši ​​uspjeh, "Freud je zaključio da pokušaji promjene homoseksualne seksualne orijentacije vjerojatno nisu bili uspješni." (Glassgold i dr., 2009, 21).

Podrazumijeva se da je pismo koje je [Freud] napisao u 1935 godini zastarjelo ili više nije bitno, ovisno o izboru riječi. Freudov zaključak da je promjena u homoseksualnoj orijentaciji "vjerojatno su neuspješni ", nakon što bi samo jedan pokušaj trebalo smatrati" sumnjivom pričom ". Stoga su Freudovi podaci u ovom slučaju nedovoljni; na osnovu njegovog pisma nije moguće dati izjavu da je homoseksualnost normalna varijanta čovjekove seksualne orijentacije. Također treba napomenuti da su se autori namjerno suzdržali od punog citiranja stavova Freuda, koji je sugerirao da je homoseksualnost “varijacija u seksualnoj funkciji uzrokovana određenim zaustavljanjem seksualnog razvoja'(Evo 2012). Svjesno izbjegavanje ovog citata iz Freudovog djela je zavaravajuće. (Detaljnije o onome što je Freud napisao o homoseksualnosti, može se čitati u djelu Nicolosi).

Alfred Kinsey

Dokument Radne skupine APA-e zatim se odnosi na dvije knjige koje je Alfred Kinsey napisao u knjigama 1948 i 1953 (Seksualno ponašanje u čovjeku i seksualno ponašanje u čovjeku):

"... u isto vrijeme kada su patologizirajuća stajališta o homoseksualnosti u američkoj psihijatriji i psihologiji bila standardizirana, gomilali su se dokazi da je taj stigmatizirani pogled bio slabo potkrijepljen. Publikacije "Seksualno ponašanje u čovjeku muškarca" i "Seksualno ponašanje u čovjeku" pokazale su da je homoseksualnost češća nego što se prije mislilo, što ukazuje da je takvo ponašanje dio kontinuiteta seksualnog ponašanja i orijentacije. " (Glassgold i dr., 2009, 22).

U ovom je citatu ključna točka pripisivanje homoseksualnosti "normalnom kontinuumu" seksualnog ponašanja. Drugim riječima, APA navodi sljedeće na temelju Kinsey knjiga:

1. Dokazano je da je homoseksualnost češća među ljudima nego što se prije mislilo;
2. Stoga postoji normalna distribucija (ili normalni "kontinuum") seksualne privlačnosti prema različitim spolovima.

Kinseyjevi argumenti (koje APA prihvaća) jednako su nesavršeni kao i interpretacija onoga što je rekao Freud. „Kontinuum“ je „kontinuirani niz u kojem se susjedni elementi teško razlikuju jedan od drugog, iako su krajnosti vrlo različite“ (Novi američki rječnik Oxforda 2010, sv continuum). Primjer kontinuuma su očitanja temperature - "vruće" i "hladno" se međusobno jako razlikuju, ali teško je razlikovati 100 ° F i 99 ° F. Kinsey objašnjava svoju teoriju kontinuuma u prirodi:

„Svijet se ne može podijeliti samo na ovce i koze. Nisu svi crni i nisu svi bijeli. Temelj taksonomije je da se priroda rijetko bavi diskretnim kategorijama. Samo ljudski um izmišlja kategorije i pokušava položiti sva jaja u košare. Divljina je kontinuitet u svim svojim aspektima., Što prije to shvatimo u vezi s ljudskim seksualnim ponašanjem, prije ćemo postići razumno razumijevanje stvarnosti seksa. " (Kinsey i Pomeroy 1948, dodan izbor).

Što se tiče homoseksualnosti, Kinsey (poput autora APA-e) zaključuje da, budući da neke ljude seksualno privlači vlastiti seks, automatski slijedi da postoji normalan kontinuitet seksualnog nagona. Da bi se uvidjela manjkavost takvih argumentacijskih definicija nije potreban znanstveni stupanj. Normalnost ponašanja ne određuje se samo promatranjem takvog ponašanja u društvu. To se odnosi na svu medicinsku znanost.

Da bih lakše razumio ranjivost takvog argumenta, navest ću primjer jednog vrlo specifičnog ponašanja koje se promatra kod ljudi. Neki pojedinci imaju snažnu želju za uklanjanjem vlastitih zdravih dijelova tijela; među ostalim pojedincima postoji želja da nanose ožiljke na svom tijelu, dok drugi pokušavaju naštetiti sebi na druge načine. Svi ti pojedinci nisu samoubojice, ne traže smrt, već jednostavno žele ukloniti svoje zdrave udove ili nanijeti štetu svom tijelu.

Stanje u kojem osoba osjeća želju da se riješi zdravog dijela tijela poznato je u nauci kao "apotemofilija", "ksenomelija" ili "sindrom poremećaja integriteta tijela". Apothemophilia je "Želja zdrave osobe da amputira ud koji je zdrav i u potpunosti funkcionalan" (Brugger, Lenggenhager i Giummarra 2013, 1). Primijećeno je da "Većina ljudi s apotemofilijom su muškarci"Da "Većina želi amputirati nogu"ipak "Značajan dio ljudi s apotemofilijom želi ukloniti obje noge" (Hilti i dr., 2013, 319). U jednom istraživanju s muškarcima 13 primijećeno je da su svi ispitanici s apotemofilijom iskusni «snažna težnja amputirati noge " (Hilti i dr., 2013, 324, izbor je dodan). Studije pokazuju da se ovo stanje razvija u ranom djetinjstvu i da može biti prisutno već od trenutka rođenja (Blom, Hennekam i Denys 2012, 1). Drugim riječima, neki se ljudi mogu roditi sa željom ili upornom željom za uklanjanjem zdravog udova. Također, u studiji među ljudima s 54-om ustanovljeno je da 64,8% ljudi s ksenoelielijom ima visoko obrazovanje (Blom, Hennekam i Denys 2012, 2). Jedno je istraživanje pokazalo da uklanjanje zdravih udova dovodi do „Impresivno poboljšanje kvalitete života“ (Blom, Hennekam i Denys 2012, 3).

Dakle, da zaključim: postoji mentalno stanje u kojem ljudi "žele" i "traže" da im uklone zdrave udove. Ta je želja možda urođena ili, drugim riječima, ljudi se mogu roditi sa željom da uklone svoje zdrave udove. Ta "želja" i "težnja" isti su kao "sklonost" ili "sklonost". "Želja" ili "težnja", naravno, nije izravno jednaka ispunjenju amputacije (radnje), ali preferencija, sklonost, želja i težnja, kao i sama radnja uklanjanja smatraju se kršenjem (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Uklanjanje zdravih udova je patološki učinak, a također je želja za uklanjanjem zdravih udova patološka želja ili patološka sklonost, Patološka želja razvija se u obliku misli, kao u slučaju većine (ako ne i svih) želja. U mnogim slučajevima poremećaj je prisutan još od djetinjstva. Na kraju, ljudi koji ispune želju i uklone zdrav ud, osjećaju se bolje nakon amputacije. Drugim riječima, oni koji djeluju u skladu s oštećenom željom (patološke misli) i izvrše patološku radnju kako bi uklonili zdrav ud, osjećaju poboljšanje „kvalitete života“ ili osjećaju ugode nakon obavljanja patološke akcije. (Čitatelj ovdje treba primijetiti paralelu između patološke prirode apotemofilije i patološke prirode homoseksualnosti.)

Drugi primjer mentalnog poremećaja koji sam gore spomenuo je tzv. "Nesuicidalno samoozljeđivanje" ili "automatsko sakaćenje" (želja za nanošenjem ozljeda, ožiljci). David Klonsky primijetio je da:

"Ne-samoubilačka auto-mutacija definirana je kao namjerno uništavanje tkiva vlastitog tijela (bez suicidnih ciljeva) koji nisu regulirani društvenim redoslijedom. Uobičajeni oblici auto-mutacije uključuju rezanje i grebanje, kateriziranje i ometanje zacjeljivanja rana. Drugi oblici uključuju rezbarenje riječi ili znakova na koži, prošivanje dijelova tijela. " (Klonsky 20071039-40).

Klonsky i Muehlenkamp pišu da:

„Neki mogu koristiti samopovređivanje kao sredstvo za uzbuđenje ili uživanje, slično padobranstvu ili bungee jumpingima. Na primjer, motivi koje neki pojedinci koriste kao auto-motive uključuju „Želim se povisiti“, „mislio da bi bilo zabavno“ i „za uzbuđenje“. Iz tih razloga, automatska mutacija može se pojaviti u grupi prijatelja ili vršnjaka. " (Klonsky i Muehlenkamp 2007, 1050)

Slično, Klonsky to primjećuje

”... prevalencija auto mutacije u populaciji je visoka i vjerojatno veća među adolescentima i mladima ... postalo je očito da se automatizacija primjećuje čak i u nekliničkim i visoko funkcionalnim skupinama stanovništva, poput srednjoškolaca, studenata i vojnog osoblja ... Rastuća prevalenca auto-mutacije kaže da su vjerojatnije da će se kliničari susresti s takvim ponašanjem u svojoj kliničkoj praksi. " (Klonsky 2007, 1040, izbor je dodan).

Američko psihijatrijsko udruženje primjećuje da se sa suicidnom auto mutacijom izravno oštećuje "Često je nagon prethodio, a sama šteta osjeća se ugodno, iako pojedinac shvaća da nanosi štetu sebi" (Američko udruženje psihijatara 2013, 806).

Ukratko, ne-samoubojstvo je samopovređivanje patološki učinak prethodi patološka želja (Ili „Poticaj”) naštetiti sebi. Oni koji se ozlijede to čine radi sebe "Pleasure", Neki pacijenti s poremećajem "Visoko funkcionalan" u smislu da su sposobni živjeti, raditi i djelovati u društvu, istovremeno imaju ovaj mentalni poremećaj. konačno, „Prevalencija auto mutacije je velika i vjerojatno veća među adolescentima i mladima“ (Klonsky 2007, 1040).

Vratimo se prvobitnom cilju - razmotriti primjere apotemofilije i auto-mutacije u okviru logike APA-e i Američkog psihijatrijskog udruženja. APA tvrdi da su rezultati istraživanja Alfreda Kinseyja opovrgli homoseksualnost kao patologiju. APA ovu izjavu temelji na Kinseyjevom istraživanju "Pokazalo je da je homoseksualnost češća nego što se prethodno mislilo, što ukazuje da je takvo ponašanje dio kontinuiteta seksualnog ponašanja i orijentacije." (Glassgold i dr., 2009, 22).

Opet, skraćena verzija Kinseyinog argumenta izgleda ovako:

1. Među ljudima je dokazano da je homoseksualnost češća nego što se prije mislilo;
2. Stoga je normalna varijacija (ili normalan "kontinuum") seksualne želje.

Zamijenite homoseksualnost primjerima apotemofilije i auto mutacije, slijedeći logiku Kinseyja i APA-e, a argument će biti sljedeći:

1. Primijećeno je da su neke osobe u iskušenju i nestrpljive da se ozlijede i odrežu zdrave dijelove tijela;
2. Među ljudima je dokazano da je poriv za samoozljeđivanjem i odsijecanjem zdravih dijelova tijela češći nego što se prije mislilo;
3. Stoga postoje normalne varijacije nagona za samoozljeđivanjem i odsijecanjem zdravih dijelova tijela; postoji kontinuum normalnih varijacija u pogledu stavova o samoozljeđivanju.

Stoga možemo vidjeti koliko su nelogični i nedosljedni argumenti Kinseyja i APA-e; opažanje da je ponašanje češće nego što se prethodno mislilo ne vodi automatski zaključkom da postoji normalan kontinuitet takvog ponašanja. Moglo bi se zaključiti da je svako pojedinačno promatrano ljudsko ponašanje jednostavno jedno normalno ponašanje u "kontinuumu" ljudskog ponašanja; ako se pokaže da je želja povrijediti sebe ili želja za uklanjanjem zdravog udova češća nego što se prije mislilo, tada će (po njihovoj logici) takvo ponašanje biti dio uobičajenog kontinuuma ponašanja i ciljeva samopovrede.

Na jednom kraju Kinsey spektra naći će se oni koji se žele ubiti, a na drugom kraju spektra naći će se oni koji žele zdravlje i normalno funkcioniranje svog tijela. Negdje između njih, prema Kinseyovoj logici, nalazit će se oni koji osjećaju kako sjeći vlastite ruke, a pokraj njih će biti i oni koji im žele potpuno amputirati ruke. To dovodi do pitanja: zašto se sve vrste ljudskog ponašanja ne mogu smatrati normalnim varijantama ljudskog ponašanja? Ako se logično nastavi Kinseyov tržišni argument, potpuno eliminira svaku potrebu za psihologijom ili psihijatrijom; Kinsey je napisao da "živi svijet je kontinuum u svim svojim aspektima”. Da je to tako, ne bi postojao mentalni poremećaj (ili fizički poremećaj), a ne bi bile potrebne ni sve ove udruge i skupine koje dijagnosticiraju i liječe mentalne poremećaje. Privlačenje za počinjenje serijskih zločina, prema Kinseyovoj logici, bila bi samo jedna od normalnih opcija u kontinuumu odnosa prema ljudskom životu.

Stoga APA tvrdi da je Kinseyjeva studija "odbacivanje" homoseksualnosti jer je patologija nedovoljna i pogrešna. Podaci znanstvene literature ne podržavaju takav zaključak, a sam zaključak je apsurdan. (Uz to, treba napomenuti da je uz nelogičnu argumentaciju većina Kinseyevih istraživanja diskreditirana (Xnumx preglednika; pogledajte detalje mit o 10%).

K. S. FORD I FRANK A. PLAŽA

Drugi izvor koji je iznijet kao znanstveni dokaz da homoseksualnost nije mentalni poremećaj je studija C. S. Forda i Frank A. Beacha. APA je napisao:

„CS Ford i plaža (1951) pokazali su da su istospolno ponašanje i homoseksualnost prisutni u širokom rasponu životinjskih vrsta i ljudskih kultura. Ovo otkriće pokazalo je da nema ništa neprirodno u istospolnom ponašanju ili homoseksualnoj orijentaciji.'(Glassgold i dr., 2009, 22).

Citat je preuzet iz knjige nazvane Uzorci seksualnog ponašanja. Napisano je u 1951-u, a u njemu su, nakon proučavanja antropoloških podataka, autori sugerirali da je homoseksualna aktivnost dopuštena u 49-u iz ljudskih kultura 76 (Gentile and Miller, 2009, 576). Ford i Beach također su "naznačili da među primati i muškarci i žene sudjeluju u homoseksualnoj aktivnosti" (Gentile and Miller, 2009). Dakle, autori APA smatraju da, otkad su dva istraživača u 1951-u otkrila da se homoseksualnost opaža kod nekih ljudi i životinja, slijedi da u homoseksualnosti nema ništa neprirodno (definicija "ništa neprirodno" čini se da znači da homoseksualnost je "norma"). Suština ovog argumenta može se izraziti na sljedeći način:

1. Svako djelovanje ili ponašanje promatrano u širokom rasponu životinjskih vrsta i ljudskih kultura sugerira da u takvom ponašanju ili djelovanju nema ništa neprirodno;
2. Uočeno je istopolno ponašanje i homoseksualnost u širokom rasponu životinjskih vrsta i ljudskih kultura;
3. Prema tome, ne postoji ništa neprirodno u istospolnom ponašanju ili homoseksualnoj orijentaciji.

U ovom se slučaju opet bavimo "zastarjelim izvorom" (1951 studija godine), koji također izvlači apsurdni zaključak. Promatranje bilo kojeg ponašanja kako među ljudima tako i među životinjama nije dovoljan uvjet da se utvrdi da ne postoji ništa neprirodno za takvo ponašanje (osim ako APA ne smisli neko drugo značenje za riječ "prirodno" da bi se prihvatio ovaj izraz) , Drugim riječima, postoje mnogi postupci ili ponašanja koja čine ljudi i životinje, ali to ne dovodi uvijek do zaključka da "Nema ništa neprirodno»U takvim postupcima i ponašanju. Na primjer, pokazalo se da je kanibalizam rasprostranjen u ljudskim kulturama i među životinjama (Petrinovich 2000, 92).

[Dvadeset godina kasnije, Beach je priznao da ne poznaje niti jedan pravi primjer muškaraca ili ženki u životinjskom svijetu koji više vole homoseksualnog partnera: “Postoje muškarci koji sjede na drugim muškarcima, ali bez intromisija ili vrhunca. Također možete promatrati kavez između ženki ... ali nazvati ga homoseksualnošću u ljudskom konceptu interpretacija je, a interpretacije su nezgodne ... Vrlo je sumnjivo da se sam kavez može nazvati seksualnim ... " (Karlen 1971, 399) -  približno po]

Primjena ponašanja kanibalizma na logiku koju koristi APA rezultirat će sljedećim argumentom:

1. Svako djelovanje ili ponašanje promatrano u širokom rasponu životinjskih vrsta i ljudskih kultura sugerira da u takvom ponašanju ili djelovanju nema ništa neprirodno;
2. Jelo se jedinki vlastite vrste opaženo je u širokom rasponu životinjskih vrsta i ljudskih kultura;
3. Posljedično, nema ništa neprirodno u prehrani pojedinaca vlastite vrste.

Međutim, zar ne mislite da u kanibalizmu definitivno postoji nešto "neprirodno"? Do ovog zaključka možemo doći na temelju pravog zdravog razuma (a da pritom nismo antropolog, sociolog, psiholog ili biolog). Stoga je upotreba pogrešnih zaključaka Forda i Beacha od strane APA-e kao „dokaza“ da homoseksualnost nije mentalni poremećaj zastarjela i nedovoljna. Opet, znanstvena literatura ne potvrđuje njihove zaključke, a sam zaključak je apsurdan; njihov argument nije znanstveni argument. (Ovaj bi se primjer mogao upotrijebiti i za ilustriranje apsurdne logike Kinseyja i APA-e: postojalo bi veganstvo na jednom kraju "normalnog kontinuiteta orijentacije na hranu" i kanibalizam na drugom).

Evelyn Hooker i drugi o "prilagodljivosti"

Sljedeći argument autora ciljne skupine APA referenca je na publikaciju Evelyn Hooker:

„Studija psihologinje Evelyn Hooker podvrgla je ideju homoseksualnosti kao mentalnog poremećaja znanstvenom testu. Hooker je proučavao neklinički uzorak homoseksualnih muškaraca i uspoređivao ih s podudarnim uzorkom heteroseksualnih muškaraca. Hooker je, između ostalog, utvrdio na osnovu rezultata tri testa (tematski apperceptivni test, Ispričaj priču slikovnim testom i Rorschachovim testom) da su homoseksualni muškarci usporedivi s heteroseksualnom skupinom prema razini prilagodljivosti, Nevjerojatno je da stručnjaci koji su proučavali Rorschachove protokole nisu mogli razlikovati protokole homoseksualne skupine i heteroseksualne skupine, što je dovelo do oštre suprotnosti s tada vladajućim razumijevanjem homoseksualnosti i metodama projektivnog ocjenjivanja. " (Glassgold i dr., 2009, 22, izbor je dodan).

Mišljenje stručnjaka APA-e također se odnosi na Hooker kao "Temeljita istraživanja":

"... u jednoj od prvih temeljita Istraživanje mentalnog zdravlja homoseksualaca Dr. Evelyn Hooker koristila je niz standardnih psiholoških testova za proučavanje homoseksualnih i heteroseksualnih muškaraca koji su bili jednaki po dobi, kvocijentu inteligencije i obrazovanju... Iz svojih podataka zaključila je da homoseksualnost nije inherentno povezana s psihopatologijom i da "homoseksualnost ne postoji kao kliničko stanje". (Ukratko o Amici Curiae 2003, 10 - 11, izbor je dodan)

Dakle, u 1957-u je Evelyn Hooker uspoređivala muškarce koji su tvrdili da su homoseksualni s muškarcima koji su tvrdili da su heteroseksualni. Proučavala je predmete koristeći tri psihološka ispitivanja: tematski apperceptivni test, test „Ispričaj priču iz slika“ i Rorschachov test. Hooker je zaključio da "homoseksualnost kao kliničko stanje ne postoji" (Ukratko o Amici Curiae 2003, 11).

Temeljita analiza i kritika Hookerove studije su izvan okvira ovog članka, ali nekoliko je točaka potrebno napomenuti.

Najvažniji aspekti bilo kojeg istraživanja su: (1) izmjereni parametar (engleski: „rezultat“; krajnja točka) i (2) je li moguće izvođenjem ciljanog zaključka izmjeriti mjerenjem ovog parametra.

Sljedeći važan aspekt studije je jesu li mjerenja točna. Hookerova studija promatrala je "prilagodbu" homoseksualaca i heteroseksualaca kao mjerljivi parametar. Hooker je izjavio da je kondicija mjerena kod homoseksualaca i heteroseksualaca bila slična. Međutim, ne nudi definiciju pojma "prilagodljivost". Zasad čitatelj treba imati na umu pojam "prilagodljivost", na koji ću se vratiti kasnije. Ovdje treba napomenuti da su mnoga druga djela kritički opisala metodološke pogreške u Hookerovoj studiji (dva djela koja se bave metodološkim pogreškama u Hookerovom istraživanju dana su u referentnom dijelu - to su Schumm (2012) и Cameron i Cameron (2012)). U ovom ću se članku zaustaviti na parametru koji je Hooker koristio kao znanstveni dokaz u korist izjave o "normalnosti" homoseksualnosti: prilagodljivost.

Usredotočio sam se na ovaj parametar, jer je u 2014 godini "prilagodljivost" još uvijek parametar na koji se glavne asocijacije pozivaju kao znanstveni dokaz, u korist tvrdnje da je homoseksualnost "normalna varijacija seksualne orijentacije osobe".

Nakon što su naveli studiju Evelyn Hooker kao znanstvene dokaze, autori radne skupine APA naveli su:

„U istraživanju Armon među homoseksualnim ženama, dobiveni su slični rezultati [s podacima Evelyn Hooker] .... Sljedećih godina nakon studija Hooker i Armon, broj studija o seksualnosti i seksualnoj orijentaciji porastao je. Dva važna događaja obilježila su dramatičnu promjenu u proučavanju homoseksualnosti. Prvo, slijedeći primjer Hookera, sve je više istraživača počelo provoditi istraživanje na nekliničkim skupinama homoseksualnih muškaraca i žena. Prethodna su ispitivanja uglavnom uključivala sudionike koji su bili u nevolji ili zatvoreni. Drugo, razvijene su kvantitativne metode za procjenu ljudske osobnosti (na primjer, test Eysenckove osobnosti, Cattell-ov upitnik i Minnesota-test) i bile su veliko psihometrijsko poboljšanje u odnosu na prethodne metode, kao što je, na primjer, Rorschachov test. Studije provedene s tim novorazvijenim metodama procjene pokazale su da su homoseksualni muškarci i žene u smislu prilagodbe i funkcioniranja u osnovi slični heteroseksualnim muškarcima i ženama. "(Glassgold i dr., 2009, 23, izbor je dodan).

Ovaj posljednji redak, koji sam naglasio, izuzetno je važan; "novorazvijene metode„Uspoređujući”adaptacija„I sposobnost funkcioniranja u društvu između homoseksualaca i heteroseksualaca, to jest, koristili su usporedbu da bi potkrijepili stajalište da homoseksualnost nije poremećaj. Ovdje treba napomenuti da se "adaptacija" koristila naizmjenično s "prilagodljivost" (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton u Lopez 2009, 796 - 199). Stoga APA opet implicira da budući da su homoseksualni muškarci i žene u osnovi prilagodbe i društvenog funkcioniranja „u osnovi slični“ muškarcima i ženama, to nužno sugerira da homoseksualnost nije mentalni poremećaj. To je isti argument koji je predložila Evelyn Hooker, koja je ojačala svoj zaključak da homoseksualnost nije patologija s podacima koji ukazuju na sličnost homoseksualaca i heteroseksualaca u "prilagodljivosti".

APA i Američko psihijatrijsko udruženje APA i Američko psihijatrijsko udruženje navode i recenziju Johna C. Gonsioreka pod naslovom "Empirijski temelji za smrt oboljelog modela homoseksualnosti" (homoseksualnost nije poremećaj (Glassgold i dr., 2009, 23; Ukratko o Amici Curiae 2003, 11). U ovom članku Gonsiorek iznosi nekoliko izjava sličnih onima Evelyn Hooker. Gonsiorek je to naznačio

"... psihijatrijska dijagnoza je adekvatna metoda, ali njezina primjena na homoseksualnost je pogrešna i netočna jer za to nema empirijskog opravdanja. Drugim riječima, dijagnosticiranje homoseksualnosti kao bolesti loš je znanstveni pristup. Stoga, bez obzira na to je li vjerodostojnost dijagnostičke akcije prihvaćena ili odbijena u psihijatriji, nema razloga da se homoseksualnost shvati kao bolest ili kao pokazatelj psihološkog poremećaja. ", (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek optužuje one koji podržavaju tvrdnju da je homoseksualnost poremećaj upotrebe "lošeg znanstvenog pristupa". Osim toga, Gonsiorek to sugerira „Jedino relevantno pitanje je postoje li dobro prilagođeni homoseksualci“ (Gonsiorek 1991, 119 - 20) i

"... na pitanje je li homoseksualnost sama po sebi patološka i povezana s psihološkim poremećajem, lako je odgovoriti .... studije različitih skupina dosljedno su pokazale da nema razlike u psihološka prilagodba homoseksualaca i heteroseksualaca, Stoga, čak i ako druge studije pokazuju da neki homoseksualci imaju oštećenja, ne može se tvrditi da su samo seksualna orijentacija i psihološka prilagodba međusobno povezane. ". (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, istaknuto)

Dakle, u Gonsiorekovom djelu "prilagodljivost" koristi se kao mjereni parametar. Opet, znanstveni dokazi koje je naveo Gonsiorek, navodeći da je „homoseksualnost norma“, temelje se na mjerenju „prilagodljivosti“ homoseksualaca. Gonsiorek podrazumijeva da ako je seksualna orijentacija "povezana" s psihološkom prilagodbom, tada možemo pretpostaviti da su homoseksualci ljudi s mentalnim poremećajem. Ako, međutim, nema razlike u prilagodljivosti heteroseksualaca i homoseksualaca, onda (prema Gonsioreku) homoseksualnost nije mentalni poremećaj. Njegova je tvrdnja gotovo identična argumentu Evelyn Hooker koja je bila sljedeća:

1. Ne postoje mjerljive razlike u psihološkoj prilagodljivosti homoseksualaca i heteroseksualaca;
2. Stoga homoseksualnost nije mentalni poremećaj.

Mišljenje stručnjaka APA-e u predmetu Lawrence protiv Teksasa također navodi pregled Gonsioreka kao znanstvene dokaze koji potvrđuju tvrdnju da „Homoseksualnost nije povezana s psihopatijom ili socijalnom neprilagođenošću“ (Ukratko o Amici Curiae 2003, 11). Mišljenje stručnjaka APA spominje još nekoliko referenci na znanstvene dokaze koji podupiru ovu tvrdnju. Jedan od spomenutih članaka je 1978 pregledna studija godine koja također uzima u obzir prilagodljivost "i" zaključuje da dosadašnji rezultati nisu pokazali da je homoseksualni pojedinac manje psihološki prilagođen od svog heteroseksualnog kolege "(Hart i sur., 1978, 604). Američko udruženje za psihijatriju i APA također su u svojim životopisima za nedavni američki vjetr protiv Windsora (Gospiorek i Hooker) naveli studije Gonsiorek i Hooker (Ukratko o Amici Curiae 2013, 8). Slijedom toga, još jednom su korištene mjere „prilagodljivosti“ kako bi se potvrdila tvrdnja da homoseksualnost nije mentalni poremećaj. Stoga moramo saznati što se točno podrazumijeva pod "prilagodljivost", jer je to osnova za većinu "znanstvenih dokaza" koji tvrde da homoseksualnost nije mentalni poremećaj.

"PRILAGOĐENOST" U PSIHOLOGIJI

Gore sam napomenuo da je "prilagodljivost" pojam koji se upotrebljava naizmjenično s "prilagodba". Marie Jahoda napisala je u 1958-u (godinu dana nakon objavljivanja studije Evelyn Hooker) da

„Izraz prilagodljivost“ zapravo se koristi češće nego prilagodba, osobito u popularnoj literaturi o mentalnom zdravlju, ali često dvosmisleno, što stvara dvosmislenost: treba li prilagodljivost shvatiti kao pasivno prihvaćanje bilo koje životne situacije (tj. Kao stanje koje zadovoljava situacijske potrebe) ili kao sinonim prilagodba ", (Jahoda xnumx, 62).

Hooker-ova studija i anketa Gonsiorek upečatljivi su primjeri dvosmislene upotrebe termina "prilagodljivost". Nijedan autor ne definira tačno ovaj pojam, ali Gonsiorek aludira na to što on misli pod tim pojmom kada se osvrće na mnoge studije objavljene između 1960 i 1975 godina (čiji je čitav tekst teško dobiti zbog činjenice da objavljeni su prije uvođenja digitalnog arhiviranja):

„Brojni istraživači koristili su test Adjective Check List („ ACL “). Chang i Block, koristeći ovaj test, nisu otkrili razlike u ukupnom broju prisposoblivaemosti između homoseksualnih i heteroseksualnih muškaraca. Evans je pomoću istog testa otkrio da homoseksualci pokazuju više problema sa samo-percepcijom od heteroseksualnih muškaraca, ali da se može uzeti u obzir samo mali udio homoseksualaca loše stane, Thompson, McCandless i Strickland koristili su ACL za proučavanje psihologije prisposoblivaemosti i muškarci i žene - homoseksualci i heteroseksualci, zaključujući kako seksualna orijentacija nije povezana s individualnom prilagodljivošću. Hassell i Smith koristili su ACL za usporedbu homoseksualnih i heteroseksualnih žena te su pronašli mješovitu sliku razlika, ali u normalnom rasponu, na temelju toga možemo pretpostaviti da je u uzorku homoseksualaca prilagodljivost bilo je gore. " (Gonsiorek, 1991, 130, izbor je dodan).

Prema tome, prema Gonsioreku, barem jedan od pokazatelja njegove prilagodljivosti je „samoopažavanje“. Lester D. Crow, u knjizi objavljenoj u istom vremenskom razdoblju kao i studije koje je recenzirao Gonsiorek, to primjećuje

„Potpuna, zdrava prilagodljivost može se postići kada pojedinac ima određene karakteristike. Prepoznaje sebe kao individuu, sličnu i različitu od drugih ljudi. Uvjeren je u sebe, ali s realnom svjesnošću svojih snaga i slabosti. Istodobno, može procijeniti prednosti i slabosti drugih i prilagoditi svoj stav prema njima u smislu pozitivnih vrijednosti ... Dobro prilagođena osoba osjeća se sigurnom u razumijevanju svoje sposobnosti da svoj odnos dovede na efikasnu razinu. Njegovo samopouzdanje i osjećaj osobne sigurnosti pomažu mu da svoje aktivnosti usmjerava na način da su one usmjerene na stalno ispitivanje dobrobiti sebe i drugih. Sposoban je na adekvatan način riješiti manje ili više ozbiljne probleme s kojima se susreće iz dana u dan. Konačno, osoba koja je postigla uspješnu prilagodljivost, postupno razvija filozofiju života i sustav vrijednosti koji mu dobro služe u različitim područjima prakse - učenju ili radu, kao i odnosima sa svim ljudima s kojima dolazi u kontakt, mlađi ili stariji. " (Vrana xnumx20-21).

Kasniji izvor u Enciklopediji pozitivne psihologije to bilježi

„U psihološkom istraživanju prilagodljivost se odnosi i na postizanje rezultata i na proces ... Psihološka prilagodljivost popularna je mjera ocjenjivanja rezultata u psihološkom istraživanju, a mjere poput samopoštovanja ili nedostatka stresa, anksioznosti ili depresije često se koriste kao pokazatelji prilagodbe. Istraživači također mogu izmjeriti čovjekovu razinu prilagodljivosti ili blagostanja kao odgovor na neke stresne događaje, poput razvoda ili nedostatka devijantnog ponašanja, poput upotrebe alkohola ili droga. " (Seaton u Lopez 2009796-7).

I izvadak iz knjige 1967 godine i kasniji citat iz enciklopedije odgovaraju definicijama iz studija koje je spomenuo Gonsiorek. Gonsiorek navodi brojne studije u kojima

„Ustanovljene su značajne razlike između homoseksualnih, heteroseksualnih i biseksualnih skupina, ali ne do razine koju psihopatologija može ponuditi. Metode su korištene za mjerenje razine depresije, samopoštovanja, problema u vezi i problema u seksualnom životu. " (Gonsiorek, 1991, 131).

Očito je da je "prilagodljivost" pojedinca određena (barem dijelom) mjerenjem "depresije, samopoštovanja, problema u vezama i problema u seksualnom životu", stresa i anksioznosti. Tada se pretpostavlja da će se osoba koja ne pati od stresa ili depresije, ako ima visoko ili normalno samopoštovanje, može održavati vezu i seksualni život, smatrati „prikladnom“ ili „dobro uklopljenom“. Gonsiorek tvrdi da budući da su homoseksualci slični heteroseksualcima u smislu depresije, samopoštovanja, problema s vezama i problema u njihovom seksualnom životu, automatski slijedi da homoseksualnost nije poremećaj, jer, kako napominje Gonsiorek: "Opći je zaključak jasan: ove studije nagovještavaju da homoseksualnost kao takva nije povezana s psihopatologijom ili psihološkom prilagodljivošću" (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Evo pojednostavljenog argumenta Gonsiorek:

1. Ne postoje mjerljive razlike u depresiji, samopoštovanju, problemima u odnosima i problemima u seksualnom životu između homoseksualaca i heteroseksualaca;
2. Stoga homoseksualnost nije psihološki poremećaj.

Kao i zaključak Evelyn Hooker, tako i zaključak Gonsioreka ne proizlazi nužno iz podataka koji ga, prema njegovom mišljenju, podržavaju. Postoje mnogi mentalni poremećaji koji ne dovode do toga da osoba doživljava anksioznost i depresiju ili ima nisko samopoštovanje; drugim riječima, „prilagodljivost“ nije odgovarajuća mjera odlučnosti za određivanje psihološke normalnosti svakog procesa mišljenja i ponašanja koji je povezan s tim mentalnim procesima. Depresija, samopoštovanje, „neravnoteža odnosa“, „seksualna disonanca“, patnja i sposobnost djelovanja u društvu nisu povezani sa svakim mentalnim poremećajem; odnosno svi psihološki poremećaji ne vode kršenju "prilagodljivosti". Ta se ideja spominje u Enciklopediji pozitivne psihologije. Napominje da je mjerenje samopoštovanja i sreće za utvrđivanje prilagodljivosti problematično.

Autor bilježi da su to subjektivna mjerenja,

"... koji podliježu društvenoj poželjnosti. Pojedinac možda nije svjestan i, prema tome, možda neće moći prijaviti svoje kršenje ili mentalnu bolest. Slično tome, ljudi s teškim mentalnim bolestima mogu ipak izvijestiti da su zadovoljni i zadovoljni svojim životom. Konačno, subjektivno blagostanje nužno ovisi o konkretnoj situaciji. " (Seaton u Lopez 2009, 798).

Da biste to pokazali, razmotrite nekoliko primjera. Neki pedofili tvrde da oni nemaju problema sa svojim „intenzivnim seksualnim zanimanjem“ kod djece i mogu u potpunosti funkcionirati u društvu. Američko psihijatrijsko udruženje za pedofiliju kaže da:

"... ako pojedinci također izvijeste da njihova seksualna privlačnost prema djeci uzrokuje psihosocijalne poteškoće, tada im se može dijagnosticirati pedofilni poremećaj. Međutim, ako prijave nedostatak krivnje, srama ili strepnje zbog takve privlačnosti i nisu funkcionalno ograničeni svojim parafilnim nagonima (prema samoizvještavanju, objektivnoj procjeni ili oboje) ... onda ti ljudi imaju pedofilska seksualna orijentacija, ali ne i pedofilni poremećaj ". (Američko udruženje psihijatara 2013, 698, izbor je dodan).

Pored toga, ljudi koji pate od apotemofilije i auto-mutacije mogu u potpunosti funkcionirati u društvu; ranije je napomenuto da se takvo ponašanje opaža kod "populacije visokih performansi, poput srednjoškolaca, studenata i vojnog osoblja" (Klonsky 2007, 1040). Oni mogu funkcionirati u društvu, kao što odrasli s „intenzivnim seksualnim interesom“ za djecu mogu funkcionirati u društvu i ne trpe stres. Neki anoreksičari mogu „ostati aktivni u društvenom i profesionalnom funkcioniranju“ (Američko udruženje psihijatara 2013, 343) i stalna upotreba hranjivih, neprehrambenih tvari (poput plastike) "rijetko je jedini uzrok narušenog socijalnog funkcioniranja"; APA ne spominje da su depresija, nisko samopoštovanje ili problemi u vezama ili seksualnom životu uvjet za dijagnosticiranje mentalnog poremećaja u kojem ljudi jedu nehranjive, neprehrambene tvari kako bi uživali u sebi (ovo odstupanje poznato je kao vrhunski sindrom) (Američko udruženje psihijatara 2013, 330 -1).

Američko udruženje za psihijatriju također spominje da se Touretteov sindrom (jedan od krpelja) može dogoditi bez funkcionalnih posljedica (i stoga bez ikakve veze s mjerama „prilagodljivosti“). Oni to pišu "Mnogi ljudi s umjerenim do teškim krpeljima nemaju problema s funkcioniranjem, a možda čak i ne znaju da imaju krpelje." (Američko udruženje psihijatara 2013, 84). Poremećaji krpelja su poremećaji koji se manifestiraju kao nenamjeran nekontrolirani postupak (Američko udruženje psihijatara 2013, 82) (to jest, pacijenti tvrde da namjerno ne prave brze, ponavljajuće, nepravilne pokrete ili izgovaraju zvukove i riječi (često opscene), drugi pacijenti općenito mogu tvrditi da su „rođeni na taj način“). Prema priručniku DSM - 5, stres ili oslabljeno socijalno funkcioniranje nisu potrebni kako bi im se dijagnosticirao Touretteov sindrom, pa je ovo još jedan primjer mentalnog poremećaja u kojem mjere prilagodljivosti nisu relevantne. Ovo je poremećaj u kojem se prilagodljivost ne može upotrijebiti kao znanstveni dokaz da Tourette-ov poremećaj nije mentalni poremećaj.

Konačno, mentalni poremećaj koji nije povezan s "prilagodljivošću" je varljivi poremećaj. Osobe s iluzijama imaju pogrešna uvjerenja u to

"... temelje se na lažnoj percepciji vanjske stvarnosti koja se čvrsto drži, usprkos činjenici da takvu percepciju odbacuju drugi ljudi i na činjenici da postoje neoborivi i očiti dokazi." (Američko udruženje psihijatara 2013, 819)

Američko psihijatrijsko udruženje primjećuje da se "s izuzetkom izravnog utjecaja delirija ili njegovih posljedica, funkcioniranje pojedinca ne osjetno pogoršava, a ponašanje nije neobično" (Američka psihijatrijska udruga 2013, 90). Povrh toga, „zajednička karakteristika pojedinaca s poremećajem obmanjivanja je prividna normalnost njihovog ponašanja i izgleda kada ne djeluju u skladu sa svojim zabludnim idejama“ (Američka psihijatrijska udruga 2013, 93).

Čini se da osobe s poremećenim poremećajima ne pokazuju znakove "oštećene kondicije"; osim njihovih neposrednih zabluda, čine se normalnima. Dakle, zabludni poremećaj glavni je primjer mentalnog poremećaja koji nije povezan s mjerama prilagodbe; kondicija nema nikakve veze sa zabludnim poremećajem. Može se reći da homoseksualci, iako je njihovo ponašanje manifestacija mentalnog poremećaja, "izgledaju normalno" u drugim aspektima svog života, poput socijalnog funkcioniranja i drugim područjima života u kojima se može dogoditi neprilagođenost. Slijedom toga, postoje mnogi mentalni poremećaji kod kojih mjerenje kondicije nema nikakve veze s mentalnim poremećajem. To je ozbiljna mana u literaturi koja se koristi kao znanstveni dokaz u prilog zaključku da homoseksualnost nije mentalni poremećaj.

Ovo je važan zaključak, mada ja nisam prvi koji spominje problem dijagnosticiranja mentalnih poremećaja kroz prizmu procjene stresa, socijalnog funkcioniranja ili parametara koji su uključeni u izraze "prilagodljivost" i "prilagodba". O ovom pitanju raspravljalo se u članku Roberta L. Spitzera i Jerome C. Wakefielda o dijagnozi psihijatrijskih abnormalnosti temeljenih na klinički očiglednom poremećaju ili oslabljenom socijalnom funkcioniranju (članak je napisan kao kritika starije verzije Dijagnostičkog i statističkog priručnika, ali kritični se argumenti odnose na moju raspravu) ,

Spitzer i Wakefield primijetili su da na psihijatriji neki psihički poremećaji nisu ispravno identificirani zbog činjenice da

„[U psihijatriji] je praksa utvrditi da je neko stanje patološko, temeljeno na procjeni da li ovo stanje uzrokuje stres ili narušavanje socijalnog ili individualnog funkcioniranja. U svim ostalim područjima medicine stanje se smatra patološkim ako postoje znakovi biološke disfunkcije u tijelu. Zasebno, ni stres ni oslabljeno socijalno funkcioniranje nisu dovoljni za utvrđivanje većine medicinskih dijagnoza, iako oba ova faktora često prate teške oblike poremećaja. Na primjer, dijagnoza upale pluća, srčanih abnormalnosti, karcinoma ili brojnih drugih tjelesnih poremećaja može se postaviti i bez odsutnosti subjektivnog stresa, pa čak i s uspješnim funkcioniranjem u svim socijalnim aspektima.'(Spitzer i Wakefield, 1999, 1862).

Druga bolest koja se može dijagnosticirati bez stresa ili oslabljene socijalne funkcije, a koju ovdje treba spomenuti je HIV / AIDS. HIV ima dugo latentno razdoblje, a mnogi ljudi dugo vremena ni ne znaju da su zaraženi HIV-om. Po nekim procjenama ljudi s 240-a 000 ne znaju da imaju HIV (CDC 2014).

Spitzer i Wakefield impliciraju da poremećaj može biti prisutan čak i ako pojedinac dobro funkcionira u društvu ili ima visoku stopu „prilagodljivosti“. U nekim slučajevima praksa procjene stresa i socijalnog funkcioniranja dovodi do „lažno negativnih“ rezultata u kojima pojedinac ima mentalni poremećaj, ali takav poremećaj nije dijagnosticiran kao kršenje (Spitzer i Wakefield, 1999, 1856). Spitzer i Wakefield daju mnogo primjera mentalnih stanja u kojima je lažno negativna procjena moguća ako se kao dijagnostički kriterij upotrebljava samo razina društvenog funkcioniranja ili prisutnost stresa. Oni su to primijetili

„Često postoje slučajevi pojedinaca koji su izgubili kontrolu nad korištenjem droga i kao rezultat toga doživljavaju različite poremećaje (uključujući zdravstvene rizike). Međutim, takvi pojedinci nisu pod stresom i mogu uspješno ispunjavati javnu ulogu. Razmotrite, na primjer, slučaj uspješnog trgovca dionicama koji je bio ovisan o kokainu u mjeri koja je prijetila njegovom fizičkom zdravlju, ali koji nije doživio stres i čije socijalne funkcije nisu bile narušene. Ako se u ovom slučaju nisu primijenili kriteriji "DSM - IV", tada je stanje ovisnosti o lijekovima ispravno dijagnosticirano kod takve osobe. Primjenom kriterija "DSM - IV" stanje ove osobe nije poremećaj " (Spitzer i Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer i Wakefield daju druge primjere mentalnih poremećaja koji se neće dijagnosticirati kao poremećaj ako uzmemo u obzir samo prisutnost stresa i razinu društvenog funkcioniranja; među njima su neke parafilije, Touretteov sindrom i seksualne disfunkcije (Spitzer i Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Drugi su istraživali raspravu Spitzera i Wakefielda, primjećujući da je definicija mentalnog poremećaja, koja se temelji na mjerenju prilagodljivosti („s stresom ili oštećenim socijalnim funkcioniranjem“), kružna, naime:

„Spitzer i Wakefield (1999) bili su neki od najpoznatijih kritičara kriterija prihvatljivosti, nazivajući njegov uvod u„ DSM - IV “„ strogo konceptualnim “(str. 1857), a ne empirijskim. Nejasnost i subjektivnost ovog kriterija smatraju se posebno problematičnim i dovode do njih situacije začaranih krugova kako se primjenjuju na definiciju: poremećaj se utvrđuje u prisutnosti klinički značajnog stresa ili oštećenog funkcioniranja, što je po sebi kršenje, dovoljno značajno da se može smatrati poremećajem ... Primjena kriterija prilagodljivosti ne podudara se s općom paradigmom medicine prema kojoj za dijagnozu obično nije potreban stres ili funkcionalno oštećenje. Doista, mnoga asimptomatska stanja u medicini dijagnosticiraju se kao patologije na temelju patofizioloških podataka ili u prisutnosti povećanog rizika (na primjer, rani maligni tumori ili HIV infekcija, arterijska hipertenzija). Pretpostaviti da takvi poremećaji ne postoje dok ne uzrokuju stres ili invalidnost bilo bi nezamislivo. " (Uzak i Kuhl u Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Gornji citat odnosi se na "DSM-IV", ali nedostatak kriterija "stres ili poremećaj u društvenom funkcioniranju" i dalje se koristi da se tvrdi da homoseksualnost nije mentalni poremećaj. Nadalje, kao što citira ispravno, definicija mentalnog poremećaja koja se temelji na "stresu ili poremećaju u društvenom funkcioniranju" kao kriterij je kružna. Definicije zloglasnog kruga logičke su pogreške, one su besmislene. Pristup definiciji "mentalnog poremećaja", prema kojem Američka psihijatrijska asocijacija i APA svoju tvrdnju temelje na homoseksualnosti, temelje se na kriteriju "stresa ili poremećaja u društvenom funkcioniranju". Dakle, izjava o homoseksualnosti kao normi temelji se na besmislenoj (i zastarjeloj) definiciji.

Dr. Irving Bieber, "Jedan od ključnih sudionika povijesne rasprave, koji je kulminirao odlukom 1973 da se homoseksualnost isključi iz imenika psihijatrijskih poremećaja." (Institut NARTH), priznao je ovu pogrešku u argumentu (isto je pitanje razmatrano u članku Socaridi (Xnumx), 165, dolje). Bieber je identificirao problematične kriterije Američke psihijatrijske asocijacije za dijagnozu seksualnih poremećaja. U sažetku Bieberovog članka napominje se da

„... [Američko] psihijatrijsko udruženje istaklo je izvrsne profesionalne performanse i dobru socijalnu prilagodbu mnogih homoseksualaca kao dokaz normalnosti homoseksualnosti. Ali sama prisutnost ovih čimbenika ne isključuje prisutnost psihopatologije. Psihopatologija nije uvijek popraćena problemima prilagodljivosti; stoga su za prepoznavanje psihološkog poremećaja ti kriteriji zapravo neadekvatni. " (Institut NARTH nd)

Robert L. Spitzer, psihijatar koji je sudjelovao u isključenju homoseksualnosti iz imenika psihijatrijskih poremećaja, brzo je shvatio neprikladnost mjerenja „prilagodljivosti“ u dijagnosticiranju mentalnih poremećaja. Ronald Bayer u svom je radu sažeo događaje povezane s odlukom Američkog psihijatrijskog udruženja (1973), napomenuvši da

„... tijekom odluke o isključenju homoseksualnosti s popisa izleta, Spitzer je formulirao tako ograničenu definiciju mentalnih poremećaja koja se temeljila na dvije točke: (1) da je ponašanje prepoznato kao mentalni poremećaj, takvo ponašanje treba redovito pratiti subjektivni stres i / ili„ neko opće pogoršanje društveni učinak ili funkcioniranje. " (2) Prema Spitzeru, osim homoseksualnosti i nekih drugih seksualnih abnormalnosti, sve su druge dijagnoze u DSM-II zadovoljile sličnu definiciju poremećaja. " (Bayer, 1981, 127).

Međutim, kako primjećuje Bayer, „tijekom godine čak je i on [Spitzer] bio prisiljen priznati„ neadekvatnost vlastitih argumenata “(Bayer, 1981, 133). Drugim riječima, Spitzer je priznao neprimjerenost procjene razine "stresa", "društvenog funkcioniranja" ili "prilagodljivosti" za utvrđivanje mentalnog poremećaja, kao što je pokazano u njegovom kasnije citiranom članku (Spitzer i Wakefield, 1999).

Očito je da barem neki mentalni poremećaji koji su službeno uključeni u priručnik DSM ne uzrokuju probleme s „prilagodljivošću“ ili socijalnim funkcioniranjem. Pojedinci koji se rezaju britvicama radi zadovoljstva, kao i oni koji imaju snažan seksualni interes i seksualne maštarije o djeci, očito imaju mentalne abnormalnosti; anoreksičari i pojedinci koji jedu plastiku službeno se smatraju osobama s mentalnim poteškoćama u skladu s DSM - 5-om, a osobe s delusnim poremećajem službeno se smatraju i duševno bolesnima. Međutim, mnogi od gore navedenih pedofila, automatilata ili anoreksika djeluju normalno i "ne doživljavaju probleme u društvenom funkcioniranju". Drugim riječima, mnogi ljudi koji nisu mentalno normalni mogu funkcionirati u društvu i ne pokazuju znakove ili simptome „oslabljene prilagodljivosti“. Čini se da drugi mentalni poremećaji imaju latentna razdoblja ili razdoblja remisije, tijekom kojih pacijenti mogu funkcionirati u društvu i izgledaju potpuno normalno.

Osobe s homoseksualnom sklonošću, osobe s poremećajem obmanjivanja, pedofili, auto-mumeri, jedući plastiku i anoreksičnu bolest, mogu normalno funkcionirati u društvu (opet, barem određeno vrijeme), ne pokazuju uvijek znakove „narušene prilagodljivosti“ , Psihološka prilagodljivost nije povezana s određenim mentalnim poremećajima; to jest, studije koje mjere „prilagodljivosti“ smatraju mjerljivim parametrom neadekvatnim za utvrđivanje normalnosti psiholoških procesa mišljenja i ponašanja povezanih s njima. dakle, (zastarjele) studije koje su koristile psihološku prilagodljivost kao mjerljiv parametar imaju nedostatke, a njihovi podaci nisu dovoljni da dokažu da homoseksualnost nije mentalni poremećaj. Iz toga slijedi da izjava APA-e i Američke psihijatrijske asocijacije da homoseksualnost nije mentalni poremećaj nije potkrijepljena podacima na koje se pozivaju. Dokazi koje navode nisu bitni za njihov zaključak. Ovo je apsurdni zaključak izvučen iz nebitnih izvora. (Štoviše, što se tiče zaključaka koji ne proizlaze iz rezultata: Gonsiorekova tvrdnja da ne postoji razlika između homoseksualaca i heteroseksualaca u smislu depresije i samopoštovanja, također se sama po sebi pokazuje neistinitim. Pokazano je da su homoseksualni pojedinci izraženiji veći od heteroseksualnih osoba, rizik od teške depresije, tjeskobe i samoubojstva, (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson i sur., 1999; Herrell i sur., 1999; Phelan i sur., 2009; Sandfort i sur. 2001). Treba napomenuti da se ove statistike često koriste da bi se zaključilo da je diskriminacija uzrok takvih razlika u stresu, anksioznosti i samoubojstvu. Ali ovo je još jedan zaključak koji ne proizlazi nužno iz premise. Drugim riječima, nemoguće je donijeti jednoznačan zaključak da su depresija itd. Posljedica stigme, a ne patološka manifestacija stanja. To mora biti znanstveno dokazano. Možda su oboje istiniti: depresija, itd., Patološke su, a homoseksualne osobe se ne doživljavaju kao normalne, što zauzvrat dodatno povećava stres takvih osoba.

"PRILAGODLJIVOST" I SEKSUALNA RAZDOBLJA

Zatim želim razmotriti posljedice korištenja samo mjera „prilagodljivosti“ i društvenog funkcioniranja kako bih utvrdio da li su seksualno ponašanje i misaoni procesi povezani s njim odstupanje. Usput, treba reći da je ovaj pristup selektivan i da se ne odnosi na sve psihoseksualne poremećaje. Čovjek se pita zašto APA i Američka psihijatrijska udruga smatraju samo „prilagodljivost“ i mjere društvenog funkcioniranja kako bi prosuđivali o nekim oblicima ponašanja (na primjer, pedofiliju ili homoseksualnost), ali ne i za druge? Na primjer, zašto te organizacije ne uzimaju u obzir druge aspekte parafilije (seksualne perverzije) koji jasno ukazuju na njihovu patološku prirodu? Zašto se stanje u kojem osoba masturbira u orgazam, maštajući o nanošenju psihološke ili fizičke patnje drugoj osobi (seksualni sadizam), ne smatra patološkim odstupanjem, već se stanje u kojem osoba ima delusionalni poremećaj smatra patologijom?

Postoje ljudi koji su sigurni da insekti ili crvi žive pod njihovom kožom, iako klinički pregled jasno pokazuje da nisu zaraženi nijednim parazitima; takvim ljudima dijagnosticiran je poremećaj gluposti. S druge strane, postoje muškarci koji vjeruju da su žene, premda klinički pregled jasno ukazuje na suprotno - i unatoč tome tim muškarcima nije dijagnosticiran poremećaj gluposti. Pojedinci s drugim vrstama seksualne parafilije pokazali su iste stope prilagodbe i prilagodljivosti kao i homoseksualci. Ekshibicionisti su pojedinci s jakim motivima da pokažu svoje genitalije drugim ljudima koji to ne očekuju kako bi doživjeli seksualno uzbuđenje (Američko udruženje psihijatara 2013, 689). Jedan izvor to primjećuje

„Polovica do dvije trećine egzibicionista ulazi u normalan brak, postižući zadovoljavajuću stopu bračne i seksualne prilagodljivosti. Inteligencija, obrazovna razina i profesionalni interesi ne razlikuju ih od opće populacije ... Blair i Lanyon primijetili su da je većina studija otkrila da egzibicionisti trpe osjećaje inferiornosti i smatraju sebe plašljivim, društveno neintegriranim i imaju probleme izražene u društvenoj neprijateljstvu. U drugim studijama, međutim, ustanovljeno je da egzibicionisti nemaju vidljive promjene u funkcioniranju pojedinca. ". (Adams i sur., 2004, dodan izbor).

Zadovoljavajuća razina društvenog funkcioniranja u kombinaciji s devijantnim oblicima seksualne želje može se primijetiti i među sadomazohistima. Kao što sam već spomenuo, seksualni sadizam jest "Intenzivno seksualno uzbuđenje zbog fizičke ili psihološke patnje druge osobe, koja se očituje u maštarijama, porivima ili ponašanjem" (Američko udruženje psihijatara 2013, 695); seksualni mazohizam je „Ponavljajuće i intenzivno seksualno uzbuđenje zbog doživljaja čina ponižavanja, premlaćivanja, imobilizacije ili bilo kojeg drugog oblika patnje koji se očituje u maštarijama, impulsima ili ponašanju'(Američko udruženje psihijatara 2013, 694). Studija u Finskoj otkrila je da su sadomazohisti socijalno "dobro prilagođeni" (Sandnabba i dr., 1999, 273). Autori su primijetili da je 61% anketiranih sadomazohista „Zauzeli su vodeću poziciju na radnom mjestu, a 60,6% su bili aktivni u javnim aktivnostima, na primjer, bili su članovi lokalnih školskih odbora“ (Sandnabba i dr., 1999, 275).

Dakle, i sadomazohisti i egzibicionisti nemaju nužno probleme s socijalnim funkcioniranjem i poremećajem (opet, izrazi koji su bili uključeni u kišobran pojam "prilagodljivost"). Neki autori primijetili su da "definirajuće značajke" svih seksualnih devijacija (poznatih i kao parafilija) "mogu biti ograničene seksualnim ponašanjem pojedinca i uzrokovati minimalno pogoršanje na drugim područjima psihosocijalnog funkcioniranja" (Adams i sur., 2004)).

„Trenutno ne postoje univerzalni i objektivni kriteriji za procjenu adaptivnog sudjelovanja u seksualnom ponašanju i praksi. S izuzetkom seksualnog ubistva, nijedan oblik seksualnog ponašanja ne smatra se univerzalno disfunkcionalnim ... Obrazloženje za isključenje homoseksualnosti iz kategorije seksualnih devijacija očito je nedostatak dokaza da je homoseksualnost sama po sebi disfunkcija. Međutim, zanimljivo je da se ista logička linija razmišljanja nije primjenjivala na druga odstupanja, poput fetišizma i konsenzusnog sadomazohizma. "Slažemo se sa Zakonom i O'Donohueom da ti uvjeti nisu svojstveno patološki, pa njihovo uključivanje u ovu kategoriju odražava nedosljednosti u klasifikaciji." (Adams i sur., 2004)

Prema tome, autori sugeriraju da je jedini oblik seksualnog ponašanja koji se „univerzalno smatra disfunkcionalnim“ (i stoga se univerzalno smatra mentalnim poremećajem) seksualno ubijanje. Došli su do ovog zaključka, namećući da svako seksualno ponašanje i srodni misaoni procesi koji ne uzrokuju pogoršanje društvenog funkcioniranja ili mjere „prilagodljivosti“ nisu seksualna devijacija. Kao što sam gore objasnio, takva je logika pogrešna i vodi do pogrešnih zaključaka. Očito je da nisu sva seksualna odstupanja normalna, ali da su neki psihijatri i psiholozi zaveli društvo pozivajući se na nevažne mjere procjene mentalnog stanja kao dokaza da je stanje normalno. (Ne kažem da je to učinjeno namjerno. Mogle su se i iskrene pogreške.)

Katastrofalne posljedice takvog pristupa, u kojem jedini način da se utvrdi je li seksualni nagon (ponašanje) odstupanje ili norma, koriste irelevantne mjere za procjenu "prilagodljivosti" i društvenog funkcioniranja, uočene su u raspravama u priručniku DSM - 5 o seksualnom sadizmu i pedofiliji ,

Američka udruga za psihijatriju više ne smatra seksualni sadizam odstupanjem. Američka psihijatrijska udruga piše:

“Pojedinci koji otvoreno priznaju da imaju intenzivan seksualni interes za fizičku ili psihičku patnju drugih nazivaju se “pojedinci koji priznaju”. Ako te osobe također prijavljuju psihosocijalne poteškoće zbog svog seksualnog interesa, tada im se može dijagnosticirati sadistički seksualni poremećaj. Nasuprot tome, ako "priznali pojedinci" izjavljuju da im njihovi sadistički porivi ne uzrokuju osjećaje straha, krivnje ili srama, opsesije ili ometaju njihovu sposobnost obavljanja drugih funkcija, a njihovo samopoštovanje i psihijatrijska ili pravna povijest pokazuju da ne ostvaruju svoje porive, onda bi takve osobe trebale imati sadistički seksualni interes, ali takve osobe neće zadovoljavaju kriterije za poremećaj seksualnog sadizma. " (Američko udruženje psihijatara 2013, 696, originalni izbor)

Prema tome, Američko psihijatrijsko udruženje to ne smatra samim sobom "Seksualna privlačnost prema fizičkoj ili psihološkoj patnji" druga je osoba mentalni poremećaj. Drugim riječima, seksualna privlačnost i maštanja događaju se u obliku misli, odnosno misli osobe koja razmišlja o fizičkom i psihičkom oštećenju druge osobe kako bi se potaknula na orgazam, Američka psihijatrijska udruga ne smatra se patološkom.

Treba napomenuti da Američka psihijatrijska udruga također ne smatra pedofiliju kao mentalni poremećaj. Nakon što su na sličan način naznačili da pedofil može otkriti prisustvo „intenzivnog seksualnog interesa kod djece“, pišu:

"Ako pojedinci ukazuju da njihova seksualna privlačnost prema djeci uzrokuje psihosocijalne poteškoće, može im se dijagnosticirati pedofilni poremećaj. Međutim, ako ti pojedinci prijavljuju nedostatak krivnje, stida ili anksioznosti zbog ovih motiva, a oni nisu funkcionalno ograničeni svojim parafilnim nagonima (prema samoizvještavanju, objektivnoj procjeni ili oboje), a njihovo samoizvještavanje i pravna povijest pokazuju da nikada se nisu ponašali u skladu sa svojim impulsima, onda ti ljudi imaju pedofilnu seksualnu orijentaciju, ali ne i pedofilni poremećaj. " (Američko udruženje psihijatara 2013, 698).

Opet, seksualne maštarije i „intenzivna seksualna privlačnost“ događaju se u obliku misli, zbog čega je 54-godišnjak koji u djeci ima „intenzivan seksualni interes“, neprestano razmišljajući o seksu s djecom kako bi se potaknuo na orgazam, prema Američkom psihijatrijskom udruženju, nema odstupanja. Irving Bieber napravio je isto opažanje u 1980-u, što se može pročitati u sažetku njegovog rada:

„Je li sretan i dobro prilagođen pedofil„ normalan “? Prema dr. Bieberu ... psihopatologija može biti ego-sintetička - ne uzrokovati pogoršanje, a društvena učinkovitost (tj. Sposobnost održavanja pozitivnih društvenih odnosa i efikasno obavljanje posla) može koegzistirati s psihopatologijom, u nekim slučajevima čak i psihotičnom prirodom. ", (Institut NARTH nd).

Vrlo je uznemirujuće što se može smatrati da sadistički ili pedofilni motivi ne zadovoljavaju kriterije za mentalni poremećaj. Michael Woodworth i ostali skrenuli su pozornost na to

"... seksualna maštarija definirana je kao gotovo svaki psihički poticaj koji kod pojedinca izaziva seksualno uzbuđenje. Sadržaj seksualnih maštarija uvelike varira između pojedinaca i vjeruje se da jako ovise o unutarnjim i vanjskim podražajima, poput onoga što ljudi izravno vide, čuju i iskuse. " (Woodworth i dr., 2013, 145).

Seksualne maštarije mentalne su slike ili misli koje vode do uzbuđenja, a te se fantazije koriste za poticanje orgazma tijekom masturbacije. Sadržaj seksualnih maštarija ovisi o tome što ljudi izravno vide, čuju i dožive. Stoga nije iznenađujuće pretpostaviti da će pedofil, u kvartu s kojim djeca žive, imati seksualne maštarije s tom djecom; također neće biti iznenađujuće pretpostaviti da sadist mašta o nanošenju psihološke ili fizičke patnje svom bližnjemu. Međutim, ako sadist ili pedofil ne osjete nelagodu ili narušeno socijalno funkcioniranje (opet, ti su pojmovi uključeni u krovni izraz "prilagodljivost") ili ako ne ostvaruju svoje seksualne maštarije, tada se ne smatra da imaju mentalna odstupanja. Seksualne maštarije ili razmišljanja o seksualnom odnosu s djetetom starim 10-om u umu pedofilskog djeteta 54-a ili maštanja ili misli sadista koji maštaju o nanošenju psihološke ili fizičke patnje svom susjedu ne smatraju se patološkim ako nisu pod stresom, oštećeni ili ne uzrokuju društveno funkcioniranje šteta drugima.

Takav je pristup proizvoljan, na temelju pogrešne pretpostavke daje se apsurdan zaključak da svaki misaoni proces koji ne uzrokuje povredu prilagodljivosti nije mentalni poremećaj. Vidjet ćete da su APA i Američka psihijatrijska udruga iskopali duboku rupu sličnim pristupom identificiranju seksualnih poremećaja. Čini se da su već normalizirali bilo kakva seksualna odstupanja i prakse u kojima postoji "pristanak" onih koji sudjeluju u takvim praksama. Da bi bile u skladu sa sličnom logikom koja se koristi za normalizaciju homoseksualnosti, moraju normalizirati sve druge oblike seksualnog ponašanja koji potiču orgazam koji ne uzrokuju pogoršanje „prilagodljivosti“ ili ne vode narušenom društvenom funkcioniranju. Vrijedno je napomenuti da se prema toj logici čak i seksualno ponašanje u kojem je nanesena druga osoba ne smatra odstupanjem - ako se pojedinac složi. Sadomazohizam je ponašanje u kojem jedan ili drugi pojedinac potiče na orgazam uzrokujući ili primajući patnju, i kao što sam već rekao, američko psihijatrijsko udruženje ovo ponašanje smatra normalnim.

Neki bi ovaj članak mogli nazvati "klimavim argumentom", ali to bi bilo pogrešno razumijevanje onoga što pokušavam prenijeti: Američko udruženje psihijatara već je normaliziralo sva ponašanja koja stimuliraju orgazam, osim onih koja uzrokuju probleme s "prilagodbom" (stres itd.) problemi u socijalnom funkcioniranju, štete po zdravlje ili rizik od nanošenja takve štete drugoj osobi. U potonjem slučaju - "šteta ili rizik od štete" - potrebna je zvjezdica, jer ovaj kriterij dopušta iznimke: ako se dobije uzajamni pristanak, tada je dopušteno ponašanje poticanje orgazma, čak i štetno za zdravlje. To se odražava u normalizaciji sadomazohizma i to objašnjava zašto pedofilske organizacije toliko inzistiraju na smanjenju dobi pristanka (LaBarbera 2011).

Stoga je optužba da ovaj članak iznosi potresne argumente neutemeljena: svi ti mentalni poremećaji već su normalizirani od strane Američke psihijatrijske asocijacije. Alarmantno je da autoritet organizacije normalizira svako ponašanje koje vodi orgazmu, ako se za takvo ponašanje dobije suglasnost; da je normalizacija rezultat zablude da "svako stimulativno ponašanje orgazma i s tim povezani mentalni procesi koji ne dovode do problema s prilagodljivošću ili socijalnim funkcioniranjem nisu mentalni poremećaj." Ovo je nedovoljna argumentacija. Iako je za objavu načela određivanja mentalnog i seksualnog poremećaja potreban barem još jedan članak, pokušat ću sažeti neke kriterije. Gore je pokazano da suvremena „mainstream“ psihologija i psihijatrija proizvoljno određuju da svako seksualno ponašanje (s izuzetkom seksualnog ubojstva) nije mentalni poremećaj. Već sam spomenuo da su mnogi psihički poremećaji povezani s nefiziološkom uporabom vlastitog tijela - apotemofilijom, auto-mutacijom, vrhom i anoreksijom nervoze. Ovdje se mogu spomenuti i drugi mentalni poremećaji.

Tjelesni poremećaji često se dijagnosticiraju mjerenjem funkcioniranja organa ili sustava tijela. Svaki liječnik ili specijalist koji tvrdi da ne postoji funkcioniranje srca, pluća, očiju, ušiju ili drugih sustava organa tijela nazvao bi se u najboljem slučaju bezbrižnim neistomišljenikom, ako ne i zločincem u haljini, od koga morate odmah uzeti liječnika diplomu. Dakle, fizičke poremećaje je nešto lakše dijagnosticirati od mentalnih poremećaja, jer su fizički parametri pristupačniji za objektivno mjerenje: krvni tlak, brzina otkucaja srca i respiratorna stopa itd. Ta se mjerenja mogu koristiti za utvrđivanje zdravstvenog stanja ili poremećaja. određeni organi i organski sustavi. Dakle, u području medicine osnovno je načelo da postoje normalna funkcija organa i sustava, To je temeljno i temeljno načelo medicine koje mora prepoznati svaki liječnik, inače oni nemaju nikakve veze s medicinom (svode se na "lijek prema Alfredu Kinseyu", u kojem će svaki organ tijela jednostavno imati normalan kontinuitet funkcionalnosti).

Organi povezani s orgazmom (proizvoljno) isključeni su iz ovog temeljnog principa medicine. Čini se da glavni autori proizvoljno zanemaruju činjenicu da genitalije također imaju odgovarajuću brzinu tjelesnog funkcioniranja.

Mentalna normativnost seksualnog ponašanja može se (barem djelomično) odrediti fizičkom normativnošću seksualnog ponašanja. Dakle, u odnosu na muškarce koji imaju seks sa muškarcima, fizička trauma uzrokovana genitalno-analnim trenjem fizičko je kršenje; seksualni analni kontakt gotovo uvijek dovodi do fizičkih poremećaja u anorektalnoj regiji receptivnog sudionika (i, možda, u području penisa aktivnog sudionika):

"Za optimalno zdravlje Anusa potreban je integritet kože, koji djeluje kao primarna obrana od invazivnih patogena infekcija ... Smanjenje zaštitnih funkcija sluzokožnog kompleksa rektuma primjećuje se kod različitih bolesti koje se prenose seksualnim analnim kontaktom. Sluznica je oštećena tijekom analnog odnosa.a patogeni lako prodiru izravno u kripte i stupaste stanice ... Mehanika anorecepcijskog odnosa, u usporedbi s vaginalnim odnosom, temelji se na gotovo potpunom kršenju staničnih i mukoznih zaštitnih funkcija anusa i rektuma. " (Whitlow in Beck xnumx, 295 - 6, izbor je dodan).

Čini mi se da su podaci predstavljeni u prethodnom citatu dokazano čvrsta znanstvena činjenica; Čini mi se da bi istraživač, liječnik, psihijatar ili psiholog koji negira tu činjenicu u najboljem slučaju bio nazvan nepažnjom neuki, ako ne i zločincem u haljini, koji bi odmah trebao položiti liječničku diplomu.

Dakle, jedan od kriterija za to je li seksualno ponašanje normalno ili devijantno može biti da li uzrokuje fizičku štetu. Čini se očitim da je seksualni analni kontakt fizička smetnja, koja uzrokuje fizičku štetu. Budući da mnogi muškarci koji imaju seks sa muškarcima žele izvoditi ove fizički devijantne radnje, želja za sudjelovanjem u takvim akcijama je devijantna. Budući da želje nastaju na "mentalnoj" ili "mentalnoj" razini, slijedi da su takve homoseksualne želje mentalno odstupanje.

Nadalje, ljudsko tijelo sadrži razne vrste tekućine. Te tekućine su "fizičke", imaju fizičke funkcije u granicama normale (opet, ovo je samo fiziološka datost - tekućine u ljudskom tijelu imaju određene ispravne funkcije). Slina, krvna plazma, intersticijska tekućina, lakrimalna tekućina - imaju ispravne funkcije. Na primjer, jedna od funkcija krvne plazme je prenošenje krvnih stanica i hranjivih tvari u sve dijelove tijela.

Sperma je jedna od tekućina muškog tijela i zato (osim ako se ne primjenjuje selektivni pristup području medicine) sperma također ima odgovarajuće fizičke funkcije (ili nekoliko odgovarajućih funkcija). Sperma u pravilu sadrži mnogo stanica, poznatih kao spermatozoidi, a te stanice imaju odgovarajuću svrhu gdje bi se trebale transportirati - u cervikalnu regiju žene. Dakle, fizički uređen seksualni odnos muškarca bio bi onaj u kojem će spermiji fizički pravilno funkcionirati. Stoga je drugi kriterij za normalno seksualno ponašanje stanje u kojem sperma pravilno funkcionira, sperma se dostavlja na grlić maternice.

(Neki mogu tvrditi da neki muškarci mogu imati azoospermiju / aspermiju (nedostatak sperme u spermi), pa mogu tvrditi da normalna funkcija sperme nije isporučivanje sperme u ženin cerviks, ili mogu tvrditi da, prema po mom argumentu, osobe s aspermijom mogu otpustiti svoj ejakulat gdje god žele. Međutim, azoospermija / aspermija je iznimka od norme i rezultat je bilo „dubokog kršenja procesa stvaranja sperme (posebnog matogeneza) zbog patologije testisa ... ili, još češće, opstrukcije genitalnog trakta (npr zbog vazektomije, gonoreja ili klamidijska infekcija) „(Martin 2010, 68, sv azoospermija). U tijelu zdravih muškaraca stvaraju se sperme, dok muškarci s medicinskim oštećenjem mogu imati stanja u kojima je nemoguće izmjeriti količinu sperme u sjemenu. Ako postoje objektivne normalne funkcije bilo kojeg dijela tijela, tada kršenje ili odsutnost jednog dijela tijela ne mora nužno dovesti do promjene u funkciji drugog dijela tijela. Takva bi izjava bila slična izjavi da normalna funkcija krvne plazme nije da isporučuje crvene krvne stanice i hranjive tvari u tijelu, kao što neki ljudi imaju anemiju.)

Također je vrlo očito da tijelo ima sustav „zadovoljstva i boli“ (koji se može nazvati i „sustavom nagrade i kazne“). Ovaj sustav užitka i boli, kao i svi drugi sustavi i organi tijela, ima ispravnu funkciju. Njegova glavna funkcija je djelovati kao pošiljatelj signala tijelu. Sustav zadovoljstva i boli govori tijelu što je „dobro“ za njega i ono što je „loše“ za njega. Sustav užitka i boli, u određenom smislu, regulira ljudsko ponašanje. Jedenje, izlučivanje mokraće i izmeta, spavanje - to su oblici uobičajenog ljudskog ponašanja koji uključuju određeni stupanj užitka kao motivatora. Bol je, s druge strane, ili pokazatelj fizički devijantnog ljudskog ponašanja, ili kršenje organa tijela. Bol povezana s dodirom vruće ploče sprječava da dodirne opekline i opekline, dok bolno mokrenje često ukazuje na problem s organom (mjehurom, prostatom ili uretrom).

Osoba s „urođenom neosjetljivošću na bol s anhidrozom (CIPA)“ ne može osjetiti bol, pa se može reći da je sustav boli oslabljen (koristeći uobičajene nemedicinske izraze). Ovaj sustav ne šalje prave signale mozgu da regulira ponašanje tijela. Sustav užitka također može biti narušen, to se primjećuje kod ljudi s "agovezijom" koji ne osjećaju okus hrane.

Orgazam je posebna vrsta užitka. U usporedbi je s učincima droga poput opijata (heroina) (Pfaus xnumx, 1517). Orgazam se, međutim, normalno postiže kod ljudi koji imaju normalno delujuće genitalije. Neki (očigledno uključujući i Američku psihijatrijsku udrugu) smatraju da je orgazam vrsta zadovoljstva koja je sama po sebi dobra, bez obzira na okolnosti koje pogoduju orgazmu.

Opet, potreban je još jedan članak koji će navesti sve nedostatke takve izjave.

Međutim, ukratko, ako su vlasti u području medicine dosljedne (a ne selektivne), moraju priznati da zadovoljstvo povezano s orgazmom služi kao signal ili poruka mozgu da se tijelu dogodilo nešto dobro. Ovo "nešto dobro" povezano s orgazmom je stimulacija penisa do izbacivanja sperme u cerviks. Bilo koja druga vrsta orgazmičke stimulacije (na primjer, bilo koja vrsta masturbacije - bilo da je riječ o samo-stimulaciji, istospolnom kontaktu ili međusobnoj masturbaciji s suprotnim spolom - zloupotreba je sustava zadovoljstva. Zloupotreba sustava užitka tijekom masturbacije (i kod svih istospolnih djelovanja koje potiču orgazam) može biti bolja objašnjava se primjerom drugih tjelesnih zadovoljstava. Ako je moguće pritiskom na gumb izazvati osjećaj "sitosti" povezane s hranom, tada bi stalno pritiskanje takvog gumba bilo zlouporaba sustav zadovoljstva. Sustav zadovoljstva mozak će slati "lažne" pogrešne signale. Sustav užitka u određenom smislu će "ležati" tijelu. Ako bi tijelo osjećalo zadovoljstvo povezano s ugodnim noćnim odmorom, ali se zapravo ne bi odmorilo ili zadovoljstvo od mokrenje ili defekacija, bez stvarnog mokrenja ili defekacije, na kraju će se u tijelu pojaviti ozbiljne fizičke smetnje.

Dakle, još jedan kriterij za utvrđivanje je li seksualno ponašanje normalno ili devijantno jest odrediti da li seksualno ponašanje dovodi do poremećaja u radu sustava zadovoljstva ili boli u tijelu.

Konačno, podrazumijeva se da je pristanak (odgovarajuće postizanje potrebne dobi pristanka) kriterij koji se mora povezati s definicijom zdravog od oslabljene "seksualne orijentacije".

ZAKLJUČCI

Američka psihijatrijska udruga i APA navode gore navedene studije kao znanstvene dokaze da je homoseksualnost normalna varijanta seksualne orijentacije osobe. APA je primijetio da homoseksualnost kao takva ne podrazumijeva pogoršanje razmišljanja, stabilnosti, pouzdanosti i cjelokupnog društvenog i profesionalnog potencijala. Osim toga, APA poziva sve stručnjake za mentalno zdravlje da preuzmu inicijativu za rješavanje stigme mentalnih bolesti koja je dugo povezana s homoseksualnošću (Glassgold i dr., 2009, 23 - 24).

Mišljenje stručnjaka APA ponavlja istu tvrdnju, a kao opravdanje ove izjave poziva se na spomenutu literaturu koja se bavi „prilagodljivošću“ i društvenim funkcioniranjem (Ukratko o Amici Curiae 2003, 11). Međutim, prilagodljivost i socijalno funkcioniranje nisu pokazali relevantnim za utvrđivanje jesu li seksualna odstupanja mentalni poremećaji. Kao rezultat toga, znanstvene studije koje su ispitivale samo mjere prilagodljivosti i društvenog funkcioniranja dovode do pogrešnih zaključaka i pokazuju „lažno negativne“ rezultate, kako su primijetili Spitzer, Wakefield, Bieber i drugi. Nažalost, katastrofalno pogrešno obrazloženje poslužilo je kao osnova za navodno "Promatrajući i uvjerljivi dokazi"što skriva tvrdnju da homoseksualnost nije mentalno odstupanje.

Nemoguće je zaključiti da je određeno ljudsko ponašanje normalno samo zato što je rasprostranjenije nego što se prije mislilo (prema Alfredu Kinseyju), inače bi sve oblike ljudskog ponašanja, uključujući serijsko ubojstvo, trebalo smatrati normom. Nemoguće je zaključiti da u određenom ponašanju ne postoji "ništa neprirodno" jednostavno zato što se to opaža i kod ljudi i kod životinja (prema C.S. Fordu i Frank A. Beachu), inače bi se kanibalizam trebalo smatrati prirodnim. Što je najvažnije, nemoguće je zaključiti da mentalno stanje nije devijantno, jer takvo stanje ne rezultira oslabljenim prilagođavanjem, stresom ili oštećenjem socijalne funkcije (prema Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, Američko psihijatrijsko udruženje i drugi), Inače, mnogi mentalni poremećaji moraju se pogrešno označiti kao normalni. Zaključci navedeni u literaturi koju su citirali pristaše normativnosti homoseksualnosti nisu dokazana znanstvena činjenica, a sumnjive studije ne mogu se smatrati pouzdanim izvorima.

APA i Američko psihijatrijsko udruženje možda su slučajno napravili katastrofalne logičke pogreške u odabiru literature, koje navode kao dokaz u prilog tvrdnji da homoseksualnost (i druga seksualna odstupanja) nisu mentalni poremećaji; ovaj scenarij je sasvim moguć. Ipak, ne treba biti naivan i zanemariti prilike koje postoje od moćnih organizacija za provođenje propagandne znanosti. Postoje ozbiljne razlike u logičkim zaključcima, kao i proizvoljna primjena kriterija i načela od strane onih koji se smatraju „autoritetima“ u području psihijatrije i psihologije. Analiza literature provedena u ovom članku, koja se naziva "rigoroznim" i "uvjerljivim" empirijskim dokazima, otkriva njezine glavne nedostatke - irelevantnost, apsurdnost i zastarjelost. Stoga se kredibilnost APA-e i Američke psihijatrijske asocijacije u pogledu definicije seksualne disfunkcije dovodi u pitanje. Konačno, sumnjive priče i zastarjeli podaci oni se stvarno koriste u raspravama o temi homoseksualnosti, ali autoritativne organizacije ne ustručavaju se primijeniti ovu tehniku.

---

¹ U anglosaksonskom pravnom sustavu postoji institucija "prijatelja suda" (amici curiae) - odnosi se na neovisne pojedince koji pomažu u suđenju, nudeći svoje stručno mišljenje relevantno za slučaj, dok sami "sudovi prijatelji" zapravo nisu stranke slučaj.

² Izvješće radne skupine o odgovarajućim terapijskim reakcijama na seksualnu orijentaciju.

³ Američka psihijatrijska udruga apotemofiliju ne smatra kršenjem; DSM-5 kaže: „Apotemofilija (a ne kršenje prema„ DSM-5 “) uključuje želju za uklanjanjem udova kako bi se ispravila razlika između osjećaja vlastitog tijela i njegove stvarne anatomije. Američka psihijatrijska udruga 2014b, str. 246-7).

---

DODATNE INFORMACIJE

• Wright RH, Cummings NA, izd. Destruktivne tendencije mentalnog zdravlja: dobronamjerni put do štete, New York i Hove: Routledge; 2005
• Satinover JF. Trojanski kauč: Kako su glavni cehovi za mentalno zdravlje uništili medicinsku dijagnostiku, znanstvena istraživanja i nadležnost kako bi potkopali instituciju braka, rad predstavljen na konferenciji NARTH 12. studenog 2005.
• Wright RH, Cummings NA, izd. Destruktivna kretanja u mentalnom zdravlju: dobronamjerni put do štete. New York i Hove: Routledge; 2005 
• Satinover JF. Trojanski kauč: Kako su glavni cehovi za mentalno zdravlje pokvarili medicinsku dijagnostiku, znanstvena istraživanja i nadležnost kako bi narušili instituciju ženidbe, članak predstavljen na konferenciji NARTH u studenom 12, 2005. 
• Satinover JF. Ni znanstveni ni demokratski. Linacre Kvartalno. Svezak 66 | Broj 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. Seksualna politika i znanstvena logika: pitanje homoseksualnosti. Časopis za psihohistoriju; Proljeće 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. Homoseksualnost i politika istine. Baker Books, 1998. 
• Ruse A. Lažna znanost: izlaganje iskrivljene statistike ljevice, nejasnih činjenica i dodgy podataka. Regnery Publishing, 2017. (monografija). 
• van den Aardweg G. Homoseksualnost muškaraca i faktor neurotizma: analiza rezultata istraživanja. Dinamička psihoterapija; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Je li seksualna orijentacija povezana s problemima mentalnog zdravlja i suicidnošću kod mladih? Psihijatrija arh. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R i sur. Seksualna orijentacija i suicidnost: studija zajedničkog blizanca kod odraslih muškaraca. Psihijatrija arh. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. Preispitivanje Evelyn Hooker: Postavljanje zapisa ravno s komentarima na Schummovu (2012) reakciju. Pregled braka i obitelji. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. Preispitivanje značajne studije istraživanja: Učiteljski uvodnik. Pregled braka i obitelji. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, Landess T. Pogreške Američke psihijatrijske asocijacije, Američkog psihološkog udruženja i Nacionalnog obrazovnog udruženja u predstavljanju homoseksualnosti u amicusovim podnescima o amandmanu 2 Vrhovnom sudu SAD-a. Psihološka rep. 1996 listopad; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

REFERENCE

1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty i Joel Dillon. 2004. Seksualna devijacija: Parafilije. U Sveobuhvatnom priručniku o psihopatiji, ed. Henry E. Adams i Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + poslovni mediji. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. Američko psihijatrijsko udruženje. 2013. Dijagnostički i statistički priručnik mentalnih poremećaja. 5th ed. Arlington, VA: Američka psihijatrijska
3. Udruživanje. Američko psihijatrijsko udruženje. 2014a. O APA i psihijatriji. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. Američko psihijatrijsko udruženje. 2014b. Često postavljana pitanja. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. Američko psihološko udruženje. 2014. O APA-i. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Bailey, J. Michael. 1999. Homoseksualnost i mentalne bolesti. Arhiva opće psihijatrije 56: 883 - 4.
7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam i Damiaan Denys. 2012. Poremećaj identiteta tjelesne cjelovitosti. PLOS One 7: e34702.
8. Ukratko: Amici Curiae za Američko psihološko udruženje, Američko psihijatrijsko udruženje, Nacionalno udruženje socijalnih radnika i Teksaško poglavlje Nacionalne asocijacije socijalnih radnika za podršku moliocima. 2003. Lawrence v. Texas, 539 US 558.
9. Kratak Amici Curiae za Američko psihološko udruženje, Američku akademiju za pedijatriju, Američko medicinsko udruženje, Američko psihijatrijsko udruženje, Američko psihoanalitičko udruženje i dr. 2013. United States v. Windsor, 570 US
10. Bayer, Ronald. 1981. Homoseksualnost i američka psihijatrija: politika dijagnoze. New York: Basic Books, Inc.
11. Browser, Sue Ellin. 2004. Kinseyina tajna: Lažna znanost o seksualnoj revoluciji. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager i Melita J. Giummarra. 2013. Ksenomelija: Pogled iz društvene neuroznanosti na izmijenjenu tjelesnu samosvijest. Granice u psihologiji 4: 204.
13. Cameron, Paul i Kirk Cameron. 2012. Preispitivanje Evelyn Hooker: Postavljanje zapisa ravno s komentarima na Schumm-ovu (2012) reakciju. Pregled braka i obitelji 48: 491 - 523.
14. Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC). 2014. Proširena inicijativa testiranja. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Collingwood, Jane. 2013. Veći rizik od problema s mentalnim zdravljem za homoseksualce. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Vrana, Lester D. 1967. Psihologija prilagodbe čovjeku. New York: Alfred A Knopf, Inc
17. Fergusson, David M., L. John Horwood i Annette L. Beautrais 1999. Je li seksualna orijentacija mladih povezana s problemima mentalnog zdravlja i suicidnošću? Arhiva opće psihijatrije 56: 876 - 80.
18. Freud, Sigmund. 1960. Anonimno (pismo američkoj majci). U pismima Sigmunda Freuda. ed. E. Freud. New York: Osnovne knjige. (Izvorni rad objavljen 1935.)
19. Funk, Tim. 2014. Kontroverzna redovnica otkazuje svibanjski govor u biskupiji Charlotte. 2014. Charlotte Observer. 1. travnja, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Izjava s Aquinas Collegea. Priopćenje za tisak koledža Aquinas. 4. travnja 2014.http: //www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
21. Gentile, Barbara F. i Benjamin O. Miller. 2009. Temelji psihološke misli: Povijest psihologije. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington i Clinton W. Anderson, radna skupina APA o odgovarajućim terapijskim odgovorima na seksualnu orijentaciju. 2009. Izvješće radne skupine o odgovarajućim terapijskim odgovorima na seksualnu orijentaciju. Washington, DC: Američko psihološko udruženje.
23. Gonsiorek, John C. 1991. Empirijska osnova za propast bolesničkog modela homoseksualnosti. U homoseksualnosti: Istraživačke implikacije na javnu politiku, ur. John C. Gonsiorek i James D. Weinrich. London: SAGE Publikacije.
24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston i E. McKee. 1978. Psihološka prilagodba nepatvornih homoseksualaca: kritički pregled istraživačke literature. Časopis za kliničku psihijatriju 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+ Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literature
25. Ovdje, Gregory. 2012. Činjenice o homoseksualnosti i mentalnom zdravlju.http: // psihologija. http://ucdavis.edu/fa fakulte_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen i Ming T. Tsuang. 1999. Seksualna orijentacija i suicidnost: studija zajedničkog blizanca kod odraslih muškaraca. Arhiva opće psihijatrije 56: 867 - 74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke i Peter Brugger. 2013. Želja za zdravom amputacijom udova: Strukturni mozak korelira i klinička obilježja kseomelije. Mozak 136: 319.
28. Jahoda, Marie. 1958. Trenutni pojmovi pozitivnog mentalnog zdravlja. New York: Basic Books, Inc.
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy i Clyde E. Martin. 1948. Spolno ponašanje kod odraslog muškarca. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, izvadak iz American Journal of Public Health. Lipanj 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
30. Klonsky, E. David. 2007. Ne samoubojna samopovreda: Uvod. Časopis za kliničku psihologiju 63: 1039 - 40.
31. Klonsky, E. David i Muehlenkamp J. E .. 2007. Samoozljeđivanje: pregled istraživanja za liječnika. Časopis za kliničku psihologiju 63: 1050.
32. LaBarbera, Peter. 2011. Izvještaj iz prve ruke o B4U-ACT konferenciji za "minotraktirane osobe" - Cilj je normalizacije pedofilije. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Marshall, Gordon. 1998. Istraživačko zagovaranje Rječnik sociologije. Enciklopedija. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
34. Martin, Elizabeth A. 2010. Oxfordski sažet medicinski rječnik. 8th ed. New York: Oxford University Press.
35. Narrow, William E. i Emily A. Kuhl. 2011. Klinički značaj i pragovi poremećaja u DSM - 5: Uloga invalidnosti i nevolje. U konceptualnoj evoluciji DSM - 5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl i David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
36. Institut NARTH. nd A. PA normalizacija homoseksualnosti i istraživačka studija Irvinga Biebera. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. Nicolosi, Joseph. 2009. Tko su bili članovi radne skupine APA-e? http: // josephnicolosi .com / who-were-the-apa-task-force-me /.
38. Petrinovich, Lewis. 2000. Kanibal iznutra. New York: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. Staze seksualne želje. Časopis za seksualnu medicinu 6: 1506 - 33.
40. Phelan, James, Niel Whitehead i Phillip Sutton. 2009. Što istraživanje pokazuje: NARTH-ov odgovor na APA tvrdnje o homoseksualnosti: Izvještaj Znanstveno-savjetodavnog odbora Nacionalne asocijacije za istraživanje i terapiju homoseksualnosti. Časopis o ljudskoj seksualnosti 1: 53 - 87.
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su i Nicole Crepaz. 2012. Procjena veličine populacije muškaraca koji imaju seks sa muškarcima u Sjedinjenim Državama radi dobivanja HIV-a i sifilisa. Otvoreni časopis o AIDS-u 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / članci / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji i P. Schnabel. 2001. Istospolno seksualno ponašanje i psihijatrijski poremećaji: Rezultati nizozemske ankete o mentalnom zdravlju i studije incidencije (NEMESIS). Arhiv opće psihijatrije 58: 85–91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila i Niklas Nordling. 1999. Seksualno ponašanje i socijalna prilagodba muškaraca sadomazohistički orijentiranih. Časopis za istraživanje seksa 36: 273 - 82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. Psihološka prilagodba. U enciklopediji pozitivne psihologije svezak II, L - Z, ur. Shane J. Lopez. Chichester, Velika Britanija: Wiley-Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. Preispitivanje značajne studije istraživanja: Učiteljski uvodnik. Pregled braka i obitelji 8: 465 - 89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Božanska glad: Kanibalizam kao kulturni sustav. New York: Cambridge University Press.
47. Socarides, C. 1995. Homoseksualnost: sloboda predaleko: psihoanalitičar odgovara na 1000 pitanja o uzrocima i izlječenju i utjecaju pokreta gej prava na američko društvo. Phoenix: knjige Adam Margrave.
48. Spitzer, Robert L. i Jerome C. Wakefield. 1999. DSM - IV dijagnostički kriterij za kliničku važnost: pomaže li u rješavanju problema s pozitivnim pozitivnim nalazima? Američki časopis za psihijatriju 156: 1862.
49. Novi američki rječnik Oxforda, The. 2010. Oxford University Press. Kindle Edition.
50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. i Joestl Sarah. 2014. Seksualna orijentacija i zdravlje među odraslima u SAD-u: National Health and Interview Survey, 2013. National Health Statistics Reports, U. S. Department of Health and Human Services, N. 77, 15. srpnja 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester i Bernstein Mitchell A .. 2011. Seksualno prenosive bolesti. U ASCRS udžbeniku operacije debelog crijeva i rektuma, 2nd ed., Ur. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos i Steven D. Vexner. New York: Springer.
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar i Matt Logan. 2013. Visokorizični seksualni prijestupnici: ispitivanje seksualne fantazije, seksualne parafilije, psihopatije i obilježja uvrede. Međunarodni časopis za pravo i psihijatriju 36: 144 - 156.

Otvoreno pismo „O potrebi vraćanja domaćoj znanstvenoj i kliničkoj praksi definiciji norme seksualne želje“