Prije nekoliko godina urednici dvaju najprestižnijih medicinskih časopisa na svijetu. priznatDa "Značajan dio znanstvene literature, možda i polovina, može biti laž.".

Još jednu potvrdu o bijednom stanju moderne znanosti iznijela su tri američka znanstvenika - James Lindsay, Helen Plakrose i Peter Bogossyan, koji su cijelu godinu namjerno pisali potpuno besmislene i čak iskreno apsurdne „znanstvene“ članke iz različitih područja društvenih znanosti kako bi se dokazali: ideologija u ovom polju davno je prevladao zdrav razum. 

“Nešto je pošlo po zlu na akademiji, posebno u određenim područjima humanističkih znanosti. Znanstveni rad, koja se temelji ne toliko na potrazi za istinom koliko odajući počast društvenim nepravdama, zauzeli su tamo snažno (ako ne i dominantno) mjesto i njihova autori sve više guraju studente, upravu i druge odjele da slijede njihov svjetonazor. Ovaj svjetonazor nije znanstven i nije točan. Mnogima je ovaj problem postajao sve očitiji, ali nedostajali su uvjerljivi dokazi. Iz tog smo razloga godinu dana rada posvetili znanstvenim disciplinama koje su sastavni dio ovog problema. "

Od kolovoza 2017., pod pretpostavljenim imenima, znanstvenici su poslali 20 izmišljenih članaka uglednim i recenziranim znanstvenim časopisima, oblikovanim kao rutinsko znanstveno istraživanje. Teme radova bile su različite, ali svi su bili posvećeni raznim manifestacijama borbe protiv "socijalne nepravde": studijama feminizma, kulture muškosti, pitanjima rasne teorije, seksualne orijentacije, pozitivnog tijela i tako dalje. Svaki je članak iznio neku vrstu radikalno skeptične teorije koja osuđuje jedan ili drugi "društveni konstrukt" (na primjer, rodne uloge).

Sa znanstvenog gledišta, članci su bili posve apsurdni i nisu podnosili kritike. Iznesene teorije nisu podržane od strane citiranih podataka, ponekad su se odnosile na nepostojeće izvore ili djela istog izmišljenog autora, i tako dalje. Na primjer, članak The Dog Park tvrdi da su istraživači osjećali genitalije gotovo 10 XNUMX pasa, pitajući svoje vlasnike o seksualnoj orijentaciji svojih ljubimaca. Drugi je članak predložio prisiljavanje bijelih učenika da slušaju predavanja dok sjede na podu gledališta u lancima kao kaznu za ropstvo svojih predaka. U trećem, ekstremna pretilost koja prijeti zdravlju promovirana je kao izbor zdravog načina života - "body building". U četvrtoj je predloženo razmotriti samozadovoljavanje, tijekom kojeg muškarac u stvarima zamišlja stvarnu ženu, akt seksualnog nasilja nad njom. Dildo članak preporučuje muškarcima analni prodor dildova kako bi postali manje transfobični, više feministički i osjetljiviji na strahote kulture silovanja. A jedan od članaka na temu feminizma - "Naša borba je moja borba" - bilo je poglavlje iz knjige Adolfa Hitlera "Mein Kampf", parafrazirano na feministički način. 

Ovi su članci uspješno pregledani i objavljeni u uglednim recenziranim znanstvenim časopisima. Zbog svog "uzornog znanstvenog karaktera" autori su čak dobili 4 poziva da postanu recenzenti u znanstvenim publikacijama, a jedan od najapsurdnijih članaka - "Pasji park" - zauzeo je počasno mjesto na listi najboljih članaka u vodećem časopisu za feminističku geografiju "Spol, mjesto i kultura". Teza ovog opusa bila je sljedeća:

„Parkovi za pse odobravaju silovanje i mjesto su rastuće pseće kulture silovanja gdje je„ ugnjetavani pas “sustavno potlačen kako bi se mjerio ljudski pristup oba problema. To daje ideju kako muškarce odviknuti od seksualnog nasilja i zadrške kojoj su skloni. " 

Jedino pitanje koje je postavio jedan od recenzenata bilo je da li su istraživači zaista opazili silovanje jednog psa na sat., i jesu li kršili privatnost pasa osjećajući njihove genitalije.

Autori tvrde da sustav recenzije, koji bi trebao filtrirati pristranosti, ne ispunjava zahtjeve u tim disciplinama. Skeptične provjere i ravnoteže koje bi trebale obilježiti znanstveni postupak zamjenjuju se stabilnom potvrda pristranosti, zavodeći proučavanje ovih pitanja sve dalje i dalje s pravog puta. Na temelju citata iz postojeće literature, gotovo svaka politički pomodna stvar, čak i najluđa, može se objaviti pod krinkom "visoke znanstvenosti", jer osoba koja dovodi u pitanje bilo koje istraživanje na polju identiteta, privilegiranja i ugnjetavanja riskira da bude optužena za uskogrudnost i predrasude.

Kao rezultat našeg rada, istraživanja u području kulture i identiteta počeli smo nazivati ​​„jadnim istraživanjima“, budući da je njihov zajednički cilj problematizirati kulturne aspekte u velikim detaljima, pokušavajući dijagnosticirati neravnotežu moći i opresiju ukorijenjene u identitetu. Vjerujemo da teme roda, rasnog identiteta i seksualne orijentacije svakako zaslužuju istraživanje,  ali važno je pregledati ih ispravno, bez pristranosti. Prevladavajuća kultura diktira nam da samo zaključci određene vrste mogu biti prihvatljivi - na primjer, bijela koža ili muškost moraju nužno predstavljati problem. Borba protiv manifestacija socijalne nepravde stavljena je iznad objektivne istine. Dajte najstrašnijim i apsurdnim idejama politički moderan izgled, a oni dobivaju podršku na najvišim razinama akademskog "tužnog istraživanja". Iako je naš rad smiješan ili namjerno manjkav, važno je prepoznati da se gotovo ne razlikuje od ostalih djela u ovim disciplinama.

Što je završilo eksperiment

Od napisanih 20 radova najmanje sedam je pregledalo vodeće znanstvenike i prihvatilo ih za objavljivanje. "Najmanje sedam" - jer je još sedam članaka bilo u fazi razmatranja i pregleda u trenutku kada su znanstvenici morali zaustaviti eksperiment i otkriti svoje anonimno.

Objavljena "studija" bila je toliko smiješna da je privukla pažnju ne samo ozbiljnih znanstvenika, koji su ukazivali na njezinu apsurdnost, već i novinara koji su pokušali utvrditi identitet autora. Kad je novinar Wall Street Journal-a početkom kolovoza nazvao broj koji su autori ostavili u nekoj od redakcija, javio se i sam James Lindsay. Profesor se nije skrivao i iskreno je razgovarao o svom eksperimentu, tražeći samo da ga zasad ne objavljuje kako bi on i njegovi prijatelji disidenti mogli prerano prekinuti projekt i sumirati njegove rezultate.

Što je sljedeće?

Taj skandal i dalje potresa američku - i općenito zapadnu - znanstvenu zajednicu. Učenici disidenti nemaju samo žarke kritičare, već i pristalice koji im aktivno izražavaju potporu. James Lindsey snimio je video poruku u kojoj objašnjava njihove motive.

Međutim, autori eksperimenta kažu da im je na ovaj ili onaj način uništen ugled u znanstvenoj zajednici, a oni sami ne očekuju ništa dobro. Bogossian je siguran da će biti otpušten sa sveučilišta ili kažnjen na neki drugi način. Placrose se boji da je možda neće prihvatiti na doktorski studij. A Lindsay kaže da će se sada sigurno pretvoriti u "akademskog izopćenika" kojemu će biti zatvoren put i za podučavanje i za objavljivanje ozbiljnih znanstvenih djela. Istodobno se svi slažu da se projekt isplatio.

"Rizik da će pristrana istraživanja i dalje utjecati na obrazovanje, medije, politiku i kulturu za nas je daleko gori od bilo kakvih posljedica s kojima se i sami možemo suočiti", - rekao je James Lindsay.

Znanstveni časopisi u kojima su objavljena lažna djela obećali su da će ih ukloniti sa njihovih web stranica, ali skandal više nisu komentirali.

Slijedi izvadak iz otvorenog pisma znanstvenika "Akademske studije pritužbi i korupcija u znanosti".

Zašto smo to učinili? Je li to zato što smo rasistički, seksistički, fanatični, mizoginistički, homofobični, transfobični, tranzistički, antropocentrični, problematični, privilegirani, suzdržani, ultra desni, cisteteroseksualni bijelci (i jedna bijela žena koja je demonstrirala svoju internaliziranu mizoginiju i neodoljivu potrebu odobrenje), tko je želio opravdati fanatizam, zadržati svoju privilegiju i na stranu mržnje? - ne. Ništa od sljedećeg. Ipak smo za to optuženi i razumijemo zašto.

Problem koji proučavamo izuzetno je važan ne samo za akademiju, već i za stvarni svijet i sve koji su u njemu. Nakon što je godinu dana provela na području društvenih i humanističkih znanosti,
usredotočena na pitanja socijalne pravde,
i nakon što su dobili stručno priznanjeUz dokaze o podjeljivim i destruktivnim posljedicama njihove upotrebe od strane aktivista i masa na društvenim mrežama, sada s povjerenjem možemo tvrditi da nisu ni dobri ni u pravu. Štoviše, ta područja istraživanja ne nastavljaju važno i plemenito liberalno djelovanje pokreta za građanska prava - oni ga samo kvari koristeći njezino dobro ime za prodaju socijalnog zmijskog ulja javnosti čije se zdravlje i dalje pogoršava. Da bi se društvena nepravda razotkrila i demonstrirala skepticima, istraživanja na ovom području moraju biti strogo znanstvena. Trenutno to nije slučaj i upravo je to ono što vam omogućuje da zanemarite pitanja socijalne pravde. Ovo je ozbiljno pitanje koje zabrinjava i moramo ga riješiti.

Ovaj problem predstavlja sveobuhvatno, gotovo ili potpuno sveto uvjerenje da su mnoge opće postavke bića i društva društveno konstruirane. Na ove se konstrukte vidi gotovo u potpunosti ovisnost o raspodjeli moći među skupinama ljudi, često diktiranu spolom, rasom i seksualnim ili rodnim identitetom. Sve odredbe općenito prihvaćene na temelju uvjerljivih dokaza predstavljene su kao produkt namjernih i nenamjernih mahinacija utjecajnih skupina kako bi se održala njihova moć nad marginaliziranim. Takav svjetonazor stvara moralnu obvezu uklanjanja tih struktura. 

Uobičajeni „socijalni konstrukti“ koji se inherentno smatraju „problematičnim“ i za koje se kaže da ih treba rješavati, uključuju:

• Osvješćivanje kognitivnih i psiholoških razlika između muškaraca i žena, koje bi mogle barem djelomično objasniti zašto donose različite izbore u vezi s poslom, spolom i obiteljskim životom;

• mišljenje da je takozvana "zapadna medicina" (iako mnogi ugledni medicinski znanstvenici nisu sa Zapada) superiorna tradicionalnim ili duhovnim metodama liječenja;

• Uvjerenje da je pretilost zdravstveni problem koji umanjuje život, a ne nepošteno stigmatiziran i jednako zdrav i lijep izbor tijela.

Uzeli smo na ovaj projekt kako bismo proučili, razumjeli i izložili stvarnost jadnih istraživanja koja plijene akademska istraživanja. Budući da je otvoren, iskren razgovor o temama identiteta poput roda, rase, roda i seksualnosti (i onih koji ih proučavaju) praktično nemoguć, naš je cilj opet započeti te razgovore. Nadamo se da će ovo ljudima, posebno onima koji vjeruju u liberalizam, napredak, modernost, otvoreno proučavanje i socijalnu pravednost, dati jasan razlog da pogledaju jednoglasno ludilo koje dolaze od lijevih akademika i aktivista i kažu: „Ne, ne slažem se sa po ovome. Ne govoriš za mene. "

Na temelju materijala BBC и Areo

Nastavak priče

Učinili smo suprotno. Nekoliko članaka objavljeno je u recenziranim znanstvenim časopisima, koji su bili krajnje politički netočni, ali strogo znanstveni, a potom su objavljeni kao monografija. Ovi članci opovrgavaju politički motivirane stavove koje su stvorili homoseksualni učenjaci.

Retorika LGBT pokreta* u svjetlu znanstvenih činjenica