Prije nekoliko godina urednici dvaju najprestižnijih medicinskih časopisa na svijetu. priznatDa "Značajan dio znanstvene literature, možda i polovina, može biti laž.".

Još jednu potvrdu o bijednom stanju moderne znanosti iznijela su tri američka znanstvenika - James Lindsay, Helen Plakrose i Peter Bogossyan, koji su cijelu godinu namjerno pisali potpuno besmislene i čak iskreno apsurdne „znanstvene“ članke iz različitih područja društvenih znanosti kako bi se dokazali: ideologija u ovom polju davno je prevladao zdrav razum. 

“Nešto je pošlo po zlu u akademskoj zajednici, posebno u određenim područjima humanističkih znanosti. Znanstveni rad, koja se temelji ne toliko na potrazi za istinom koliko odajući počast društvenim nepravdama, zauzeli su tamo snažno (ako ne i dominantno) mjesto i njihova autori sve više guraju studente, upravu i druge odjele da slijede njihov svjetonazor. Ovaj svjetonazor nije znanstven i nije točan. Mnogima je ovaj problem postajao sve očitiji, ali nedostajali su uvjerljivi dokazi. Zbog toga smo godinu dana rada posvetili znanstvenim disciplinama koje su sastavni dio ovog problema.”

Od kolovoza 2017. znanstvenici su pod lažnim imenima predali 20 izmišljenih članaka uglednim recenziranim znanstvenim časopisima, predstavljenih kao rutinsko znanstveno istraživanje. Teme radova bile su različite, ali su sve bile posvećene različitim pojavnim oblicima borbe protiv “društvene nepravde”: studijama feminizma, kulture muškosti, pitanjima rasne teorije, seksualne orijentacije, bodypositivity-a i dr. Svaki je članak iznio neku radikalno skeptičnu teoriju koja osuđuje jedan ili drugi "društveni konstrukt" (na primjer, rodne uloge).

Sa znanstvenog gledišta, članci su bili posve apsurdni i nisu podnosili kritike. Iznesene teorije nisu podržane od strane citiranih podataka, ponekad su se odnosile na nepostojeće izvore ili djela istog izmišljenog autora, i tako dalje. Na primjer, članak The Dog Park tvrdi da su istraživači osjećali genitalije gotovo 10 XNUMX pasa, pitajući svoje vlasnike o seksualnoj orijentaciji svojih ljubimaca. Drugi je članak predložio prisiljavanje bijelih učenika da slušaju predavanja dok sjede na podu gledališta u lancima kao kaznu za ropstvo svojih predaka. U trećem, ekstremna pretilost koja prijeti zdravlju promovirana je kao izbor zdravog načina života - "body building". U četvrtoj je predloženo razmotriti samozadovoljavanje, tijekom kojeg muškarac u stvarima zamišlja stvarnu ženu, akt seksualnog nasilja nad njom. Dildo članak preporučuje muškarcima analni prodor dildova kako bi postali manje transfobični, više feministički i osjetljiviji na strahote kulture silovanja. A jedan od članaka na temu feminizma - "Naša borba je moja borba" - bilo je poglavlje iz knjige Adolfa Hitlera "Mein Kampf", parafrazirano na feministički način. 

Ovi su članci uspješno recenzirani i objavljeni u renomiranim znanstvenim časopisima. Zbog svog “uzornog znanstvenog karaktera” autori su dobili čak 4 poziva da postanu recenzenti u znanstvenim publikacijama, a jedan od najapsurdnijih članaka “Park za pse” zauzeo je počasno mjesto na listi najboljih članaka u vodećem časopisu feministička geografija, rod, mjesto i kultura. Teza ovog opusa bila je sljedeća:

„Parkovi za pse odobravaju silovanje i dom su rastuće kulture silovanja pasa gdje se događa sustavno ugnjetavanje „potlačenog psa“, što mjeri ljudski pristup oba pitanja. To daje uvid u to kako muškarce odviknuti od seksualnog nasilja i netrpeljivosti kojima su skloni.” 

Jedino pitanje koje je postavio jedan od recenzenata bilo je da li su istraživači zaista opazili silovanje jednog psa na sat., i jesu li kršili privatnost pasa osjećajući njihove genitalije.

Autori tvrde da sustav recenzije, koji bi trebao filtrirati pristranosti, ne ispunjava zahtjeve u tim disciplinama. Skeptične provjere i ravnoteže koje bi trebale obilježiti znanstveni postupak zamjenjuju se stabilnom potvrda pristranosti, odvodeći proučavanje ovih pitanja sve dalje od pravog puta. Na temelju citata iz postojeće literature, gotovo sve politički pomodne stvari, čak i one najluđe, mogu se objaviti pod krinkom “visoke stipendije”, jer osoba koja dovodi u pitanje bilo kakva istraživanja na polju identiteta, privilegija i potlačenosti riskira biti optužena za uskogrudnosti i pristranosti.

Kao rezultat našeg rada, istraživanja u području kulture i identiteta počeli smo nazivati ​​„jadnim istraživanjima“, budući da je njihov zajednički cilj problematizirati kulturne aspekte u velikim detaljima, pokušavajući dijagnosticirati neravnotežu moći i opresiju ukorijenjene u identitetu. Vjerujemo da teme roda, rasnog identiteta i seksualne orijentacije svakako zaslužuju istraživanje,  ali važno je pregledati ih ispravno, bez pristranosti. Naša kultura nalaže da su samo određene vrste zaključaka prihvatljive - na primjer, bjelina ili muškost moraju biti problematični. Borba protiv pojava društvene nepravde stavlja se iznad objektivne istine. Jednom kada najstrašnije i najapsurdnije ideje postanu politički moderne, dobivaju podršku na najvišim razinama akademskog "istraživanja žalbi". Iako je naš rad nespretan ili namjerno manjkav, važno je prepoznati da se gotovo ne razlikuje od drugog rada u ovim disciplinama.

Što je završilo eksperiment

Od napisanih 20 radova najmanje sedam je pregledalo vodeće znanstvenike i prihvatilo ih za objavljivanje. "Najmanje sedam" - jer je još sedam članaka bilo u fazi razmatranja i pregleda u trenutku kada su znanstvenici morali zaustaviti eksperiment i otkriti svoje anonimno.

Objavljeno “istraživanje” bilo je toliko smiješno da je privuklo pozornost ne samo ozbiljnih znanstvenika koji su ukazivali na njegovu apsurdnost, već i novinara koji su pokušavali utvrditi identitet autora. Kada je početkom kolovoza dopisnik Wall Street Journala nazvao broj koji su autori ostavili u jednoj od redakcija, javio se sam James Lindsay. Profesor se nije skrivao i iskreno je govorio o svom eksperimentu, samo je zamolio da ga za sada ne objavljuje široj javnosti, kako bi on i njegovi prijatelji disidenti prije vremena prekinuli projekt i sumirali njegove rezultate.

Što je sljedeće?

Taj skandal i dalje potresa američku - i općenito zapadnu - znanstvenu zajednicu. Učenici disidenti nemaju samo žarke kritičare, već i pristalice koji im aktivno izražavaju potporu. James Lindsey snimio je video poruku u kojoj objašnjava njihove motive.

No, autori eksperimenta kažu da im je na ovaj ili onaj način ugled u znanstvenoj zajednici uništen, a ni oni sami ne očekuju ništa dobro. Boghossian je uvjeren da će biti otpušten sa sveučilišta ili kažnjen na neki drugi način. Pluckrose se boji da sada možda neće biti primljena na doktorski studij. A Lindsay kaže da će se sada vjerojatno pretvoriti u “akademskog izopćenika”, koji će biti zatvoren i za predavanje i za objavljivanje ozbiljnih znanstvenih radova. Pritom se svi slažu da je projekt opravdao sebe.

“Rizik da će pristrano istraživanje nastaviti utjecati na obrazovanje, medije, politiku i kulturu daleko je gori za nas od bilo kakvih posljedica s kojima se sami možemo suočiti.” - rekao je James Lindsay.

Znanstveni časopisi u kojima su objavljena lažna djela obećali su da će ih ukloniti sa njihovih web stranica, ali skandal više nisu komentirali.

Slijedi izvadak iz otvorenog pisma znanstvenika "Akademske studije pritužbi i korupcija u znanosti".

Zašto smo to učinili? Je li to zato što smo rasistički, seksistički, fanatični, mizoginistički, homofobični, transfobični, tranzistički, antropocentrični, problematični, privilegirani, suzdržani, ultra desni, cisteteroseksualni bijelci (i jedna bijela žena koja je demonstrirala svoju internaliziranu mizoginiju i neodoljivu potrebu odobrenje), tko je želio opravdati fanatizam, zadržati svoju privilegiju i na stranu mržnje? - ne. Ništa od sljedećeg. Ipak smo za to optuženi i razumijemo zašto.

Problem koji proučavamo izuzetno je važan ne samo za akademiju, već i za stvarni svijet i sve koji su u njemu. Nakon što je godinu dana provela na području društvenih i humanističkih znanosti,
usredotočena na pitanja socijalne pravde,
i nakon što su dobili stručno priznanje, osim što smo svjedočili razdornim i destruktivnim učincima njihove upotrebe od strane aktivista i masa na društvenim mrežama, sada možemo pouzdano reći da nisu ni dobre ni ispravne. Štoviše, ova područja proučavanja ne nastavljaju važan i plemenit liberalni rad pokreta za građanska prava - oni ga samo kaljaju korištenjem njegovog dobrog imena za prodaju društvenog "zmijskog ulja" javnosti čije se zdravlje i dalje pogoršava. Kako bismo otkrili društvenu nepravdu i pokazali je skepticima, istraživanje u ovom području mora biti strogo znanstveno. Trenutno to nije slučaj i upravo je to ono što omogućuje ignoriranje pitanja socijalne pravde. Ovo je ozbiljno pitanje koje izaziva veliku zabrinutost i moramo ga razmotriti.

Ovaj problem predstavlja sveobuhvatno, gotovo ili potpuno sveto uvjerenje da su mnoge opće postavke bića i društva društveno konstruirane. Na ove se konstrukte vidi gotovo u potpunosti ovisnost o raspodjeli moći među skupinama ljudi, često diktiranu spolom, rasom i seksualnim ili rodnim identitetom. Sve odredbe općenito prihvaćene na temelju uvjerljivih dokaza predstavljene su kao produkt namjernih i nenamjernih mahinacija utjecajnih skupina kako bi se održala njihova moć nad marginaliziranim. Takav svjetonazor stvara moralnu obvezu uklanjanja tih struktura. 

Uobičajeni „socijalni konstrukti“ koji se inherentno smatraju „problematičnim“ i za koje se kaže da ih treba rješavati, uključuju:

• Osvješćivanje kognitivnih i psiholoških razlika između muškaraca i žena, koje bi mogle barem djelomično objasniti zašto donose različite izbore u vezi s poslom, spolom i obiteljskim životom;

• mišljenje da je takozvana "zapadna medicina" (iako mnogi ugledni medicinski znanstvenici nisu sa Zapada) superiorna tradicionalnim ili duhovnim metodama liječenja;

• Uvjerenje da je pretilost zdravstveni problem koji umanjuje život, a ne nepošteno stigmatiziran i jednako zdrav i lijep izbor tijela.

Uzeli smo na ovaj projekt kako bismo proučili, razumjeli i izložili stvarnost jadnih istraživanja koja plijene akademska istraživanja. Budući da je otvoren, iskren razgovor o temama identiteta poput roda, rase, roda i seksualnosti (i onih koji ih proučavaju) praktično nemoguć, naš je cilj opet započeti te razgovore. Nadamo se da će ovo ljudima, posebno onima koji vjeruju u liberalizam, napredak, modernost, otvoreno proučavanje i socijalnu pravednost, dati jasan razlog da pogledaju jednoglasno ludilo koje dolaze od lijevih akademika i aktivista i kažu: „Ne, ne slažem se sa po ovome. Ne govoriš za mene. "

Na temelju materijala BBC и Areo

Nastavak priče

Učinili smo suprotno. Nekoliko članaka objavljeno je u recenziranim znanstvenim časopisima, koji su bili krajnje politički netočni, ali strogo znanstveni, a potom su objavljeni kao monografija. Ovi članci opovrgavaju politički motivirane stavove koje su stvorili homoseksualni učenjaci.

Retorika LGBT pokreta* u svjetlu znanstvenih činjenica