Az LMBT mozgalom retorikája a tudományos tények tükrében

Ez a jelentés a tudományos bizonyítékok alapos áttekintése, amely cáfolja a mítoszokat és szlogeneket az LGBT-aktivisták által, akik azt állítják, hogy a homoszexualitás normális, egyetemes, veleszületett és változatlan állapot. Ez a munka nem „a homoszexuális emberek ellen” (ahogyan a hívek minden bizonnyal érvelnek hamis dichotómia), hanem inkább a mivel ezek középpontjában a tőlük rejlő homoszexuális életmód problémái és jogaik tiszteletben tartása áll, különös tekintettel az állapotukra és a kapcsolódó egészségügyi kockázatokra vonatkozó megbízható információkhoz való hozzáférés jogára, a választáshoz és a speciális terápiás ellátáshoz való hozzájutáshoz. ettől a feltételtől, ha érdekli őket.

Tartalom

1) A homoszexuális egyének képviselik a népesség 10% -át? 
2) Vannak-e "homoszexuális" egyének az állatvilágban? 
3) A homoszexuális vonzás veleszületett? 
4) Meg lehet szüntetni a homoszexuális vonzódást? 
5) A homoszexualitás társul-e egészségügyi kockázatokkal? 
6) A fóbia a homoszexualitással szembeni ellenségeskedés? 
7) "Homofóbia" - "látens homoszexualitás"? 
8) Kapcsolódnak-e a homoszexuális meghajtások és a pedofília (gyermekek nemi vágya)? 
9) Megsértik a meleg jogokat? 
10) kapcsolódik-e a homoszexualitás a szexuális licenchez? 
11) volt-e a homoszexualitás az ókori Görögországban? 
12) Van-e veszély az azonos nemű párokban nevelkedett gyermekekre? 
13) A homoszexuális vonzódás „normativitása” tudományosan bizonyított tény? 
14) A homoszexualitást tudományos konszenzus alapján kizárták a szexuális perverziók listájáról? 
15) A „modern tudomány” pártatlan-e a homoszexualitás kérdésében?

Lysov, V. G. Információs és elemző jelentés.
„A homoszexuális mozgalom retorikája a tudományos tények tükrében” Kutatási és Innovációs Központ, 2019. - 751 mp.
- doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9 

Állami Tudományos és Műszaki Könyvtár SB RAS

Jelentés célja

Az elmúlt években az LGBT mozgalom ideológusai és aktivistái, akik azt állították, hogy az erkölcs, a fiziológia és a jogállamiság szempontjából az azonos nemű személyek közötti romantikus és szexuális kapcsolatokat abszolút egyenlőnek tekintik (), jelentősen növelték tevékenységüket (mind Oroszországban, mind a világban) ( és néha még jobb is) a különféle nemű emberek közötti kapcsolatokhoz. A különböző nemű emberek közötti kapcsolatok és annak, hogy a legfontosabb megnyilvánulásuk egy család létrehozása és új élet születése, történelmi, kulturális-etnikai, erkölcsi, szociológiai, élettani, pszichológiai és biológiai normákon alapulnak. Ezeket a normákat azonban az LGBT-aktivisták kritizálják, és a homoszexuális kapcsolatok legitimálása érdekében megkövetelik a norma fogalmának átgondolását vagy akár a szexuális és házassági kapcsolatok normativitásának eltörlését. Tevékenységükben ezek az aktivisták gyakran egy sor érvet idéznek elő, amelyek szlogenekké válnak, amelyek alapján kritizálják az ellenfeleket a szükséges változásokkal szemben. Az ilyen érvek között például: „minden tizedik ember meleg”, „melegek születnek”, „az orientáció nem változtatható meg”, „a homoszexualitás megtalálható az 1500 állatfajok körében” és mások. A jelentés az ezen aktivisták által alkalmazott néhány állítás érvényességének elemzésére összpontosított.

E munka célja olyan információk terjesztése, amelyek az elmúlt évtizedekben kialakult politikai helyzet miatt egyre kevésbé hozzáférhetővé válnak. E munka célja nem az egyének elleni erőszak igazolása; mi, a szerzők, kategorikusan elítéljük a fizikai és mentális erőszak és az illegális tevékenységek elkövetését ugyanolyan mértékben, mint a hazugságot, a tények manipulálását és mások véleményének intoleranciáját.

A probléma sürgőssége

A tudományos közösség, a média és ennek következtében a városlakók hozzáállásának kérdése a szexuális vágy nem reprodukciós formáival szemben nem könnyű kérdés. Például az azonos nemű vonzódást a norma feltétel nélküli eltérésének tekintik az év 1987-jétől az American Psychiatric Association (APA) besorolása szerint (DSM-III-R 1987), de feltételes parafíliának (ego-dystonikus homoszexualitás) tekintik a Kínai Pszichiátriai Társaság besorolása szerint (CCMD 2001). Az éretlen egyének vonzása (pedofília) az APA szerint feltételes normának tekinthető (DSM-V 2013), hasonlóan a „szexuális irányultság megsértésének” fogalmához, amelyet az APA határozata vezet be az 1973 évben (Drescher 2015). A Harvard Mentálhigiénés Iskola hírlevelében a pedofíliát „orientációnak” hívják (Harvard mentális iskola 2010). Nyílt vita az állatok szexuális érdeklődésének az "orientáció" kategóriába történő beépítéséről (Miletski 2017), valamint a parafília (szexuális perverzió) fogalmának önmagában történő eltörlése (Bering2015, ch. 5). A kérdés bonyolultságát egy jelentős politikai elem is magyarázza: vannak olyan társadalmi mozgalmak, amelyek védik az egyének érdekeit, akik például a társadalmi magatartásban a szexuális vonzerő nem reprodukciós formáit teljes mértékben akarják felismerni, például:ILGA""NAMBLA""B4U-törvény""Zeta-Verein""Objectum-szexualitás"És mások

Természetesen a „homoszexuális mozgalmat az LGBT +” mozgalom keretében képviselő szervezetek nyerték a legnagyobb befolyást.

Az „LGBT +” mozgalom módszerei az, hogy a homoszexualitáson egyrészt kizárólag pozitív információkat terjesztnek, másrészt minden kritikus információt marginalizálnak és elnyomnak. A tudományos közösségben és a népkultúrában létrejött és folytatódik a homoszexuális viselkedés és a homoszexualitás bizonyos, kizárólag pozitív imázsának kialakítása.

Richard Horton, a Lancet tudományos folyóirat főszerkesztője aggodalmát fejezte ki a szerző cikkében:

„... A tudományos irodalom nagy része, talán fele, egyszerűen nem tükrözi a valóságot. A kis mintákkal végzett vizsgálatok, az elhanyagolható hatások, a nem kielégítő elemzés és a nyilvánvaló összeférhetetlenségek, valamint a kétes jelentőségű divatirányzatok megszállottsága mellett a tudomány a sötétség felé fordult ... A tudományos közösség ilyen elfogadhatatlan kutatási magatartásának nyilvánvaló elterjedése riasztó ... benyomást keltenek, a tudósok túl gyakran igazítják az adatokat a világról alkotott képükhöz, vagy hipotéziseket igazítanak az adataikhoz ... A "jelentőségre" való törekvésünk számos statisztikai mesével megmérgezi a tudományos irodalmat ... Az egyetemek állandó harcban vesznek részt a pénzért és a tehetségért ... És az egyes tudósok, köztük a legmagasabb szintű tudósok is vezetés, nem sokat tesz a kutatási kultúra megváltoztatásáért, amely időnként a rosszindulattal határos ... "(Horton xnumx).

A New England Journal of Medicine volt főszerkesztője, Marcia Angell megosztotta kinyilatkoztatásait:

"... egyszerűen lehetetlen hinni a közzétett klinikai vizsgálatok többségében, vagy megbízható orvosok véleményeire vagy megbízható orvosi kézikönyvekre támaszkodni. Nem élvezem ezt a következtetést, amelyre lassan és vonakodva jutottam el 20 év szerkesztőként végzett munka után ... ”(Angell xnumx).

Egy amerikai aktivista és író, aki nem rejti el a homoszexuális preferenciákat, Camilla Paglia, a művészet professzora, a „Vamps And Tramps” című könyvében az 1994-ban megjegyezte:

„... Az elmúlt évtizedben a helyzet kikerült az irányítás alól: a felelős tudományos megközelítés lehetetlen, ha a racionális beszédet rohamosztagosok irányítják, ebben az esetben meleg aktivisták, akik fanatikus abszolutizmussal az igazság kizárólagos birtoklását követelik ... Tisztában kell lennünk a meleg aktivizmus potenciálisan káros keveredésével olyan tudományokkal, amely több propagandát generál, mint igazságot. A meleg tudósoknak elsősorban tudósoknak kell lenniük, aztán melegeknek ... "(Paglia 1994).

C. Martin kutatója kijelenti, hogy az USA modern szociológiai tudományában az ideológiai liberális cenzúra uralkodik:

"... Ez az ideológiai elfogultság több okból elferdíti a tudományt ... A kutatási projektek cenzúrázódnak: a szociológusoknak nem ajánlott az ideológiai tabu és a kellemetlen tények érintése ... figyelmen kívül hagyott eredmények, amelyekben a konzervatív ötleteket pozitívan, a liberálisokat pedig negatívan ábrázolják ... olyan tényeket rejtenek, amelyek nem illenek a liberális programba ... "(Martin 2016).

Magától értetődik, hogy egy bizonyos ideológia és nézetek dominanciája a tudományos közösségben befolyásolja a tudományt és a tudományos ismeretek társadalmi értelmezését. Ez a helyzet sürgős oktatási tevékenységeket igényel.

Összegzés

A homoszexuális egyének képviselik a lakosság 10% -át?

(1) Az Egyesült Államokban, Nagy-Britanniában, Kanadában és másutt végzett tanulmányok, amelyek legalább több ezer, bármilyen életkorú ember mintáit tartalmazzák, azt mutatják, hogy a homoszexuálisnak azonosító egyének átlagos százaléka 1% –2%.
(2) Alfred Kinsey entomológus kiadványa, amelyet néha hivatkoznak az azonos neműek 10% -ának állítására, metodikai és etikai hibákat tartalmaz.
(3) A homoszexuális mozgalom néhány kiemelkedő szereplője megerősíti, hogy propagandista célokra túlbecsülte a számot.
(4) Egy jelenség populáción belüli megfigyelése nem mond semmit annak szociológiai vagy élettani normativitásáról.

Léteznek-e „homoszexuális” egyének az állatvilágban?

(1) Az LGBT + aktivisták érvelése az azonos nemű viselkedés megfigyelésén alapuló állatok között nem releváns. Az állatok körében az azonos nemű viselkedés átmeneti epizódjai nem jelentik az azonos neműek szexuális vágyát és az ember azonosítását.
(2) Az azonos nemű állatok viselkedésének értelmezése az azonos nemű emberi viselkedés orvosi, erkölcsi és jogi normativitása szempontjából elfogult, elnémítja a nem reproduktív állatok viselkedésének más formáit, amelyek antropomorf szempontból pedofíliának, vérfertőzésnek, életszerűségnek stb. Értelmezhetők.
(3) Sok tényező magyarázza a nem reproduktív viselkedés jelenségét, ideértve az azonos neműek viselkedését. Ezek a jelenségek további tanulmányozást igényelnek, de kívül esnek az emberi szociológia kontextusán.

A homoszexuális vonzás veleszületett?

(1) A hipotetikus „homoszexualitás gén” nem ismert, senki sem fedezte fel.
(2) A „homoszexualitás veleszületett természete” állításának alapjául szolgáló tanulmányok számos módszertani pontatlanságot és ellentmondást tartalmaznak, és nem teszik lehetővé egyértelmű következtetések levonását.
(3) Még az LGBT + aktivisták által idézett tanulmányok nem a homoszexuális hajlandóság genetikai determinizmusáról szólnak, hanem a legjobb esetben egy komplex hatást, amelyben a genetikai tényező feltételezhetően meghatározza az hajlamot, környezeti hatásokkal, neveléssel stb.
(4) A homoszexuális mozgalom néhány híres személyisége, köztük a tudósok is bírálják a homoszexualitás biológiai meghatározásáról szóló állításokat, és azt állítják, hogy ezt a tudatos választás határozza meg.

Meg lehet szüntetni a homoszexuális vonzódást?

(1) Jelentős mennyiségű empirikus és klinikai bizonyíték van arra, hogy a homoszexuális vonzódás hatékonyan kiküszöbölhető.
(2). A reparatív terápia hatékonyságának fontos feltétele a beteg tudatos részvétele és a változás vágya.
(3). Sok esetben a homoszexuális vonzódás, amely a pubertás ideje alatt jelentkezhet, nyom nélkül eltűnik érettebb korban.

Kapcsolódnak-e a homoszexualitás egészségügyi kockázatokhoz?

(1) A gyomor-bél traktus mint nemi szerv használata fertőző és traumás természetű egészségügyi kockázatokkal jár.
(2) A homoszexuális életmódot követõ emberek között, mind a férfiak, mind a nők körében, sokszor megnövekedett a különféle betegségek, mind fertõzõ (HIV, szifilisz, gonorrhoea stb.), Mind műtéti és pszichiátriai kockázata.

A homoszexualitás elleni ellenség fóbia?

(1) A homoszexualitással szembeni kritikus hozzáállás nem felel meg a fóbia, mint pszichopatológiai fogalom diagnosztikai kritériumainak. Nincs „homofóbia” nosológiai fogalma, ez a politikai retorika kifejezése.
(2) A „homofóbia” kifejezés használata a tudományos tevékenységekben az azonos nemű tevékenységekre vonatkozó kritikus hozzáállás teljes spektrumának jelölésére helytelen. A „homofóbia” kifejezés használata elhomályosítja a vonalat az ideológiai hiedelmeken alapuló tudatos kritikus homoszexualitáshoz való hozzáállás és az agresszió megnyilvánulásának formái között, elmozdítva az asszociatív észlelést az agresszió felé.
(3) A kutatók megjegyzik, hogy a „homofóbia” kifejezés olyan elnyomó intézkedés, amelyet a társadalom azon tagjai ellen irányulnak, akik nem fogadják el a homoszexuális életmód beépítését a társadalomban, de akik nem érzik gyűlöletet vagy indokolatlan félelmet a homoszexuális egyének iránt.
(4) A kulturális és civilizációs meggyőződésen túl az úgy tűnik, hogy az azonos nemű tevékenységek kritikus hozzáállása viselkedési immunrendszeren alapszik - egy biológiai reakción, amely az emberi evolúció folyamatában fejlődött ki a maximális egészségügyi és reproduktív hatékonyság biztosítása érdekében.

„Homofóbia” - „rejtett homoszexualitás”?

(1) A kutatás nem támasztja alá a pszichoanalitikus hipotézist, miszerint a heteroszexuális egyének kritikusan viselkednek a homoszexuális viselkedés iránt.
(2) A heteroszexuális egyének kritikus attitűdjét a homoszexuális aktivitás demonstrálása iránt a biológiai mögöttes mechanizmusok (viselkedési immunrendszer) és a valami más iránti vonzódás és elutasítás hatása magyarázza.

Kapcsolódnak-e a homoszexuális meghajtások és a pedofília (gyermekek nemi vágya)?

A homoszexuális vonzerő és a pedofília átfedő kategóriák a homoszexuális vonzás variációi alapján, a vonzás tárgya szerint.
(1) A beleegyezés (a szexuális tevékenység elkövetése) törvényes korának csökkentésére és megszüntetésére irányuló mozgalom a homoszexuális mozgalom szerves részét képezte, és a homoszexuálisok hoztak létre és vezettek szervezeteket, amelyek célja az egyetértés korának megszüntetése és a gyermekek vonzódásának depatologizálása.
(2) A tudományos közösségben az egyetértés életkorának csökkentése és a gyermekek szexuális vonzerejének depatologizálása kérdése sok esetben az „LGBT +” mozgalom keretében lobbizásra kerül.
(3) A homoszexuális férfiak jelentős részében megfigyelhetők a fiatal férfiak és fiúk felé elfogult korú preferenciák.
(4) A homoszexuális közösülés gyermekkorban növeli a későbbi homoszexuális vonzódás kockázatát.
(5) A felnőttek által elkövetett homoszexuális gyermekbántalmazások és a heteroszexuális visszaélések száma hányszor nagyobb, mint a homoszexuális vonzerejű személyek és a heteroszexuális vonzódású személyek aránya.

Megsértik a meleg jogokat?

(1) A házasság mint férfi és nő egyesülésének alapvető kritériumai és a tradicionális értelmezése kizárja a gyermekekkel, állatokkal, élettelen tárgyakkal, az egy házastárstól való házasságot, az azonos nemű személyek közötti házasságot és a társadalom posztmodern relativista szemléletének másfajtáit.
(2) Minden egyénnek, aki homoszexuálisnak tekinti magát és / vagy homoszexualitást gyakorol, ugyanazok a jogok és korlátozások vonatkoznak, mint egy személyre, aki nem tartja magát homoszexuálisnak és aki nem gyakorol homoszexualitást.
(3) „LGBT +” aktivisták - a mozgalmak nem igényelnek olyan jogi normákat, amelyek állítólag nem elérhetőek (valójában teljesen hozzáférhetőek számukra), hanem a homoszexualitáson alapuló tevékenységeket további jogi státusra emelik, vagyis meg kell változtatni a definíciót a házasság társadalmi és társadalmi funkciói.
(4) Néhány LGBT + aktivista nyíltan kijelenti, hogy a házasság javasolt újraértékelésének fő célja nem az „egyenlő jogok érvényesítése”, hanem a házasság mint közösségépítő egység eltörlése.

A homoszexualitás kapcsolódik-e a szexuális engedélyhez?

(1) A homoszexuális regisztrált élettársi kapcsolatokban és az együttélő párokban, különösen a férfiak körében, a szexuális engedékenység sokkal magasabb, mint a heteroszexuális népességben.
(2) A homoszexuálisan hivatalosan regisztrált élettársi kapcsolatok és a „házasságok” átlagosan lényegesen rövidebbek, mint a heteroszexuális házasságoknál.
(3) A homoszexuális párkapcsolatok és a „házasságok” túlnyomórészt szexuálisan „nyitottak” - lehetővé teszik a szexuális kapcsolatokat a párton kívül.
(4) A homoszexuális párkapcsolatokban és az együttélő párokban az erőszak szintje magasabb, különösen a nők körében, mint a heteroszexuális népességnél.

Az ókori Görögországban a homoszexualitás volt a norma?

(1) Az ókori görög társadalomban a szexuális cselekedetek felnőttek és gyermekek, emberek és állatok, az azonos nemű felnőttek között zajlottak, ám ezek semmiképpen sem feleltek meg a heteroszexuális kapcsolatoknak.
(2) A modern értelemben vett homoszexualitás - mint az egyenlő emberek közötti szexuális kapcsolat - különösen a férfi passzív státusában az ókori Görögországban a társadalom súlyosan elítélte és súlyosan megbüntette.
(3) Meglehetősen megalapozott vélemények vannak a történelem egy bizonyos időszakában és az ókori Görögország bizonyos helyein nem a homoszexualitásról, hanem a pederastiaról (homoszexuális pedofília), amely egy speciális fiúnevelési intézmény részét képezte (szigorú szegregáció a közrend vagy a militarizáció miatt). Egyes kutatók azonban úgy vélik, hogy a fiú és a mentor közötti kapcsolatot szigorúan szabályozták, és a pederastikus összetevőt kizárták.

Van-e veszély az azonos nemű párokban nevelkedett gyermekekre?

(1) Az azonos nemű párok által felvetett gyermekek fokozott kockázatot jelentenek a homoszexuális vágy, a szexuális nonkonformismus és a homoszexuális életmód kialakulása szempontjából - ezeket az eredményeket még az „LGBT +” mozgalomra hűséges szerzők által végzett tanulmányokban kapták meg.
(2) Az LGBT + aktivisták által hivatkozott tanulmányok - mozgalmak és kapcsolt vállalkozások (védve azt az állítást, miszerint nincs különbség a hagyományos családok és az azonos nemű párok által felvetett gyermekek között) jelentős hiányosságokkal rendelkeznek. Ezek közül: kis minták, elfogult módszer a válaszadók vonzására, egy rövid megfigyelési időszak, a kontrollcsoportok hiánya és a kontrollcsoportok elfogult kialakítása.
(3) Nagy, reprezentatív mintákkal, hosszú megfigyelési periódussal elvégzett tanulmányok azt mutatják, hogy a homoszexuális életmód elfogadásának fokozott kockázata mellett a homoszexuális szülők által felnevelt gyermekek számos szempontból alsóbbrendűek a tradicionális családok gyermekeinél.

A homoszexuális vonzódás „normativitása” tudományosan bizonyított tény?

A homoszexualitás „normativitásának” igazolásaként azt állítják, hogy a homoszexuálisok „adaptációja” (alkalmazkodóképesség vagy alkalmazkodóképesség) és társadalmi működése összehasonlítható a heteroszexuálisokkal. Kimutatták azonban, hogy az „alkalmazkodás” és a társadalmi működés nem kapcsolódik annak meghatározásához, hogy a szexuális eltérések mentális rendellenességek és hamis negatív következtetésekhez vezetnek-e. Lehetetlen azt a következtetést levonni, hogy a mentális állapot nem eltérő, mivel egy ilyen állapot nem vezet károsodott „alkalmazkodáshoz”, a stresszhez vagy a káros társadalmi funkciókhoz, különben sok mentális rendellenességet tévesen normális állapotnak kell nevezni. Az irodalomban idézett következtetések, amelyeket a homoszexualitás normatívumainak támogatói idéznek, nem bizonyított tudományos tények, és a megkérdőjelezhető tanulmányok nem tekinthetők megbízható forrásoknak.

A tudományos konszenzus alapján kizárták-e a homoszexualitást a szexuális perverziók listájáról?

Az Amerikai Pszichiátriai Szövetség 1973 decemberi szavazását a homoszexualitás kizárásáról a mentális rendellenességek osztályozásáról jelentős kutatási adatok bemutatása nélkül, releváns megfigyelések és elemzések nélkül, megfelelő megbeszélések nélkül, a homoszexuális szervezetek és aktivisták erőteljes nyomása alatt végezték. Ez a döntés volt a „politikai korrektség” dogma gyorsan fejlődő korszakának első jelentős szimbóluma.

A „modern tudomány” pártatlan-e a homoszexualitás kérdésében?

Az olyan kijelentéseket, mint "a homoszexualitás genetikai oka bebizonyosodott" vagy "a homoszexuális vonzerőt nem lehet megváltoztatni", rendszeresen felhozzák a népszerű tudományos oktatási eseményeken és az interneten, többek között tudományos szempontból tapasztalatlan emberek számára. Ebben a cikkben bemutatom, hogy a modern tudományos közösséget olyan emberek uralják, akik társadalmi-politikai nézeteiket a tudományos tevékenységükbe vetítik, és ezáltal a tudományos folyamat nagyon elfogult. Ezek az előrejelzett nézetek számos politikai nyilatkozatot tartalmaznak, többek között az ún. „Szexuális kisebbségek”, nevezetesen, hogy „a homoszexualitás a szexualitás normatív változata az emberek és az állatok körében”, hogy „az azonos neműek vonzódása veleszületett és nem változtatható meg”, „a nem társadalmi konstrukció, amely nem korlátozódik a bináris osztályozásra” stb. stb. Bemutatom, hogy a nyugati modern tudományos körökben az ilyen nézeteket meggyőző tudományos bizonyítékok hiányában is ortodoxnak, stabilnak és megalapozottnak tekintik, miközben az alternatív nézeteket azonnal „áltudományi” és „hamis” címkével látják el, még akkor is, ha mögöttük meggyőző tényszerű háttér áll. Számos tényező említhető ennek az elfogultságnak az okaként - a drámai társadalmi és történelmi örökség, amely a "tudományos tabuk" megjelenéséhez vezetett, intenzív politikai küzdelmek, amelyek képmutatáshoz, a tudomány "kereskedelmi forgalomba hozatalához" vezettek, ami a szenzációk üldözéséhez vezetett stb. Az továbbra is vitatott kérdés, hogy a tudományban lehet-e teljesen elkerülni az elfogultságot. Véleményem szerint azonban meg lehet teremteni az optimális, egyenlő távolságra lévő tudományos folyamat feltételeit.


15 gondolat: „Az LMBT mozgalom retorikája a tudományos tények tükrében”

    1. Köszönöm érdeklődését. Van a 15 fejezet angolul: https://www.researchgate.net/publication/332679880, de a könyv többi részét még le kell fordítani. Időközben vegye fontolóra egy online fordító használatát. A legtöbb fejezetet online közzéteszik, így a linkjeiket egyszerűen beilleszthetik a fordítóba, például: https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=ru&tl=en&text=http%3A%2F%2Fwww.pro-lgbt.ru%2F5195%2F

      Azt is ellenőrizheti A homoszexualitás egészségügyi veszélyei: Mit derít fel az orvosi és pszichológiai kutatások. Ez a könyv ugyanazokkal a kérdésekkel foglalkozik.

  1. Még nem találkoztam ilyen sok hamis jelentéssel. Az itt található szöveg közvetlenül ellentétes az igazsággal. Kaphatok linket a (álszereplő) forrásokhoz, ha vannak ilyenek? Vagy csak előjött és festette fel saját véleményét?
    A "Homofóbia" kifejezés teljes mértékben megragadja a szöveg lényegét.
    (Ps homofóbia - az idegengyűlölet része, gyűlölet és bizalmatlanság tapasztalata az embereknél, akik valamilyen módon különböznek az idegengyűlölőktől)

    1. 1) Hogyan lehet megítélni a jelentést, ha még nem olvasta el? Végül is, ha megtennék, akkor körülbelül 1500 linkeket találnának, és függetlenül igazolhatnák a megbízhatóságot.
      2) A "homofóbia" a viselkedési immunrendszerhez kapcsolódik. Ez egy védő természetes reakció a fertőzés hordozóira és a szennyeződésre. Mivel a homoszexuális gyakorlatok a belek használatát jelentik a pénisz helyett, az emberek neheztelnek erre a tényre - az undor, még akkor is, ha szivárványos zászlóról van szó. További részletek: https://pro-lgbt.ru/33
      3) A reakciód a demagógia egyik módszerében nyilvánul meg, amelyet gyakran védő mentális reakcióként használnak. További részletek: https://pro-lgbt.ru/5453/#willful-ignorance

    2. Még nem találkoztam ilyen sok hamis jelentéssel. Az itt található szöveg közvetlenül ellentétes az igazsággal. Kaphatok linket a (álszereplő) forrásokhoz, ha vannak ilyenek? Vagy csak előjött és festette fel saját véleményét?

      ↑ A műfaj klasszikusai:

      1. pontosan. Ha az IQ legalább nem alacsonyabb az átlagnál, akkor ennek a téveszmés témának az összes hazugságát meglátja az "LMBT-normalitásról". Jobb lenne, ha kiharcolnák a kezeléshez való jogot.

  2. A homofóbia jelezheti, hogy az ettől szenvedő embernek megvannak a maga homoszexuális vágyai, de egyrészt nincsenek tisztában velük, másrészt olyan szörnyűnek és elfogadhatatlannak tűnik számára, hogy erős félelmet okoz. A homofóbia elsősorban a saját homoszexuális vonzerejétől való félelem. Pszichiáter.

    1. Ez az orvos, pszichiáter valahogy bántak velem. Megtanította, hogy a homoszexuális tendenciák azt jelezhetik, hogy az őket sújtó személynek saját homofób impulzusai vannak, de egyrészt nem ismeri fel őket, másrészt annyira szörnyű és elfogadhatatlannak tűnnek számára, hogy nagy félelmet keltenek. A homoszexualitás elsősorban a saját homofób impulzusoktól való félelem, amelyet a reakció kialakulásának mechanizmusa torzít.
      Ugyanez vonatkozik az arachnofobákra - a pókokkal szembeni negatív reakciójukkal ezek az emberek megpróbálják kompenzálni az ízeltlábúak elnyomott szexuális vágyaikat.

    2. A „logikád” alapján: Az arachnofóbia jelezheti, hogy az embernek megvannak a saját vágyai, hogy pókká váljanak, de egyrészt nincsenek tisztában velük, másrészt olyan szörnyűnek tűnnek, hogy erős félelmet okoznak a pókok iránt. Rook innovátor))))

Hozzászólás

Az Ön e-mail címét nem teszik közzé.