Van-e veszély az azonos nemű párokban nevelkedett gyermekekre?

Az alábbiakban szereplő anyag nagy részét elemző jelentésben közzéteszik. „A homoszexuális mozgalom retorikája a tudományos tények tükrében”. doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) Az azonos nemű párok által felvetett gyermekek fokozott kockázatot jelentenek a homoszexuális vágy, a szexuális nonkonformismus és a homoszexuális életmód kialakulása szempontjából - ezeket az eredményeket még az „LGBT +” mozgalomra hűséges szerzők által végzett tanulmányokban kapták meg.
(2) Az LGBT + aktivisták által hivatkozott tanulmányok - mozgalmak és kapcsolt vállalkozások (védve azt az állítást, miszerint nincs különbség a hagyományos családok és az azonos nemű párok által felvetett gyermekek között) jelentős hiányosságokkal rendelkeznek. Ezek közül: kis minták, elfogult módszer a válaszadók vonzására, egy rövid megfigyelési időszak, a kontrollcsoportok hiánya és a kontrollcsoportok elfogult kialakítása.
(3) Nagy, reprezentatív mintákkal, hosszú megfigyelési periódussal elvégzett tanulmányok azt mutatják, hogy a homoszexuális életmód elfogadásának fokozott kockázata mellett a homoszexuális szülők által felnevelt gyermekek számos szempontból alsóbbrendűek a tradicionális családok gyermekeinél.

Bevezetés

Az 2005 évben az American Psychological Association (APA) hivatalos levelet adott ki az azonos nemű „családok” gyermekeiről (Patterson et al. 2005). Az ilyen gyermekekről készült 59 különféle tanulmányok elemzése után az APA nem talált bizonyítékot arra, hogy az azonos nemű családok gyermekei rosszabban élnek, mint a hagyományos gyermekek. Ezeket a megállapításokat már sokszor idézték az LGBT + környezetben - egy mozgalom többek között az amerikai bírósági ügyekben - beleértve az Obergefell v. Hodges ”, egy olyan megoldás, amely az azonos neműek partnerségét a tradicionális 26 június 2015 évekkel azonosította.

Egyes szakértők azonban nem félnek egyetérteni a „pártvonallal”, és rámutatnak számos módszertani hibára az APA által hivatkozott tanulmányokban (Marks 2012; Nock xnumx; Lerner 2001; Schumm xnumx). Sőt, még azok a kutatók is, akik állítólag ragaszkodnak az „LGBT +” - a pozíciók mozgása - vonatkozásában1kénytelenek fenntartást tenni, és bár átmenetileg, megemlítik az ilyen tanulmányok számos módszertani hiányosságát (Biblartz xnumx; Perrin 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Redding xnumx).

Walter Schumm kutató figyelmezteti, hogy a különbségek hiányának abszolút kijelentései enyhén szólva korai, és fennáll annak a veszélye, hogy az olvasók névértékben veszik őket. Azt írja, hogy Patterson nem foglalta magában olyan tanulmányokat, mint a Sarantakos (1996a, 2000d) és Puryear (1983), akik számos jelentős különbséget találtak a heteroszexuális és a homoszexuális szülők gyermekei között az egyetemi teljesítmény, a szexuális irányultság, az alkohol- és kábítószer-fogyasztás, a szexuális eltérések és a nemi identitás tekintetében (Schumm xnumx).

Íme: Richwine és Marshall szociológusok:

„... A társadalomtudományi kutatásokban a szándékolt hatás bizonyítékainak hiánya nem jelenti automatikusan azt, hogy a hatás nem létezik. A kutatás minősége, különös tekintettel az adatminta méretére és reprezentativitására, segít a szociológusoknak a rendelkezésükre álló statisztikai eszközökkel megállapítani, hogy a hipotetikus hatások valóban hiányoznak-e vagy sem. Az azonos nemű és heteroszexuális családok gyermekeit összehasonlító korábbi tanulmányok jelentős része nem biztosítja a lehetőséget, hogy a népesség szélesebb mintáján összehasonlítva magabiztosan kizárjuk a különbségek jelenlétét.

Az ilyen tanulmányok fő feladata elsősorban az volt, hogy elegendő számú ilyen gyermeket találjanak elemzésre. A legtöbb létező, részletes demográfiai adatokkal rendelkező adatkészlet nem tartalmaz elegendő számú homoszexuális szüleket informatív elemzés céljából. Például a széles körben használt „Egészség hozzáadása” adatkészlet csak ezeknek a gyermekeknek a 50-ét tartalmazza, annak ellenére, hogy a résztvevők teljes száma tinédzserek 12105-je ... ”(Richwine xnumx).

Lauren Marx kutató részletesen elemezte a nagyon 59 vizsgálatokat, amelyekre az APA utalt - ezt az elemzést az alábbiakban vesszük figyelembe.

A Lauren Marx tanulmány


Dr. Lauren Marx.

Az 2012-ben a Social Science Research magazin közzétette Lauren Marx munkáját, aki újból megvizsgálta az 59 vizsgálatok adatait és módszertanát, amelyre az APA megállapításait alapozta (Marks 2012). Marx megállapította, hogy „a döntő állítások, ideértve az APA állításait sem, nem voltak empirikusan alátámasztva” és „nem a tudományon alapultak”, a minták egységesek voltak; Az 26 vizsgálatokból származó 59 egyáltalán nem rendelkezik heteroszexuális kontrollcsoporttal, míg másokban az egyedülálló anyákat (!) Gyakran használták “heteroszexuális kontrollcsoportként”. Ezenkívül egyik tanulmány sem rendelkezett elegendő statisztikai képességgel a fel nem fejezett hatások azonosításához. Az alábbiakban bemutatjuk a fő kutatási problémákat.2, amelyre az „LGBT +” mozgalom aktivistái támaszkodnak, védve a hagyományos családok és az azonos nemű párok közötti „különbség hiányának” érvelését.

Nem reprezentatív minták

Annak érdekében, hogy a kapott tudományos adatokat az egész populációra alkalmazni lehessen, azoknak a mintáknak (vizsgált csoportoknak), amelyekben az adatokat szerezték, a lehető legpontosabban kell reprezentálni az egész populációt. A tudományos vizsgálathoz a legpontosabb egy valószínűségi minta - olyan minta, amelynek folyamatában az általános populáció minden tagja egyenlő eséllyel válogathat a mintába, és a kiválasztás véletlenszerű. Másrészt a nem reprezentatív minták nem teszik lehetővé a megbízható általánosításokat a népesség egészére vonatkozóan, mivel nem képviselik azt. Például az ország lakosságának véleményét a kormányzati fellépésekről nem lehet egy párt támogatóinak felmérése alapján megvizsgálni; pontos elemzéshez minden párt támogatóit és sok más tényezőt bevonó mintára van szükség.

Kényelmes választás

„Kényelmes” minták - a statisztikákban a kényelmes minták azok a minták, amelyeket nem véletlenszerű mintavétel útján nyertünk, amikor nincs elegendő adat egy reprezentatív minta létrehozásához (például a megfigyelt jelenség rendkívül alacsony gyakorisága). Az ilyen minták statisztikai elemzésre rendelkezésre állnak, de nem tükrözik a teljes populáció jellemzőit. Például az azonos neműek közötti szülők tanulmányozására szolgáló „kényelmes” minta létrehozásának módja az újságokban és folyóiratokban történő hirdetés a homoszexuális közönség számára. A kutatók ezután felkérik az embereket, akik reagálnak a hirdetésekre, hogy másoknak ajánljanak, akik esetleg hajlandók lenni a részvételre. A következő válaszadók körét felkérjük, hogy jelöljön meg más lehetséges válaszadókat stb. A minta növekszik a „hógolyó” elv szerint.3.

Könnyű belátni, hogy a „kényelmes” minták milyen reprezentatívak lehetnek a lakosság tanulmányozása szempontjából. Azok az emberek, akik szülőként negatív tapasztalatokkal rendelkeznek, valószínűleg kevésbé hajlandók önkéntesen részt venni a felmérésben, mint a pozitív tapasztalatokkal rendelkezők. A hógolyó kiválasztása általában homogén mintákat készít, ezért a fehér és gazdag városlakók dominálnak az azonos nemű szülők korábbi tanulmányaiban.4. Objektív minta megszerzése alapvetõ szempont a társadalomtudományi kutatás területén. A vizsgált tárgytól vagy populációtól függetlenül nagy és reprezentatív mintákra van szükség ahhoz, hogy meggyőző következtetéseket vonjunk le egy adott csoportról.

Kis minták

Az APA-ra támaszkodó vizsgálatokban az azonos nemű párokban nevelkedett gyermekek száma 44 volt -, míg a mintában szereplő összes gyermek körülbelül 12 volt; 18 homoszexuális anyák is voltak a vizsgálatban, míg 14 ezer anyák voltak a mintában (Kim Xnumx). Az azonos nemű szülők által az 44-tanulmányokban vizsgált gyermekek átlagos száma általában 39 (Kim Xnumx).

Hamis negatív eredmények

A kis minták növelik a téves-negatív eredmények megszerzésének valószínűségét, azaz arra a következtetésre jutnak, hogy nincs különbség abban az időben, amikor valóban léteznek. A kutatók mindig mindent megtesznek, hogy csökkentsék a téves-negatív eredmények valószínűségét. Az év 2001 áttekintésében (Lerner 2001) azt találták, hogy az 22 vizsgálatokból származik5 (erre az LGBT + aktivisták hivatkoztak), csak egy esetben volt a minta mérete elég nagy ahhoz, hogy a téves negatív eredmények valószínűségét 25% -ra csökkentsék. Az 21 vizsgálat többi részében a hamis negatív eredmények valószínűsége az 77% és 92% között változott.

Inkonzisztens kontrollcsoportok vagy egyáltalán nem léteznek

Annak megállapításához, hogy a két csoport bármelyik vizsgált mutatóban különbözik, össze kell hasonlítani a vizsgált csoportot (például azonos nemű párok által nevelt gyermekek) egy kontroll vagy összehasonlító csoporttal (például a hagyományos családok gyermekei). Egy ideális vizsgálatban ennek a két csoportnak - a vizsgálatnak és a kontrollnak - azonosnak kell lennie, kivéve azokat a jellemzőket, amelyek befolyásolhatják a vizsgált mutatókat. Azonos nemű pároknál végzett gyermekek tanulmányozása esetén ez a szexuális vonzalom és a szülői kapcsolatok jellege. Az APA által egy 59-ös jelentésben idézett 2005 vizsgálatból azonban csak 33-nak volt kontrollcsoportja, és ebből 33-ból 13 vizsgálat heteroszexuális egyedülálló anyákkal rendelkező gyermekeket használt kontrollcsoportként. A fennmaradó 20 vizsgálatban a kontrollcsoportokat nagyon tágan definiálták „anyáknak” vagy „pároknak”, és csak ritka esetekben egyértelműen jelezték, hogy a kontroll csoportok házas szülők gyermekei voltak.

Az Amerikai Értékek Intézetének kutatói csoportja szerint:

„… A legnagyobb probléma [az azonos nemű párok által felnevelett gyermekekre gyakorolt ​​hatás megbeszélésekor] az, hogy a legtöbb, különbséget nem mutató tanulmány az egyedülálló homoszexuális anyák és az elvált heteroszexuális anyák összehasonlításán alapul. Más szavakkal, összehasonlítják egyes apa nélküli családok gyermekeit más apa nélküli családok gyermekeivel ... "(Marguardt 2006).

Egyéb módszertani kérdések

A kutatók számos más módszertani problémát vettek fel az azonos neműek közötti szülők gyermekeinek tanulmányozásakor. Ezek számos problematikus szempontot tartalmaznak, például az adatok elemzésének kétes megbízhatóságát és érvényességét, valamint a résztvevők (például a homoszexuális szülők) társadalmi okokból esetlegesen elfogult reakcióit (Meezah 2005; Lerner 2001). Ezenkívül számos tanulmányban mind a résztvevőket, mind a kutatókat tájékoztatták a vizsgálat jellegéről.6, és ez a tény torzulásokhoz vezethet az adatgyűjtés és -feldolgozás szakaszában (Kim Xnumx). Ráadásul csak néhány tanulmány vizsgálta a hosszú távú, hosszú távú hatásokat, míg néhány hatást csak késő serdülőkorban lehet megfigyelni (Perrin 2002; Redding xnumx).

Mark Regnerus kutatása


Dr. Mark Regnerus

Az 2012 júliusban egy, az angol nyelvű, a Social Science Research folyóiratban megjelent folyóirat cikket tett közzé Mark Regnerus, az Austini Egyetem szociológiai professzora (Regnerus 2012a). A cikk címe: „Mennyire különböznek az azonos nemű kapcsolatok felnőtt gyermekei?” Új családi struktúrák kutatási eredményei. ” Amikor Regnerus közzétette megállapításait, a homoszexuálisokat támogató liberális kampányok és intézmények hatalmas kampányt indítottak saját és kutatásaik diskreditálására. Regnerus váltotta fel7: tízezres visszaélésszerű levél, amelyet e-mailen és házába küldtek, elfogultság állításai, módszereinek és eredményeinek kritikája, felszólítások a szerkesztőségre, hogy vonja vissza publikációját, és az Austini Egyetem vezetése elbocsátására (Smith 2012, Fa 2013).

Mi volt olyan különleges a Regnerusban? Regnerus felnőtt embereket vizsgált, akik különféle típusú családokban nőttek fel, például: házas férfiak és nők családja; a család, amelyben a szülők homoszexuálisak voltak; nevelő család; család mostohaapával / mostohaanyja; az egyszülős család és mások: Megállapította, hogy számos különféle szociálpszichológiai mutató szerint a gyermekek, akiknek szülei homoszexuális kapcsolatokban vannak, különböznek mind a teljes, hagyományos családban felnőtt gyermekektől, mind a többi, egyszülős vagy nevelőszülői család gyermekeitől.

Regnerus eredmények

A cikkben szereplő Regnerus rámutatott, hogy a tanulmány középpontjában a hagyományos teljes értékű családok gyermekeinek összehasonlítása állt olyan gyermekekkel, akiknek szülei homoszexuális hajlammal rendelkeztek. A házas biológiai szülőkkel felnőtt válaszadókkal összehasonlítva azok a válaszadók, akiknek anyja homoszexuális volt, statisztikailag szignifikáns különbségeket mutattak a következő paraméterekben:

  • Pénzügyi ellátásokban részesülő család (17% (trad. Család) versus 69% (anya homoszexuális kapcsolatban))
  • Jelenleg pénzbeli juttatás (10% vs. 38%)
  • Jelenleg teljes munkaidőben dolgozik (49% vs 26%)
  • Jelenleg nincs munka (8% vs 28%)
  • Azonosítja magát 100% heteroszexuálisként (90% vs. 61%)
  • Házassági árulás (13% vs 40%)
  • Soha nem szenvedett STD-t (8% vs 20%)
  • Soha nem tapasztalt szexuális kapcsolatot a szülőkkel (2% vs 23%)
  • Mindig kénytelenek voltak szexuálisan akarat ellen (8% vs 31%)
  • Oktatási eredményességi mutató (Csoport átlag: 3,19 vs 2,39)
  • Szülői családbiztonsági index (4,13 vs 3,12)
  • Szülői család negatív hatásindexe (2,30 vs 3,13)
  • Depressziós index (1,83 vs 2,20)
  • Függőségi szint skála (2,82 vs 3,43)
  • A marihuána használatának gyakorisága (1,32 vs 1,84)
  • Dohányzási gyakoriság (1,79 vs 2,76)
  • TV frekvencia (3,01 vs 3,70)
  • A rendőri letartóztatások gyakorisága (1,18 vs 1,68)
  • Női szexuális partnerek száma (a válaszadók körében) (0,22 vs 1,04)
  • Férfi szexuális partnerek száma (a nők körében) (2,79 vs 4,02)
  • Férfi szexuális partnerek száma (a válaszadók körében) (0,20 vs 1,48)

A házas biológiai szülőkkel felnőtt válaszadókkal összehasonlítva azok a válaszadók, akiknek apja homoszexuális volt, statisztikailag szignifikáns különbségeket mutattak a következők szerint:

  • Pénzügyi ellátásokban részesülő család (17% (trad. Család) versus 57% (homoszexuális kapcsolatban álló apa))
  • A közelmúltban öngyilkossági gondolatok merültek fel (5% vs 24%)
  • Jelenleg juttatásban van (10% vs 38%)
  • Azonosítja magát 100% heteroszexuálisként (90% vs. 71%)
  • Soha nem szenvedett STD-t (8% vs 25%)
  • Soha nem tapasztalt szexuális kapcsolatot a szülőkkel (2% vs 6%)
  • Mindig kénytelenek voltak szexuálisan akarat ellen (8% vs 25%)
  • Oktatási eredményességi mutató (Csoport átlag: 3,19 vs 2,64)
  • Szülői családbiztonsági index (4,13 vs 3,25)
  • Szülői család negatív hatásindexe (2,30 vs 2,90)
  • Biológiai anya közelségi index (4,17 vs 3,71)
  • Depressziós index (1,83 vs 2,18)
  • Jelenlegi kapcsolatminőség-index (4,11 vs 3,63)
  • Kapcsolati probléma index (2,04 vs 2,55)
  • Dohányzási gyakoriság (1,79 vs 2,61)
  • A rendőri letartóztatások gyakorisága (1,18 vs 1,75)
  • Női szexuális partnerek száma (a válaszadók körében) (0,22 vs 1,47)
  • Férfi szexuális partnerek száma (a nők körében) (2,79 vs 5,92)
  • Férfi szexuális partnerek száma (a válaszadók körében) (0,20 vs 1,47)

Meg kell jegyezni, hogy azoknak a válaszadóknak a mutatói, akiknek a szülei homoszexuálisak voltak, nemcsak a teljes értékű tradicionális családoktól, hanem a más típusú családokban (nevelőcsaládok stb.) Felnőttkétől is eltértek. Különösen érdekes az a tény, hogy a homoszexuális hajlamú szülő jelenléte befolyásolja a gyermekek szexuális viselkedésének kialakulását.

hounding

A kiadvány egy robbanó bomba hatását messze túlmutatta a családszociológia területén dolgozó tudósok közösségén. Ez a felfedezés ellentmond a mainstreamnek, amelyet az 2000 kezdete óta a liberális amerikai tudományos közösségben alakítottak ki arról, hogy a szülők nem befolyásolták a szülők gyermekeire való szexuális hajlandóságukat, és felidézték a homoszexuális társadalmi szövetségek dühét. Regnerust azonnal „homofóbia” -nak nevezték el, és azzal vádolták a homoszexuális „házasságok” legalizálásának elleni eredményeiről (a történet az Amerikai Legfelsõbb Bíróság híres döntése elõtt történt), bár a cikkben Regnerus nem tett ilyen érveket. A liberális média még Regnerust „elefántnak hívta a mainstream szociológia kínai üzletében” (Ferguson 2012).

Gary Gates, a kaliforniai egyetemi szexuális orientáció és szabadság intézetének igazgatója, a homoszexuális partnerség tagja, kétszáz filozófiai és orvostudományi doktor csoportot vezetett, aki levelet küldött James Wrightnak, a társadalomtudományi kutatás főszerkesztőjének, magyarázza: „Hogyan kell ezt a cikket általában felülvizsgálni és megengedni annak közzétételére”Gates xnumx). E levél szövegét az „Új mozgalom az új polgári jogokért” blogban tették közzé, amelyet a „Scott Rose” felhasználó vezetett - ez egy másik LGBT + aktivista - a Scott Rosenweig álneve - áldozata, amely sok erőfeszítést költött a Regnerus diskreditálására.

Rosenweig azt követelte, hogy az austini Texasi Egyetem vezetése vizsgálja meg a Regnerus „etikus bűncselekményként” tett lépéseit. Az egyetemi vezetés azt mondta Rosenweig-nek, hogy ellenőrzést indított annak meghatározására, hogy a Regnerus tettei tartalmaznak-e egy „corpus delicti” -t, amely a hivatalos vizsgálat indításához szükséges. Rosenweig azonnal közzétette a hírt blogjában, és „Regnerus tevékenységeinek nyomozására” nevezte (Scott Rose 2012a). Az ellenőrzés nem tárt fel a Regnerus tevékenységének következetlenségét a tudományos etikai előírásoknak; vizsgálatot nem indítottak. A történet azonban messze nem ért véget.

A blogoszférában, a médiában és a hivatalos kiadványokban Regnerus üldözése nemcsak tudományos munkájának kritikája (analitikai módszerek és statisztikai adatok feldolgozása) formájában kezdődött, hanem személyes sértések és az egészséget, akár az életet is fenyegető formák formájában is. Ez utóbbi külön figyelmet érdemel, mint a történetet körülvevő hisztérikus érzelmi légkör mutatója. Regnerus munkájának kritikájára egy részletesebben reagált a Társadalomtudományi Kutatás egy későbbi cikkében, amelyet négy hónappal az első (Regnerus 2012b).

Válasz a kritikára

A cikk válaszokat adott a Regenerus kritikusainak fő kérdéseire.

1. Az „LM” („leszbikus anya”) és „GF” („meleg apa”) rövidítések használata. Regnerus tanulmánya csak felnőtt gyermekeket érintett, akik arról számoltak be, hogy egyik szüleiknek homoszexuális kapcsolat áll fenn, tehát nem volt lehetősége kideríteni, hogy ez a szülő azonosítja-e magát homoszexuálisként. És a nyugati szexológiában és a szociológiában ennek fontos terminológiai jelentősége van, mivel álláspontjuk szerint a belső érzés sokkal jelentősebb, mint a homoszexuális kommunikációban való részvétel. Regnerus egyetértett ezzel a kritikával és azt mondta, hogy helyesbíti az „LM” rövidítést „MLR” -re (anya leszbikus kapcsolatokban) és „GF” rövidítést „FGR-re” (apa homoszexuális kapcsolatokban). Ez nem változtatja meg következtetéseinek lényegét és az elemzés helyességét.

2. A válaszadók családok összehasonlítása a szülőkkel, akik homoszexuális kapcsolatban álltak a teljes családokkal, a biológiai szülőkkel, akik egymással házasodtak. A kritika az volt, hogy ebben az összehasonlításban a homoszexuális kapcsolatban álló szülőkkel rendelkező családokba beletartoztak az egyszülős családok, és elfogult volt összehasonlítani őket teljes értékű, stabil családokkal. Regnerus tagadta az állítást. Megjegyezte, hogy tanulmánya magában foglalta a családok különféle szervezeti formáinak összehasonlítását, ideértve a nevelőket és a hiányosokat is, egy szülővel, amelyben azonban nem volt homoszexuális kapcsolat. Az ilyen családokkal szembeni különbség nem volt a homoszexuális kapcsolatokkal rendelkező szülők mellett. Azt is megjegyezte, hogy a „stabil” azonos nemű kapcsolatok rendkívül alacsony száma miatt lehetetlen külön összehasonlítani az ilyen stabil azonos nemű párokat a stabil heteroszexuális családokkal.

3. A homoszexuális kapcsolatban álló szülőkkel rendelkező válaszadók családjainak választása független változóként. Ez a kritika egy másik formája volt az elégedetlenségnek a párok stabilitásának különféle formáival kapcsolatban. Lehetséges, hogy a heteroszexuális család (már létező) instabilitása meghatározta azt a tényt, hogy egyes férfiak és nők átmennek a homoszexuális kapcsolatokba, és ebben az esetben a család instabilitásának „független változónak” kell lennie, nem pedig a homoszexuális kapcsolatoknak. Regnerus azt állította, hogy ezek a tényezők valamilyen módon összefüggenek, de a módszertani tudományos megközelítés szerint hibás a hangsúlyt egy világosan meghatározott jelenség (homoszexuális kapcsolat) átváltása egy kevésbé világos és homályos meghatározásra (családi instabilitás). Például a labdarúgók sikerének elemzése érdekében változóhoz kell venni a szerzett gólok számát, nem pedig a csöpögés szépségét.

4. Összpontosítson a bizonytalan homoszexuális kapcsolatokra. Kritikái szerint ennek oka az, hogy a homoszexuálisok viszonylag instabil kapcsolata a Reginer mintában „a múlt emléke” volt, amikor ezeket a kapcsolatokat megbélyegezték, és hogy egy modernabb minta bizonyítaná az ilyen kapcsolatok nagyobb stabilitását. Regnerus azt válaszolta, hogy nem tervez tanulmányt a bizonytalan homoszexuális kapcsolatokkal rendelkező szülők azonosítására. Kutatása a felnőtt gyermekekre összpontosít, akiket meghatározott időtartam alatt, bizonyos feltételek mellett neveltek fel. Megjegyezte azonban, hogy a meleg házasság Norvégiában és Svédországban nagyobb a válás kockázatával, mint a heteroszexuális házasság (Andersson 2006, Biblartz xnumx), valamint bizonyítékok az Amerika modern melegpárok közötti magasabb szintű szétválásról és válásról (Hoff xnumx).

5. Kis mintája stabil női homoszexuális „családokat” a mintájában. A kritika annak az állításnak a része, amely szerint az NFSS-minta nem volt reprezentatív. Regnerus nem rejti el, hogy a mintájában csak két válaszadó volt, akik biológiai anyjukkal és homoszexuális partnerükkel éltek egy-tizennyolc éves korban. Regnerus azonban megismételte, hogy célja a homoszexuális kapcsolatokban lévő szülők befolyásának meghatározása, és nem a homoszexuális hajlandóság függőségének és a homoszexuális családi partnerség stabilitásának azonosítása:

„... Néhányan ezt a tényt egy gyanús és nem reprezentatív adatminta jelének vették ... Megjegyezném, hogy a kritikusoknak figyelembe kell venniük annak az időszaknak a társadalmi sajátosságait, amelyben a gyerekekkel való stabil homoszexuális partnerség egyszerűen kevésbé volt jellemző ... Ezenkívül olyan tény, mint a stabilitás meghatározása, amely hozzájárulhatnak az ésszerűtlen elvárásokhoz, különösen a nem véletlenszerű és elfogult mintákon alapuló tanulmányok többszöri publikációja után ... Például a leszbikus anyákkal rendelkező gyermekek korábbi tanulmányaiban a mintát pénzügyileg gazdag fehér nőkre korlátozták, akik megengedhetik maguknak, hogy fizetjenek egy mesterséges megtermékenyítési eljárásért, míg a minta Az NFSS sokkal reprezentatívabb és magában foglalja az alacsonyabb osztályú nem fehér nőket (Rosenfeld 2010, 757. o.) (...) Ezenkívül a szülők homoszexuális hajlamának gyermekekre gyakorolt ​​hatásáról szóló korábbi tanulmányokba csak azokat a gyermekeket vették bele, akik legalább öt évig éltek mindkét szülővel) (Rosenfeld 2010). Magától értetődik, hogy egy ilyen minta más eredményeket fog felmutatni, mint egy olyan minta, amely e kritériumon kívüli gyerekeket is bevonna ... "(Regnerus 2012b).

6. A Regnerus minta és az amerikai népszámlálási adatok közötti különbségek. A népszámlálás azt mutatta, hogy a melegpárokban nevelkedett gyermekek magasabb százaléka volt, mint a Regnerus mintában találtak. Regnerus azt válaszolta, hogy nem párokat, hanem felnőtt gyermekeket beszélget; kérdést tettek fel szüleik szexuális kapcsolataival kapcsolatban, amely nem szerepelt a népszámláláson; a népszámlálás tükrözi a pár történetének ezt a különleges pillanatát, miközben kutatása a gyermekkori emlékekre összpontosított.

7. A „vegyes irányultságú” emberek házasságának elemzésének hiánya. Egyes kritikusok azt állítják, hogy a Regnerus által megkérdezett felnőttek vegyes orientációjú gyermekek voltak, és hogy ez a tény befolyásolja annak eredményeit, nem pedig a szülők azonos nemű kapcsolatát. Regnerus azt válaszolta, hogy tanulmánya nem foglalkozik a „homoszexualitás etiológiájával” és az „az orientáció variabilitásának elméletével”. Nem tudta tudni, hogy ezekben a házasságokban a szülők „vegyes orientációval rendelkeznek-e”. Vizsgálata ismét azon gyermekekre vonatkozó adatokon alapszik, akiket gyermekkoruk egy bizonyos időszakában egy szülő szülei neveltek az azonos neműek közötti kapcsolatokban.

8. A biszexuális hajlam elemzésének hiánya. Ez a kritika az előző bekezdés egyik változata: néhány kritikus feltételezte, hogy sok esetben a szülők biszexuálisak. Regnerus hasonlóan válaszolt. Ezen felül, bár ez nem cáfolja a következtetéseit, érdekes lenne megfontolni ezt a kérdést.

9. Az a tény, hogy a nevelő család tapasztalatait nem vették figyelembe. Egyes kritikusok megjegyzik, hogy abban az időszakban, amelyet Regnerus felnőtt válaszadók emlékei alapján tanulmányoztak, a homoszexuális szülők gyakran elvitték gyermekeiket az árvaházból, vagy pedig gyermeket nevelőházba küldték. Ezen helyzetek bármelyike ​​hozzájárulhat a gyenge kutatási eredményekhez. Regnerus ismételten elemezte adatait és felfedezte 21 esetet gyermekek számára, akiknek tapasztalata volt otthonában. Három esetben a gyermekek a nevelőszülőből az anya és élettársa párjára költöztek, miután nevelőszülőkben voltak - ez megfelel a kritikusok által leírt első helyzetnek. Négyet neveltek nevelő családba, miután hasonló partnerkapcsolatban éltek - ez illeszkedik a második helyzethez. És a többi adat nem felel meg a leírt helyzetek egyikének sem. Más szavakkal, a hasonló tapasztalattal rendelkező válaszadók alacsony száma nem támogatja ezt a kritikus elméletet.

Regnerus újabb elegáns módon válaszolt kritikáira. Novemberben 2012 átadta az NFSS mintaadatait a Michigan Egyetem ICPSR (Egyetemek közötti Politikai és Szociális Kutatási Konzorcium) adattárházának. Ez azt jelenti, hogy minden olyan tudós, aki intézményesen hozzáfér az ICPSR-hez, ellenőrizheti a mintáját. Regnerus elemzése könnyen ellenőrizhető, és kutatása nyitott - a számítások megismételhetők. Több év telt el az adatok bevitele óta, és eddig senki sem fedte fel, hogy a minta gyenge minőségű, vagy hogy a Regnerus statisztikai feldolgozása hibás.

A Regnerus cikk marginalizálására irányuló erőfeszítéseket eredetileg nem módszereiben mutatkozó kétségek okozták, hanem kutatása eredményeinek szigorú ideológiai elutasítása. Kritikusai tisztában vannak azzal, hogy Regnerus munkájának megfelelő értékelése a nyugati társadalom számára ilyen akut témával kapcsolatban abból fakad, hogy cikkét egy tekintélyes, recenzált folyóiratban tették közzé. Ezért sok aktivista erőfeszítéseit a kezdetektől fogva a homoszexualitás normalizálása és népszerűsítése érdekében mindenekelőtt annak érdekében, hogy diskreditálják a magazin egy cikk közzétételére vonatkozó döntését.

Darren Sherkat, a dél-illinoisi egyetem professzora, a Társadalomtudományi Kutatás szerkesztõ bizottsági tagja, önként vállalta a Regnerus kiadványának belsõ ellenõrzését, és külön független áttekintést készít. Tevékenységeiben Sherkat élvezte a Regnerus diskreditációjára irányuló kampány támogatását, és kapcsolatba lépett Scott Rosenweig-szel. 2012 júliusban Sherkat beszámolt Scott Rosenweignek (ugyanaz az aktivista blogger, aki azt követelte, hogy az Austini Egyetem vezetése nyomozást kezdeményezzen a Regnerusról), e-mailt küldve neki, amelyben kijelenti, hogy "a cikk felülvizsgálati folyamata rosszul ment". Rosenweig idézte ezt a levelet blogjában, a „Sensation! Homofób cikkben talált jogsértések ”(Scott Rose 2012b). A Társadalomtudományi Kutatás szerkesztői erőteljes nyomás alatt elkészítették a Sherkat önellenőrzési tervezetét a Chronicle of Higher Education folyóiratnak, amely kiadta. Sherkat önértékelése, amelyben Regnerus cikk recenzentjeit „elégtelen professzionalizmussal” vádolta, és követelte, hogy „szarul” (Bartlett 2012) „haladéktalanul vonja vissza a cikket”, amelyet „szarnak” neveztek, rave áttekintéseket és közvetítést kapott a blogoszférában. Mindazonáltal, mivel Sherkat és a véleményét megosztó szakértők saját véleménye volt, a nő nem befolyásolta Regnerus cikkének sorsát.

Figyelemre méltó, hogy Scott Rosenweig később a blogjában közzétette Sherkat levelének teljes szövegét. Néhány részlet belőle:

„… Regnerus rendkívül torz és rossz kutatásokat végzett, amelyeket nem kellett volna megjelenni egy ilyen nagy, elismert, általános érdeklődésű folyóiratban ... Csak szar, és politikai kurva. Később hírnevének elvesztésével fizet érte ... Szeretnék köszönetet mondani neked és az összes többi aktivistának, hogy ezt a témát folyamatosan az előtérben tartották. Hogyan értékelték ezt a tanulmányt? A bírálók jobboldali keresztények! ... "(Scott Rose 2012c)

"Shame Regnerus" - Demagógus stílusban Ad hiominem, az orvos támadó személyisége és motívumai, a kritika lehetetlensége miatt maguk az eredmények.

Ennek ellenére a Regnerus elleni támadások nem tartalmaztak tényleges bizonyítékot a vizsgálat módszereiben és elemzésében tapasztalható jelentős hibákra, így a homoszexuális aktivisták és együttérzők, akik kutatásának eredményeit ideológiájuk fenyegetésének tekintették, régóta átmentek a személyes sértésekre és az illetlen motívumok, összeesküvések és megtévesztés. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a tanulmány helyességével kapcsolatos vádak kérdésének megoldása érdekében a Társadalomtudományi Kutatás szerkesztõi úgy döntöttek, hogy a cikk közvetlen recenzorain túlmenõen három kiemelõ szakértõt vonzanak a szociológia területén, hogy mindenki megjegyzést írjon a cikkhez Regnerus. Minden szakértő (semmiképpen sem „vallási fanatikusok”, és nem „konzervatívok”), rámutatva az egyes tudományos publikációkra jellemző egyes megjegyzésekre, nem kérdőjelezte meg a tanulmány etikáját és módszertanát, és rámutatott annak jelentőségére (Amato xnumx, Eggebeen xnumx, Osborne 2012).

A 2012-ben nyílt levelet tettek közzé a Regnerus tanulmány támogatására, amelyet a szociológia és statisztika területén az 27 tudósok írtak alá.Byron xnumx). Ebben a levélben egy szakértői és szakértői csoport megjegyzi:

"... Valójában az azonos nemű szülők gyermekei mintájának demográfiai jellemzői - faji és etnikai hovatartozásuk alapján - közel állnak a hasonló gyermekek jellemzőihez, egy másik szociológus, Michael Rosenfeld tanulmányából (Rosenfeld 2010), amelyet a Regnerus-szal ellentétben lelkesen fogadtak a média és az akadémia. Érdemes megemlíteni egy bizonyos iróniát abban a tényben is, hogy Michael Rosenfeld tanulmányában a közismert „Knowledge Networks” felmérési szervezet szolgáltatásait használja fel, hogy cikkeihez adatokat gyűjtsön a szociológia hiteles folyóiratában (Rosenfeld 2012), míg Regrenust Darren Sherkat szigorúan bírálta ugyanezen cikk miatt. Érdemes megjegyezni, hogy a Journal of Marriage and Family folyóiratban közzétett másik tanulmány eredményei átfedésben vannak a Regnerus (Potter xnumx). Ez a tanulmány kimutatta, hogy "az azonos nemű szülőkkel rendelkező családokban a gyermekek teljesítménye két kritérium alapján rosszabb, mint társaiknál ​​a házas biológiai szülők családjában ... A párhuzamok e tanulmány megállapításai és a Regnerus tanulmánya között megkérdőjelezik azt az állítást, hogy a Regnerus" mindent elrontott "... "(Byron xnumx).

Paul Sullins kutatása 

Dr. Paul Sullins arra hívta fel a figyelmet, hogy több tucat "semmi különbséget" állító tanulmány közül csak 4-nek volt elég reprezentatív mintája az ilyen állításokhoz. Közülük hárman (Wainright és Patterson 3, 2004, 2006) ugyanazt a 2008 serdülő mintát használták, akik állítólag leszbikus párokban nőttek fel. Sullins azonban azt találta, hogy az ebben a mintában szereplő serdülők többsége (44-ből 27) valóban az ellenkező nemű (!) Szülőknél éltek, és a legtöbb esetben ezek biológiai szüleik voltak. Miután kizárták őket a mintából, a többi résztvevő szignifikánsan rosszabb pszichometriai mutatókat mutatott a szorongás és az autonómia szempontjából, mint a heteroszexuális családokból származó társaik (bár az iskolai teljesítmény valamivel jobb volt).

Sullivan elemzése rámutatott, hogy az azonos nemű „házasságok” káros hatással vannak a gyermekekre, és minél hosszabb ideig volt a gyermek az azonos nemű „szülőkkel”, annál több kárt okoz. A „nem házas” homoszexuális szülők gyermekeivel összehasonlítva azoknak a gyermekeknek a depressziós tünetei, akiknek „szülei” azonos nemű „házasságban” voltak, 50% -ról 88% -ra nőnek; a napi félelem vagy sírás növekszik 5% -ról 32% -ra; az iskolai átlag pontszám 3,6-ről 3,4-ra csökken; és a szülők szexuális zaklatása nulláról 38% -ra nő.

"Annak ellenére, hogy egyre több bizonyíték van az ellenkezőjéről, az APA továbbra is azzal érvel:" Egyik tanulmány sem találta azt, hogy a homoszexuális szülők gyermekei bármilyen jelentős mértékben alulértékeltek-e a heteroszexuális szülők gyermekeihez képest ". Ez a tanulmány meggyőzően bizonyítja, hogy ez az állítás hamis. Azok számára, akik meg voltak győződve arról, hogy nincsenek különbségek, e tanulmány adatai váratlanok és esetleg kényelmetlenek. Ezek az adatok, függetlenül attól, hogy megerősítik, megváltoztatják vagy megcáfolják a jövőbeli kutatások - azt jelzik, hogy az ilyen kapcsolatokról szóló ismeretek nagy része hibás, és most kezdtük megpróbálni megérteni, hogy az azonos nemű két szülő miként érinti a gyermekeket ”(Sullins 2015c).

A negyedik tanulmány (Rosenfeld 2010), amely a homoszexuális szülők 3 gyermekét hasonlította össze, a Census 174 mintájára épült, amelyben a „homoszexuális párok” több mint 2000% -a valójában rosszul osztályozza a heteroszexuális párokat, ami a következtetések súlyos elfogultságához vezet. A furcsa hibát felfedező tudósok figyelmeztették a kollégákat, hogy az erre a mintára támaszkodó tanulmányok sok következtetése egyszerűen téves (Fekete 2007). Rosenfeld vagy nem tudott róla, vagy úgy döntött, hogy figyelmen kívül hagyja. Douglas Allen, aki a kanadai mintát használta, nem volt képes reprodukálni Rosenfeld eredményeit, és vitatta következtetéseit:

Eredményeink együttvéve feltűnően különböznek az eredeti vizsgálat eredményeitől. Az azonos nemű háztartásokban élő gyermekek statisztikailag különböznek a hagyományos családok és a heteroszexuális háztartások gyermekeitől. A különbségek jelentősége elég nagy a jelenlegi és a jövőbeli politikai vitához, és jelzi, hogy további kutatásokra valóban szükség van ... (Allen 2012)

Sullivan rámutat arra, hogy a legtöbb egyszerű, kétdimenziós tesztet alkalmazó tanulmányban a statisztikai szignifikancia hiányát tévesen értelmezték a „különbségek hiányának” bizonyítékának, annak ellenére, hogy a becslések és a hatás nagysága között jelentős különbségek vannak. Elmondása szerint ezek a „kutatások”, amelyek tudományos jellegű tervek mögött rejtőznek, nem tudományos, hanem nyilvánvalóan bizonyos kulturális és ideológiai célokat követnek.

Ráadásul egyikük sem vizsgálja az azonos neműek nevelésének hosszú távú eredményeit. Miután megoldotta ezt a kérdést és megfigyelte a homoszexuális párok által 13 évig nevelkedett gyermekek életét, Sullins megállapította, hogy a felnőttkorban a depresszió kockázata kétszerese a férfiak és a nők által nevelett gyermekek kockázatának (51% vs.20%) , és az öngyilkossági gondolatok kockázata ötször nagyobb (5% szemben 37%). A homoszexuális párok tanulói szintén növelték az elhízás arányát: 7%, szemben a 72% -kal, ami szintén társulhat depresszióval (Sullins 2016).

Korábban Sallins megállapította, hogy a „homoszexuális szülők” gyermekei kétszer olyan gyakran szenvednek érzelmi problémákkal, mint a heteroszexuális szülők gyermekei (Sullins 2015b).

A szokásos módon egy felháborodott levél azt állította, hogy a cikket "gyűlöletes" érvekre használják, és hogy a katolikus méltósággal rendelkező szerző valószínűleg hamisította az eredményeket. A szánalomra való felhívás és a személyes körülmények megjelölése, amelyek állítólag elfogultak és tisztességtelenek az embert illetően, bántalmazott demagógiai trükkök. Az ilyen érvek helytelenek és tévesek, mivel nem érintik az ügy lényegét, és az előítéletekre hivatkozva vezetnek a helyzet körültekintő értékelésétől. Az a tény, hogy a katolikus hajlamos egy bizonyos érv előterjesztésére, nem teszi magát az érvet logikai szempontból kevésbé méltányossá. Dr. Sallins ellenállt a kritika méltóságának, így az aktivisták nem tudták visszavonni kutatását.

A homoszexuális vezetés kockázata

Az LGBT + aktivisták állítása ellenére - amely állítólag tanulmányok nem mutatnak különbségeket az azonos nemű párokban nevelkedett gyermekek és a hagyományos családok gyermekei között, ezeknek a tanulmányoknak komoly módszertani korlátai vannak. Ezenkívül ugyanezek a tanulmányok a nemi identitás és a szexuális vonzerő különbségeire utalnak az azonos nemű párokban a hagyományos családok gyermekeiből. Diana Baumrind közismert gyermeknevelési kutató megjegyezte, hogy:

"... Meglepő lenne, ha ... a gyermekek szexuális identitása nem a szüleik szexuális identitásának hatására alakulna ki ..." (Baumrind 1995, 134. oldal).

Stacey és Biblarz szintén megjegyezte:

"... A nem és a szexualitás vizsgálata terén felhalmozott bizonyítékok nagy mennyisége nem támasztja alá annak az elméletnek a támogatóit, hogy az azonos nemű párok által végzett szülői tevékenység nem befolyásolja a gyermekek szexuális érdeklődését ..." (Stacey xnumx, 177. o.) Meglepő lenne, ha ... a gyermekek szexuális identitása nem szüleik szexuális identitásának hatására alakulna ki ... ”.

Stacey és Biblarz elemezte az 21 vizsgálatokat, amelyeket a statisztikai szignifikancia alapvető normáinak való megfelelés kritériumai és az azonos nemű párok gyermekeinek szexuális viselkedésének megfigyelésére vonatkozó adatok rendelkezésre állása alapján választottak ki (Stacey xnumx, 159. oldal). Stacey és Biblarz úgy találta, hogy a kutatás egyszerűen ellentmond a „nincs különbség” állításnak, amikor a fiatalabb gyermekek szexuális preferenciáira és nemi identitására vonatkoznak (Stacey xnumx, 176. o.):

„… Mind a 21 tanulmány szerzői szinte egyöntetűen állítják, hogy nem találtak különbséget a gyermekek fejlődésének vagy teljesítményének mutatóiban. Éppen ellenkezőleg, a kapott eredmények körültekintő elemzése azt jelzi, hogy egyes mutatókban - különösen a nem és a szexualitás vonatkozásában - a szülők szexuális orientációja valamivel fontosabb a gyermekeik számára, mint azt a kutatók állították ... A homoszexuális szülők által nevelt gyermekek sokkal hajlamosabbak a homoerotikus kialakulásra. preferenciáit, hogy vegyenek részt homoszexuális kapcsolatokban és tartsanak homoszexuális életmódot ... "(Stacey xnumx, 167, 170, 171).

Rekers és Kilgus ugyanazon a véleményen, mint Stacey és Biblarz, és különbségeket mutatnak az azonos nemű párok és a gyermekek közötti nemi viselkedés kialakulásában a hagyományos családokban (Rekers 2001, 371-374, 379-380).

Egy 1996-ben végzett Golombok és Tasker tanulmányban heteroszexuális és homoszexuális anyák gyermekeit hosszú ideig tanulmányozták - először tíz éves, majd huszonnégy éves (Golombok 1996). Megállapítást nyert, hogy felnőttkorban a homoszexuális anyák gyermekeinek 36% -a számolt be különféle súlyosságú homoszexuális vonzódásokról, míg a heteroszexuális anyák gyermekei között 20% volt. A megnevezett gyermekek közül azonban a heteroszexuális anyák gyermekei egyike sem lépett homoszexuális kapcsolatokba, míg a homoszexuális anyák gyermekei között az 67% volt homoszexuális kapcsolat (Golombok 1996, 7 - 8. oldal).

Bailey és munkatársai (1995) tanulmánya megvizsgálta a homoszexuális apák felnőtt gyermekeit és megállapította, hogy fiaik 9% -a homoszexuális és biszexuális, ez többszöröse a homoszexualitás prevalenciájának az általános népességben (Bailey 1995).

Érdemes megemlíteni a Sarantakos-tanulmányt (1996), amely összehasonlította a homoszexuális párok által nevelkedett gyermekek tanárainak jellemzőit a hagyományos családok gyermekeivel (Sarantakos 1996).

„… A tanárok szerint az azonos nemű párokból származó gyermekeket zavarba hozta identitásuk és megértésük, hogy mit tartanak helyesnek és elvárnak tőlük bizonyos helyzetekben. Beszámoltak arról, hogy a meleg apákból származó lányok "fiúsabb" hozzáállást és viselkedést mutatnak, mint a heteroszexuális szülők lányai. Beszámoltak arról, hogy a homoszexuális anyák legtöbb fiúja nőiesebben viselkedett és viselkedett, mint a heteroszexuális szülők fiúi. A heteroszexuális szülők fiúihoz képest jobban érdekelték a játékok, a sporttevékenységek és a játékok, amelyeket általában a lányok választottak; gyakrabban sírtak ugyanabban a stresszes helyzetben, mint a hagyományos családokból származó fiúk, és gyakrabban kérték a tanárnő tanácsait ... "(Sarantakos 1996, 26. oldal).

Richard Redding az év 2008-munkájában megjegyezte:

"... A rendelkezésre álló tanulmányok arra utalnak, hogy a homoszexuális párok által felnevelt gyermekek nagyobb valószínűséggel alakulnak ki egy homoeromatikus vonzerő, amely homoszexuális kapcsolatokhoz és nem konformista szexuális kapcsolathoz vezet ..." (Redding xnumx).

Tracy Hansen elemzésében, amely kifejezetten az LGBT + mozgalomhoz lojális szerzők által közzétett kilenc tanulmányt tartalmazott, amelyben megvizsgálták a homoszexuális párok által felvetett 18 évesnél fiatalabb gyermekeket, azt is megállapították, hogy ezek között a gyermekek között aránytalanul magas a szám. nem heteroszexuális személyek (Hansen xnumx). Hasonló adatokat nyertünk Cameron elemzésében, amely magában foglalta a homoszexuális apák fiait (Cameron 2009). Hasonló adatokat szereztek Walter R. Schumm (2010) metaanalízisében - a hagyományos családok gyermekeivel összehasonlítva az azonos nemű párok által nevelkedett gyermekek esetében a homoszexuális életmód elfogadásának valószínűsége sokkal nagyobb (Schumm xnumx). Hasonló adatokat kaptunk egy homoszexuális anyák gyermekeivel végzett, Gartrell és munkatársai által végzett tanulmányban (Gartrell xnumx).

A homoszexuális újságíró, Milo Yannupolos azt mondta, hogy örülne gyermekeinek, de nem akarja őket nevelni egy homoszexuális unióban, mivel a szexuális preferenciák nagyrészt az oktatástól és a környezettől függnek, és ezért nem akarja felelősséget vállalni azért, hogy gyermekei kapta a legoptimálisabb fejlesztési lehetőséget, és nem vált heteroszexuálissá.

Moira Greylandolyan családban született, ahol az anya leszbikus volt, és az apa homoszexuális, a „meleg kultúra” szokásairól beszél:

„A meleg és a heteroszexuális kultúra közötti fő különbség az a meggyőződés, hogy a korai szex jó és hasznos, valamint az a magabiztos tudat (egy pillanatra se tévesszen meg, hogy ezt nem tudják), hogy egy másik homoszexuális létrehozásának egyetlen módja a fiú szexuális élményének megteremtése ELŐTT "elrontja" a lány iránti vonzalom ... Szüleim tényleges hiedelmei a következők voltak: mindenki természeténél fogva homoszexuális, de a heteroszexuális társadalom elvágja őket, és ezért korlátozza őket. A korai szex felébreszti az emberekben azt a vágyat, hogy mindenkivel szexeljenek, ez segít abban, hogy "önmagukká" váljanak, kiküszöböljék a homofóbiát és az utópia kialakulásához vezessenek. Emellett tönkreteszi a gyűlölt nukleáris családot paternalizmusával, szexizmusával, ageizmusával (igen, ez fontos a pedofilok számára) és minden más izmussal. Ha elég sok gyermeket szexuális életbe hoznak korai életkorban, a homoszexualitás hirtelen "normálisá" válik és elfogadottá válik, és a hűség régimódi elképzelései eltűnnek. Mivel a szex minden kapcsolat természetes és szerves része, az emberek közötti korlátok megszűnnek és utópia következik be, míg a dinoszauruszok sorsa a "heteroszexuális kultúrára" vár. Ahogy anyám szokta mondani: „A gyerekeket a fejükbe verik, hogy nem akarnak szexet ... Mindkét szülő azt akarta, hogy homoszexuális legyek, és megrémült a nőiességem. Anyám 3-12 éves koromig bántalmazott. Ötéves koromban az első emlékem arra, hogy apám valami különösen erőszakos dolgot tett velem. " (Faust 2015).

Az azonos nemű „családokban” felnőtt emberek vallomása

2015 márciusban hat ember, akik azonos nemű „családokban” nőttek fel, pert indítottak a „meleg házasság” legalizálása ellen a Legfelsőbb Bíróságon. Egyikük, a kaliforniai Northridge állambeli egyetemi tanár és a gyermekek jogainak védelmével foglalkozó nemzetközi intézet elnöke, Robert Lopez nyilatkozat megosztja mások személyes tapasztalatait és történeteit. Beszél mentális szenvedésről, a hiányosság érzéséről és az apja iránti fel nem ismert vágyakozásról, akit édesanyja úrnője nem tudott pótolni. A professzor azt állítja, hogy a médiában a homoszexuális családok képei koholtak és gondosan ellenőrzöttek. A leszbikusok egészségtelenül foglalkoznak gyermekeik szexualitásával - mondta - ezt Sally Cohn újságíró megerősítette a cikk "Homoszexuális vagyok, és azt akarom, hogy a gyermekem is homoszexuális legyen." Míg más gyerekek Tom Sawyer kalandjait olvasták és Oliver Twistet nézték, kénytelen volt leszbikus irodalmat olvasni és leszbikus filmeket nézni. Lopez „biszexuálisnak” nevezi magát, és az első azonos nemű neme 13 évesen, két idősebb partnerrel történt. 

Ha az azonos nemű pár gyermeke észreveszi, hogy biológiai anyja és mostohaanyja van, de nincs apja, és ebben a tekintetben elégedetlenségét vagy irigységét fejezi ki a tradicionális családok gyermekei miatt, akkor azzal vádolják, hogy az „egyenlőség”, „a melegek ellen” szól. "És magatartása" elárulja "az LGBT-közösséget.

Az azonos nemű szülői viszonyra vonatkozó „konszenzus” kutatásnak számos súlyos hibája van. A legnagyobb hátrány a módszertan alapjául szolgáló feltételezések. Hogyan határozza meg a társadalom, hogy mi a boldogság egy „jól adaptált” vagy „virágzó” gyermek? Ilyen paraméterekben hiányzik az alapvető vágy az anya és az apa, származásuk és a politika által előidézett téves identitásoktól való mentesség szempontjából.
A legtöbb gyermek törvényi kényszer nélkül születik és nő fel, hogy kielégítse a felnőttek korábbi megkülönböztetés kompenzációs igényét. Nekik ellentétben a homoszexuális szülők gyermekeinek ára van a fejükért. Ők a meleg párok, és ennek megfelelően a meleg közösség „tulajdona”. Hacsak naivak, tudják, hogy a meleg közösség akkor is, ha felnövekszik, „tulajdonuknak” tekinti őket. A homoszexuális partnerek gyermekei gyakran kellékekké válnak, amelyeket a nyilvánosság számára bemutatnak annak bizonyítására, hogy a „meleg családok” nem különböznek a heteroszexuálisoktól. Ismertem azokat az eseteket, amikor a felnőttek húztak gyermekeket, hogy memorizált hamis tanúvallomást nyújtsanak a rendészeti hatóságoknak és a bíróságnak.
Jeffrey Sutton bíró úgy döntött, hogy az azonos nemű párok nem rosszabbat tehetnek gyermekeket, mint a heteroszexuálisok. Honnan tudja? Túl kevés idő telt el az azonos neműek házassága legalizálása óta. Fogalma sincs, mit vágynak a gyerekek, és tapasztalatom szerint - nincs igaza ”(Lopez 2015).

Valójában számítsanak egyenlő szülésre az olyan emberek közösségéből, akik jellemzik instabilitás partnerségek és megnövekedett hajlam az öngyilkosságokhoz, mentális rendellenességekhez, alkoholizmushoz, kábítószer-függőséghez, családon belüli erőszak и pedofília - enyhén szólva, naiv. Sőt, a homoszexuális párban legalább az egyik „szülő” idegen a gyermek számára.

A gyermek érdeke, hogy a saját anyja és édesapja nevelje fel. Ezt a szabályt támasztja alá az a sok nehézség, valamint érzelmi és mentális probléma, amellyel sok árva, egyedülálló szülőben vagy nevelőszülőben nevelkedő gyermek szembesül: alacsonyabb testi és lelki egészség, végzettség, életben való elégedettség, empátia és önbizalom, valamint az otthon fokozott szintje szexuális visszaélés, kábítószer-függőség, szegénység és házasságon kívüli gyermekvállalás. Az elmúlt évtizedekben a hagyományos családtól való elköltözés nem javította a gyermek jólétét, és a mai napig egyetlen adat sem utal arra, hogy az azonos neműek szülői nevelése valamivel jobb lenne az egyszülős vagy nevelőszülőknél (bár vannak bizonyítékok arra, hogy alacsonyabb rendűek náluk). Az azonos neműek „házasságainak” legalizálása az ilyen családokból származó gyermekek hátrányos helyzetét a törvényben rögzített „normává” teszi minden, az azonos nemű párok által nevelt gyermek számára. A homoszexuális párkapcsolatok figyelmen kívül hagyják a gyermek érdekeit, torz elképzeléseket hoznak létre a nemek közötti kapcsolatról, és minden valószínűség szerint messzemenő, még nem vizsgált következményekkel járnak, amelyek a jövőben megmutatkoznak. Korai tanulmányok, amelyekben összehasonlították a szülői családok gyermekeit azoktól a gyermekektől, akiknek szülei elváltak, szintén nem találtak különbséget addig, amíg a válás traumája felnőttkorában nem éreztette magát.

Az LMBT családokban a gyermekek helyzete gyorsan romlani kezdett az 80-as években, amikor a „melegjogokért” kampány és a „melegházasság legalizálása” agresszív szakaszba lépett. Az LMBT gyermekek fiatalabb generációja elmondta Lopeznek, hogy a pszichológusok hogyan szidják őket a szülő hiánya miatti szomorúság teljesen természetes érzése miatt. Az egyik gyermek, aki helyettes anyától született egy homoszexuális apától, panaszt tett leszbikus pszichológusának, hogy különösen szomorú volt anyák napján. Ezért a pszichológus "homofóbiával" vádolta és bocsánatot kért apjától. Lopez szerint az azonos nemű családok gyermekei még felnőtt korukban sem mondhatnak igazat gyermekkorukról. Legtöbben soha nem fognak nyilvánosan felszólalni a félelem és BURLING légköre miatt, amelyet a "meleg házasság" legalizálására irányuló kampány hozott létre.

Maga Lopezt üldözték kinyilatkoztatásai miatt. Az „egyenlőség ellenfele”, „homoszexuális”, „a gyűlölet és az antiamerikai értékek terjesztője” védjegyet kapta. A nagyszabású baloldali kiadványok és blogok csatlakoztak Lopez hírnevének megsemmisítéséhez: a Huffington Post, a Right Wing Watch, a Frontiers LA és mások. Az LGBT-szervezetek és a barátságos média közös kampánya alapján Lopezt elutasították az előadásokról. Egy csoportos fizikai támadásnak vetették alá, folyamatosan sértéseket kell elviselnie munkahelyi, különféle társadalmi rendezvények és szakmai konferenciák alkalmával. Körülbelül ugyanazt a baloldali aktivisták megfélemlítését tapasztalták mind a hat azonos nemű család, akik pert indítottak. Ezért több mint száz másik úgy döntött, hogy névtelen marad.

További információk

További információk és részletek a következő forrásokban találhatók:

  1. Dent gw Nincs különbség?: Az azonos nemű szülők elemzése... Ave Maria Law Review. 2011.
  2. Kim cc Az azonos nemű szülők hatása a gyermekekre: A kutatás értékelése. Az Örökség Alapítvány. Számú rövid szám 3643 | Június 19, 2012.
  3. D. Byrd A házastársi házasság elősegíti az egészséges emberi és társadalmi fejlődést. in: Mi a kár ?: Az azonos neműek házasságainak legalizálása valóban káros az egyének, a családok vagy a társadalom számára? 16, 32 (Lynn D. Wardle, szerk., Lanham, Md .: University Press of America, 2008).
  4. Allen dw (2013). Középiskolai végzettség az azonos nemű háztartások gyermekei között. A háztartás közgazdaságtanának áttekintése, 11 (4), 635-658.
  5. D. Sullins Érzelmi problémák az azonos nemű szülőknél: Különbség definíció szerint (január 25, 2015). A British Journal of Education, Society and Behavioral Science 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
  6. Phelan je A homoszexuális és heteroszexuális férfiak emlékei apáikra. Pszichológiai jelentések 79. évfolyam, 3. szám, pp. 1027 - 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
  7. Schumm wr Az azonos nemű szülőkkel és az örökbefogadással kapcsolatos kutatások áttekintése és kritikája. Psychol Rep. 2016 december; 119 (3): 641-760. Epub 2016 szeptember 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
  8. Cameron P, Cameron K, T. Landess Az Amerikai Pszichiátriai Szövetség, az Amerikai Pszichológiai Társaság és az Országos Oktatási Szövetség hibái a homoszexualitás képviseletében, amicus ismertetőben az 2 módosításról az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előtt. Psychol Rep. 1996 okt.; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
  9. Glenn T. Stanton, Igazgató, Családképzési Tanulmányok http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
  10. Heather barwick (2015) Kedves meleg közösség: A gyerekeid bántalmaznak https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Megjegyzések

1. Bizonyos esetekben akár kiejtésre is került.
2. A Marx (2012) elemzésének eredményeit általánosítottuk: Kim CC Az azonos nemű szülők hatása a gyermekekre: A kutatás értékelése. Az Örökség Alapítvány. Számú rövid szám 3643 | Június 19, 2012.
3. Például: Helen Barrett és Fiona Tasker, „Melegszülővel felnőtt: az 101 melegapák nézete fiaik és lányaik tapasztalataira”, Educational and Child Psychology, Vol. 18, nem 1 (2001), pp. 62 - 77
4. Például: Gary J. Gates, „Családképzés és gyermekek nevelése az azonos nemű párok között”. Családfókusz, 2011 tél, Nemzeti Családügyi Tanács
5. Összesen 49-vizsgálatokat végeztek, de az 27-esetekben egyáltalán nem voltak összehasonlító csoportok.
6. Vagyis nem egy „vak vizsgálat” volt, amely elkerüli az elfogultságot és a szubjektivitást az eredmények értékelésében.
7. „A társadalomtudományi kutatási folyamat integritását fenyegeti a közvélemény kenet és éber média támadás, amelyet ebben az esetben láttunk”. Smith 2012

Bibliográfiai források

  1. Amato PR. A melegek és leszbikus szülők gyermekeinek jóléte. Soc Sci Res. 2012 július; 41 (4): 771-4.
  2. Anderssen N. és munkatársai: „Leszbikus vagy meleg szülővel rendelkező gyermekek eredményei: A tanulmányok áttekintése az 1978-től az 2000-ig”, Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 43 (2002), p. 348;
  3. Andersson G és munkatársai, 2006. Az azonos nemű házasságok demográfiai adatai Norvégiában és Svédországban. Demográfia 43, 79 - 98, 89. És 96.
  4. Bailey JM, et al. A meleg apák felnőtt fiainak szexuális orientációja, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 124 (1995)
  5. Bartlett T, „A vitatott melegszülői tanulmány súlyosan hibás, a folyóirat ellenőrzése megállapítja”. Felsőoktatási krónika, 26, 2012
  6. Baumrind D. A szexuális orientáció megjegyzése: kutatás és szociálpolitikai következmények. Fejlődési pszichológia, 31 (1), 130-136.
  7. Biblarz T és munkatársai, 2010. Hogyan számít a szülők neme? 72 (1), 3 - 22., 17 o.
  8. Byron J. és munkatársai. Társadalomtudományos válasz a Regnerus vitára. Baylor Egyetem. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
  9. Cameron P. Gay apák gyermekekre gyakorolt ​​hatása: áttekintés. Psychol Rep. 2009. április; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
  10. Eggebeen DJ. Mit tanulhatunk a homoszexuális vagy leszbikus szülők által felvetett gyermekek tanulmányaiból? Soc Sci Res. 2012 július; 41 (4): 775-8.
  11. Ferguson A. A szociológusok bosszúja. A heti standard. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
  12. Gartrell NK, et al., Az amerikai nemzeti longitudinális leszbikus családi tanulmány serdülõi: szexuális orientáció, szexuális magatartás és szexuális kockázat, 40 ARCH. Szexuális viselkedés. 1199 (2011)
  13. Gates GJ et al. Levél a társadalomtudományi kutatás szerkesztőinek és tanácsadó szerkesztőinek. Soc Sci Res. 2012 november; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.seresearch.2012.08.008.
  14. Golombok S., Tasker F. A szülők befolyásolják-e gyermekeik szexuális orientációját? Megállapítások a leszbikus családok longitudinális tanulmányából, az 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL-ból. 3 (1996)
  15. Hansen T., A homoszexuálisok által nevelkedett gyermekek szexuális preferenciáját értékelő kutatások áttekintése és elemzése (30, 2008 június), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
  16. Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Szexuális megállapodások meleg férfi párok között. A szexuális viselkedés archívumai 39, 774 - 787.
  17. Kim CC Az azonos nemű szülők hatása a gyermekekre: A kutatás értékelése. Az Örökség Alapítvány. Számú rövid szám 3643 | Június 19, 2012.
  18. Lerner R., Nagai AK Nincs alap: Amit a tanulmányok nem mondnak nekünk az azonos nemű szülői nevelésről. Házasságjogi projekt, Washington, DC, január 2001
  19. Lerner R., Nagai AK, „Nincs alap: mit nem mondnak a tanulmányok az azonos nemű szülői nevelésről”, házassági törvény projekt, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
  20. Marks L. Az azonos nemű nevelés és a gyermekek eredményei: Az amerikai pszichológiai szövetség áttekintése a leszbikus és meleg szülői nevelésről. Társadalomtudományi kutatás. 41 kötet, 4 kiadás, 2012 július, 735-751 oldalak. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
  21. Marquardt E. és munkatársai. A szülői forradalom A felnőtt jogok és a gyermekek igényeinek kialakuló globális összecsapása. A Bizottság nemzetközi fellebbezése a szülői jövőről. Amerikai Értékek Intézete 1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
  22. Meezan W. et al., „Meleg házasság, azonos nemű szülők és Amerika gyermekei”, Future of Children, Vol. 15, nem 2 (őszi 2005), pp. 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (hozzáférhető 8, 2012 júniusban); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
  23. Nock S. „Steven Lowell Nock nyilatkozata”, Halpern v. Főügyész, Ontario Legfelsőbb Bíróság, bírósági ügyszám No.684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
  24. C. Osborne. További észrevételek Marks és Regnerus iratokkal kapcsolatban. Soc Sci Res. 2012 július; 41 (4): 779-83.
  25. Patterson, CJ, 2005. Leszbikus és meleg szülők és gyermekeik: a kutatási eredmények összefoglalása. Leszbikus és meleg nevelés: American Psychological Association
  26. Perrin EC és a gyermek és a család egészségének pszichológiai vonatkozású bizottsága, „Technikai jelentés: Nyilvánvaló vagy másodszülött örökbefogadás az azonos nemű szülők által”, Pediatrics, Vol. 109, nem 2 (2002 február), o. 341 - 344;
  27. Potter D. 2012. „Az azonos nemű szülők és a gyermekek tudományos eredményei.” A házasság és a család lapja 74: 556-571
  28. Redding RE, „Valójában a szexről szól: az azonos neműek házassága, a Lesbigay-nevelés és az undor pszichológiája”, Duke Journal of Gender Law & Policy, Vol. 15. szám 127 (2008), 127-192.
  29. Regnerus M. Szülői azonos nemű kapcsolatok, a családi instabilitás és az azt követő életkimenetek felnőtt gyermekek esetén: Az új családi struktúrák kritikáinak megválaszolása további elemzésekkel történik. Soc Sci Res. 2012a november; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.seresearch.2012.08.015
  30. Regnerus M., „Szülői azonos nemű kapcsolatok, a család instabilitása és az azt követő életkimenetek felnőtt gyermekek számára: Az új családi struktúrák kritikájának megválaszolása további elemzésekkel”, Társadalomtudományi Kutatás 41, no. 6 (2012b): 1367 - 77.
  31. Rekers GA, Kilgus M. A homoszexuális szülői tanulmányok: kritikus áttekintés, 14 REGENT JOG REV. 343, 382 (2001 - 02).
  32. Richwine J, Marshall JA. A Regnerus tanulmány: Társadalomtudomány az új családi struktúrákról intoleranciával találkoztak. Háttéranyag. NO. 2736, október 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
  33. Rosenfeld M. és munkatársai. 2012. „Társkeresés: Az internet növekedése mint szociális közvetítő” Amerikai szociológiai áttekintés 77: 523-547.
  34. Rosenfeld M. 2010. „Nem hagyományos családok és a gyermekkori haladás az iskolán keresztül.” Demográfia 47: 3: 755 - 775.
  35. Rosenfeld, Michael J., 2010. A nem hagyományos családok és a gyermekkori iskola révén haladás történik. Demográfia 47, 755 - 775
  36. Sarantakos S., Gyerekek három összefüggésben: család, oktatás és társadalmi fejlődés, 21 GYERMEK. AUSTL. 23 (1996)
  37. Schumm WR homoszexuálisok gyermekei hajlamosabbak homoszexuálisok lenni? Válasz Morrisonnak és Cameronnak több adatforrás vizsgálata alapján, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
  38. Schumm WR statisztikai követelmények a nullhipotézis megfelelő vizsgálatához. Pszichológiai jelentések, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
  39. Scott Rose, „Nyílt levél a Texasi Egyetemnek Mark Regnerus professzor állítólagos etikátlan anti-meleg tanulmányáról”, Az Új Polgári Jogi Mozgalom (blog), június 24, 2012a
  40. Scott Rose, „BOMBSHELL: Darren Sherkat szerkesztő elismeri az érvénytelen, anti-Gay Regnerus tanulmány szakértői véleményének kudarcát.” Az új polgári jogok mozgalma (blog), 27, 2012b, július
  41. Scott Rose 2012c, „BOMBSHELL: Sherkat elismeri.” Az idézett minták Sherkat július 15 e-mailben küldött e-mailekből származó részeket tartalmaznak, amelyeket Rose eredetileg részletesebben közzétett az Új Polgári Jogi Mozgalomban, de ez a hozzászólás már nem érhető el. Idézett
  42. Smith C, „Egyetemi Auto-da-Fé”, A Felsőoktatás Krónikája, 23, 2012, július, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
  43. Stacey J et al., „(Hogyan) számít a szülők szexuális orientációja?”, American Sociological Review, Vol. 66, nem 2 (április 2001), o. 159 - 183;
  44. Stacey J, Biblarz TJ. (Hogyan) számít a szülők szexuális orientációja? 66, nem 2 (április, 2001), pp. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
  45. Tasker F, „Leszbikus anyák, meleg apák és gyermekeik: áttekintés”, Fejlesztési és viselkedésbeli gyermekgyógyász, Vol. 26, No.3 (2005 június), pp. 224 - 240;
  46. Wood P. A Regnerus diszkriminációs kampánya és az Assault on Peer Review. Tudományos kérdések. 2013; 26 térfogat, 2 szám: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5

5 gondolat: „Vannak-e kockázatok az azonos nemű párokban nevelkedett gyermekek számára?”

    1. Teljesen elvesztette szégyenét azáltal, hogy megakadályozta a demagógia kritikájához való hozzáférést, de megpróbálta itt írni.
      cenzúra
      Zeusz, miután embereket teremtett, azonnal minden érzést beléjük helyezett, és egyetlen dolgot elfelejtett - a szégyent. Ezért nem tudta, hogyan kell belépni, azt mondta neki, hogy menjen be a hátulján. Eleinte a szégyen ellenállt és felháborodott egy ilyen megaláztatás miatt, de mivel Zeusz hajthatatlan volt, így szólt: "Nos, belépek, de ezen a feltétellel: ha bármi más lép be oda utánam, azonnal elmegyek." Ezért minden oldott fiú nem ismeri a szégyent. (Aesop meséi. Sorozat: Irodalmi emlékek Kiadó: M.: Nauka 1968)

      Sőt, az, amit válaszoltál, olyan, mint válaszolni erre:

      Tanuld meg elkezdeni dolgozni a tudományos szövegekkel, legyél őszinte, kerülje el a kettős mércét, tartózkodjon a demagógiától, és akkor már beszélhet valamiről.

  1. "Dr. Paul Sullins felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy több tucat tanulmányból állítja, hogy" - úgy tűnik, hogy az "az" szó itt fölösleges. Itt. A lektoromként akaratom ellenére dolgozom. Nos, vagy bárhogy hívják azokat, akik lektorálnak. Köszönöm egy érdekes cikket.

Hozzászólás

Az Ön e-mail címét nem teszik közzé.