Nyílt levél: "A szexuális vágy normájának meghatározásának visszatéréséről a hazai tudományos és klinikai gyakorlathoz"

Válasz a kapott 2018-as levélre!

FIGYELEM
Pszichiáterek, pszichológusok és szexológusok, akik részt kívánnak venni a nyílt levélű anyagok megvitatásában és a klinikai útmutatások kialakításában, vegye fel a kapcsolatot a science4truth@yandex.ru címen, megadva a kommunikáció végzettségét, nevét és telefonszámát.

Regisztrálj 2020-ban benyújtott petíció az ICD-11 új betegség-osztályozásának Oroszországban történő elfogadása ellen, amely normalizálja a transzszexualizmust, homoszexualitás, sadomasochism és egyéb parafíliák.

Címzett:

Az Orosz Föderáció egészségügyi minisztere
Mihail Albertovich Murashko
127051 Moszkva, st. Neglinnaya, d.25, 3. Bejárat, "Expedíció"
info@rosminzdrav.ru
press@rosminzdrav.ru
Az Egészségügyi Minisztérium nyilvános fogadása levél küldésére

Szövetségi Állami Költségvetési Intézet Tudományos Kutatóközpontja VP Szerb »Oroszország Egészségügyi Minisztériuma
119034, Moszkva, Kropotkinskiy per., D. 23
info@serbsky.ru

Az Orosz Pszichiáterek Társaságának elnöke
Nikolay Grigorievich Neznanov
Orosz Pszichiáterek Társasága
N. G. Neznanov
192019, Szentpétervár, ul. Ankylosing spondylitis, 3
rop@s-psy.ru

Az Orosz Pszichológiai Társaság elnöke
Jurij Petrovics Zinchenko
Orosz Pszichológiai Társaság
YP Zinchenko
125009 Moszkva, st. Mokhovaya, d.11, 9
dek@psy.msu.ru

Értesítési példány: címzettek felsorolva a dokumentum végén

feladó:

c. m. n. Lysov V.
egy közösségi kezdeményező csoport tagja
"
Tudomány az igazságért"
science4truth@yandex.ru

Kedves Mikhail Albertovics, kedves Nikolai Grigorievich, kedves Jurij Petrovics.

Arra kérem, hogy válaszoljon az alábbi kérdésre, mindenekelőtt a megfelelő vezetési potenciállal, megfelelő ismeretekkel és hatalommal rendelkező emberek helyzetéből, valamint a pszichiátria, pszichológia és neurológia területén lenyűgöző tapasztalattal rendelkező szakemberek pozíciójából:

Van-e az Orosz Föderáció modern pszichiátriájának és pszichológiájának fogalma a szexuális vonzódás normájáról, amely megfelelne a hazai elméleti, empirikus és kulturális tapasztalatoknak?

Úgy gondolom, hogy az oroszországi nemi vágy rendellenességek speciális megközelítésében következetlenség és szelektivitás figyelhető meg az ún. "Mainstream" tudomány. Különösen nem világos, hogy az oroszországi speciális szakmai környezetben milyen kritériumok alapján gondolok (igazolt pszichiáterek, pszichológusok és pszichoterapeuták), a homoszexuális szexuális preferencia nem tekinthető rendellenességnek, és az olyan formákat, mint például az élettelen tárgyak, gyermekek vagy állatok szexuális vonzása, szexuális rendellenességeknek tekintik. vezetni.

Az alábbiakban kibővített formában mutatom be a kérdést, előfeltételekkel és megjegyzésekkel.

A kérdés háttere

A fenti állítás - amely véleményem szerint a nemi vágy betegségek meghatározásának szelektív és logikátlan megközelítése - az Egészségügyi Világszervezet 10 felülvizsgálatának (a továbbiakban: ICD-10) Nemzetközi Betegségek Osztályozásának V (F) osztályának elemzésén alapul.

Az orosz orvostudomány az év 10-ről az ICD-01.01.1999-re váltott az Egészségügyi Minisztérium 170.

Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderációban az ICD-10 bevezetésével szinte egyidejűleg prof., Szerkesztette „A mentális és viselkedési rendellenességek diagnosztizálásának és kezelésének modellei” című klinikai kézikönyvet. Krasnova V. és prof. Ya, Gurovich. Ez az útmutató világosan és válogatás nélkül meghatározza a szexuális normákat és a szexuális rendellenességeket:

"A szexuális normák kritériumai: heteroszexualitás, a partnerek érettsége, a kommunikáció önkéntessége, a kölcsönös megállapodás vágya, a partnerek és más személyek egészségének fizikai és erkölcsi károsodásának hiánya. A szexuális preferencia rendellenessége a szexuális viselkedés normától való bármilyen eltérését jelenti, annak megnyilvánulásaitól és jellegétől, súlyosságától és etiológiai tényezőitől függetlenül. Ez a koncepció magában foglalja mind a rendellenességeket, mind a társadalmi normáktól való eltérést, mind az orvosi normákat. ”1.

Azonban, megrendelésre Egészségügyi Minisztérium, 1042, benyújtotta az 13.12.2012, a fenti „A mentális és magatartási rendellenességek diagnosztizálásának és kezelésének modelljei” című klinikai útmutatást törölték2, azaz a szexuális normák és a szexuális rendellenességek kritériumait eltörölték, ennek megfelelően az 13.12.2012-rel az orosz pszichiátriában az ICD-10 szerzők megközelítése vonatkozik a szexuális preferencia rendellenességekre.

Ellentmondások az ICD-10 megközelítésben

Az ICD-10-ban a következőket mondják:

«önmagában a nemi orientáció nem tekinthető rendellenességnek»3.

Az ICD-10 nem határozza meg a „[szexuális] orientáció” fogalmának meghatározását. Az ICD-10 szövegből azonban arra lehet következtetni, hogy a „[szexuális] orientáció” a „[szexuális] preferenciával” azonos jelenséget jelent. Például az „F66.1x Egodistonic Sex Orientation” bekezdésben szerepel:

"... szexuális preferencia ...»4.

És az „F65 szexuális preferencia rendellenességek” bekezdésben megemlítik, hogy:

«... nemi orientációs problémák [áthelyezték az F66.- oldalba] ...»5.

Az „orientáció” kifejezés használata a szexológiában és a sexopatológiában olyan jelenség, amely viszonylag nemrégiben, az 1990-kben óvatosan behatolt a hazai pszichiátriai és pszichológiai tudományba. A szótár második kiadásában, amelyet V. V. Petrovsky és M.G. professzor szerkesztett. Yaroshevsky "tájolása" meghatározása a következő:

"A szexuális erotikus érzések és hajtások orientációja"6.

Tehát, az ICD-10 íróinak logikája szerint, mind az „orientáció”, mind a „vonzerő” a szexuális-erotikus érzések preferenciáját, orientációját jelöli, míg az „orientáció” a szexuális preferencia nemétől függő változását jelenti.

Ezért az ICD-10 meghatározása

«önmagában a nemi orientáció nem tekinthető rendellenességnek»

megegyezik a következővel:

«önmagában a nemi preferencia nem tekinthető rendellenességnek".

Ezenkívül az „F65 szexuális preferencia-rendellenességek” cím alatt a pedofília a következőképpen határozható meg:

«szexuális preferencia gyerekek»7.

Ezen túlmenően, ugyanazon szakaszban, az F65.8 bekezdésben, a következők szerepelnek:

„Sok más faj is megtalálható. a szexuális preferencia megsértése és szexuális tevékenység, amelyek mindegyike viszonylag ritka. Ide tartoznak az obszcén telefonhívások, az emberek megérintése és a zsúfolt nyilvános helyeken történő szexuális stimuláció (azaz habzás) dörzsölése. állatokkal; erek tömörítése vagy fojtogatás a szexuális izgalom fokozása érdekében; a speciális anatómiai hibákkal rendelkező partnerek előnyben részesítésepéldául amputált végtaggal ... Ez a vtsz necrophilia»8.

Tehát az ICD-10 szerzőinek logikája szerint a szexuális vágy [preferencia], amely a vonzás tárgyával azonos nemű élő tárgyra irányul („homoszexuális orientáció”), „önmagában” nem veszik figyelembe mint rendellenesség ”, míg a szexuális vonzódás az alany ellenkező nemi vágyainak éretlen tárgyára irányul (heteroszexuális pedofília), önmagában tekintik mint szexuális rendellenesség. Ugyanakkor az ellenkező nemű élettelen tárgyakhoz („heteroszexuális nekrofília”) irányuló szexuális vonzás önmagában is szexuális rendellenesség. Ezenkívül az anatómiai rendellenességekkel küzdő, szemben az ellenkező nemű élet tárgyára irányított szexuális vonzás önmagában szexuális rendellenesség. És végül: egy másik biológiai faj tárgyára és az ellenkező nemű vágyra („heteroszexualitás”) irányuló szexuális vonzás önmagában szexuális rendellenesség.

Pontosan így származik az ICD-10 V. (F) osztályában bemutatott kritériumok „logikája”.

Az ellenkező nemű tárgyak szexuális vonzása megfelel a szexuális normáknak a Krasnov és Gurovich klinikai kézikönyvben megadott kritériumainak (lásd fent), amelyeket az Egészségügyi Minisztérium az 2012 évben visszavonott.

A szexuális vonzódás eltérõ formái - egy másik biológiai faj tárgyához, neméhez, élettelen tárgyakhoz stb. - nem felelnek meg ezeknek a kritériumoknak. Az ICD-10 azonban valamilyen okból megkülönbözteti a homoszexuális vonzódást a vonzerő eltérő formáitól (vonzerő, ami rendellenesség önmagában, lásd: F65.0, F65.4, F65.8), jelezve, hogy ez önmagában nem rendellenesség.

Mi alapján engedélyezett ez a kiválasztás? Egy ilyen önkényes osztályozás azt jelenti, hogy a heteroszexuális vonzerővel összehasonlítva a homoszexuális eltérő vonzás (a fenti Krasnov és Gurovich iránymutatások szerint) és más eltérő formák (a fenti Krasnov és Gurovich iránymutatások szerint) között van különbség, amelynek eredményeként a homoszexuális vonzódás „egyfajta norma megegyezik a heteroszexualitással. "

Mi a különbség?

A heteroszexuális vonzerő az emberi egészség egyik alkotóeleme, mivel ennek a vonzásnak a viselkedése általi megvalósulása elősegíti a szaporodást - a reprodukció az egészség fontos mutatója mind ongenetikus, mind filogenetikus szinten.

Érdemes megjegyezni, hogy a reproduktív rendellenességeket maga az Egészségügyi Világszervezet (a továbbiakban: WHO) a normától való eltérésként ismeri el:

"A meddőség kudarc szexuálisan aktívnem fogamzásgátló gőz évente elérni a terhességet "9.

És a meddőségre az is jellemző, hogy:

"A reproduktív rendszer betegsége, amely klinikai terhesség hiányában fejeződik ki az 12 után vagy a normál hónapoknál hosszabb időszakban szexuális élet terhesség elleni védelem nélkül "10.

A Big Medical Encyclopedia (Boris Vasilievich Petrovsky akadémikus szerkesztése harmadik kiadása) a „szexuális életet” a következőképpen határozza meg:

"A szomatikus, mentális és társadalmi folyamatok és kapcsolatok összessége, amelyek azon alapulnak, és amelyek révén a szexuális vágy kielégül"11.

Logikus, hogy a WHO szakértői a fenti meghatározások alapján nem adnak további pár- és nemi életjellemzőket: magától értetődik, hogy alapértelmezés szerint néhány heteroszexuális személyre és heteroszexuális személyek közötti szexuális cselekedetre gondolunk, mivel ez megfelel a biológia és a fiziológia alapelveinek.

Ezért az egyik alapvető kritérium, amely egyértelműen elválasztja a heteroszexuális vonzerőt a nem heteroszexuális vonzerőktől, és egyidejűleg egyesíti a homoszexuális vonzerőt az élettelen tárgyakhoz, egy másik biológiai faj tárgyaihoz, éretlen tárgyakhoz (és másokhoz), a reprodukció lehetősége ennek eredményeként. a vonzás megvalósulása coitus formájában. A hetero-szexuális vonzás megvalósulása hetero-szexuális coitus formájában (például azonos nemű vagy különböző fajú alanyok között) kizárja a terhességet.

Ongenetikai szinten egy adott homoszexuális vonzerővel rendelkező egyénnél a reproduktív képesség megőrizhető. Ebben az esetben azonban a reproduktív potenciál nem kapcsolódik a nem heteroszexuális vonzerő megvalósulásához. És ez ismét megegyezik a homoszexuális vonzerővel a nem heteroszexuális vonzerő más formáival: más szavakkal, meg lehet őrizni az egyén reproduktív potenciálját, amely vonzza más biológiai fajokat, élettelen tárgyakat, éretlen tárgyakat (és mások). Ez a tény nem érvel a normativitás mellett. «szexuális vágy» gyermekeknek vagy «összpontosítson néhány élettelen tárgyra, mint szexuális izgalom stimulánsára». Ezért nem lehet érv az azonos nemű tárgyak szexuális vonzódásának normatívuma mellett.

Ezen felül, amint azt már fentebb említettük, a szexuális kapcsolat a Big Medical Encyclopedia meghatározása szerint a férfiak és a nők nemi szerveinek fiziológiai komplementaritásán alapul:

„A szexuális kapcsolat (coitus; szinonimája: nemi közösülés, nemi közeledés, párosulás, közösülés) egy élettani folyamat, amely a pénisz hüvelybe történő beillesztésének pillanatától kezdve az ejakulációval és orgazmussal fejeződik be.”12.

Így lehetséges a nemi közösülés [amely révén a szexuális vágy teljesül, lásd fent] csak az ellenkező nemű két szexuálisan érett egyén között.

Andrei Anatolyevich Tkachenko professzor a szexuális normát meghatározza a férfi és nő nemi szervek reprodukciós képessége és élettani összeférhetősége alapján:

Később (Godlewski, 1977) bevezették az egyéni norma fogalmát, amely hangsúlyozta a biológiai szempontokat. E kritériumokkal összhangban a felnőttkori szexuális viselkedés ilyen típusai normálisak, ha: 1 nem szándékos okokból nem zárja ki vagy korlátozza a nemi és nemi közösülés lehetőségét, amely megtermékenyüléshez vezethet; 2) nem jellemzi a tartós tendencia a nemi közösülés elkerülésére "13.

Ezen felül az úgynevezett A szexuális tevékenység helyettesítő formái még egészségi kockázatokkal is szembeállnak: például az anális erotika gyakorlása, mivel a gyomor-bél traktus végső része anatómiailag képtelenné teszi a recepciós szerepet, számos traumás és fertőző betegséggel társul. Ennek alátámasztására az empirikus megfigyelések jelentős alapja van: Markland és társai (2016)14, Yarns és munkatársai (2016)15, Rice és munkatársai (2016)16, Boehmer és munkatársai (2015)17, Spornraft-Ragaller (2014)18... E levél célja azonban a szexuális tevékenység helyettesítő formáival kapcsolatos egészségügyi kockázatok részletes felsorolása.

Nincs konszenzus a szakértők között

A pszichiátria és a pszichológia szakemberei között nincs konszenzus a homoszexuális vonzódás normativitásáról. Erősítő konszenzus figyelhető meg egyes szakmai közösségek szintjén, amelyek közül a leghíresebb és leginkább idézett az American Psychiatric Association (a továbbiakban: APA) és az American Psychological Association. Ezek és még mások azonban nem képviselik az amerikai szakemberek összes szövetségét. Negatív konszenzus figyelhető meg például a Szövetség szakemberei között a terápiás választásért19, Amerikai Gyermekorvosok Főiskola20, Amerikai Keresztény Pszichológusok Egyesülete21 és a Katolikus Orvosi Szövetség22. Sőt, a pszichiáterek és pszichológusok szakmai szervezetei nemcsak az Amerikai Egyesült Államokban vannak, hanem Oroszországban ezt még mindig hivatalosan nem veszik figyelembe. Úgy gondoljuk, hogy az Orosz Pszichiátriai Társaság és az Orosz Pszichológiai Társaság független struktúrák, és nem az egyes amerikai társadalmak leányvállalatai. Nyilvánvaló, hogy a házi orvosi iskolának (különösen a pszichiátria és a pszichológia) elegendő tudományos és klinikai tapasztalattal rendelkezik ahhoz, hogy ne fogadja el az argumentum ad verecundiam alapú érveket. Ezenkívül, amint azt az ICD-10 mentális rendellenességek osztályozásának bevezetőjében is szerepelnek, a dokumentum leírása feltételes és elméleti:

„A jelen leírásnak és utasításoknak nincs elméleti jelentése, és nem állítják, hogy a mentális rendellenességek ismeretének jelenlegi állapotának átfogó meghatározása. Ezek csupán tünetcsoportok és megjegyzések, amelyekhez számos tanácsadó és tanácsadó tartozik a világ számos országában megállapodtakelfogadható alapként a mentális rendellenességek osztályozásának kategóriáinak meghatározásához ”23.

A tudományos és orvosi osztályozásnak szigorúan logikus következtetéseken kell alapulnia, és a szakemberek közötti bármilyen megállapodás csak objektív klinikai és empirikus adatok értelmezésének következménye lehet, és nem ideológiai megfontolások, még a leg humánusabb megfontolások alapján sem. Az ICD-10 mentális rendellenességek besorolása tükrözi az objektív bizonyítékok elhanyagolását az ideológiai érdekek érdekében, amelyek a szükséges orvosi ellátás elmulasztása miatt befolyásolhatják a betegek egészségét és jólétét.

Biztos vagyok benne, hogy tisztában van egy precedenssel az 9 felülvizsgálat betegségek nemzetközi osztályozásának adaptált változatával, amelyre az 1983 évben került sor, amikor az V. szakaszt („Mentális zavarok”) a Szovjetunióban a legmagasabb szintű háztartási szakemberek szakértői csoportja adaptálta. Ez az adaptált szakasz világosan meghatározta, hogy mi a szexuális vágy normája és mi a normálttól való eltérés. Mi akadályozza meg a pszichiáterek és pszichológusok modern professzionális közösségét abban, hogy nem fogadja el néhány amerikai szakértő vitatott véleményét a szexuális vágy rendellenességeivel kapcsolatos megközelítésről?

Számos tudományos publikáció kritizálta a homoszexuális vonzódásnak a különféle szexuális normákba történő beépítésének empirikus érvelését és logikai elemét, lásd például Whitehead (2018)24, Mayer és McHugh (2016)25, Kinney (2015)26, Rosik és munkatársai (2012)27, Cameron és Cameron (2012)28, Schumm (2012)29, Phelan és munkatársai (2009)30 stb

A kulturális tanulmányok mellett a homoszexuális vonzódás pszichopatológiai modelljei is vannak: Nicolosi (2004)31, Vasilchenko és Valliulin (2002)32, Liebig (2001)33, Tkachenko (1997)34, van der Aardweg (1985)35 ... Ismét az levél célja az azonos neműek vonzása etiopatogenetikus és terápiás megközelítéseinek részletes felsorolása.

A társadalmi-politikai követés veszélye «főáram»

Fontosnak tartom hangsúlyozni, hogy egyes kutatók rámutatnak a társadalmi-politikai ötletek diktatúrájára a tudományos logika alapelvei felett a szexuális normák meghatározásában: Martin (2016)36, Jussim és munkatársai (2015)37, Duarte és munkatársai (2015)38, Schumm (2010)39 stb

Az azonos nemű vonzás normalizálása (számos más eltéréssel együtt, amelyek felsorolása nem tartozik e levél céljához) az ilyen vélemények szerint az úgynevezett "Mainstream" tudomány, vagyis a következők bizonyos politikai nézetek nyomán, és az úgynevezett "Politikai korrektség."

A szexológia „mainstream” nézeteinek élvonalában a „szexuális irányultság” kifejezés, amely a „NORMÁLIS VÁLTOZÁSOK” kombinációját vonja maga után, egyre több eltérés kapcsán kezdődött.

Ide tartozik az állatok szexuális vonzása (Beetz (2004)40, Aggrawal (2011)41, Miletski, 2017)42 - az úgynevezett "Zozexuális orientáció." Az úgynevezett A „pedoszexuális orientáció” a gyermekek szexuális vonzódására utal (Harvard Medical School (2010)43, Seto (2012)44, Berlin, 2014)45. Ezt a [„tájolás”] kifejezést az élettelen tárgyak vonzására utalják (Marsh, 2010)46 vagy a szexuális vágy hiánya önmagában (az úgynevezett „szexuális orientáció”), lásd Bogaert (2015)47, Helm (2016)48).

És valóban, amint azt már fentebb említettük, azok a kritériumok, amelyek szerint az azonos nemű vonzódást a szexuális viselkedés egyfajta normájaként definiálják, ugyanúgy alkalmazandók a szexuális vágy minden megnyilvánulására. Az 11 felülvizsgálat (a továbbiakban: ICD-11) betegségek nemzetközi osztályozásában a gyermekek, állatok, élettelen tárgyak szexuális vonzása stb. - a norma önmagában, ezeket a nemi vágy ilyen formáit csak akkor tekintik rendellenességnek, ha „jelentős stresszt” okoznak49.

Vagyis a deviáns szexuális vonzódás minden formájához való megközelítés lényegében megismétli a homoszexualitás által „megtett utat”, amikor az 1968 - 1973 események eredményeként először az azonos nemű vonzódást szavazással kizárták az eltérések listájáról, amelyre nagy kérdések merülnek fel (lásd például: Sorba (2007)50, Satinover (1994)51, Bayer (1981)52). Úgy döntöttek, hogy csak egy azonos nemű vonzás, amelyet belső stressz és elutasítás kombinál, eltérés (az úgynevezett „ego-dystonikus homoszexualitás”), sőt megállapodtak abban is, hogy:

"... mivel már nem vonjuk be őt a pszichiátriai rendellenességek listájába, nem mondjuk azt, hogy ez" normális "és egyenértékű a heteroszexualitással" (1974 év)53.

És később ugyanazok a szervezetek meggondolták magukat:

„A heteroszexuális és a homoszexuális viselkedés az emberi szexualitás normális megnyilvánulása (...) A leszbikus, a homoszexuális és a biszexuális kapcsolatok az emberi kapcsolatok normális formái” (2008 év)54.

Az ICD-11 szerint az eltérések olyan formái, mint a pedofília vagy a bestialitás, a "szabványosítás" szakaszában vannak, többé-kevésbé megfelelnek a homoszexualitás év 1973 szakaszának, azaz ezeket még nem tekintik "az emberi szexualitás normális megnyilvánulásainak", hanem már nem tekintik az eltéréseket mint ilyenek, csak akkor, ha belső stresszel és elutasítással kombinálják őket.

Jogi konfliktuskockázat

Ezenfelül a jelenlegi körülmények között, amikor nincs egyértelmű álláspontjuk a homoszexuális vonzódásról, mint a szexuális normától való eltérésről, jogi konfliktus akkor merül fel, amikor pszichoterápiás segítséget nyújtunk kiskorúaknak, akik speciális segítséget kérhetnek, ha pubertáskor, például szexuális erőszak miatt homoszexuális ösztönzőkkel szembesülnek. Az egyik elterjedt megközelítés, ideértve a gyermekek segítését is, a nyugati országokban, amelyet többek között jogi eszközökkel hajtanak végre, az úgynevezett támogató vagy «meleg jóváhagyása» terápiát. Ennek a megközelítésnek a részeként javasoljuk, hogy tájékoztassa a kiskorú beteget arról, hogy állítólag „konszenzus született a tudományban”, hogy az állapota állítólag «a személy normális és pozitív szexuális orientációja" nem igényel változást.

Mindenekelőtt, amint azt fentebb jeleztük, a tudományban a valóságban nincs egyetértés a szexuális vágy eltéréseiben, csak az úgynevezett «politikai korrektség ”egyes társadalmakban.

Jogi konfliktus vonatkozik minden oroszországi pszichoterapeutara, amikor serdülőkkel dolgozik, mivel a nemzeti jog megállapítja, hogy:

„A nem tradicionális szexuális kapcsolatok támogatása a kiskorúak között, az információ terjesztésében, célja a kiskorúak nem hagyományos szexuális hozzáállásának kialakítása, a nem hagyományos szexuális kapcsolatok vonzereje, torz elképzelések a hagyományos és a nem tradicionális szexuális kapcsolatok társadalmi egyenértékűségérőlvagy a nem hagyományos szexuális kapcsolatokra vonatkozó információk kikényszerítése, amelyek érdeklődést keltenek az ilyen kapcsolatok iránt ”55.

Következtetés

Tehát kérdésem lényegét röviden a következőkre lehet redukálni: ha (az Oroszországban jóváhagyott ICD-10 szerint) homoszexuális vonzerő önmagában akkor a norma, akkor milyen érvekkel lehet biztosítani, hogy minden eltérő hajtóerő (pl. pedofília vagy életesség) önmagában maradtak eltérések?

Abban az esetben, ha nincsenek egyértelmű kritériumok, mint például a prof. Krasnova V. és prof. I. Ya. Gurovich vagy a prof. Tkachenko A. A. (lásd fent), a szexuális vonzódás normájának megértése homályos, relativista. A normatív homoszexuális vonzások támogatói által felhozott érvek vonatkoznak minden szexuális eltérésre. A "mainstream" tudományban ez tényképp vált - példa erre a "paraphilia" megközelítése az 5 kiadás mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyvében, valamint az 11 felülvizsgálatának Nemzetközi Betegségek Osztályozásában.

Ez azt jelenti, hogy hamarosan hasonló helyzet alakul ki a háztartási pszichiátriában és a pszichológiában - az eltérések sokfélesége, valamint a homoszexuális vonzerés normává válik?

Egyértelmû értelmezést tartok be: létezik a szexuális vonzódás (a szexuálisan érett férfiak és nôk kölcsönös vonzása) és az eltérõ formák (gyermekek, nemeik, állataik stb.) Vonatkozásában.

Remélem, hogy nem hagyja figyelmen kívül ezt a levelet.

Üdvözlettel

c. m. V. Lysov

Nyílt levél közzétett az oldalon https://pro-lgbt.ru/906 Feliratkozhatsz a megjegyzésekben.

Megjegyzés: okozhat; amire úgy döntöttem, hogy levelet küldök oly sok címzettnek, attól tartok, hogy ez az üzenet nem fogja elérni a fő címzetteket. Ha a lehető legtöbb érdeklődőt és szervezetet megismertem a feltett kérdéssel, véleményem szerint csökken a lehetőség e téma kibontására.. Ezért mindenkit, aki érdekli az érintett kérdést, felszólítom, hogy küldje el ezt a nyitott levelet ezeknek és más címzetteknek, aláírással.

A nyitott levél másolatát a következő címre küldték:

A gyermek jogaival foglalkozó elnökbiztos
Anna Jurjevna Kuznecova

125993 Moszkva, GSP-3, Miusskaya tér, D.7, 1.
obr@deti.gov.ru

A Professzionális Pszichoterápiás Liga elnöke
Makarov Viktor V. tudományok doktora Viktor Makarov

115280 Moszkva, (m. Avtozavodskaya) 2-ik Avtozavodsky átjáró, 4, d., Pszichoterápia és Szexológia Tanszék RMAPO
center@oppl.ru

Orosz muszlimok központi spirituális adminisztrációja
450057 Ufa, Tukaev utca, ház 50
info@cdum.ru

Az egyház társadalmi és médiakapcsolatának szinodalos osztálya
119334 Moszkva, Andreevskaya töltés, 2
contact@sinfo-mp.ru

Az Isten Anyja római katolikus érseksége információs szolgálata Moszkvában
123557 Moszkva, st. Malaya Gruzinskaya, 27 / 13, 1
info@cathmos.ru

Az egész orosz család védelmével foglalkozó állami szervezet „Szülői allorosz ellenállás (RVS)”
rvs@rvs.su

A családvédelemért felelős közbiztos szentpétervári és leningrádi régióban
Olga Nikolaevna Baranets
detispb@bk.ru

Politikai Párt Befogadási Irodája
Oroszország Liberális Demokrata Pártja
107045, Moszkva, Lukov Lane, 9, 1
info@ldpr.ru

Politikai Párt frakciójának sajtószolgálata
Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja
press-sluzhba@kprf.ru

Az „Orosz Nagymapa hazafisai” allorosz társadalmi mozgalom politikai pártjának szociálpolitikai bizottságának vezetője
Tatyana Gennadevna Soboleva
socpolitik@pvo.center

A Csecsen Köztársaság egészségügyi minisztere
Orvosi tudományok jelöltje Elkhan Abdullaevich Suleymanov
info@minzdravchr.ru

A Tatarstani Köztársaság egészségügyi minisztere
orvostudományi jelölt Marat Nailevich Sadykov
minzdrav@tatar.ru

Zavtra főszerkesztő
Alexander Andreevich Prokhanov
zavtra@zavtra.ru

Jan Genrikhovich Goland, az Orosz Föderáció tisztelt orvosa
kor-nn@yandex.ru

Interregionális társadalmi mozgalom "Család, szerelem, haza"
semlot-org@yandex.ru

A "Családjogokért" régióközi internacionális szervezet
profamilia.ru@gmail.com

Az Állami és Önkormányzati Osztály professzora, tudományok doktora Igor Vladislavovich Ponkin
iv.ponkin@migsu.ranepa.ru

Információs és elemző szolgáltatás
Orosz népi vonal
info@ruskline.ru

Jelena Vladimirovna Kastorskaya, jogtudományi jelölt, egyetemi docens, Büntetőjogi Tanszék
mihail.kastorskii@mail.ru

Asszisztens, PFUR Etikai Tanszék
Filozófiajelölt Ivan Evgenievich Lapshin
superdevice@mail.ru

Egyetemi docens, RGUTiS Szociális Orvostudomány és Szociális Munka Tanszék
Pedagógiai tudományok jelöltje Natalja Mihailovna Zorina
nmz56@yandex.ru

Megjegyzések

1. Krasnov V.N., Gurovich I.Ya. (Szerkesztés) Klinikai útmutatások: modellek a mentális és viselkedési rendellenességek diagnosztizálására és kezelésére. M .: Moszkvai Pszichiátriai Kutatóintézet, 1999. - 224 mp.
2. A klinikai menedzsment jóváhagyási végzése érvénytelen
3. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Szerkesztés) Mentális és magatartási rendellenességek (F00-F99) (V. osztály ICD-10, adaptálva az Orosz Föderációban való használatra). M .: Prometheus, 2013. - 584 p., Megjegyzés az F66 részről, kiemelve
4. Ugyanott, F66.1x rovat
5. Ugyanott, F65 rovat
6. Rövid pszichológiai szótár / Ed. AV Petrovsky, M.G. Yaroshevskii; red. állapot. LA Karpenko. - 2 kiadás, kibővített, felülvizsgált és kiegészített. - Don Rostov: Főnix, 1998. - 512 mp.
7. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Szerkesztés), az F65.4 oszlop, kiemelve
8. Ugyanott, az F65.8 szakasz, kiemelve
9. WHO iránymutatások az emberi sperma laboratóriumi vizsgálatára és feldolgozására, 2010 http://www.who.int/reproductivehealth/topics/infertility/definitions/ru/rámutatott
10. Az ART feltételeinek szószedete, az 2009 felülvizsgált ICMART és a WHO az ART feltételeinek szószedete, 2009 www.who.int/reproductivehealth/publications/infertility/art_terminology2_ru.pdfrámutatott
11. A Big Medical Encyclopedia, 3 kiadás, elérhető online bme.org / index.php / sv szexuális élet
12. Uo., Sv nemi közösülés
13. Rendellenes szexuális viselkedés / Ed. AA Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP őket. VP Szerb, 1997. - 426 mp.
14. Markland et al. Anális közösülés és széklet-inkontinencia: Az 2009 - 2010 Nemzeti Egészségügyi és Táplálkozási Vizsgálati Felmérés igazolása Az American Journal of Gastroenterology 111 kötet, 269 - 274 (2016) oldal https://doi.org/10.1038/ajg.2015.419
15. Yarns et al. Az idősebb LMBT felnőttek mentális egészsége. Curr Psychiatry Rep. 2016 június; 18 (6): 60. https://doi.org/10.1007/s11920-016-0697-y
16. Rice CE, Maierhofer C, Fields KS, Ervin M, Lanza ST, Turner AN. Az anális szexen túl: Az MSM szexuális gyakorlatai, valamint a HIV-vel és más szexuális úton terjedő fertőzésekkel társulók. A szexuális orvoslás naplója. 2016; 13 (3): 374-382. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.001
17. Boehmer U, Ronit U. Cancer és az LGBT közösség. Egyedi perspektívak a kockázatoktól a túlélésig. Springer, 2015. https://www.springer.com/la/book/9783319150567
18. Spornraft-Ragaller P. [Szifilis: az új járvány az MSM körében]. MMW Fortschr Med. 2014 készlet 12: 156-1; kvíz 38. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25026856
19. Szövetség a terápiás választásért, https://www.therapeuticchoice.com/
20. Gyermekorvosok Amerikai Főiskola, https://www.acpeds.org/
21. Keresztény Tanácsadók Amerikai Egyesülete, https://www.aacc.net
22. Katolikus Orvosi Egyesület, http://www.cathmed.org/
23. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Szerkesztés), bevezetés, amelyet kiemeltem
24. Whitehead N. A géneim késztettek rá! A homoszexualitás és a tudományos bizonyítékok. 5. Kiadás, Whitehead Associates 2018; www.mygenes.co.nz/mgmmdi_pdfs/2018FullBook.pdf
25. Mayer LS, McHugh, PR. Szexualitás és nem: A biológiai, pszichológiai és társadalomtudományi eredmények. Az Új Atlantis, 50. Szám, 2016. 116. http://www.thenewatlantis.com/sexualityandgender
26. Kinney III RL. Homoszexualitás és tudományos bizonyítékok: A gyanús anekdoták, az elavult adatok és a széles körű általánosítások alapján A Linacre negyedéves 82 (4) 2015, 364 - 390 https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
27. Rosik, CH, Jones, SL és Byrd, AD (2012). Tudva, amit nem tudunk a szexuális irányultság megváltoztatásáról. Amerikai pszichológus, 67 (6), 498-499. http://dx.doi.org/10.1037/a0029683
28. Cameron P, Cameron K. Evelyn Hooker újbóli vizsgálata: A rekord egyenes beállítása Schumm (2012) reanalízisével kapcsolatos megjegyzésekkel. Házasság és család áttekintése. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867
29. Schumm WR. A mérföldkőnek számító kutatási tanulmány újbóli vizsgálata: Oktatási szerkesztőség. Házasság és család áttekintése. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
30. Phelan JE, et al. Amit a kutatások mutatnak: A NARTH válasza az APA homoszexualitással kapcsolatos állításaira. A Nemzeti Homoszexualitás Kutatási és Terápiás Egyesületének Tudományos Tanácsadó Bizottságának jelentése. Journal of Human Sexuality 2009, 1 kötet.
31. Nicolosi J. A férfi homoszexualitás reparatív terápiája. Új klinikai megközelítés. - Lancham, Boulder, New York, Toronto, Oxford: Jason Aronson könyv. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004. - XVIII., 355.
32. Vasilchenko G.S., Valiullin R.N. A férfiak homoszexualitásának orvosi ellátásának biztosításának egyes apróságai // A szexológia és az orvosi pszichológia aktuális problémái: A Kharkov posztgraduális oktatásának Kharkov Orvostudományi Akadémia Szexológia és Orvosi Pszichológia Tanszékének 15 évfordulójára szentelt tudományos és gyakorlati konferencia anyagai. - Kharkov, 2002. - S. 47 - 48.
33. Libikh S.S. Emberi szexuális egészség // Útmutató a szexológiához / Szerkesztés SS Liebig. - Szentpétervár, Kharkov, Minszk: Péter, 2001. - S. 26 - 41.
34. Rendellenes szexuális viselkedés / Ed. AA Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP őket. VP Szerb, 1997. - 426 mp.
35. van den Aardweg G. Férfi homoszexualitás és a neurotizmus faktor: A kutatási eredmények elemzése. Dinamikus pszichoterápia; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001
36. Martin CC. Hogyan akadályozta az ideológia a szociológiai betekintést? Am Soc (2016) 47: 115 130. https://doi.org/10.1007/s12108-015-9263-z
37. Jussim L, et al. Ideológiai elfogultság a szociálpszichológiai kutatásban. Konzervatív kriminológia 2015, június 1st.

38. Duarte JL, et al. A politikai sokféleség javítja a szociálpszichológiai tudományt. Viselkedés- és agytudományok (2015) https://doi.org/10.1017/S0140525X14000430
39. Schumm WR. A semleges hipotézis megfelelő vizsgálatának statisztikai követelményei. Pszichológiai jelentések, 2010, 107, 3, 953-971. https://doi.org/10.2466/02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
40. Beetz AM. Bestialitás / zoofília: A bűnözés, a parafília és a szeretet közötti szűkösen vizsgált jelenség, a kriminalisztikai pszichológiai gyakorlat folyóirata, 4: 2, 1-36, https://doi.org/10.1300/J158v04n02_01
41. Aggrawal A. A zoofília új osztályozása. A kriminalisztikai és jogi orvostudományi folyóirat 18. Kötete, 2. Kiadás, 2011. Február, 73-78. https://doi.org/10.1016/j.jflm.2011.01.004
42. Miletski H. Zoophilia: Újabb szexuális orientáció? Arch Sex Behav. 2017 Jan; 46 (1): 39-42. https://doi.org/10.1007/s10508-016-0891-3
43. Harvard mentálhigiénés levél. Pesszimizmus a pedofíliával kapcsolatban. 2010 július. http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia
44. Seto MC. A pedofília szexuális orientáció? A szexuális viselkedés archívumai 41 (1): 231-6. DOI: 10.1007 / s10508-011-9882-6
45. Berlin FS. Pedofília és DSM-5: A pedofil rendellenesség természetének egyértelmû meghatározásának fontossága. Az Amerikai Pszichiátriai és Jogi Akadémia folyóirata 2014, 42 (4) 404-407
46. Marsh A. Szerelem az Objectum szexuális szereplői között. Az emberi szexualitás elektronikus naplója. Vol. 13. Március 1st 2010
47. Bogaert AF. Asexualitás: mi ez és miért számít? A Sex Research Journal, 52 (4), 362 - 379, 2015 https://doi.org/10.1080/00224499.2015.1015713
48. Helm KM. Hooking Up: A szex és a randevú pszichológiája. ABC-CLIO: Santa Barbara, 2016; 32 oldal
49. Eredeti angol nyelven: "Annak érdekében, hogy a ... rendellenességet diagnosztizálni lehessen ... az egyént jelentősen meg kell szorongatni ...". ICD-11 mortalitási és morbiditási statisztikákhoz (ICD-11 MMS) 2018 verzió verzió a végrehajtás előkészítéséhez. Paraphil rendellenességek: 6D30-36. https://icd.who.int/browse11/l-m/en
50. Sorba R. A „született meleg” fosztogatás. Ryan Sorba Inc. Első kiadás 2007 p. 15 - 28
51. Satinover J. Sem tudományos, sem demokratikus. A Linacre negyedév. Vol. 66: Nem. 2, 7 cikk. 1999; 84
52. Bayer R. Homoszexualitás és az amerikai pszichiátria: a diagnózis politikája. 1981
53. A homoszexualitás és a szexuális orientáció zavarta: Javasolt változtatás a DSM-II-ben, 6th Printing, 44. Oldal nyilatkozat (visszavonva). Az American Psychiatric Association, APA dokumentum hivatkozási száma 730008
54. Amerikai Pszichológiai Egyesület (American Psychological Association). (2008). Válaszok kérdéseire: A szexuális irányultság és a homoszexualitás jobb megértése érdekében. (Válaszok kérdéseire: A szexuális irányultság és a homoszexualitás jobb megértése érdekében.) Forrás: http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx
55. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményekről szóló törvénykönyve ”című 30.12.2001 N 195-ФЗ (az 03.08.2018 módosította) (módosított és kiegészített, az 26.09.2018-rel hatályba lépett) rámutatott


A MINISZTRIA VÁLASZA A HOMOSEXUALIZMUS DEPATOLÓGISMÁNAK NYITETT LEVEL

Az 2018 szeptemberben a Tudomány az igazságra csoport nyílt levelet küldött Veronika Skvortsova egészségügyi miniszternek, az orosz pszichológiai és pszichiátriai társadalom, valamint a vallásos politikai és állami szervezetek elnökeinek (https://pro-lgbt.ru/906/).

A kedvezményezettek közül csak a szentpétervári és a leningrádi térség családvédelmi képviselője válaszolt úgy, hogy saját nevében nyílt levelet küldött a fenti hatóságoknak (http://katyusha.org/view?id=10649) és a "Család, szerelem, haza" régiók közötti társadalmi mozgalom.

A fellebbezésre válasz érkezett az Egészségügyi Minisztériumtól: "Megkapta a véleményét, köszönöm."

Mind az Egészségügyi Minisztérium, mind a pszichológiai és pszichiátriai szövetségek elnökei inkább csendben maradt egy politikailag vádolt témáról. Ugyanakkor hivatalos választ kaptunk a Pjatigorski LGBT-aktivisták kérésére, elismerve a Betegségek Nemzetközi Osztályozásának (ICD) útmutatójának a szexuális viselkedés normáival kapcsolatos orosz elképzelésekkel szembeni prioritását.

Az Egészségügyi Minisztérium eltérően reagált a Science for Truth csoport egy másik tagjának következő kérésére azáltal, hogy átirányította a kérelmet az FSBI NICC PN szakértőinek. VP Szerb »Oroszország Egészségügyi Minisztériuma.

Az FSBI „NICC PN” vezérigazgatója. VP Szerbsky ”, MD, professzor Z.I. Kekelidze megerősítette a levélben felvetett kérdések relevanciáját, és rámutatott a széles körű vita szükségességére a pszichiáterek, szexológusok és pszichológusok tudományos közösségében.

Figyelembe véve az Orosz Föderáció népeinek nemzeti érdekeit, amelyeket Vlagyimir Putyin elnök üzenetében írtak le, az ICD-11 projekttel kapcsolatos folyamatban levő vitákkal együtt, ennek a beszélgetésnek hozzá kell járulnia az orosz tudományos közösség világos álláspontjának kialakításához a pszicho-szexuális rendellenességek diagnosztikai kritériumaival kapcsolatban.

Hangsúlyozni kell, hogy az Orosz Föderáció népeinek érdekei és erkölcsi értékei, valamint az Oroszország fejlődésének stratégiai tervei ellentmondnak a nyugati elit azon utasításának, hogy a fiatal generáció indokrinizálása révén csökkentsék a világ népességét: az abortusz, a természetellenes szexuális viselkedés elősegítése és a család intézményének pusztítása szexuális "megvilágosodás" alatt. (https://vk.cc/94syRr).

Mint tudod, a 20. század közepétől a „túlnépesedési válság” zászlaja alatt a világ globális kampányon vesz részt, amelynek célja a születési arány drasztikus csökkentése és a népesség csökkentése. Ezt a politikát többször is kihangsúlyozták az összes világplatformon, ideértve a Római Klub tudományos kiadványait is, amely a világ politikai, pénzügyi, kulturális és tudományos elit képviselőit vonja össze. A legtöbb fejlett országban a születési arány már jelentősen elmaradt a népesség egyszerű reprodukciójának szintjén, és az idős emberek száma megegyezik vagy annál nagyobb, mint a gyermekek száma. A házasság egyre inkább válással végződik, és az együttélés váltja fel. A házasságon kívüli ügyek, a homoszexualitás és a transznemű jelenségek elsőbbséget élveznek. Az elnéptelenedés, nem pedig a mitikus "túlnépesség" vált a világ új valóságává.

Az 1954-ben megjelent az amerikai népességbomba brosúra, amelyben felfújták a nagy népességnövekedés veszélyét, és kijelentették, hogy sürgős szükség van a születésszabályozásra. Az 1959-ben az Egyesült Államok Külügyminisztériuma jelentést adott ki a népesség globális tendenciáiról, amelyben arra a következtetésre jutott, hogy gyors növekedése veszélyezteti a nemzetközi stabilitást. Az 1969-ben, a kongresszushoz intézett beszédében Nixon amerikai elnök a népességnövekedést „az emberiség sorsának egyik legsúlyosabb problémájának” nevezte, és sürgõs fellépésre szólított fel. A Kingsley Davis demográfus, a fogamzásgátló politikák kidolgozásának egyik központi figurája, a fogamzásgátlók népszerűsítése, az abortusz és a sterilizálás mellett, "a szexuális erkölcs megváltoztatását" és a "közösülés természetellenes formáinak" előmozdítását javasolta. Davis felesége, Judith Blake szociológus azt javasolta, hogy szüntessék meg az adó- és lakáskedvezményeket, amelyek ösztönzik a gyermekszülést, és eltörlik a homoszexualitás elleni jogi és társadalmi szankciókat. Preston Cloud, az USA Nemzeti Tudományos Akadémia képviselője, azt javasolta a kormánynak, hogy legalizálják az abortusz és a homoszexuális szakszervezeteket. Ugyanebben az évben Frederick Jaffe, a Családtervezés Nemzetközi Szövetségének (IFES) alelnöke kiadott egy memorandumot, amelyben a „homoszexualitás növekedésének ösztönzését” tekintették a születési arány csökkentésének egyik módszerének. Három hónappal később a Stonewall zavargások kitöröttek és nyomást gyakoroltak az Amerikai Pszichiátriai Szervezetre (APA), amely egy adminisztratív döntés eredményeként fejeződött be a homoszexualitás kizárásáról a rendellenességek osztályozásáról, amely lehetővé tette az azonos neműek kapcsolatok népszerűsítésének megkezdését. Az 1970-ben a demográfiai átmenet elméletének szerzője, Frank Noutstein, a Nemzeti Katonai Főiskolán, a vezető tisztek előtt beszélt, megjegyezte, hogy „a homoszexualitást azon az alapon védik, hogy elősegíti a népesség növekedését” (tovább: https://pro-lgbt.ru/13/).

Az meleg aktivisták nyomása alatt, akik sokk eseményeket rendeztek és közvetlenül részt vettek a depatologizálásban, az American Psychiatric Association (APA) botrányos szavazást tartott a homoszexualitás kizárására a mentális rendellenességek listájáról. Az "302.0 - homoszexualitás" diagnózist felváltotta az "302.00 - egodisztikus homoszexualitás" diagnózis, és átvitték az "pszicho szexuális rendellenességek" kategóriájába.

Barbara Gitting, a Meleg Jogi Mozgalom anyja később őszintén elismerte: „Soha nem volt orvosi döntés, és ezért történt mindez olyan gyorsan. Végül is csak három év telt el az APA konferencián és az igazgatótanács szavazása előtti első sokk eseménye óta, amely kizárta a homoszexualitást a mentális rendellenességek listájából. Politikai döntés volt ez ... Egy tollatütés alatt gyógyítottunk minket egy éjszakán át ”(bővebben: https://pro-lgbt.ru/295/).

Az 1987-ben az APA csendesen eltávolította a homoszexualitásra való utalásokat a nómenklatúrájából, ezúttal anélkül, hogy szavazni is zavarta volna. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) egyszerűen csak az APA nyomában lépkedett, és az 1990 évben szintén eltávolította a homoszexualitást a betegségek besorolásáról, és csak az egodisztikus (az egyén számára problematikus) megnyilvánulásait őrizte meg. A tudományos és a populáris tudományos környezetben egyre inkább felmerül a kérdés, hogy a hészexualitás analógiájával a legalitás és a pedofília szexuális irányultságként elismerik-e.

Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderációban az ICD-10 bevezetésével szinte egyidejűleg prof., Szerkesztette „A mentális és viselkedési rendellenességek diagnosztizálásának és kezelésének modellei” című klinikai kézikönyvet. Krasnova V. és prof. Ya, Gurovich. Ez a kézikönyv világosan és válogatás nélkül meghatározta a szexuális normákat és a szexuális diszfunkciókat: „A szexuális normák kritériumai a következők: párosítás, szexualitás, élettársak érettsége, önkéntes kommunikáció, kölcsönös egyetértés vágya, fizikai és erkölcsi károk hiánya. A szexuális preferencia rendellenessége a szexuális viselkedés normától való bármilyen eltérését jelenti, annak megnyilvánulásaitól és jellegétől, súlyosságától és etiológiai tényezőitől függetlenül. Ez a fogalom magában foglalja mind a rendellenességeket az нормс͟о͟ц͟и͟а͟л͟ь͟н͟ы͟х normáktól, mind az orvosi normáktól való eltérés szempontjából. ”

Kinevezésének első hónapjaiban Veronika Skvortsova orosz egészségügyi miniszter az 1042 13 sz. Végzésével az év 2012 decemberi végzésével gyakorlatilag érvénytelenné nyilvánította ezt az útmutatót, megszüntetve az Orosz Föderációban hatályos „szexuális norma” fogalmait, és ezáltal „lehetőségek ablakát” nyitva az LMBT-személyek elkövetésére. -forradalom hazánkban (https://vk.cc/8YHcgs).

Amint maguk az ICD-10 szerzői is rámutatnak, a könyvtári leírások feltétesek: „A jelen leírásnak és utasításoknak nincs elméleti jelentése, és nem állítják, hogy a mentális rendellenességek ismeretének jelenlegi állapotának átfogó meghatározása. Ezek csupán tüneti csoportok és megjegyzések, amelyekkel kapcsolatban a világ számos országában számos tanácsadó és tanácsadó elfogadta az alapot a mentális rendellenességek osztályozásának kategóriájának meghatározására. ”.

A tudományos és orvosi osztályozásnak szigorúan logikus következtetéseken kell alapulnia, és a szakemberek közötti bármilyen „megállapodás” csak az objektív klinikai és empirikus adatok értelmezésének eredménye lehet, és nem ideológiai megfontolások, még a leg humánusabb megfontolások által nem diktálható. Az ICD-10 mentális rendellenességek besorolása tükrözi az objektív bizonyítékok elhanyagolását az ideológiai érdekek érdekében, amelyek befolyásolhatják a betegek egészségét és jólétét, mivel nem biztosítják számukra a szükséges orvosi ellátást.

Május 7-en az Orosz Föderáció elnöke, Vlagyimir Putyin az Orosz Föderáció elnöke aláírta a rendeletet „Az Orosz Föderáció fejlesztésének nemzeti céljairól és stratégiai célkitűzéseiről az 2024 évig terjedő időszakra”, amelynek első bekezdése az Orosz Föderáció lakosságának fenntartható természetes növekedésének biztosításáról beszélt. Mivel a homoszexualitás propagandaja, amely a születési arány csökkentésére és az LGBT-ideológia tradicionális családi értékeinek aláásására javasolt, bizonyította hatékonyságát, a homoszexualitás propagandájáért - beleértve a büntetőjogi felelősséget is - büntetni kell, és vissza kell állítani a szexuális viselkedés normájának meghatározására szolgáló megközelítéseket.

Az elnök aláírta továbbá az 25.12.2018. Sz. Szövetségi törvényt, amely a klinikai ajánlásokról szóló, az "Orosz Föderációban az állampolgárok egészségének védelmének alapjairól szóló szövetségi törvény módosításáról" című 489-ФЗ sz.

Az új klinikai irányelveket fokozatosan vezetik be, és az azok kidolgozását korábban be kell fejezni 31 december 2021 év.

A szövetségi törvény szerint a klinikai iránymutatások az orvosi ellátás alapjává válnak, és kötelező érvényűek lesznek.

A klinikai ajánlásokat egy speciális testület veszi figyelembe - tudományos és gyakorlati tanácsokat -, amelyeket az orosz egészségügyi minisztérium alárendelt tudományos, oktatási és orvosi szervezetek képviselői alkotnak.

A Tudományos és Gyakorlati Tanács dönt a klinikai ajánlások jóváhagyásáról, elutasításáról vagy azok felülvizsgálatának irányáról. Az Oroszország Egészségügyi Minisztériuma felel a tanács létrehozásáért, a rá vonatkozó rendelet jóváhagyásáért és a tanács összetételének jóváhagyásáért (több: https://vk.cc/8R2RoC)

A Science for Truth csoport nyílt levelére válaszul az orosz tudományos közösség hivatalos meghívást kapott az orosz népek szuverenitásának megőrzésével kapcsolatos kérdések megvitatására a nyugati „értékekkel” kapcsolatban, amelyeket a népesség csökkentése érdekében előmozdítottak az 1994 év Kairói Megállapodásai szerint.

Az Oxford Pszichiátria történelmi szótárában megjegyezzük, hogy ha bizonyos területeken, például a skizofrénia eredete, a pszichiátria a lehető leg tudományosabban törekedett, akkor a szexualitással kapcsolatos ügyekben a pszichiátria "kulturális és politikai urainak szolgaként" viselkedett. Rugalmassága leginkább a homoszexualitás területén mutatkozik meg.

Amint az elnök a Szövetségi Közgyűléshez intézett beszédében elmondta: „Oroszország szuverén, független állam volt és lesz. Ez csak egy axióma, vagy lesz ilyen, vagy egyáltalán nem lesz ”. Oroszországnak nem szabad "külföldi kulturális és politikai mesterek szolgájává" válnia.

Csatlakozzon a munkához! Felkérjük a pszichoszexuális rendellenességekkel kapcsolatos klinikai ajánlásokról szóló tudományos és gyakorlati tanácsadó résztvevőit, hogy ismerkedjenek meg a weboldal anyagával. https://pro-lgbt.ru/.

Tudomány az igazságért csoport https://vk.com/science4truth
Csoport honlapja: https://pro-lgbt.ru/

emellett

44 gondolat: „Nyílt levél„ A szexuális vágy normájának meghatározása visszatérésének szükségességéről a hazai tudományos és klinikai gyakorlatba ”

  1. Mindegyiket ítéljék meg a természetellenes eltérések előidézéséért az Orosz Föderáció törvényei szerint. Vagy visszavonhatatlanul küldje el a szigetre, hagyja, hogy „szaporodjanak és szaporodjanak”, és 100 évek után megnézze, hogy „normál” vonzerejük miként vezet a népesség robbanásához.

  2. Egyetértek.
    Egészségtelen embereknek orvosi ellátást kell biztosítani.
    És ehhez fel kell ismernünk a betegséget - egy betegséget.
    Szükséges.

  3. A szexuális perverziók olyan perverziók, amelyek eltérnek a férfi és a nő normál fizikai és erkölcsi életétől. És nem „az 8 egyik nemének egyének”, ahogyan azt most a nyugaton fogalmazzák meg.
    Az ilyen nézetek, amelyek a gyermekeket fizikailag és erkölcsileg elpusztítják és megrontják őket, ártanak az államnak.
    Oroszországért vagyunk. A hagyományos, Szent Ortodox erős haza szellemileg és fizikailag. Oroszország számára atyáink.
    Minden, ami eltér a normáinktól - látom most a munkában - a gyermekek mentális és fizikai fogyatékosságától. A nemzet haldoklik. Ez erkölcsi népirtás, amely fizikai népirtáshoz vezet.

  4. Nagyon hálás vagyok a szerzőnek az ötleteim tudományos bemutatása és az ezzel kapcsolatos álláspontom kapcsán. Mélyen meghajolok azért, hogy bátorságomat fejezzem ki a szexuális perverzek iránti hűségről alátámasztott véleményemtől eltérő gondolataim mellett, és a komoly tudományos munkáért nem valaki rendelése, hanem saját lelkiismeretem és lelkem szükségessége miatt. Tekintettel a homoszexualitás általános „toleranciájára”, vagy inkább a társadalom részvételére, a pedofília fokozatosan normalizálódott.

    1. Natalya, köszönöm a megjegyzést. Sajnos a pedofília kérdését már lobbizják. Az elmúlt évtizedekben az LGBT mozgalomhoz kapcsolódó tudományos közösségben számos cikk jelent meg, amelyek kihívást jelentenek a gyermekek és a felnőttek káros hatására. Hasonlóképpen, a meleg mozgalom retorikájával azt állítják, hogy a pedofilok „így születnek”, és hogy preferenciájukat nem tudják megváltoztatni „az agy jellemzői ". Az ezzel kapcsolatos cikkeket körültekintően utasítják, hogy terjesszék azoknak a csinos nőknek, akiket kevésbé pártatlannak és fenyegetőnek tekintnek, mint ezeket a tanulmányokat végző férfiakat.

      tovább: http://www.pro-lgbt.ru/archives/309

  5. El kell kezdeni a kényszerítő bánásmódot, és azokat, akik hallgatólagosan ösztönzik - büntetőeljárásokba kell hozni a megfelelő jogi normákat.
    „Az ilyen nézetek, amelyek a gyermekeket fizikailag és erkölcsileg elpusztítják és megrontják őket, ártanak az államállamnak.
    Oroszországért vagyunk. A hagyományos, Szent ortodox erős haza szellemileg és fizikailag. Oroszország számára atyáink.
    Minden, ami eltér a normáinktól - látom most a munkában - a gyermekek mentális és fizikai fogyatékosságától. A nemzet haldoklik. Ez az erkölcsi népirtás, amely fizikai népirtáshoz vezet. ”- Ez egy idézet a kommentárból (Nataliya pszichológus) - teljes mértékben támogatom.

  6. Helló Úgy gondolom, hogy a cikk szerzője helyesen veti fel az LGBT mozgalomnak a modern társadalomra gyakorolt ​​hatása kérdését, kiskorú gyermekeink (társadalmi rétegektől függetlenül) szintén ebbe a hatásba esnek, különösen pubertás idején. Biztos vagyok abban, hogy ha jogalkotási szinten szigorúbb törvényeket fogadnak el (adnak vissza) a perverz szexuális viselkedés formáinak terjesztésére, akkor a társadalom (a fiatalabb generáció) egészséges lesz.

  7. A lakosság nagy része a hagyományos Oroszországból származik. Ez a születési arány további csökkenéséhez vezet, és a gyermekek romlott pszichéjéhez hasonló iskolai munkavégzés után .. ez az ország lakosságának pusztulása! Teljes mértékben támogatom !!!!

  8. Ezek a problémák minden családot érinthetnek. Ez egy szörnyű tragédia! Vigyázzon a gyermekekre. Össze kell kapcsolni az erkölcsi harc erőfeszítéseit.

  9. Helló Nagy köszönet azoknak, akik küzdenek az LGBT propaganda ellen. Fehéroroszországból származom. Nagyon ritka médiumok írnak bármit az LGBT-emberek ellen, ezek nagy része PR. Nemrégiben a Belarusz Köztársaság Egészségügyi Minisztériuma válaszolt a gyermekek és fiatalok körében az LMBT-propaganda elleni petícióra. Így válaszolt az Egészségügyi Minisztérium: „A szexuális identitás, a szexuális szerepvállalás és a szexuális orientáció a szexualitás olyan alkotóelemei, amelyek az egyén természetes biológiai fejlődésének során alakulnak ki, számos tényező (kromoszómális, hormonális, agyi stb.) Hatására. Ebben az esetben a szexuális identitás 5 éves korban alakul ki, ezt követően az identitás bármilyen megváltozása lehetetlenné válik ennek a folyamatnak a visszafordíthatatlansága miatt. A minisztérium úgy véli, hogy az LMBT-propaganda tilalmának az Alkotmányba történő bevezetésére irányuló javaslatnak jelenleg sem tudományos, sem objektíven meghatározott előfeltételei nem állnak fenn. ” Egy kollektív elektronikus fellebbezést készítünk az Elnöki Hivatalhoz és az Egészségügyi Minisztériumhoz az Egészségügyi Minisztérium ezen álláspontjáról. Nagyon hálás leszünk, ha az egyik pszichológus vagy pszichiáter segít a fellebbezés helyes megfogalmazásában.

  10. Én ellen vagyok az LMBT-emberekkel - mások morális értékeinek és normáinak ültetése mellett, a fiatalabb generáció hagyományos neveléséért vagyok !!

  11. Egy férfi és nő közötti, hagyományos házasságot szorgalmazok, és a szeretet köztük. Nem kell nyugati azonos nemű házasságokra és a gyermekekkel való szexre. És holnap felismerik és rá fognak ránk bízni állatokkal, kutyákkal, patkányokkal stb. Valószínűleg, ha Oroszországban van. tapintatosan hívja meg államunkat, hogy éljen nyugaton vagy Amerikában, és segítsen nekik odamenni.

  12. A felnőttek maguk dönthetnek el arról, hogy kinek szeretni és kivel aludni, de abszolút lehetetlen az azonos nemű szakszervezetek lakossága és a gyermekekre való rávezetés. Az ember is úgy képzeli el magát, mint isten, mindent átformál, és most megjutottak a gyerekekhez - megrontják a gyermekek pszichéjét és egészségüket

  13. Gyerekkora óta lehetetlen, hogy gyermekekre gondolkodjanak az azonos neműek házasságainak lehetőségeiről és normalitásáról. Elveszítjük a következő generációt. Megvan a saját történelmi és kulturális értékeink. Kezét a gyerekektől. Kezét Oroszországtól !!!!

  14. Teljes mértékben osztom a levél szerzőjének véleményét: „Van egy norma a szexuális vonzódásnak (egy szexuálisan érett férfi és egy nő kölcsönös vonzása) és eltérő formáknak (gyermekek, nemeik, állataik stb.)”. Az eltérő szexuális viselkedés kezelést igényel.

  15. Feliratkozom a levélre !!! A gyermekek vonzása bűn! Adja le az emberiség legkedvesebb dolgát! Emberek, akik lobbizják ezt az utálatosságot - börtönbe! Undorító még azt gondolni, hogy a pedofília valakinek normálisnak tűnik!

  16. Feliratkozom. Meg kell ellenállnunk ennek a küzdelemnek azért, hogy magunkat és gyermekeinket normális emberekként tartsuk fenn. A WHO ICD olyan vírus, amelynek célja megérteni megértésünket és képességünket az egészséges és a beteg megkülönböztetésére. Jó a gonosztól. Fény a sötétségből. Isten a Sátántól.

  17. Feliratkozom a levélre!
    A beteg embereket kezelni kell.
    Meg kell őriznünk orosz alapjainkat. Két nem létezik: férfi és nő.

  18. Teljes mértékben támogatom a levél szerzőjét! A józan ész él ebben a WHO-ban? Távolítsuk el a pedofíliát a betegségtől? Miről beszélsz? Hagyja ugyanazokat az állatokat az utcára, és hagyja, hogy gyermekeink elvágják őket. Ragadozóállatok, ravasz, arrogáns, őrült! Gondolkodnak majd-e és gondoskodnak majd az ország gyermekeiről ebben az országban?

  19. Lehetetlen elvenni a gyermekeket a gyermekektől ... embertelen .... Hazánkban el kell szüntetni a gyermekek iránti szexuális hajlandóságot ... legalizálni kell a felnőtt nem embereket érintő viselkedési rendellenességekkel szembeni kemény álláspontot ... és ami a legfontosabb, hogy ezeket a törvényeket végre kell hajtani ... Minden szexuális moront bíróság elé kell állítani ...

  20. Határozottan egyetértek a fellebbezés szerzője által kifejtett összes érvvel. Csak a felnőtt férfi és egy nő közötti szexuális kapcsolatok és az ellenkező nemű felnőtt felé irányuló szexuális vonzalom egészséges. Minden más nem szokás. Pont.

Hozzászólás

Az Ön e-mail címét nem teszik közzé.