A homoszexuálisok kezdenek felhagyni az "így született" érveléssel

"Jó úton vagyok, így születtem" - biztosít nekünk egy népszerű dalt. "Nem tudok változni, még ha meg is próbáltam, még akkor is, ha azt akartam." - visszhangozza őt.

Ez a két mondat kifejezi az „LGBT mozgalom” alapvető ideológiáját, amely szerint a homoszexualitás egy normális, veleszületett és változatlan állapot, amelyet meg kell érteni, megbocsátani és elfogadni. Az LGBT-propaganda által félrevezetett módon a nyilvánosság jelentős része úgy véli, hogy sok bizonyíték van a homoszexualitás biológiai feltételességére, de a valóságban az aktivisták által idézett „bizonyítékok” csupán egy nullák egymásba rakódott halmaza.

A népkultúrában elterjedt tévhit ellenére a tudományos közösségben egyetlen komoly kutató sem merne állítani, hogy bizonyítékokat talált az azonos nemű vonzás biológiai állapotáról. A legjobb esetben néhány kutató bizalomhogy a szexuális orientáció multifaktorális oka tartalmazhat egy biológiai komponenst, amely messze ettőlA „veleszületett” homoszexualitás fogalma tehát nem a tényleges tudományos ismereteket, hanem a meleg aktivisták politikai ideológiáját és retorikai erőszakot képviseli, nem logikán, tényeken vagy józan észen alapulva.

A „veleszületett homoszexualitás” gondolatának stratégiai jelentősége volt leírt vissza a késő 80-ben két harvardi meleg aktivista, akik kifejlesztettek homoszexuális propaganda taktikákat:

„A közvéleménynek meg kell győződnie arról, hogy a homoszexuálisok körülmények áldozataivá válnak, és hogy nem csak a magasságukat vagy a bőrszínüket választják meg szexuális irányultságukkal. Nyilvánvalóan felismerve, hogy a homoszexualitás választás lehet, felnyitjuk a Pandora dobozát, amelyen fel van tüntetve:„ erkölcsi választás és bűn ”. "És adjunk ellenfeleinknek korbácsolást ... Minden gyakorlati célból a homoszexuálisokat úgy kell tekinteni, mintha így születtek volna ... és mivel nem volt más választásuk, a homoszexualitást többé nem utalják meg. mint a heteroszexualitás .⁽²⁾

Az a gondolat, hogy a homoszexuális vonzeretet a biológia okozta, az ⅩⅨ században született, ám most, másfél évszázaddal később, annak ellenére, hogy a meleg lobbiban kétségbeesetten próbálták tudományos alapot találni rá, ez nem más, mint egy nedves fantázia és perverz személyek kék álma. predilections. Meglepő, hogy mennyire releváns Az év 1916 cikke:

„Nagyon népszerű az állapotuk veleszületett formájaként való ábrázolása, ezért nincs kitéve változásnak vagy befolyásnak; „Mindannyian maguk fordítóinak tekintik magukat, és örülnének, ha tudományos támogatást találnának a rögeszmés elképzeléseik és cselekedeteik igazolására.”

Mint látjuk, a cikk közzétételétől napjainkig csak az "invert" szót váltotta fel a "meleg" szó, de minden más változatlan maradt.

Az ikrek egyezőségét (egy-egy vonás jelenlétét mindkettőben) vizsgáló tanulmányok egyértelműen bizonyították, hogy a homoszexualitást nem okozhatja a biológia. Az azonos ikrek biológiai összetétele közel áll az 100% -hoz; természetes klónok, DNS-kópiáik egymástól, de ugyanakkor a homoszexuális vonzerősségük az egyik legalacsonyabb az összes viselkedési jellemző között: 7% a férfiakban és 5% a nőkben. Összehasonlításképpen: a heteroszexualitás-konkordancia az egyik legmagasabb az összes viselkedési tulajdonság között, és eléri az 94% -ot. Más munkák hasonló százalékokat adnak, és a korábbi tanulmányok adatait, amelyek a magasabb egyezést mutatják, egyhangúlag elismerik egy elfogult minta eredményeként, amelyet felvették a homoszexuális sajtó hirdetésein keresztül. Egyszerűen fogalmazva: ha az ikrek egyike homoszexuális, akkor a második ikrek általában nem.

Az összes releváns tanulmány metaanalízise, amelyet a Johns Hopkins Kutatási Egyetem vezetõ tudósai publikáltak a 2016-ben, a következõkre jutott:

"A szexuális irányultság mint veleszületett, biológiailag meghatározott és rögzített tulajdonság megértése - az a gondolat, hogy az emberek" így születnek "- nem talál megerősítést a tudományban."⁽⁵⁾

Az egyéni olvasók által a kutatókhoz intézett „elfogultság” és „homofóbia” szokásos vádainak megakadályozása, akik könnyen megbélyegeznek mindenkit, aki merészelni szól, kivéve az LGBT közösség és hozzáállása iránti lelkes dicséretet, mondjuk: A jelentés szerzője közül Dr. Lawrence Meyer tucatnyi állami tárgyaláson és szabályozási meghallgatáson vett részt, többek között az LGBT közösség oldalán.

Meg kell jegyezni, hogy az akadémiai szférában nem minden homoszexuális volt hajlandó feláldozni a tudományos objektivitást az aktivisták politikai napirendje érdekében. Camilla Paglia professzor visszatért az 1994-be írtamhogy "senki sem született homoszexuálisan, és maga az ötlet nevetséges ”.⁽⁶⁾

Edward Stein professzor, aki nem rejti el homoszexuális preferenciáit, úgy véli, hogy a „meleggén” elmélete ártalmasabb, mint jó, és sürgeti a homoszexuális csoportokat, hogy hagyják fel azt, és végezzenek tudományos kutatást, mert megerősítik, hogy a homoszexualitás kóros állapot:

„Az emberi jogok összekapcsolása valamiféle tudományos elmélettel, amely még mindig nem bizonyított, nagyon kockázatos. Attól tartok, hogy ha politikai okokból ösztönözzük ezen a területen a kutatást, akkor csak a szexuális irányultság újbóli orvoslásához vezetünk. ”

A szexualitáskutató Lisa Diamond, az APA tiszteletbeli tagja szintén sürgeti a meleg aktivistákat, hogy hagyják abba a "veleszületett" mítosz terjedését:

„Az LGBT kategóriák feltételes és nincs értelme. Ezek tükrözik a kultúránkban létező fogalmakat, de nem képviselik a természetben létező jelenségeket. A Queer közösségnek abba kell hagynia azt a kijelentést: „Segíts nekünk, így születtünk és nem tudunk megváltozni”, mint a jogi helyzet érve. Ez az érv csak velünk szemben fordul, mivel elegendő bizonyíték gyűlt össze, amelyet ellenfeleink nem tudnak rosszabb, mint mi. A változékonyság az emberi szexualitás jellegzetes vonása. ”

„A szexualitás változékony. Itt az ideje, hogy az „így született” érvelést magunk mögött hagyjuk. A melegek jogai nem függhetnek attól, hogyan lett valaki meleg, és el kell fogadnunk azt a tényt, hogy a szexualitás változhat.”

A Diamond három fő okot idéz elő az érvelés ezen vonalának elhagyására:

1) Az „Úgy születtünk, és nem tudunk megváltozni” érv tudományosan megbízhatatlan.
2) A közelmúltbeli jogi határozatok fényében erre az érvre nincs szükség.
3) Ez az érv tisztességtelen, mivel hátrányosan megkülönbözteti az LMBT közösség különböző csoportjait.

Martin Duberman, az LGBT Kutatóközpont (CLAGS) alapítója őszintén elismerte, hogy:

"Egyetlen lelkiismeretes tudományos munka sem bizonyította, hogy az emberek melegek vagy egyenesek."

Esther Newton, az amerikai homoszexuális közösségek úttörő kutatásairól ismert, nevetségesnek nevezi a veleszületett szexuális orientáció gondolatát.

"Bármely antropológus, aki interkulturális munkát végez, tudja, hogy ez lehetetlen, mivel a szexualitás a különböző kultúrákban eltérően alakul ki. Minden bizonyíték, függetlenül attól, hogy töredezettek, ellenkezőjét jelzi."

Még az Amerikai Pszichológiai Egyesületet is, amelynek égisze alatt megpróbálják a homoszexualitást globális szinten normalizálni, kényszerítették megtudni konszenzus hiánya a tudományos közösségben és a kutatás kudarca:

„A tudósok között nincs konszenzus a heteroszexuális, biszexuális vagy homoszexuális orientáció kialakulásának pontos okairól. Bár számos tanulmány megvizsgálta a szexuális irányultságra esetlegesen bekövetkező genetikai, hormonális, társadalmi és kulturális hatásokat, nem találtak bizonyítékot arra, hogy a tudósok arra következtethessenek, hogy a szexuális irányultságot valamilyen tényező vagy tényezők határozzák meg. Sokan úgy vélik, hogy a természet és az nevelés együtt összetett szerepet játszanak ebben. A legtöbb ember szexuális irányultságát tekintve kevés választást (vagy ennek hiányát) tapasztal. ”

Vegye figyelembe a szót "Sensation" ebben az idézetben. A választás hiánya az a tény, hogy a választást tudatosan tették, és nem arra a tényre, hogy nem az volt. Ehhez egyértelműbben pont és az Amerikai Gyermekorvosok Főiskola:

"Bár a homoszexuális vonzódás nem feltétlenül tudatos választás, sok emberben valószínűleg megváltozik."

A tények, a logika és a józan ész ellenére az „így született” hányingerre mantra számos okból továbbra is az LGBT mozgalom politikai retorikájának központi eleme. Először azt találták, hogy azok az emberek, akik úgy vélik, hogy a homoszexuálisok ilyen módon születnek, sajnálatos módon, fokozott toleranciát mutatnak nekik; másodszor, a „választás hiánya” és a „reménytelenség” utalás lehetővé teszi, hogy sikeresen tükrözze az ellenfelek kritikáját, és ádáz misztrófusként ábrázolja őket; harmadszor: ez a kényelmes meggyőződés biztosítja maguknak a homoszexuálisoknak a bűntudat megnyugtató megszabadulását és az önpusztító cselekedeteikért való felelősséget.

Ugyanakkor azokban az országokban, ahol a homoszexualitás, törvényi elismerést kapva, szilárdan a társadalom erkölcsi hanyatlásának gyökereiben gyökerezik, a „veleszületett” mítosz kezdi utat adni teljesen ellentétes jellegű kijelentéseknek. Még a meleget támogató erőforrás is Az őrző, két héttel az azonos neműek házasságainak kényes legalizálása után az összes amerikai államban, cikket tett közzé, azzal érvelve, hogy a „született ilyen szlogen” nem felel meg a tudományos tényeknek:

„A szexualitásunkról beszélve nagyon valószínűtlen, hogy„ így születünk ”. Noha a biológia nyilvánvalóan szerepet játszik, a társadalmi kondicionálás nyilvánvalóan nagyban befolyásolja a szexuális vágyakat. Ez a társadalmi feltétel, mint bármely más, szükség esetén leküzdhető. Ha ezt meg akarjuk tenni, akkor miért ne? ”⁽¹²⁾

Egyes homoszexuálisok nyíltan elismerik, hogy a „meleggén” a homoszexuális lobbik kitalálása:

A szerencsétlen „meleg áldozat” szánalmas képe, amelyre a kampány elején szükség van, feleslegessé válik, sőt még azt is megakadályozza, hogy teljesen megjelenjen „meleg büszkeségével”. Jelenleg divatossá válik az a tézis, hogy a homoszexuális végtagok lényének állapotába csökkentése biológiai determinizmusának teljes hatalmával csökkenti emberi méltóságát. Igen, nem így születünk. Igen, választottunk. Mi van? Jogaink nem függhetnek ettől. Az egyenlőséget nem azért akarjuk, mert nem tudunk semmit csinálni magunkkal, hanem azért, mert emberek vagyunk és állampolgárok. ”- mondja most a liberális nyugati sajtó.

Brandon Ambrosino újságíró a „Nem így születtem, úgy döntök, hogy meleg vagyok"A következőket írja:

„Ideje az LGBT-közösségnek abbahagyni a„ választás ”szótól való félelmet és visszaállítani a szexuális autonómia méltóságát. A szó felháborodása a közösségünkben abból a meggyőződésből fakad, hogy biológiai predestinálás nélkül nincs okunk az egyenlőség követelésére. Nem látom okot azt hinni, hogy az egyetlen olyan védendő szexuális érték, amelyet nem lehet ellenőrizni. Végül is a transzaktivizmust nem támasztja alá az a hiedelem, hogy a kormány felelős mindannyiunk védelmében, szexuális választásainktól függetlenül? A biszexuális védelem nem a szexuális autonómia ugyanazon előfeltevésén alapul?

Arra törekedve, hogy a meleg jogok a feketék új jogai legyenek, úgy döntöttünk, hogy a szexuális viselkedés megegyezik a bőr színével. Nem hiszem, hogy ez igaz. Durván szólva, több embert meggyőztem a szexualitásomat, de soha nem sikerült kipróbálnom a bőr színüket.

Az az érv, hogy szexualitásunk genetikailag ugyanúgy rögzített, mint a faji, néhány évvel ezelőtt megerősítette a retorikánkat, de most szükségünk van ilyen érvekre? Amerikában szabadon lehetünk és választhatunk. Én és a többi queers azonnal megerősítjük, hogy a genetikai kódon kívül vannak más tényezők is, amelyek meghatározzák a szexualitásunkat. Valahányszor csak azért fogadnak el, mert a genetikai kódom erre kötelezi, inkább megalázva érzem magam, mint hogy jogokkal élvezzem. ”

Megjelenik az interneten fórumok, cikkek és oldalak LGBT, olyan üzenettel:

„Olyan emberek közössége vagyunk, akik fáradtak az érvekről:„ nincs mit tenni ”,„ így születnek ”,„ senki sem választja, hogy LGBT legyen ”. Hisszük, hogy választás lehetséges, és hogy minden jogunk van ilyen választáshoz. ”

Ugyanakkor nem az azonos nemű vonzódás megvalósításának választásáról van szó, hanem magának a vonzásnak a megválasztásáról.

Cikk a leszbofeminista magazin kimondja:

„Természetesen ez a választás, de hogyan? Az élet minden másjával kapcsolatban döntünk - hol élünk, mit eszünk, hogyan kell öltözni, de nem tudjuk eldönteni, kivel szeretkezni? Természetesen megcsináljuk. Természetesen létezik a szexualitás valamilyen biológiai eleme, de ezt korlátozza az általános szexuális vágy. Az éhség biológiai, ám választás lehet a csokoládéval való kielégítés.
Még akkor is, ha egyesek úgy gondolják, hogy így születtek, mert másképp nem emlékeznek magukra, ez még nem jelenti azt, hogy igaz. Nem tagadom az emberek érzéseit, de úgy gondolom, hogy az emberek érzéseinek értelmezése minden bizonnyal hibás lehet. Végül is, miért gondoljuk, hogy az egyén jobban megérti genetikai felépítését, mint a tudomány?
Nem értek egyet a növekvő kompromisszummal, miszerint egyeseknek biológiai, másoknak nem. Nem látom sem meggyőző bizonyítékot, sem hihető magyarázatot arra, hogy ez mindenkinek biológiai; Csak azt látom, amit egyesek úgy érznek, hogy tudják az okot.
A homoszexuálisok inkább a homoszexuálisok, mert inkább szeretnek valamit a homoszexualitásról, mint a heteroszexualitásról. ”

Ezt a meggyőződést osztja a cikk szerzője a folyóiratban Az Atlanti-óceán, aki szerinte megalapozott döntést hozott az azonos neműek kapcsolatai mellett:

„A homoszexuális életmód vezetése néha nagyon nehéz: nehéz megvallás a családért, sértések és fenyegetések az utcán, és a legtöbb leszbikus film egyszerűen szörnyű. Ha tőlünk múlik, nem hagytunk volna le az üldöztetésből és a diszkriminációból? Kiderül, hogy nem mindannyian. Egyesek rájöttek, hogy a nehézségek, a homofóbia és a családok rosszallása ellenére a homoszexualitás elképesztő lehet. ”

Cynthia Nixon színésznő interjú a The New York Times magazin számára véletlenül megemlítette, hogy számára a homoszexualitás választás.

„Megértem, hogy sokak számára ez nem így van, de számomra ez egy választás, és senki sem tudja meghatározni nekem a homoszexualitásomat. A közösségünk egy része úgy véli, hogy ezt nem lehet választásnak tekinteni, mert ha ez egy választás, akkor el lehet hagyni. Talán ez megadja a fanatikusoknak a szükséges érveket, de nem hiszem, hogy meg kellene határozniuk a vita feltételeit. ”

2020-ban ezek a "progresszív" trendek jellegzetes késéssel repültek az élünkre:

Ilyen példákat már hosszú ideje lehetne idézni, de talán az ötlet világos: a homoszexuálisok nem születnek, a homoszexuálisok meghalnak. Ha felfedeznének valamely biológiai tulajdonságot, amelynek segítségével meg lehet határozni az ember szexuális preferenciáit - gént, agyszerkezetet, ujjhosszt stb. -, ez lehetővé tenné az ilyen személyek azonosítását az élet során vagy akár születés előtt, sőt ha lehetséges, végezzen orvosi korrekciót az ok megszüntetésével. Képzelje el, mit jelentene ez a felfedezés azokban az országokban, ahol a saría törvénye ...

De a homoszexuálisok, szerencsére számukra, nem rendelkeznek eredendő jelekkel, amelyek megkülönböztetik őket a heteroszexuálisoktól.

A homoszexualitás szerzett pszichológiai és viselkedési minta, nem pedig biológiai predesztináció. Ha az azonos neműek iránti vonzódást a természet biztosítaná, akkor a homoszexuálisok minden bizonnyal a megfelelő anatómiai adottságokkal (pl. megerősített végbélhám, síkosító mirigyek stb.) születnének, lehetővé téve számukra, hogy „veleszületett” hajlamaikat szomorú következmények nélkül megvalósítsák. A homoszexuális cselekedetek azonban szembemennek az emberi genetikával és fiziológiával, és előbb-utóbb kudarccal végződnek.

mondja volt homoszexuális:

Folyamatos csata volt a testem felépítése és az, amit vele akartam csinálni. Megértettem, hogy veszítek, ám ennek ellenére mindig is vigasztalást tapasztaltam azokban a barátokban, akiknek ugyanazok a problémák voltak, és a meleg közösség együttes szórakozásában táncoltak minden baleset és betegség ellen. Majdnem 20 évvel az ilyen viselkedés megszüntetése után a legrosszabb vicc az, hogy néha pelenkát kell viselnem. A fiú, aki férfivé vált, a csecsemőkorban megragadt. A férfiakkal folytatott szex nem tette férfivé, hanem csak elpusztította a testét.

Ereszcsatornává zuhantam, vért hánytam és hirtelen összehúzódások gyomromban arra kényszerítették a vastagbelet, hogy ürítse ki annak tartalmát. Alsóneműmért nyúltam - belülről véreztem. Az életem mindkét végéből kijött. Ahol véleményem szerint ajtó volt a magasztaláshoz, ott egy tátongó átjárót ütöttem ki halálra ...

A végbél egy részét eltávolítottuk a súlyos belső hegesedés miatt. Mint a marki de sade fogoly áldozata, a záróelemet vastag fonállal varrták. A bőrpuhító és hashajtók hosszú listáját kaptam, hogy megkönnyítsék a bél mozgását egy hihetetlenül keskeny lyukon. Az óvintézkedések nem működtek, és letéptem a varrásokat. A vérzés leállításához egy törülközőt tettem a rövidnadrágomba, és elindultam a mentőszobához.

Lassan felépült a testem, de ennek ellenére tovább foltoztam magam. Újabb művelet következik, majd újabb ... Évekkel később továbbra is részleges inkontinencia szenved. A kellemetlenségek, az alkalmi fájdalmak és a zavartság ellenére áldottnak tartom magam, mert sok barátomhoz képest viszonylag sértetlenül sikerült elmenekülnöm a homoszexualitás elől. "

Olvassa el a cikkeket a homoszexuális kapcsolatok következményeiről. Homoszexualitás: az egészségügyi hatások áttekintése и Az LMBT-személyek mentális és fizikai egészsége