Il punto di vista attualmente accettato nei paesi industrializzati secondo cui l'omosessualità non è soggetta alla valutazione clinica è condizionata e priva di credibilità scientifica, poiché riflette solo un conformismo politico ingiustificato e non una conclusione scientificamente raggiunta.

Lo scandaloso voto dell'American Psychiatric Association (APA), che ha escluso l'omosessualità dalla lista dei disturbi mentali, ha avuto luogo a dicembre 1973. Ciò è stato preceduto dagli eventi socio-politici di 1960 - 1970. La società è stanca del protratto intervento americano in Vietnam e della crisi economica. I movimenti di protesta giovanili sono nati e sono diventati incredibilmente popolari: il movimento per i diritti della popolazione nera, il movimento per i diritti delle donne, il movimento contro la guerra, il movimento contro la disuguaglianza sociale e la povertà; la cultura hippie fioriva con la sua deliberata tranquillità e libertà; l'uso di sostanze psichedeliche, in particolare l'LSD e la marijuana, si è diffuso. Quindi tutti i valori e le credenze tradizionali furono messi in discussione. Era un momento di ribellione contro qualsiasi autorità. ^[1].

Tutto quanto sopra è avvenuto all'ombra del minacce di sovrappopolazione e la ricerca del controllo delle nascite.

Preston Cloud, in rappresentanza della National Academy of Sciences, ha chiesto di intensificarsi "Con ogni mezzo possibile" controllo della popolazione e ha raccomandato al governo di legalizzare l'aborto e le unioni omosessuali ^[2].

Kingsley Davis, una delle figure centrali nello sviluppo della politica di controllo delle nascite, insieme alla divulgazione di contraccettivi, aborto e sterilizzazione, ha proposto la promozione di "forme innaturali di rapporto":

“I problemi di sterilizzazione e forme innaturali di rapporti sessuali di solito si incontrano con il silenzio o la disapprovazione, sebbene nessuno dubiti dell'efficacia di queste misure nella prevenzione del concepimento. I principali cambiamenti necessari per influenzare la motivazione della gravidanza dovrebbero essere i cambiamenti nella struttura della famiglia, lo stato delle donne e i costumi sessuali ". ^[3]

La moglie di Davis, la sociologa Judith Blake, ha proposto di porre fine agli incentivi fiscali e abitativi che incoraggiano la procreazione e di eliminare le sanzioni legali e sociali contro l'omosessualità ^[4].

Consulente legale Albert Blausteinche hanno partecipato alla creazione delle costituzioni di molti paesi, hoche per limitare la crescita della popolazione, è necessario rivedere molte leggi, incluso il matrimonio, il sostegno familiare, l'età del consenso e l'omosessualità.

C'era anche chi chiaramente incolpata dell'eterosessualità nel problema della sovrappopolazione mondiale.

Nell'atmosfera carica di tensione di questo punto di svolta, quando le masse rivoluzionarie (e altre) ribollivano, gli afflussi finanziari di Moore, Rockefeller e Ford intensificarono la campagna politica per il riconoscimento dell'omosessualità come stile di vita normale e desiderabile ^[5] . L'argomento precedentemente tabù passò dal regno dell'impensabile a quello del radicale, e vivaci dibattiti tra sostenitori e oppositori della normalizzazione dell'omosessualità si svolsero nei media.

Nel suo discorso sullo Stato dell'Unione del 1969, il presidente Nixon definì la crescita demografica "uno dei problemi più seri che minacciano il destino dell'umanità" e chiese un'azione urgente . ^[6] Nello stesso anno, il vicepresidente della Federazione internazionale per la pianificazione familiare (IPPF), Frederick Jaffe, pubblicò un memorandum in cui elencava " l'incoraggiamento alla crescita dell'omosessualità " come uno dei metodi per ridurre il tasso di natalità . ^[7]

Per coincidenza, tre mesi dopo, sono scoppiati i disordini di Stonewall, in cui gruppi gay militanti hanno condotto per cinque giorni rivolte di strada, atti di vandalismo, incendi dolosi e scontri con la polizia. Sono state utilizzate bacchette di metallo, pietre e molotov. A il libro l'autore omosessuale David Carter, riconosciuto come la "risorsa ultima" per la storia di quegli eventi, descrive come gli attivisti hanno bloccato Christopher Street e fermato i veicoli e attaccato i passeggeri se non erano omosessuali o si sono rifiutati di esprimere solidarietà con loro. Un tassista ignaro che accidentalmente svoltò in strada, morì a causa di un infarto causato da una folla impetuosa, cominciò a far oscillare la sua macchina. Un altro autista è stato picchiato dopo essere uscito da un'auto per resistere ai vandali che gli saltano addosso  ^[8].

Subito dopo le rivolte, gli attivisti crearono il "Fronte di Liberazione Omosessuale", modellato sul "Fronte di Liberazione Nazionale" in Vietnam. Dichiarando la psichiatria nemico pubblico numero uno, trascorsero tre anni a organizzare attacchi scioccanti , interrompendo conferenze dell'APA e discorsi di professori che consideravano l'omosessualità una malattia, e arrivando persino a minacciarli di notte. Come scrive nel suo articolo il professor Charles Socarides, esperto di psicologia delle relazioni sessuali e partecipante diretto a quegli eventi:

“Gruppi militanti di attivisti omosessuali hanno lanciato una vera e propria campagna di molestie contro gli esperti che avanzavano argomentazioni contro la rimozione dell'omosessualità dall'elenco delle deviazioni; si sono infiltrati nei convegni in cui si discuteva del problema dell'omosessualità, hanno creato disordini, insultato i relatori e interrotto le presentazioni. Una potente lobby omosessuale nei media pubblici e specializzati ha promosso la pubblicazione di materiale diretto contro i difensori del concetto fisiologico di desiderio sessuale. Articoli con conclusioni tratte sulla base di un approccio scientifico accademico sono stati ridicolizzati e banalizzati come “un miscuglio senza senso di pregiudizi e disinformazione”. Queste azioni sono state rafforzate da lettere e telefonate contenenti insulti e minacce di violenza fisica e persino di attacchi terroristici.” ^[9]

Nel mese di maggio di 1970, gli attivisti, irrompendo in una riunione della Convenzione Nazionale APA di San Francisco, hanno iniziato a gridare e insultare in modo provocatorio i relatori, dando origine a medici imbarazzati e sconcertati che lasciavano il pubblico. Il presidente è stato costretto a interrompere la conferenza. Sorprendentemente, non vi è stata alcuna reazione da parte delle guardie o delle forze dell'ordine. Incoraggiati dalla loro impunità, gli attivisti hanno anche contrastato un altro incontro APA, questa volta a Chicago. Quindi, durante una conferenza all'Università della California del sud, gli attivisti hanno nuovamente sventato un rapporto sull'omosessualità. Gli attivisti hanno minacciato di sabotare completamente la prossima conferenza annuale a Washington se la sezione dedicata allo studio sull'omosessualità non fosse composta da rappresentanti del movimento omosessuale. Invece di trasmettere minacce di violenza e disordini alla conoscenza delle forze dell'ordine, gli organizzatori della conferenza APA hanno incontrato gli estorsori e creato una commissione non di omosessualità, ma di omosessuali ^[10].

Attivisti gay parlanti hanno richiesto che la psichiatria:  
1) ha abbandonato il suo precedente atteggiamento negativo nei confronti dell'omosessualità;
2) ha pubblicamente rinunciato alla "teoria della malattia" in ogni senso;
3) ha lanciato una campagna attiva per sradicare "pregiudizi" comuni su questo tema, sia attraverso il lavoro sul cambiamento degli atteggiamenti sia sulle riforme legislative;
4) consultato su base continuativa con i rappresentanti della comunità omosessuale.

"I nostri argomenti: “Gay, orgoglioso e sano” и "Gay è buono.". Con o senza di te, lavoreremo energicamente per accettare questi comandamenti e combattere contro coloro che sono contro di noi ”. ^[11]

C'è un'opinione fondata che tali rivolte e azioni non fossero altro che una commedia interpretata da attori e una manciata di attivisti le cui azioni senza protezione dall'alto sarebbero state immediatamente interrotte. Ciò era necessario solo per creare clamore sulla stampa riguardo ai "diritti della minoranza oppressa" e alla conseguente giustificazione della depatologizzazione dell'omosessualità per il grande pubblico, mentre tutto quanto sopra era già predeterminato. Nel solito scenario, la penetrazione illegale di teppisti in una riunione chiusa avrebbe dovuto apparire così:

Nel 1970, l'autore della teoria della transizione demografica , Frank Notestein, parlando agli ufficiali superiori del National War College, osservò che "l'omosessualità viene difesa sulla base del fatto che contribuisce a ridurre la crescita della popolazione" ^[4].

La nipote del presidente dell'APA John Spiegel, che in seguito fece coming out, raccontò come, mentre preparava il terreno per un colpo di stato interno all'APA, egli riunì a casa sua individui con idee simili, che si facevano chiamare "GayPA", per discutere strategie per promuovere giovani liberali omosessuali a posizioni chiave al posto degli ortodossi dai capelli grigi ^[12] . In questo modo, gli ideologi omosessuali avevano una potente lobby all'interno della leadership dell'APA.

Ecco come il famoso scienziato e psichiatra americano Professor Jeffrey Satinover descrive gli eventi di quegli anni nel suo articolo “Né scientifico né democratico” ^[13] :

Nel 1963, l'Accademia di Medicina di New York incaricò il suo Comitato per la Salute Pubblica di redigere un rapporto sull'omosessualità, a seguito delle preoccupazioni per la rapida diffusione dei comportamenti omosessuali nella società americana. Il comitato giunse alle seguenti conclusioni:

" L'omosessualità è a tutti gli effetti una malattia. Un omosessuale è un individuo con disturbi emotivi, incapace di instaurare normali relazioni eterosessuali... Alcuni omosessuali sono andati oltre una posizione puramente difensiva, sostenendo che questa deviazione rappresenti uno stile di vita desiderabile, nobile e preferibile... "

Dopo solo 10 anni, in 1973, senza presentare dati di ricerca scientifica significativi, senza osservazioni e analisi pertinenti, la posizione dei propagandisti dell'omosessualità divenne il dogma della psichiatria (valuta quanto radicalmente il corso cambiò in soli 10 anni!). ”

Nel 1970 Socarides tentò di creare un gruppo per studiare l'omosessualità da un punto di vista puramente clinico e scientifico, contattando la filiale di New York dell'APA. Il capo del dipartimento, il professor Diamond, sosteneva Socarides e un gruppo simile era formato da venti psichiatri di diverse cliniche di New York. Dopo due anni di lavoro e sedici incontri, il gruppo ha preparato una relazione che parlava inequivocabilmente dell'omosessualità come disturbo mentale e ha proposto un programma di assistenza terapeutica e sociale per gli omosessuali. Tuttavia, il professor Diamond morì nel 1971 e il nuovo capo della filiale dell'APA di New York era un sostenitore dell'ideologia omosessuale. Il rapporto è stato respinto e ai suoi autori è stato dato un indizio inequivocabile che qualsiasi rapporto che non riconoscesse l'omosessualità come variante normale sarebbe stato respinto. Il gruppo è stato sciolto.

Robert Spitzer, che ha rimosso l'omosessualità dall'elenco dei disturbi mentali, ha lavorato nel comitato editoriale del DSM, una guida diagnostica ai disturbi mentali, e non ha avuto esperienza con gli omosessuali. La sua unica conoscenza della questione era parlare con un attivista gay di nome Ron Gold, che insiste di non essere malato, che poi ha portato Spitzer a una festa in un bar gay, dove ha scoperto membri di alto rango dell'APA. Colpito da ciò che ha visto, Spitzer è giunto alla conclusione che l'omosessualità di per sé non soddisfa i criteri per un disturbo mentale, poiché non sempre causa sofferenza e non è necessariamente associata a disfunzioni universalmente generalizzate diverse dall'eterosessuale.  "Se l'incapacità di funzionare in modo ottimale nell'area genitale è un disturbo, allora anche il celibato dovrebbe essere considerato un disturbo." Ha detto, ignorando il fatto che il celibato è una scelta consapevole che può essere fermata in qualsiasi momento, ma l'omosessualità non lo è. Spitzer ha inviato una raccomandazione al consiglio di amministrazione di APA per escludere l'omosessualità di per sé dall'elenco dei disturbi psichiatrici e, nel dicembre 1973 dell'anno, 13 dei membri del consiglio di amministrazione di 15 (molti dei quali sono stati recentemente nominati protettori di GeyP) hanno votato a favore. Dr. Satinover in precedenza Articolo dà prova di un ex omosessuale che era presente a una festa nell'appartamento di uno dei membri del consiglio APA, dove ha celebrato una vittoria con il suo amante. 

È impossibile provare la normalità dell'omosessualità da un punto di vista biomedico, puoi solo votarla. Questo metodo "scientifico" è stato utilizzato l'ultima volta nel Medioevo per decidere se la terra fosse rotonda o piatta. Il dottor Socarides ha descritto la decisione dell'APA come "l'inganno psichiatrico del secolo". L'unica decisione del genere, che potrebbe sconvolgere di più il mondo, sarebbe se i delegati al Congresso dell'American Medical Association, in consultazione con i lobbisti delle compagnie di assicurazione medica e ospedaliera, votassero per dichiarare che tutte le forme di cancro sono innocue e quindi non necessitano di cure.

Dopo la votazione, gli oppositori della risoluzione riuscirono a organizzare un referendum tra tutti i membri dell'APA sulla questione, rappresentando una seria minaccia per il movimento omosessuale. Successivamente, l'organizzazione gay NGTF, avendo ricevuto gli indirizzi di tutti i suoi membri (oltre 30.000) da un direttore dell'APA, inviò loro delle lettere in cui, a nome della dirigenza dell'APA, esortava gli psichiatri a sostenere le modifiche alla nomenclatura adottate. In altre parole, la lettera sembrava essere stata inviata dal Consiglio di amministrazione dell'APA. Circa 10.000 psichiatri risposero alla lettera, il 58% dei quali sostenne la decisione del comitato. Pertanto, di tutti gli psichiatri negli Stati Uniti, solo il 19% appoggiò la decisione di depatologizzare l'omosessualità, e la stragrande maggioranza, avendo imparato dalla dura esperienza dei colleghi, preferì tenere per sé le proprie opinioni per timore di ripercussioni. L'emendamento fu adottato. Tuttavia, l'APA osservò quanto segue:

«Gli attivisti omosessuali sosterranno senza dubbio che la psichiatria ha finalmente accettato l'omosessualità come "normale" quanto l'eterosessualità. Si sbaglierebbero. Rimuovendo l'omosessualità dall'elenco delle malattie psichiatriche, stiamo semplicemente ammettendo che non soddisfa i criteri per definire una malattia, … il che non significa che sia normale e valida quanto l'eterosessualità.» ^{[ 14 ]}

Video in inglese: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Pertanto, la diagnosi " 302.0 ~ Omosessualità " è stata sostituita dalla diagnosi " 302.00 ~ Omosessualità egodistonica " e spostata nella categoria dei disturbi psicosessuali. Secondo la nuova definizione, solo gli omosessuali che provano disagio a causa della loro attrazione saranno considerati malati. "Non insisteremo più sull'etichetta di malattia per gli individui che affermano di essere sani e che non mostrano compromissioni generalizzate nell'efficacia sociale", ha dichiarato l'APA. Tuttavia, non sono state fornite ragioni convincenti, argomentazioni scientifiche persuasive o prove cliniche a giustificazione di un simile cambiamento nella posizione della medicina sull'omosessualità. Ciò è riconosciuto anche da coloro che hanno sostenuto la decisione. Ad esempio, il professor Ronald Bayer della Columbia University, esperto di etica medica, ha osservato che la decisione di depatologizzare l'omosessualità non è stata dettata da "conclusioni ragionevoli basate su verità scientifiche, ma dal clima ideologico del momento".

"L'intero processo viola i principi più basilari della risoluzione dei problemi scientifici. Invece di esaminare i dati in modo obiettivo, gli psichiatri si sono ritrovati coinvolti in una controversia politica." ^[15]

«La madre del movimento per i diritti dei gay», ha ammesso francamente Barbara Gittings, vent'anni dopo il suo discorso alla conferenza dell'APA :

“Non è mai stata una decisione medica ed è per questo che è successo tutto così velocemente. Dopotutto, sono passati solo tre anni dalla prima azione shock alla conferenza dell'APA e prima del voto del consiglio di amministrazione per escludere l'omosessualità dalla lista dei disturbi mentali. È stata una decisione politica ... Siamo stati guariti dall'oggi al domani con un tratto di penna ". ^[16]

Lo studio commissionato da Evelyn Hooker, che di solito viene presentato come prova "scientifica" della "normalità" dell'omosessualità, non ha soddisfatto gli standard scientifici, poiché il suo campione era piccolo, non casuale e non rappresentativo, e il metodo stesso lasciava molto a desiderare. Inoltre, Hooker non ha cercato di dimostrare che gli omosessuali come gruppo sono persone normali e ben adattate quanto gli eterosessuali. Lo scopo della sua ricerca era fornire una risposta alla domanda: "L'omosessualità è necessariamente un segno di patologia?" Secondo lei: "Tutto quello che dobbiamo fare è trovare un caso in cui la risposta è no." Cioè, lo scopo dello studio era di trovare almeno un omosessuale che non ha patologie mentali.

Lo studio di Hooker ha coinvolto un totale di 30 omosessuali che sono stati accuratamente selezionati dalla Mattachine Society. Questa organizzazione gay ha condotto test preliminari e selezionato i migliori candidati. Dopo aver testato i partecipanti utilizzando tre test proiettivi (macchie di Rorschach, TAT e MAPS) e confrontando i loro risultati con il gruppo di controllo "eterosessuale", Hooker è giunto alla seguente conclusione:

“Non sorprende che alcuni omosessuali siano gravemente disturbati, anzi a tal punto che si potrebbe supporre che l’omosessualità sia una difesa contro la psicosi manifesta . Ma ciò che la maggior parte dei medici trova difficile da accettare è che alcuni omosessuali possano essere personalità del tutto ordinarie, indistinguibili, se non per la tendenza sessuale, dalle normali persone eterosessuali. Alcuni potrebbero non solo essere esenti da patologie (se non si insiste sul fatto che l’omosessualità stessa sia un segno di patologia), ma potrebbero essere persone perfettamente eccellenti, che funzionano ad un livello elevato.” ^[17]

In altre parole, il criterio di "normalità" nel suo studio era la presenza di adattamento e funzionamento sociale. La presenza di tali parametri, tuttavia, non esclude affatto la presenza di patologia. Di conseguenza, anche senza considerare l'insufficiente potenza statistica della dimensione del campione, i risultati di tale studio non possono essere considerati una prova che l'omosessualità non sia un disturbo mentale. La stessa Hooker ha riconosciuto i "limiti" del suo lavoro e ha affermato che il confronto tra gruppi di 100 persone avrebbe probabilmente rivelato delle differenze. Ha anche notato la forte insoddisfazione degli omosessuali nelle relazioni personali, che li distingueva nettamente dal gruppo di controllo. Inoltre, nei test di Rorschach, i ricercatori hanno riscontrato differenze significative tra i due gruppi su diversi indicatori (segni di Wheeler) e hanno identificato l'orientamento sessuale nel 40% degli uomini, rispetto al 25% ottenuto con una scelta casuale. Pertanto, l'affermazione di Hooker secondo cui non avrebbe trovato differenze significative tra i due gruppi in nessuno dei suoi test è semplicemente errata.

Uno studio recente sui tossicodipendenti LGBT* ha rilevato che circa il 94% presentava almeno un disturbo di personalità ^[18] , il doppio rispetto al tasso riscontrato in un gruppo eterosessuale simile ^[19].

Alla fine del 1977, quattro anni dopo gli eventi descritti, un sondaggio anonimo condotto tra gli psichiatri americani membri dell'APA è stato pubblicato sulla rivista scientifica Medical Aspects of Human Sexuality. Il 69% degli psichiatri intervistati concordava sul fatto che "l'omosessualità è solitamente un adattamento patologico, in contrapposizione a una normale variazione", e il 13% era incerto. La maggioranza ha anche affermato che gli omosessuali tendono ad essere meno felici degli eterosessuali (73%) e meno capaci di relazioni mature e affettuose (60%). Il 70% degli psichiatri ha affermato che i problemi degli omosessuali erano più legati ai loro conflitti interni che allo stigma sociale ^[20].

È interessante notare che nell'anno 2003 risultati Un sondaggio internazionale tra psichiatri sul loro atteggiamento nei confronti dell'omosessualità ha mostrato che la stragrande maggioranza considera l'omosessualità come un comportamento deviante, sebbene sia stato escluso dall'elenco dei disturbi mentali ^[21].

Nel 1987, l'APA (American Psychological Association) rimosse silenziosamente ogni riferimento all'omosessualità dalla sua nomenclatura, questa volta senza nemmeno preoccuparsi di indire una votazione. L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) seguì semplicemente l'esempio dell'APA e, nel 1990, rimosse anch'essa l'omosessualità dalla sua classificazione delle malattie, mantenendo solo le sue manifestazioni egodistoniche nella sezione F66. Per ragioni di correttezza politica, questa categoria, per quanto assurdo, include anche l'orientamento eterosessuale, che "l'individuo desidera cambiare a causa di disturbi psicologici e comportamentali associati ".

Allo stesso tempo, è importante ricordare che è cambiato solo il protocollo per la diagnosi dell'omosessualità, non le basi scientifiche e cliniche che la descrivono come una patologia, ovvero una deviazione dolorosa da una condizione normale o da un processo di sviluppo. Se domani i medici votassero che l'influenza non è una malattia, ciò non significherebbe che i pazienti guarirebbero: i sintomi e le complicazioni della malattia esisterebbero comunque, anche se non fosse inclusa nell'elenco. Inoltre, né l'American Psychiatric Association né l'Organizzazione Mondiale della Sanità sono istituzioni scientifiche. L'OMS è semplicemente un'agenzia burocratica all'interno delle Nazioni Unite, che coordina le attività delle strutture nazionali, e l'APA è un sindacato. L'OMS non cerca nemmeno di affermare il contrario: ecco cosa dice la prefazione alla classificazione ICD-10 dei disturbi mentali:

«Queste descrizioni e linee guida non hanno lo scopo di essere teoriche e non pretendono di essere una dichiarazione esaustiva dello stato attuale delle conoscenze sui disturbi mentali. Rappresentano semplicemente gruppi di sintomi e osservazioni su cui un gran numero di consulenti e specialisti in molti paesi del mondo si è accordato come base accettabile per definire i confini delle categorie nella classificazione dei disturbi mentali.» ^[22]

Dal punto di vista degli studi scientifici, questa affermazione appare assurda. La classificazione scientifica deve basarsi su principi strettamente logici e qualsiasi accordo tra specialisti può essere solo il risultato dell'interpretazione di dati clinici ed empirici oggettivi, e non dettato da considerazioni ideologiche, nemmeno le più umanitarie. Un'opinione su un determinato problema viene generalmente accettata solo in virtù della sua natura basata sull'evidenza, non per imposizione dall'alto. Se si parla di un metodo di trattamento, questo viene tipicamente implementato come esperimento in una o più istituzioni. I risultati dell'esperimento vengono pubblicati sulla stampa scientifica e, sulla base di questi risultati, i medici decidono se continuare a utilizzare tale metodo. In questo caso, tuttavia, interessi politici antiscientifici hanno prevalso sull'imparzialità e l'obiettività scientifica, e oltre un secolo di esperienza clinica ed empirica, che indica chiaramente l'eziologia patologica dell'omosessualità, è stato ignorato. Questo metodo senza precedenti, post-medievale, di risolvere complessi problemi scientifici alzando le mani scredita la psichiatria come scienza seria e, ancora una volta, rappresenta un esempio di prostituzione della scienza a beneficio di certe forze politiche. Persino l'Oxford Historical Dictionary of Psychiatry osserva che, mentre in alcuni ambiti, come le origini della schizofrenia o della depressione, la psichiatria si sforzava di essere il più scientifica possibile, in questioni relative all'omosessualità si comportava come "la serva dei suoi padroni culturali e politici" ^[23].

Set di standard di sessualità globale 44 APA Division, conosciuta come Società per la psicologia dell'orientamento sessuale e della diversità di genere, composta quasi interamente da attivisti LGBT*. Sono loro che diffondono dichiarazioni infondate a nome dell'intera APA "L'omosessualità è un aspetto normale della sessualità umana".

Il dott. Dean Byrd, ex presidente dell'Associazione nazionale per lo studio e la terapia dell'omosessualità, ha accusato l'APA di frode scientifica:

"L'APA è diventato un'organizzazione politica con un programma di attivisti gay nelle sue pubblicazioni ufficiali, anche se si posiziona come un'organizzazione scientifica che presenta prove scientifiche in modo imparziale. L'APA sopprime le ricerche e le recensioni di ricerca che confutano la sua posizione politica e intimidisce i membri nei suoi ranghi opponendosi a questo abuso del processo scientifico. Molti sono stati costretti a tacere per non perdere il loro status professionale, altri sono stati ostracizzati e la loro reputazione è stata danneggiata, non perché i loro studi mancassero di precisione o valore, ma perché i loro risultati erano contrari alla "politica" ufficiale stabilita ".^[24]

fonti

1. Gubanov IB. Il Rinascimento culturale e il più ampio movimento sociale a San Francisco in 1966 - 67: annuncio della nascita di un “nuovo popolo” (2008)
2. Robin Elliott, Crescita della popolazione e pianificazione familiare (1970)
3. Kingsley Davis, Politica sulla popolazione: i programmi attuali avranno successo? (1967)
4. Matthew Connelly, Il controllo della popolazione è storia: nuove prospettive nella campagna internazionale per limitare la crescita della popolazione (2003)
5. A. Carlson. Società, famiglia, persona (2003). Pagina 104
6. Richard Nixon: Messaggio speciale al Congresso sui problemi della crescita della popolazione (1969)
7. FS Jaffe, Attività relative allo studio della politica demografica per gli Stati Uniti (1969)
8. David Carter Stonewall: i disordini che hanno scatenato la rivoluzione gay (2004), Pagina 186.
9. Socarides CW. Politica sessuale e logica scientifica: la questione dell'omosessualità. The Journal of Psychohistory. 10th, no. 3 ed. 1992
10. Donn Teal. I militanti gay (1971)
11. Frank Kameny. Gay, Orgoglioso e Sano (1972)
12. Parole 81: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Né scientifico né democratico. The Linacre Quarterly. Vol. 66: No. 2, articolo 7. 1999; 84.
14. Disturbi dell'omosessualità e dell'orientamento della sessualità: proposta di modifica nella stampa DSM-II, 6th. N. di riferimento del documento APA 730008. - American Psychiatric Publishing, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis. 1981
16. Eric Marcus Fare la storia: la lotta per la parità di diritti tra gay e lesbiche, 1945-1990 (1991)
17. E. Hooker. La regolazione dell'omosessuale palese maschile (1957)
18. Jon Grant. Disturbi della personalità in pazienti dipendenti da sostanze chimiche gay, lesbiche, bisessuali e transgender (2011)
19. Co-occorrenza di disordini di consumo di alcol e droghe 12 e disordini della personalità negli Stati Uniti: risultati del National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Related
20. Tempo. Sessi: di nuovo malato, 1978
21. Tolleranza: unità tra le differenze. Il ruolo degli psichiatri
22. ICD-10: Disturbi mentali e comportamentali, pagina 21.
23. Omosessualità, disturbo dell'identità di genere e psichiatria // Un dizionario storico di psichiatria. - Oxford UP, 2005. S.127.
24. Dean Byrd. APA e omosessualità: un caso di frode scientifica

Extra:

Pavel Parfentiev: Come l'omosessualità ha smesso di essere una malattia

Omosessualità: disturbo mentale o no?

Salute mentale e fisica LGBT*