Il 26 giugno 2015, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha legalizzato il matrimonio tra persone dello stesso sesso, obbligando tutti gli stati a rilasciare licenze di matrimonio alle coppie omosessuali e a riconoscere quelle rilasciate in altre giurisdizioni. Tuttavia, come dimostrano i dati dell'istituto di sondaggi americano Gallup, gli omosessuali non sembrano avere fretta di esercitare i loro diritti appena acquisiti. Come previsto, non si è registrato alcun afflusso di "minoranze sessuali oppresse" negli uffici anagrafici, nonostante la completa eliminazione delle restrizioni "discriminatorie".

Se prima della diffusa legalizzazione dei matrimoni tra persone dello stesso sesso, vi partecipava il 7,9% degli omosessuali americani (concludendoli ove possibile), dopo la legalizzazione solo il 2,3% ha deciso di formalizzare la propria relazione. Un anno dopo la decisione della Corte Suprema, solo il 9,5% degli omosessuali americani avevano “matrimoni” tra persone dello stesso sesso e due anni dopo - 10,2%, la maggior parte di loro aveva più di 50 anni. Allo stesso tempo, è aumentato il numero delle persone LGBT* single. Un quadro simile si osserva nei Paesi Bassi, dove il matrimonio tra persone dello stesso sesso è stato legalizzato dal 2001: solo il 20% delle coppie gay sono “sposate”, rispetto all’80% dei loro coetanei eterosessuali. In Finlandia, nel 2018, solo 210 donne e 120 uomini hanno sposato un partner dello stesso sesso. Rispetto al 2017, l’interesse per i matrimoni tra persone dello stesso sesso è diminuito. Si scopre che, nonostante l’isteria sul matrimonio tra persone dello stesso sesso, la stragrande maggioranza degli omosessuali non lo vuole affatto. Come si può spiegare questo paradosso?

Partiamo dal presupposto che le relazioni tra persone dello stesso sesso siano intrinsecamente instabili. Mentre nelle relazioni naturali uomini e donne si completano a vicenda con le loro differenze biologiche e psicologiche, nelle relazioni omosessuali questa armoniosa complementarietà è assente, portando gli omosessuali a sperimentare una costante insoddisfazione , espressa in una ricerca incessante. Come ha osservato un noto psichiatra , "La peggiore relazione eterosessuale è un idillio rispetto alla migliore relazione omosessuale ". Pertanto, la possibilità di sposare un partner dello stesso sesso non cambia il fatto che tali relazioni non funzionino. Inoltre, l'interesse reciproco dei partner dipende fortemente dal grado di "inesplorato" tra di loro e, poiché i partner dello stesso sesso sono fisicamente ed emotivamente simili, per loro c'è meno "inesplorato", il che li porta ad annoiarsi rapidamente l'uno dell'altro.

Un'interessante spiegazione è data da due attivisti gay che affrontano i problemi della comunità omosessuale nel libro. After The Ball (P. 329):

"Il medio Joni Gay ti dirà che sta cercando una relazione" senza problemi "in cui l'amante non è troppo coinvolto, non fa richieste e gli dà abbastanza spazio personale. In realtà, nessuno spazio sarà sufficiente, perché Joni non è alla ricerca di un amante, ma per il fottuto amico scagnozzo - un amico per il cazzo, una specie di elettrodomestico senza pretese. Quando un attaccamento emotivo inizia ad apparire in una relazione (che, in teoria, dovrebbe essere la ragione più ragionevole per loro), cessano di sentirsi a proprio agio, diventare "fastidiosi" e cadere a pezzi. Tuttavia, non tutti sono alla ricerca di una relazione così secca. Alcuni vogliono una vera storia d'amore reciproca e persino la trovano. Cosa succede allora? Prima o poi, il serpente con un occhio solo alza la sua brutta testa. Non c'è mai stata una tradizione di fedeltà nella comunità omosessuale. Non importa quanto l'omosessuale sia felice con il suo amante, alla fine andrà in cerca di "avventura". Il tasso di tradimento tra omosessuali "sposati" si avvicina allo 100% dopo qualche tempo. "

Ecco come William Aaron, ex omosessuale, spiega la mancanza di monogamia tra gli uomini omosessuali:

“Nella vita gay, la fedeltà è quasi impossibile. Come parte della coazione omosessuale, a quanto pare, è la necessità dell'omofilo di "assorbire" la mascolinità dei suoi partner sessuali, deve essere costantemente alla ricerca di [nuovi partner]. Di conseguenza, i "matrimoni" omofili di maggior successo sono quelli in cui vi è un accordo tra i partner per avere romanzi dalla parte, pur mantenendo l'apparenza di costanza nella loro struttura di vita ".

Le osservazioni degli addetti ai lavori sono pienamente supportate dalla ricerca scientifica. Le relazioni omosessuali durano in media diciotto mesi e le convivenze a lungo termine, accompagnate da continui drammi e gelosie , esistono solo grazie alle " relazioni aperte " o, come ha affermato l'attivista omosessuale Andrew Sullivan, grazie a "una profonda comprensione del bisogno di sfogo extraconiugale ". Uno studio che avrebbe dovuto dimostrare la durata delle unioni omosessuali ha in realtà rilevato che nelle relazioni che durano da 1 a 5 anni, solo il 4.5% degli omosessuali dichiara di essere monogamo, e nelle relazioni che durano più di 5 anni, nessuno (McWhirter & Mattison, 1985). L'omosessuale medio cambia diverse dozzine di partner all'anno e diverse centinaia nel corso della vita (Pollack, 1985). Uno studio a San Francisco (Bell e Weinberg, 1978) ha rilevato che il 43% degli omosessuali ha avuto più di 500 partner sessuali e il 28% più di 1000. Uno studio condotto 20 anni dopo, nell'era dell'AIDS, non ha rilevato cambiamenti significativi nel comportamento: l'omosessuale medio ha da 101 a 500 partner nel corso della sua vita, circa il 15% ne ha avuti da 501 a 1000 e un altro 15% più di 1000 ( Van de Ven et al. 1997 ). Secondo uno studio del 2013 , circa il 70% delle infezioni da HIV tra gli omosessuali si verifica attraverso un partner abituale, poiché la stragrande maggioranza dei tradimenti avviene senza l'uso del preservativo.

In linea con studi precedenti, diverse ricerche recenti hanno sostenuto che i tassi di stabilità tra le coppie dello stesso sesso siano simili a quelli delle coppie eterosessuali. Un articolo di ricercatori americani e canadesi presenta nuovi dati sui tassi di stabilità utilizzando tre ampi set di dati rappresentativi provenienti da Stati Uniti e Canada. Confermano i risultati dei primi studi, i ricercatori hanno scoperto che le coppie dello stesso sesso hanno maggiori probabilità di separarsi rispetto alle coppie eterosessuali. Inoltre, il divario di stabilità è maggiore per le coppie con figli, proprio il gruppo per il quale la stabilità è più importante.

Il giornalista e commentatore britannico Milo Yannopoulos descrive l'essenza delle relazioni gay come segue:

“Ho sempre un amico principale che può fornirmi finanziariamente. Di solito è un dottore, un banchiere o qualcosa del genere. E ho anche un paio di amici per il sesso: personal trainer, atleti. Li invito, e quel fidanzato principale mi invita ... Il fatto è che abbiamo opportunità che tu non hai. Abbiamo una permissività molto significativa che ci libera da ogni formalità. Ecco perché il matrimonio gay è così ridicolo. Mio Dio, chiunque voglia stare con una persona è orribile. "

Joseph Sciambra, le cui pratiche omosessuali hanno portato alla parziale rimozione del suo retto e gli sono quasi costate la vita, scrive sul suo blog:

"Sotto l'imperativo della biologia maschile, liberi dalle obiezioni di mogli e fidanzate, gli uomini omosessuali sono inclini a relazioni multiple e irrequietezza. Ciò spiega il tasso relativamente basso di matrimoni tra persone dello stesso sesso (9,6%), aumentato solo dell'1,7% dalla sentenza Obergefell, nonché la persistenza dell'infezione da HIV tra uomini in relazioni apparentemente stabili. Le relazioni tra uomini omosessuali non sono prevalentemente monogame, ma piuttosto relazioni aperte negoziate . Ciononostante, si crea l'apparenza che equipara l'omosessualità maschile all'eterosessualità o persino al lesbismo."

Tutto ciò solleva la questione della reale necessità di legalizzare il matrimonio tra persone dello stesso sesso, cosa che avviene con il pretesto della lotta "per i diritti uguali", sebbene il matrimonio non sia un diritto, bensì una tradizione culturale. In realtà, gli omosessuali godono già degli stessi diritti di tutti gli altri, poiché non esiste una sola legge che discrimini in base all'orientamento sessuale o che proibisca agli omosessuali di fare qualcosa che è consentito agli eterosessuali. La discriminazione si verifica quando ad alcuni è permesso fare qualcosa e ad altri no, ma nella Federazione Russa, qualsiasi uomo e donna omosessuale possono sposarsi legalmente (cosa che accade di continuo) e persino adottare bambini se soddisfano i requisiti standard. Se, tuttavia, due eterosessuali, spinti da interessi pratici, desiderano registrare un matrimonio tra persone dello stesso sesso (ad esempio, per facilitare l'ottenimento di un mutuo, le visite in carcere, il trasferimento della pensione, ecc.), la loro richiesta verrà respinta, così come quella di tutti gli altri cittadini, indipendentemente dal loro orientamento sessuale, poiché tali matrimoni non sono previsti dalla legge russa e le preferenze sessuali delle parti interessate non hanno assolutamente alcuna rilevanza.

L'articolo 14 SK RF afferma chiaramente chi non può sposarsi. Ci sono persone che sono già in un altro matrimonio, parenti stretti, genitori adottivi e figli adottivi, nonché persone riconosciute dalla corte come legalmente incompetenti a causa di malattie mentali. Gli omosessuali non sono menzionati in questo articolo. L'articolo 12 dell'IC RF non proibisce a un uomo omosessuale di sposare una donna omosessuale. Pertanto, non si tratta di eliminare la discriminazione e una sorta di disparità di diritti, ma di ottenere diritti speciali dagli omosessuali, in questo caso, il diritto di intervenire nella legislazione del paese per aggirare il processo democratico e ridefinire il matrimonio come unione di un uomo e una donna .

Secondo la Decisione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 16 novembre 2006 n. 496-o: "il matrimonio e la creazione di una famiglia sono finalizzati alla nascita e all'educazione dei bambini, cosa impossibile da attuare nello stesso sesso sindacati. "

Perché, allora, gli attivisti LGBT* insistono così zelantemente sulla legalizzazione del matrimonio tra persone dello stesso sesso? Nessuno vieta loro di condurre una vita insieme, e per i conviventi esistono da tempo norme legali che regolano le questioni relative alla proprietà e all'eredità non peggiori che per i coniugi sposati. Inoltre, come mostrano le statistiche dei paesi che hanno legalizzato il matrimonio tra persone dello stesso sesso, la stragrande maggioranza degli omosessuali non ne ha affatto bisogno.

Da tempo, i difensori dei valori familiari cercano di sottolineare che il vero obiettivo non è aggiungere una nuova categoria di "novelli sposi" all'istituzione matrimoniale esistente, in modo che Petya possa sposare Vasya, bensì la distruzione delle norme morali e dei valori culturali e familiari tradizionali, che include la completa abolizione dell'istituzione matrimoniale stessa. Non si tratta di una semplice modifica di poche parole nella legge; è una trasformazione della società. Laddove il matrimonio tra persone dello stesso sesso è già legale, sta iniziando a prendere piede la lotta per legalizzare la poligamia e le relazioni incestuose, e sono persino comparse le prime unioni poligame legalizzate.

La nota attivista LGBT* Maria Gessen, ex direttrice del servizio russo di Radio Liberty, ha confermato pienamente questi timori profetici alla radio australiana ABC Radio National, rivelando quanto segue:

“La lotta per il matrimonio omosessuale di solito include una menzogna su ciò che faremo con l'istituzione del matrimonio quando ci faremo strada. Mentiamo che l'istituzione del matrimonio rimarrà invariata - cambierà, dovrà cambiare. È perfettamente chiaro che deve cessare di esistere. Ho tre figli che hanno cinque genitori, più o meno, e non capisco perché non possano avere cinque genitori legalmente. "Vorrei vivere in un sistema legale in grado di incarnare questa realtà e non credo che sia compatibile con l'istituzione del matrimonio".

Un sistema giuridico "capace di incarnare questa realtà" si può trovare solo nel Mondo Nuovo di Aldous Huxley o in due famigerate città intorno al Mar Morto. Persino nell'antica Grecia e a Roma, in completo declino, nessuno osò intromettersi nell'istituzione del matrimonio.

Gessen non è certo il solo a esprimere tali piani. Il giorno dopo la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti che ha legalizzato il matrimonio tra persone dello stesso sesso, la professoressa di scienze politiche Tamara Metz ha affermato che il prossimo passo nella lotta è quello di lavorare per eliminare l'istituzione del matrimonio:

"Qual è il prossimo?" - Abolire il matrimonio, eliminare il coinvolgimento statale, abolire la categoria legale. Anche mentre celebriamo la vittoria, dobbiamo iniziare a insistere sull'abolizione del matrimonio. La libertà, l'uguaglianza e la salute del nostro sistema liberal-democratico dipendono da questo ”

Secondo la giornalista omosessuale Sally Cohn:

“La piccola scatola del matrimonio tradizionale è troppo piccola per le nostre idee in evoluzione di amore e collaborazione. Forse il passo successivo non è l'ennesima espansione della definizione ristretta di matrimonio, ma la completa eliminazione della falsa differenza tra le famiglie sposate e altre società uguali, ma non riconosciute ”.

Secondo Megan Tyler , docente di sociologia all'Università di Victoria:

"L'abbandono del matrimonio nel suo insieme fornirà un percorso più rapido per il progresso, poiché solo la fine del matrimonio può portare all'alba dell'uguaglianza per tutti".

La comunità LGBT* (per lo più ignara) viene semplicemente utilizzata come carne da cannone per promuovere ideologie sodomite e cambiamenti sociali sotto i nobili slogan di diritti e uguaglianza. Come ha detto un commentatore: "Se nella tua città una parata gay - non lusingarti che la lotta per i diritti dei" gay "sia iniziata. È qualcuno che ha scoperto "diritti gay" in modo che risolvere altri problemi'.

Allo stesso tempo, molti omosessuali per varie ragioni si sono opposti alla ridefinizione del matrimonio, ma i pochi che hanno osato parlarne apertamente sono stati sottoposti a una persecuzione senza precedenti da parte degli attivisti e la loro voce è stata smorzata. Secondo uno di loro:

“Le relazioni omosessuali sono diverse dal matrimonio e fingere che non sia così è sbagliato. Il punto non è ciò che è meglio o peggio, ma il riconoscimento delle differenze e la celebrazione della diversità. Dire che non c'è differenza è ridicolo. "

Come notato correttamente dai partecipanti al video sopra, il "matrimonio" tra persone dello stesso sesso ignora gli interessi del bambino, crea e rafforza idee distorte sul rapporto tra i sessi. È nell'interesse superiore del bambino essere cresciuto da sua madre e suo padre. Questa regola è confermata dalle molte difficoltà e problemi emotivi e psicologici che molti bambini che sono orfani o allevati in una famiglia incompleta o adottiva affrontano. Con la legalizzazione dei "matrimoni" tra persone dello stesso sesso, la situazione sfavorevole di tali bambini si trasforma in una "norma" stabilita dalla legge per ogni bambino cresciuto in un rapporto di coppia tra persone dello stesso sesso. Un tale bambino sarà sempre privato del suo naturale padre o madre, invece del quale sarà imposto su una relazione emotiva con uno sconosciuto. Naturalmente, ciò può accadere anche con la rottura delle famiglie eterosessuali, ma questo è un chiaro segno che qualcosa è andato storto e non è considerata la norma.

Ancor prima dei moti di Stonewall, il pioniere dei diritti dei gay Karl Wittmann lanciò il seguente avvertimento nel suo rivoluzionario " Manifesto gay ":

“I gay dovrebbero smettere di valutare la propria autostima in base al modo in cui imitano i matrimoni eterosessuali. I matrimoni omosessuali avranno gli stessi problemi di quelli eterosessuali, con l'unica differenza che saranno una parodia. La liberazione dei gay è che noi stessi determineremo come e con chi viviamo, invece di valutare la nostra relazione rispetto alle persone eterosessuali e ai loro valori ".

Questa posizione è condivisa dall'autorevole attivista LGBT* Paula Ettelbrick , la quale ha affermato che il matrimonio contraddice gli ideali della "cultura gay" e gli obiettivi fondamentali del movimento gay:

"Essere queer significa espandere i parametri di sesso, sessualità e famiglia e, lungo il percorso, trasformare le fondamenta stesse della società ... In quanto lesbica, sono fondamentalmente diversa dalle donne che non sono lesbiche, ma difendendo il diritto al matrimonio legale dobbiamo sostenere che siamo simili all'eterosessuale coppie, condividono gli stessi obiettivi e obiettivi e si impegnano a costruire le nostre vite in un modo simile ... Il matrimonio non ci libererà come lesbiche e gay. In effetti, ci limiterà, ci renderà più invisibili, ci costringerà ad assimilarci al mainstream e minerà gli obiettivi del movimento di liberazione gay ... È necessario concentrarsi sui nostri obiettivi principali: fornire alternative reali al matrimonio e cambiare radicalmente le opinioni della società sulla famiglia.

Un attivista disilluso per l'uguaglianza matrimoniale sostiene che i sondaggi che mostrano una maggioranza di cittadini favorevoli al matrimonio tra persone dello stesso sesso si basano su dati falsi. Mette in discussione la necessità "conservatrice" del matrimonio in generale e invita a "celebrare le differenze, non il conformismo".

“Alcune delle tattiche utilizzate dalla lobby organizzata per il matrimonio tra persone dello stesso sesso includono travisare i fatti, usare argomenti manipolativi, praticare e soffocare i rivali attraverso il ridicolo e la patologizzazione. Uno degli argomenti più insistenti è la richiesta di uguaglianza, anche se questo ha pochissima connessione con la giusta richiesta di "uguaglianza per tutti". Bisogna ammettere che si tratta di una questione politica e non di ciò che è giusto o giusto ... I sostenitori dei matrimoni tra persone dello stesso sesso affermano che il matrimonio è un "diritto". Tuttavia, il matrimonio è una tradizione culturale, non una legge. Sostengono che la restrizione al matrimonio è paragonabile all'oppressione storica affrontata da neri o donne privati ​​del diritto di voto. Ma i dati biologici, come il genere di una persona o il colore della pelle, non sono identici a come una persona sceglie di mostrare la propria sessualità ".

Secondo il già citato scrittore Andrew Sullivan:

“C'è qualcosa di sinistro in alcuni conservatori gay che cercano di inculcare omosessuali e lesbiche con una mite accettazione del modello soffocante della normatività eterosessuale. In verità, gli omosessuali non sono del tutto normali e stringere le loro diverse e complesse vite in un unico modello moralistico significa perdere di vista ciò che è così significativo e sorprendente nella loro alterità. "

Un collettivo dissidente queer che si fa chiamare "Contro l'uguaglianza" critica i concetti dominanti dell'attivismo gay e chiede la non partecipazione alle "istituzioni eteronormative conservatrici" come il matrimonio:

"Perché le persone sposate dovrebbero godere di privilegi negati a chi rimane single o sceglie altri tipi di relazioni? Perché dovremmo ricostruire la nostra vita erotica ed emotiva solo per adattarci ai vincoli e alle catene del mondo etero? No, seriamente, perché dovremmo abbassarci al livello delle persone eterosessuali? La lotta per l'uguaglianza matrimoniale negli Stati Uniti ora eclissa ogni altra questione che la comunità queer si trova ad affrontare, ed è una farsa... E non confondeteci con gli eterosuprematisti e i fanatici religiosi. Dopotutto, noi sosteniamo la distruzione della centralità del matrimonio e della famiglia nucleare . Tutta la mentalità del "o sei con noi o con i terroristi" che permea il campo del matrimonio tra persone dello stesso sesso ricorda molto Bush Jr. e lascia poco spazio al vero pensiero critico."

Il giornalista e conduttore radiofonico omosessuale Michelangelo Signorile ha proposto il seguente compromesso sia agli attivisti favorevoli che a quelli contrari:

"Lottate per il matrimonio tra persone dello stesso sesso e per i suoi benefici, e poi, una volta legalizzato, ridefinite completamente l'istituzione del matrimonio . Rivendicate il diritto al matrimonio tra persone dello stesso sesso non per conformarvi ai codici morali della società, ma per sfatare un mito e trasformare radicalmente un'istituzione arcaica . La legalizzazione del matrimonio tra persone dello stesso sesso offre l'opportunità di ridefinire completamente la famiglia nella cultura americana. È lo strumento definitivo per abrogare tutte le leggi contro l'omosessualità, introdurre programmi di educazione sull'omosessualità e sull'AIDS nelle scuole pubbliche e, in breve, realizzare cambiamenti significativi nel modo in cui la società ci vede e ci tratta."

Come dimostra la pratica, ciò che inizia con dichiarazioni timide sulla necessità di legalizzare i "matrimoni" dello stesso sesso per motivi di "giustizia e uguaglianza" si conclude con attacchi aggressivi contro la maggioranza, che sta cercando di difendere i valori tradizionali.