Su 26 di 2015 di giugno, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha legalizzato il matrimonio tra persone dello stesso sesso, obbligando tutti gli stati a rilasciare certificati di matrimonio a coppie dello stesso sesso e a riconoscere tali certificati emessi in altre giurisdizioni. Tuttavia, come mostrato dati American Institute of Public Opinion Gallup, gli omosessuali non hanno fretta di approfittare dei diritti appena acquisiti. Come previsto, non vi è stato alcun afflusso di “minoranze sessuali oppresse” presso le autorità di registrazione, nonostante la completa eliminazione delle restrizioni “discriminatorie”.
Se prima della legalizzazione diffusa dei matrimoni omosessuali vi era il 7,9% degli omosessuali americani (concludendoli ove possibile), allora dopo la legalizzazione solo il 2,3% ha deciso di formalizzare la propria relazione. Un anno dopo la decisione della Corte Suprema, solo il 9,5% degli omosessuali americani aveva "matrimoni dello stesso sesso" e due anni dopo era del 10,2%, con la maggior parte di loro di età superiore ai 50 anni. Allo stesso tempo, è aumentato il numero di single LGBT. Un modello simile si osserva nei Paesi Bassi, dove il matrimonio tra persone dello stesso sesso è legale dal 2001: solo il 20% delle coppie omosessuali è "sposato", rispetto all'80% dei loro coetanei eterosessuali. In Finlandia, nel 2018, solo 210 donne e 120 uomini hanno sposato un partner dello stesso sesso. Rispetto al 2017, l'interesse per i matrimoni tra persone dello stesso sesso è diminuito. Si scopre che, nonostante l'isteria sui matrimoni tra persone dello stesso sesso, la stragrande maggioranza degli omosessuali non ne ha affatto bisogno. Come si spiega questo paradosso?
Per cominciare, le relazioni omosessuali sono di natura instabile. Se in una relazione naturale un uomo e una donna si completano a vicenda con le loro differenze biologiche e psicologiche, nelle relazioni omosessuali non esiste armonia di complementarietà, motivo per cui gli omosessuali sperimentano insoddisfazione costanteespresso in costante ricerca. Come notato famoso psichiatra: "Le peggiori relazioni eterosessuali sono l'idillio rispetto ai migliori omosessuali". Quindi l'opportunità di sposare un partner dello stesso sesso non cambia il fatto che tali relazioni non funzionino. Inoltre, l'interesse dei partner reciproci dipende in larga misura dal grado di "sconosciuto" tra loro, e poiché i partner dello stesso sesso sono fisicamente ed emotivamente simili, lo "sconosciuto" per loro rimane inferiore, il che li porta a superarsi rapidamente l'uno dall'altro.
Un'interessante spiegazione è data da due attivisti gay che affrontano i problemi della comunità omosessuale nel libro. After The Ball (P. 329):
"Il medio Joni Gay ti dirà che sta cercando una relazione" senza problemi "in cui l'amante non è troppo coinvolto, non fa richieste e gli dà abbastanza spazio personale. In realtà, nessuno spazio sarà sufficiente, perché Joni non è alla ricerca di un amante, ma per il fottuto amico scagnozzo - un amico per il cazzo, una specie di elettrodomestico senza pretese. Quando un attaccamento emotivo inizia ad apparire in una relazione (che, in teoria, dovrebbe essere la ragione più ragionevole per loro), cessano di sentirsi a proprio agio, diventare "fastidiosi" e cadere a pezzi. Tuttavia, non tutti sono alla ricerca di una relazione così secca. Alcuni vogliono una vera storia d'amore reciproca e persino la trovano. Cosa succede allora? Prima o poi, il serpente con un occhio solo alza la sua brutta testa. Non c'è mai stata una tradizione di fedeltà nella comunità omosessuale. Non importa quanto l'omosessuale sia felice con il suo amante, alla fine andrà in cerca di "avventura". Il tasso di tradimento tra omosessuali "sposati" si avvicina allo 100% dopo qualche tempo. "
Ecco come spiega mancanza di monogamia tra uomini omosessuali ex omosessuale William Aaron:
“Nella vita gay, la fedeltà è quasi impossibile. Come parte della coazione omosessuale, a quanto pare, è la necessità dell'omofilo di "assorbire" la mascolinità dei suoi partner sessuali, deve essere costantemente alla ricerca di [nuovi partner]. Di conseguenza, i "matrimoni" omofili di maggior successo sono quelli in cui vi è un accordo tra i partner per avere romanzi dalla parte, pur mantenendo l'apparenza di costanza nella loro struttura di vita ".
Le osservazioni degli addetti ai lavori sono pienamente confermate dal lavoro scientifico. Media delle coppie dello stesso sesso un anno e mezzoe lunga convivenza, accompagnata da incessanti drammi e scene di gelosia, esistono solo per "relazioni aperte", O, come diceva l'omologa Andrew Salivan, a spese di "Una profonda comprensione della necessità di scarico extraconiugale"... La ricerca che avrebbe dovuto dimostrare la forza delle unioni dello stesso sesso ha effettivamente scoperto che nelle relazioni tra 1 e 5 anni, solo il 4.5% degli omosessuali riferisce la monogamia e nessuno nelle relazioni con più di 5 anni (McWhirter e Mattison, 1985). L'omosessuale medio cambia diverse dozzine di partner all'anno e diverse centinaia nel corso della sua vita (Pollack, 1985). Uno studio a San Francisco (Bell e Weinberg, 1978) ha mostrato che il 43% degli omosessuali aveva più di 500 partner sessuali e il 28% ne aveva più di 1000. Uno studio condotto 20 anni dopo, già nell'era dell'AIDS, non ha trovato cambiamenti significativi nel comportamento: un tipico omosessuale cambia 101-500 partner durante la sua vita, circa il 15% aveva 501-1000 partner e un altro 15% ne aveva più di 1000 (Van de Ven et al. 1997). Secondo esplorazione 2013 anni, circa il 70% delle infezioni da HIV tra gli omosessuali si verifica attraverso un partner regolare, poiché la stragrande maggioranza dell'adulterio si verifica senza l'uso di un preservativo.
A seguito delle prime ricerche, diverse ricerche recenti hanno sostenuto che i tassi di stabilità tra le coppie dello stesso sesso sono simili a quelli delle coppie di sesso opposto. NEL Articolo Scienziati americani e canadesi forniscono nuovi dati sugli indicatori di stabilità utilizzando tre grandi set di dati rappresentativi degli Stati Uniti e del Canada. Confermando il primo lavoro, gli scienziati hanno scoperto che le coppie dello stesso sesso sono più inclini alla rottura rispetto alle coppie di sesso opposto. Inoltre, il divario di stabilità è maggiore per le coppie con bambini, proprio il gruppo per il quale la preoccupazione per la stabilità è più importante.
Il giornalista e commentatore britannico Milo Yannopoulos descrive l'essenza delle relazioni gay come segue:
“Ho sempre un amico principale che può fornirmi finanziariamente. Di solito è un dottore, un banchiere o qualcosa del genere. E ho anche un paio di amici per il sesso: personal trainer, atleti. Li invito, e quel fidanzato principale mi invita ... Il fatto è che abbiamo opportunità che tu non hai. Abbiamo una permissività molto significativa che ci libera da ogni formalità. Ecco perché il matrimonio gay è così ridicolo. Mio Dio, chiunque voglia stare con una persona è orribile. "
Joseph Schiambra, le cui pratiche omosessuali terminarono con una parziale rimozione del suo retto e gli costarono quasi la vita, scrive sul suo blog:
“Sotto l'imperativo della biologia maschile, liberato dalle obiezioni di mogli e fidanzate, gli uomini omosessuali sono inclini a numerose collaborazioni e irrequietezze, quindi numero relativamente basso matrimonio omosessuale (9,6%), che dopo la decisione di Obergefell è aumentato solo del 1,7%, nonché conservazione dell'infezione da HIV tra uomini in relazioni apparentemente stabili. Le relazioni tra uomini omosessuali non sono prevalentemente monogame, ma negoziate relazioni aperte. Tuttavia, viene creato un aspetto che identifica l'omosessualità maschile con l'eterosessualità o addirittura il lesbismo. "
Tutto ciò solleva la questione del vero bisogno di legalizzazione dei matrimoni tra persone dello stesso sesso, che si svolgono sotto le spoglie della lotta "per la parità di diritti", sebbene il matrimonio non sia un diritto, ma una tradizione culturale. In effetti, gli omosessuali hanno già gli stessi diritti di tutti gli altri, dal momento che non esiste una sola legge che discrimina sulla base dell'orientamento sessuale o proibisce agli omosessuali qualsiasi cosa sia autorizzata agli eterosessuali. La discriminazione è quando uno può e l'altro no, ma nella Federazione Russa qualsiasi uomo omosessuale e donna omosessuale possono entrare in un matrimonio legale tra loro (che è in modo permanente) e persino adottare bambini se soddisfano i requisiti standard. Se, guidati da interessi pratici, due eterosessuali desiderano registrare tra loro un matrimonio omosessuale (ad esempio, per facilitare l'ottenimento di un mutuo, visite carcerarie, trasferimento di pensioni, ecc.), Allora saranno rifiutati, come tutti gli altri cittadini, indipendentemente dal loro sesso. orientamento, poiché tali matrimoni semplicemente non sono previsti dalla legislazione della Federazione Russa e le preferenze sessuali delle parti interessate non hanno assolutamente nulla a che fare con questo.
L'articolo 14 SK RF afferma chiaramente chi non può sposarsi. Ci sono persone che sono già in un altro matrimonio, parenti stretti, genitori adottivi e figli adottivi, nonché persone riconosciute dalla corte come legalmente incompetenti a causa di malattie mentali. Gli omosessuali non sono menzionati in questo articolo. L'articolo 12 dell'IC RF non proibisce a un uomo omosessuale di sposare una donna omosessuale. Pertanto, non si tratta di eliminare la discriminazione e una sorta di disparità di diritti, ma di ottenere diritti speciali dagli omosessuali, in questo caso, il diritto di intervenire nella legislazione del paese per aggirare il processo democratico e ridefinire il matrimonio come unione di un uomo e una donna .
Secondo la Decisione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 16 novembre 2006 n. 496-o: "il matrimonio e la creazione di una famiglia sono finalizzati alla nascita e all'educazione dei bambini, cosa impossibile da attuare nello stesso sesso sindacati. "
Perché allora gli attivisti LGBT insistono così ardentemente nel legalizzare il matrimonio tra persone dello stesso sesso? Nessuno proibisce loro di condurre una vita insieme, e per i conviventi ci sono state a lungo regole legali che regolano le proprietà e le eredità non peggio che per i coniugi. Inoltre, come mostrano le statistiche dei paesi che legalizzano il matrimonio tra persone dello stesso sesso, la stragrande maggioranza degli omosessuali non ne ha affatto bisogno.
Da molto tempo, i sostenitori dei valori della famiglia cercano di sottolineare che la vera agenda non è aggiungere una nuova categoria di "sposi novelli" all'attuale istituzione del matrimonio in modo che Petya possa sposare Vasya, ma distruggere le norme morali esistenti. e i valori culturali e familiari tradizionali, che comprende la completa abolizione dell’istituto stesso del matrimonio in quanto tale. Questo non è solo un cambiamento di poche parole nella legge, è un cambiamento nella società. Laddove il matrimonio tra persone dello stesso sesso è già stato legalizzato, comincia a svilupparsi la lotta per la legalizzazione della poligamia e delle relazioni incestuose, e anche il primo atto notarile sindacati poligami.
Attivista di spicco del "movimento LGBT" Maria Gessen, ex direttore del servizio russo "Radio Liberty", nel programma La società australiana ABC Radio National ha pienamente confermato queste paure visionarie, presentando la seguente rivelazione:
“La lotta per il matrimonio omosessuale di solito include una menzogna su ciò che faremo con l'istituzione del matrimonio quando ci faremo strada. Mentiamo che l'istituzione del matrimonio rimarrà invariata - cambierà, dovrà cambiare. È perfettamente chiaro che deve cessare di esistere. Ho tre figli che hanno cinque genitori, più o meno, e non capisco perché non possano avere cinque genitori legalmente. "Vorrei vivere in un sistema legale in grado di incarnare questa realtà e non credo che sia compatibile con l'istituzione del matrimonio".
Il sistema legale "capace di incarnare questa realtà" può essere trovato solo in "Brave New WorldAldous Huxley, o in due famose città nella regione del Mar Morto. Anche attraverso l'antica Grecia e Roma completamente marcite durante il periodo del loro completo declino, nessuno ha osato invadere l'istituzione del matrimonio.
Hesse non è affatto il solo a dare voce a tali piani. Il giorno dopo la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti di legalizzare il matrimonio tra persone dello stesso sesso, la professoressa di scienze politiche Tamara Metz egli ha dichiaratoche la fase successiva della lotta è eliminare l'istituzione del matrimonio:
"Qual è il prossimo?" - Abolire il matrimonio, eliminare il coinvolgimento statale, abolire la categoria legale. Anche mentre celebriamo la vittoria, dobbiamo iniziare a insistere sull'abolizione del matrimonio. La libertà, l'uguaglianza e la salute del nostro sistema liberal-democratico dipendono da questo ”
Su secondo La giornalista omosessuale Sally Cohn:
“La piccola scatola del matrimonio tradizionale è troppo piccola per le nostre idee in evoluzione di amore e collaborazione. Forse il passo successivo non è l'ennesima espansione della definizione ristretta di matrimonio, ma la completa eliminazione della falsa differenza tra le famiglie sposate e altre società uguali, ma non riconosciute ”.
Su vista Docente di sociologia della Victoria Meagan Tyler University:
"L'abbandono del matrimonio nel suo insieme fornirà un percorso più rapido per il progresso, poiché solo la fine del matrimonio può portare all'alba dell'uguaglianza per tutti".
La comunità LGBT (la maggior parte ignara) è semplicemente usata come carne da cannone per promuovere le ideologie di Sodoma e il cambiamento sociale sotto i nobili slogan di diritti e uguaglianza. Come ha detto un commentatore: "Se nella tua città una parata gay - non lusingarti che la lotta per i diritti dei" gay "sia iniziata. È qualcuno che ha scoperto "diritti gay" in modo che risolvere altri problemi'.
Allo stesso tempo, molti omosessuali per varie ragioni si sono opposti alla ridefinizione del matrimonio, ma i pochi che hanno osato parlarne apertamente sono stati sottoposti a una persecuzione senza precedenti da parte degli attivisti e la loro voce è stata smorzata. Secondo uno di loro:
“Le relazioni omosessuali sono diverse dal matrimonio e fingere che non sia così è sbagliato. Il punto non è ciò che è meglio o peggio, ma il riconoscimento delle differenze e la celebrazione della diversità. Dire che non c'è differenza è ridicolo. "
Come notato correttamente dai partecipanti al video sopra, il "matrimonio" tra persone dello stesso sesso ignora gli interessi del bambino, crea e rafforza idee distorte sul rapporto tra i sessi. È nell'interesse superiore del bambino essere cresciuto da sua madre e suo padre. Questa regola è confermata dalle molte difficoltà e problemi emotivi e psicologici che molti bambini che sono orfani o allevati in una famiglia incompleta o adottiva affrontano. Con la legalizzazione dei "matrimoni" tra persone dello stesso sesso, la situazione sfavorevole di tali bambini si trasforma in una "norma" stabilita dalla legge per ogni bambino cresciuto in un rapporto di coppia tra persone dello stesso sesso. Un tale bambino sarà sempre privato del suo naturale padre o madre, invece del quale sarà imposto su una relazione emotiva con uno sconosciuto. Naturalmente, ciò può accadere anche con la rottura delle famiglie eterosessuali, ma questo è un chiaro segno che qualcosa è andato storto e non è considerata la norma.
Ancor prima delle rivolte di Stonewall, "il pioniere della lotta per i diritti dei gay", Carl Wittmann, nel suo rivoluzionario "Manifest gay"Ha emesso il seguente avviso:
“I gay dovrebbero smettere di valutare la propria autostima in base al modo in cui imitano i matrimoni eterosessuali. I matrimoni omosessuali avranno gli stessi problemi di quelli eterosessuali, con l'unica differenza che saranno una parodia. La liberazione dei gay è che noi stessi determineremo come e con chi viviamo, invece di valutare la nostra relazione rispetto alle persone eterosessuali e ai loro valori ".
L'autorevole attivista LGBT Paul Ettelbrick condivide questo con affermareche il matrimonio è contrario agli ideali della "cultura gay" e agli obiettivi fondamentali del movimento gay:
"Essere queer significa espandere i parametri di sesso, sessualità e famiglia e, lungo il percorso, trasformare le fondamenta stesse della società ... In quanto lesbica, sono fondamentalmente diversa dalle donne che non sono lesbiche, ma difendendo il diritto al matrimonio legale dobbiamo sostenere che siamo simili all'eterosessuale coppie, condividono gli stessi obiettivi e obiettivi e si impegnano a costruire le nostre vite in un modo simile ... Il matrimonio non ci libererà come lesbiche e gay. In effetti, ci limiterà, ci renderà più invisibili, ci costringerà ad assimilarci al mainstream e minerà gli obiettivi del movimento di liberazione gay ... È necessario concentrarsi sui nostri obiettivi principali: fornire alternative reali al matrimonio e cambiare radicalmente le opinioni della società sulla famiglia.
Attivista frustrato di "uguaglianza matrimoniale" reclamiche i sondaggi secondo i quali la maggioranza dei cittadini sostiene il “matrimonio tra persone dello stesso sesso” si basano su dati fraudolenti. Mette in discussione la necessità “conservatrice” del matrimonio in generale e invita a “celebrare le differenze, non il conformismo”:
“Alcune delle tattiche utilizzate dalla lobby organizzata per il matrimonio tra persone dello stesso sesso includono travisare i fatti, usare argomenti manipolativi, praticare e soffocare i rivali attraverso il ridicolo e la patologizzazione. Uno degli argomenti più insistenti è la richiesta di uguaglianza, anche se questo ha pochissima connessione con la giusta richiesta di "uguaglianza per tutti". Bisogna ammettere che si tratta di una questione politica e non di ciò che è giusto o giusto ... I sostenitori dei matrimoni tra persone dello stesso sesso affermano che il matrimonio è un "diritto". Tuttavia, il matrimonio è una tradizione culturale, non una legge. Sostengono che la restrizione al matrimonio è paragonabile all'oppressione storica affrontata da neri o donne privati del diritto di voto. Ma i dati biologici, come il genere di una persona o il colore della pelle, non sono identici a come una persona sceglie di mostrare la propria sessualità ".
secondo lo scrittore Andrew Salivan sopra menzionato:
“C'è qualcosa di sinistro in alcuni conservatori gay che cercano di inculcare omosessuali e lesbiche con una mite accettazione del modello soffocante della normatività eterosessuale. In verità, gli omosessuali non sono del tutto normali e stringere le loro diverse e complesse vite in un unico modello moralistico significa perdere di vista ciò che è così significativo e sorprendente nella loro alterità. "
Il Queer Dissident Collective, che si autodefinisce "Contro l'uguaglianza", critica i concetti dominanti di attivismo gay e призывает non partecipare a "istituzioni eteronormative conservatrici" come il matrimonio:
“Perché le persone sposate dovrebbero godere dei privilegi negati a coloro che sono single o scegliere altri tipi di relazioni? Perché dovremmo ricostruire la nostra vita erotica ed emotiva, solo per adattarci alla struttura e alle catene del mondo eterogeneo? No, sul serio, perché dovremmo abbassarci al livello di rettilinei? La lotta per l'uguaglianza coniugale negli Stati Uniti ora oscura tutti gli altri problemi che la comunità queer sta affrontando, e questa è una farsa ... E non dovremmo essere equiparati a eterosupremacisti e fanatici religiosi. Alla fine sosteniamo la distruzione della centralità del matrimonio e della famiglia nucleare. Tutta la mentalità di "o te con noi o con i terroristi", che permea il campo dei sostenitori del matrimonio tra persone dello stesso sesso, è molto simile a Bush Jr. e lascia poco spazio al vero pensiero critico ".
Giornalista omosessuale e conduttore radiofonico Michelangelo Signoril suggerì attivisti che sostengono a favore e contro tale compromesso:
"Lotta per i matrimoni omosessuali e i loro vantaggi, quindi, dopo la loro legalizzazione, ridefinire completamente l'istituzione del matrimonio. Chiedere il diritto al matrimonio omosessuale non di aderire ai codici morali della società, ma di esporre il mito e cambiare radicalmente l'istituzione arcaica. La legalizzazione del matrimonio tra persone dello stesso sesso consente di cambiare completamente la definizione di famiglia nella cultura americana. Questo è uno strumento dell'ultimatum con il quale è possibile abrogare tutte le leggi sull'omosessualità, introdurre programmi educativi sull'omosessualità e sull'AIDS nelle scuole pubbliche e, in breve, ottenere cambiamenti significativi nel modo in cui la società ci guarda e in che modo ci trattano ”.
Come dimostra la pratica, ciò che inizia con dichiarazioni timide sulla necessità di legalizzare i "matrimoni" dello stesso sesso per motivi di "giustizia e uguaglianza" si conclude con attacchi aggressivi contro la maggioranza, che sta cercando di difendere i valori tradizionali.