Gran parte di questo materiale è stato pubblicato sulla rivista "Russian Journal of Education and Psychology": Lysov V. Scienza e omosessualità: pregiudizi politici nell'accademia moderna.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

“La reputazione della vera scienza è stata rubata dal suo sinistro
sorella gemella - scienza "falsa", che
È solo un'agenda ideologica.
Questa ideologia ha usurpato quella fiducia
che appartiene giustamente alla vera scienza ".
dal libro di Austin Rousse Fake Science

Riassunto

Affermazioni come "la causa genetica dell'omosessualità è dimostrata" o "l'attrazione omosessuale non può essere modificata" vengono regolarmente fatte in occasione di eventi divulgativi di divulgazione scientifica e su Internet, destinati, tra l'altro, a persone scientificamente inesperte. In questo articolo dimostrerò che la moderna comunità scientifica è dominata da persone che proiettano le loro opinioni socio-politiche nelle loro attività scientifiche, rendendo il processo scientifico altamente parziale. Queste opinioni proiettate includono una serie di dichiarazioni politiche, anche in relazione al cosiddetto. “minoranze sessuali”, vale a dire che “l’omosessualità è la variante normativa della sessualità tra gli esseri umani e gli animali”, che “l’attrazione per lo stesso sesso è innata e non può essere modificata”, “il genere è un costrutto sociale non limitato alla classificazione binaria”, ecc. e così via. Dimostrerò che tali punti di vista sono considerati ortodossi, stabili e consolidati nei moderni circoli scientifici occidentali, anche in assenza di prove scientifiche convincenti, mentre punti di vista alternativi vengono immediatamente etichettati come “pseudoscientifici” e “falsi”, anche quando hanno prove convincenti. dietro di loro. Molti fattori possono essere citati come causa di tale pregiudizio: una drammatica eredità sociale e storica che ha portato all'emergere di "tabù scientifici", intense lotte politiche che hanno dato origine all'ipocrisia, la "commercializzazione" della scienza che ha portato alla ricerca di sensazioni , eccetera. Resta controverso se sia possibile evitare completamente i pregiudizi nella scienza. Tuttavia, a mio avviso, è possibile creare le condizioni per un processo scientifico equidistante ottimale.

Introduzione

Nell'aprile 2017, la risorsa informativa USA Today ha pubblicato un video intitolato The Psychology of Infertility (USA Today tramite MSN). La storia raccontava la storia di tre coppie che non potevano avere figli nemmeno con un lungo rapporto sessuale senza contraccezione, cioè soffrivano di infertilità, secondo la definizione dell'Organizzazione mondiale della sanità (Zegers-Hochschild 2009, p. 1522). Ognuna delle coppie ha risolto il problema dell'infertilità in un certo modo - a causa della fecondazione in vitro, dell'adozione e dell'uso di una madre surrogata. Il video è stato progettato con stile e compilato in un modo scientifico popolare, e la storia di ogni coppia è stata descritta in dettaglio.

Tuttavia, la risorsa mediatica USA Today, in un modo assolutamente ordinario e senza la minima parte di umorismo o razionalità biologica, ha elencato una coppia di due uomini tra due coppie che avevano problemi di salute (funzioni e organi riproduttivi compromessi). Gli autori del video su un toccante background musicale hanno spiegato con lucidità al pubblico che il problema della "sterilità" di due omosessuali sposati americani - Dan e Will Neville-Reyben - è che "non hanno l'utero" (Fiori 2017). Probabilmente, USA Today ammette che per alcune parti del suo pubblico, tali sottigliezze della struttura del corpo maschile e femminile erano finora sconosciute. In un modo o nell'altro, uno dei principali leitmotiv della notizia era l'argomento secondo cui l'assicurazione medica dovrebbe coprire le spese delle coppie omosessuali per il trattamento dell'infertilità.

Messaggi di questa natura, pieni di assurdità biologica, non sono rari nei media atlantici e, di fatto, si trovano sempre più nello spazio russo dell'informazione e della scienza popolare. Dichiarazioni sulla "comprovata causa genetica dell'omosessualità" o "mille e mezzo specie di animali omosessuali" sono presentate a eventi educativi scientifici popolari per i giovani.

В этой статье я продемонстрирую, что в современном научном сообществе преобладают люди, которые проецируют свои либеральные взгляды в свою научную деятельность, делая науку сильно предвзятой. Эти либеральные взгляды включают в себя ряд пропагандистских заявлений в отношении т.н. «сексуальных меньшинств» («ЛГБТ*»), а именно, что «гомосексуализм является нормативным вариантом сексуальности среди людей и животных», что «однополое влечение является врожденным и не может быть изменено», «пол является социальной конструкцией, не ограничивающейся бинарной классификацией» и т. д.

Далее в тексте я буду упоминать такие взгляды как ЛГБТ*-пропагандистские¹. В то же время, существуют взгляды и мнения, которые противоречат вышеупомянутым, я буду называть их ЛГБТ*-скептическими. Я продемонстрирую, что ЛГБТ*-пропагандистские мнения в современном официальном академическом сообществе считаются ортодоксальными, стойкими и устоявшимися, даже при отсутствии убедительных научных данных, в то время как взгляды ЛГБТ*-скептические позиции помечаются как «псевдонаучные» и «ложные», даже если они подкреплены убедительной фактологией.

Scienza e ideologia politica

La prima condizione importante per comprendere cos'è la scienza è determinare quale sia il metodo scientifico. Il metodo scientifico consiste in diverse fasi: (1) porre la domanda (cosa deve essere studiato): determinare l'oggetto e il soggetto, gli scopi e gli obiettivi dello studio; (2) lavorare con la letteratura: lo studio di problemi su questo argomento che sono già stati indagati da altri; (3) sviluppo di ipotesi: la formulazione di un'ipotesi su come procede il processo in studio e cosa può accadere se esposto; (4) esperimento: testare un'ipotesi; (5) analisi dei risultati: studio dei risultati dell'esperimento e accertamento della misura in cui l'ipotesi è stata confermata; e, infine, (6) conclusioni: portare ad altri risultati dell'esperimento e dell'analisi.

Questa base di studio è stata la base della ricerca scientifica per secoli e il suo metodo razionale e oggettivo ha permesso all'umanità di ottenere risultati impressionanti.

Tuttavia, come notato dal professor Henry Bauer nel 1992, la comunità scientifica e, soprattutto, popolare scientifica sta sempre più voltando le spalle al metodo scientifico al fine di conformarsi all'ideologia liberale come l'unico modo decisivo per interpretare "scientificamente" il mondo che lo circonda (Bauer 1992). Pertanto, il principale metodo scientifico è stato ridotto al seguente: (1) definizione del problema e, per quanto possibile, evitando argomenti "proibiti", ad esempio. razza e genere come concetti determinati biologicamente, "orientamento sessuale" come costrutto sociale; (2) la ricerca di ciò che è già stato studiato da altri e la selezione di risultati che non contraddicono l'ideologia prevalente; (3) sviluppo di ipotesi: l'assunzione di una spiegazione di un problema che non contraddice l'ideologia liberale; (4) esperimento: verifica di ipotesi; (5) analisi dei risultati: ignorando e diminuendo la significatività dei risultati "inattesi" mentre aumentando e rivalutando i risultati "previsti"; e infine; (6) conclusioni: l'annuncio di risultati che "trionfano" a sostegno dell'ideologia liberale. Il professor Bauer non è l'unico a essere preoccupato per questo cambiamento ideologico nella scienza.

Ad esempio, conclusioni simili sullo stato attuale della scienza sono state fatte dal professor Ruth Hubbard (Hubbard e Wald 1993), La professoressa Lynn Wordel (Wardle 1997, 852), Dr. Stephen Goldberg (Golberg 2002), La dott.ssa Alan Sokal e la dott.ssa Gene Brichmont (Sokal e Brichmont 1998), Il pubblicista americano Kirsten Powers (Poteri 2015) e il Dr. Austin Ruse (Strategia 2017).

Il professor Nicholas Rosenkrantz della Georgetown Law School e il professor Jonathan Haidt della New York University hanno addirittura fondato la Heterodox Academy, un progetto online incentrato sul problema dell'omogeneità ideologica e della resistenza ai diversi punti di vista negli istituti americani di istruzione superiore (Heterodox academy.nd).

Il Dr. Bret Weinstein ha lasciato l'Evergreen State College dopo aver rifiutato di prendere parte al cosiddetto "Giorno dell'assenza" - quando i rappresentanti di qualsiasi razza e gruppo etnico diversi dai caucasici sono ammessi all'università - è stato vittima di bullismo da parte di studenti e attivisti arrabbiati (Weinstein xnumx). Più tardi, insieme a suo fratello, il dott. Eric Weinstein e altri scienziati, ha fondato una comunità che è stata scherzosamente chiamata "Intellectual Dark Web" (Bari xnumx). Il giornalista Bari Weiss ha descritto questa comunità come segue: “In primo luogo, queste persone sono pronte a difendere ferocemente il loro punto di vista, ma allo stesso tempo a dibattere civilmente, su quasi tutti i temi rilevanti: religione, aborto, immigrazione, natura della coscienza. In secondo luogo, in un’epoca in cui l’opinione popolare sul mondo e sugli eventi che ci circondano spesso respinge i fatti reali, tutti sono determinati a resistere ai propagandisti di opinioni politicamente convenienti. E in terzo luogo, alcuni hanno pagato il prezzo di voler esprimere opinioni alternative, essendo stati licenziati dalle istituzioni accademiche diventate sempre più ostili al pensiero non ortodosso – e trovando un pubblico ricettivo altrove” (Bari xnumx).

Per coloro che in precedenza non erano interessati a questo problema, il dominio del dogmatismo ideologico nella scienza può sembrare incredibilmente assurdo. Possono ingenuamente credere che nella scienza moderna solo quei fatti che sono stati indiscutibilmente confermati siano l'unica verità, e tutto il resto si basa su ipotesi, ipotesi, teorie e costruttivismo socio-politico. Tuttavia, l'assunzione di ipotesi, ipotesi, teorie e costruttivismo socio-politico come "fatti comprovati" è osservata in una gamma sempre più ampia di problemi (Bauer 2012, c. 12), alcuni dei quali hanno una grande protesta pubblica. Ad esempio, l'attrazione omosessuale è una "variazione della sessualità umana" o è una deviazione non fisiologica (non produttiva) del comportamento sessuale insieme all'attrazione sessuale per bambini, animali o oggetti inanimati? In questi casi, così come alcuni altri, il metodo scientifico è diventato vittima di opinioni politiche (Wright e Cummings 2005, p. XIV).

Considera quanto segue: oggi, nel mondo accademico, i ricercatori che affermano di avere il cosiddetto Le credenze "progressive" superano di gran lunga quelle che sostengono credenze "conservative" (Abram 2016). Un impressionante elenco di pubblicazioni peer-reviewed che rivelano lo stesso problema può essere trovato nel database della comunità dell'Accademia eterodossa di cui sopra (Accademia eterodossa e ricerca peer-review). И ЛГБТ*-пропагандистские взгляды являются одним из основных аспектов современной «прогрессивной» либеральной идеологии.

In una conversazione privata, uno dei miei colleghi, uno psicologo praticante e un dottorato di ricerca in una delle più grandi città della Russia (mi ha chiesto di non rivelare il suo nome perché ha paura delle conseguenze di avere un'opinione alternativa) scherzosamente mi ha detto del semplice principio della scienza popolare "moderna", in modo che giudicare per argomenti legati all'omosessualità: tutto ciò che mostra fatti positivi per gli omosessuali è indicato da un esempio di scienza oggettiva e da un metodo scientifico esemplare. A sua volta, tutto ciò che mostra scetticismo nei confronti degli omosessuali è bollato come "pseudoscienza dagli estremisti di destra" (conversazione personale, 14 ottobre 2018). In altre parole, nella "scienza moderna" dubitare della "normalità" dell'omosessualità equivale a dubitare della "progressività" del postmodernismo e della cultura popolare. Per stabilire questo fenomeno, è sufficiente solo l'osservazione più semplice del moderno discorso scientifico popolare. I governi dei paesi ricchi e le ricche fondazioni non governative stabiliscono alcune credenze ammissibili riguardo all'omosessualità, come se fosse una verità indiscutibile e ovvia, come quella che solo le donne possono dare alla luce persone (anche se temo che alla luce di ciò che sta accadendo nel campo del "transgenderismo" oggi , questo esempio sarà severamente criticato).

Sostituendo lo scientifico con il politicamente corretto

Alcuni sostengono che un dibattito politico e pubblico scientifico debba essere molto sensibile a una serie di argomenti a causa dell'amara eredità della storia umana. Ma i fatti scientifici non hanno nulla a che fare con la politica. Esistono evidenti differenze biologiche tra le razze umane (fenotipi) (Saricco 2005), esistono evidenti differenze biologiche tra i sessi umani (Evans e DeFranco 2014) e così via. In effetti, tali fatti sono stati parzialmente utilizzati come "argomenti" per crimini e atrocità inimmaginabili nel corso della storia dell'umanità, e l'umanità e la società dovrebbero sempre tenerlo presente. Non c'è argomento per la disuguaglianza.

Tuttavia, le tristi pagine della storia sopra menzionate non negano l'esistenza di fenotipi fisiologici e differenze sessuali negli esseri umani, perché sono presenti in natura e sono biologicamente determinate. Ad esempio, un uomo non può partorire a causa delle caratteristiche biologiche del suo corpo (l'assenza di un utero, prima di tutto, come ha giustamente notato USA Today). Possiamo semplicemente evitare di parlarne, sorvolare su queste ovvie cose naturali o cambiare il significato della parola "donna": questo non aggiunge nulla all'incrollabile realtà della scienza. I fatti scientifici esistono indipendentemente dalla loro interpretazione da parte degli ideologi delle dottrine politiche, indipendentemente dal fatto che siano elencati in qualsiasi dichiarazione o classificazione delle malattie e indipendentemente dalla correttezza politica.

A mio avviso, l'instaurazione di un segno uguale tra "correttezza politica" e scienza è uno dei grandi problemi del nostro tempo e questo fatto ostacola la novità e l'innovazione. Alcuni ricercatori hanno un'opinione simile (Hunter 2005). Secondo il dizionario HarperCollins in inglese britannico, "correttezza politica" significa "dimostrare ideali progressisti, in particolare rifiutando di usare un vocabolario considerato offensivo, discriminatorio o condanna, soprattutto per quanto riguarda la razza e il genere" (Dizionario Inglese Collins. ND) E secondo il dizionario Webster "Random House" dell'inglese americano, la "correttezza politica" "... è caratterizzata, di regola, da un impegno all'ortodossia progressiva su questioni di etnia e genere, orientamento sessuale o ecologia" (Dizionario / Thesaurus nd).

I pubblicisti nazionali Belyakov e i coautori hanno descritto la "correttezza politica" senza indebito sentimento:

“... La correttezza politica è uno dei prodotti di una società postmoderna caratterizzata da multiculturalismo, anarchismo metodologico, frammentazione sociale e l'avvento di identità più ristrette. La democrazia in una tale società appare come un sistema sociale, implicando non il potere della maggioranza, ma soprattutto la protezione dei diritti di qualsiasi minoranza, fino all'individuo. Di fatto, anche lo stato più democratico non è in grado di proteggere tutti i diritti da esso proclamati e di garantire la realizzazione delle ambizioni di ciascun membro della società. Una simulazione della soluzione a questo problema è l'uso diffuso della pratica linguistica della correttezza politica, che suggerisce di evitare l'uso di quelle parole e frasi relative a razza e genere, età, salute, status sociale e l'aspetto di rappresentanti di alcuni gruppi sociali che possono considerare offensivi e discriminatori. Quindi, è "politicamente corretto" chiamare un uomo di colore "afroamericano", un "nativo americano" indiano, un disabile "superare le difficoltà a causa delle sue condizioni fisiche (sfidato fisicamente) e un uomo grasso" orientato orizzontalmente "( orientato orizzontalmente), i poveri - "privati ​​dei vantaggi" (svantaggiati), la persona che fruga nelle discariche - "il collezionista di cose che sono state rifiutate" (collezionisti di rifiuti), ecc. Per prevenire la stigmatizzazione di "minoranze sessuali", o "persone con non-tradizionali" orientamento ”(anche eufemismi politicamente corretti), prima uso agaetsya a loro, per esempio, il termine "gay" e "omosessuale". Anche i morfemi "sessisti", che presumibilmente alludono alla superiorità degli uomini sulle donne, sono stati giudicati offensivi. Le parole etimologicamente correlate alla radice "uomo" (presidente), caposquadra (capo), vigile del fuoco (vigile del fuoco), postino (postino) si propongono di essere escluse dall'uso a favore, rispettivamente, di presidente, supervisore, vigile del fuoco, vigile del fuoco . Per lo stesso motivo, la parola donna dovrebbe d'ora in poi essere scritta come "womyn" (o anche vaginale americano), e al posto dei pronomi lui, il suo, dovrebbe sempre usare lei, lei (lei, lei). Al fine di evitare la manifestazione di antropocentrismo offensivo per animali e piante, si propone di sostituire le parole animali domestici (animali domestici) e piante domestiche (piante domestiche) che rappresentano una persona come il loro proprietario con compagni animali (compagni animali) e compagni botanici (compagni vegetali) ... "(Belyakov e Matveychev 2009).

Pertanto, "correttezza politica", se eliminiamo questo termine da un involucro "politicamente corretto", non significa altro che una sorta di censura.

Alcune credenze culturali di un orientamento liberale di sinistra sono diventate dogmi pubblici da cui nessuno ha il diritto di ritirarsi, siano essi scienziati, insegnanti o studenti. Qualsiasi scienziato che desidera ottenere riconoscimenti e finanziamenti dovrebbe usare il linguaggio della "correttezza politica". Pertanto, la "correttezza politica" a volte è propriamente definita "fascismo liberale", sottolineando l'ipocrisia dei liberali autoproclamati che agiscono come fascisti autoritari (Coppe 2017).

È evidente quanto seriamente la "correttezza politica" pervertisca la scienza, poiché distrugge tutte le norme e i principi scientifici classici. Queste norme possono essere generalizzate come universalismo, apertura, disinteresse, scetticismo, che sono scontati nella scienza come una cosa ovvia, così come semplice onestà e mancanza di ipocrisia. Tuttavia, oggi ciò che era stato dato in precedenza per scontato non è più considerato come tale. Alla fine, sostenere che qualcosa è indiscutibilmente e inequivocabilmente dimostrato in un momento in cui esistono prove convincenti del contrario (che è noto a scienziati competenti e imparziali) è semplicemente disonesto e disonorevole.

In questa occasione, il giornalista Tom Nichols ha osservato:

"... Temo che ci stiamo allontanando dal naturale sano scetticismo riguardo alle dichiarazioni di vari esperti verso l'estinzione dell'opinione degli esperti in quanto tale: verso alimentato da Google, basato su Wikipedia e soffocato dai blog di esperti professionisti e laici, insegnanti e studenti che conoscono e sono interessati ... "(Nichols xnumx).

Wikipedia e Youtube come fonte di "conoscenza"

Wikipedia è uno dei siti Internet più visitati, che si presenta come un '"enciclopedia" ed è accettato da molti non specialisti così come dagli scolari come fonte indiscussa di verità. Il sito è stato lanciato nel 2001 da un imprenditore dell'Alabama di nome Jimmy Wales. Prima di fondare Wikipedia, Jimmy Wales ha creato il progetto Internet Bomis, che distribuiva pornografia a pagamento, un fatto che si sforza diligentemente di rimuovere dalla sua biografia (Hansen xnumx; Schilling xnumx).

Многие думают, что «Википедия» заслуживает доверия, поскольку «любой пользователь может добавить статью или отредактировать уже существующую статью». Это полуправда — на самом деле любая информация, которая не соответствует либеральным и леворадикальным догмам, будет подвергнута цензуре за счёт существования запутанных механизмов проверки статьи, при которых существует институт т.н. посредников — редакторов, представляющих те или иные либеральные движения, например посредник от «ЛГБТ*+»-движения, который может отредактировать или отклонить материалы (Jackson 2009). Pertanto, nonostante la sua politica ufficiale di presunta neutralità, Wikipedia ha un forte pregiudizio liberale e un orientamento apertamente di sinistra.

In un articolo sulla rivista FrontPageMagazine, David Swingle ha analizzato e dimostrato che il progetto Wikipedia presenta il punto di vista dei suoi redattori più persistenti e regolari, alcuni di essi (specialmente nelle aree di conflitto sociale) sono attivisti che cercano di influenzare l'opinione pubblica (Swingle xnumx). Ad esempio, Swingle ha calcolato:

“... Confronta [articoli di Wikipedia] su Ann Coulter²) e su Michael Moore (Michael Moore³). L'articolo su Coulter consisteva in parole 9028 (su 9 di agosto 2011 dell'anno). Di questo importo, le parole di 3220 si trovavano nella sezione "Contraddiction and Criticism", che descriveva una serie di incidenti con Coulter e citava citazioni di critici che la criticavano, principalmente tra persone di sinistra e liberali. Cioè, 35,6% dell'articolo dedicato ad Ann Coulter è stato dedicato a presentarlo in cattiva luce, controverso e pieno di critiche.

D'altra parte, un articolo su Moore consisteva in parole 2876 (che è approssimativamente uguale al volume medio di articoli su personaggi politici su Wikipedia), di cui le parole 130 erano nella sezione "Contraddizioni". Questo è il 4,5% dell'intero articolo Moore.

Ciò significa che il lettore "imparziale" ritiene che Coulter sia otto volte più controverso di Moore? ... "(Swingle xnumx).

Nel suo articolo, il giornalista Joseph Farah scrive che Wikipedia:

“... non è solo il divulgatore di inesattezze e pregiudizi. Questo è un fornitore all'ingrosso di menzogne ​​e calunnie, come il mondo non ha mai conosciuto ... "(Farah 2008).

Inoltre, Wikipedia è fortemente influenzata dalle pubbliche relazioni retribuite e dai professionisti della gestione della reputazione che rimuovono qualsiasi fatto negativo sui loro clienti e presentano contenuti distorti (Grazia 2007; Gohr 2007). Sebbene tale modifica a pagamento non sia consentita, Wikipedia fa ben poco per rispettare le sue regole, soprattutto per i donatori di grandi dimensioni.

Il cofondatore di Wikipedia Larry Sanger, che ha lasciato il progetto, ha ammesso che Wikipedia non segue la propria politica di neutralità dichiarata (Arington 2016).

Il ricercatore Brian Martin scrive nel suo lavoro:

“...Nonostante l'aderenza nominale alla guida per l'utente, su Wikipedia, che viene costantemente mantenuta, possono verificarsi modifiche sistematiche e distorte. Le tecniche per la modifica parziale di una voce di Wikipedia includono l'eliminazione di informazioni positive, l'aggiunta di informazioni negative, l'utilizzo di una selezione parziale delle fonti e l'esagerazione dell'importanza di argomenti specifici. Per mantenere una voce distorta, anche se segnalata da alcuni utenti, le tecniche chiave includono l'annullamento della modifica della voce, l'applicazione selettiva delle regole di Wikipedia e il blocco degli editor..." (Martin 2017).

Все статьи «Википедии» на тему «ЛГБТ*+» должны получить одобрение т.н. посредников, и любые неугодные им факты удаляются из материалов. Режим посредничества представителя «ЛГБТ*+» является обязательным для всех статей «ЛГБТ*+», и именно посредник решает, что будет опубликовано, а что нет — это governare "Wikipedia".

Таким образом, все статьи «Википедии», связанные с «ЛГБТ*+», написаны тенденциозно, своекорыстно, и представляют лишь компиляцию тщательно отредактированной информации из зачастую сомнительных или вообще ненаучных, художественных источников. Невозможно не то, что добавить новую статью, или внести дополнения к существующей статье, но даже изменить одно единственное слово, если оно противоречит негласной догме «либо хорошо, либо ничего».

Около 300 примеров ангажированности «Википедии», в том числе и по вопросу «ЛГБТ*+» задокументированы на сайте «Conservapedia» (Conservapedia 2018).

Ad esempio, in Wikipedia, per molto tempo, l'articolo sul comportamento dello stesso sesso tra animali (che è di per sé molto parziale, vedi il capitolo 2) conteneva una frase irragionevole su "1500 specie di animali omosessuali", che è stata presentata da Wikipedia come una verità scientifica - nonostante non vi siano fonti che citino queste cifre. In effetti, questo slogan pubblicitario è stato lanciato da un dipendente del Museo norvegese di storia naturale di nome Petter Böckmann durante l'organizzazione della mostra nel 2006, che Böckmann e ha fatto lui in un articolo di Wikipedia nel 2007. Solo 11 anni dopo, le informazioni sono state cancellate: durante la discussione, Böckman non è stato in grado di fornire una fonte e ha ammesso l'errore di affermazione: 

In definitiva, come affermano i dirigenti di Wikipedia:

“… Wikipedia è un sito web privato di proprietà della Wikimedia Foundation privata e gestito esclusivamente dal Board of Trustees della Wikimedia Foundation. Wikipedia e la Wikimedia Foundation sono libere di impostare le proprie regole su chi può scrivere e modificare articoli sul sito ... In quanto sito web privato, Wikipedia ha tutto il diritto di bloccare, vietare o limitare in altro modo qualsiasi lettore leggere o modificare il contenuto del sito per qualsiasi motivo, o anche senza motivo ... La Wikimedia Foundation ha tutto il diritto di modificare le sue regole per qualsiasi motivo ritenga necessario - o anche senza motivo, semplicemente perché "vuoi" ... "(Wikipedia: Free Speech 2018).

È questa "enciclopedia" la principale fonte di "conoscenza" del mondo circostante per un numero enorme di giovani ...

Un'altra fonte di informazioni per i laici moderni è il servizio di hosting video di YouTube, di proprietà della più grande società di Google. Il sito YouTube si è ufficialmente posizionato come una risorsa gratuita che presumibilmente non interferisce con l'espressione a favore di LGBTKIAP + o espressioni che confutano la retorica di LGBTKIAP +. Non è così.

Negli ultimi anni, YouTube è stato sempre più accusato di ostacolare le opinioni conservatrici (Carlsson 2018). La censura su YouTube è stata soggetta al canale "PragerU" e ad altri canali che esprimono un punto di vista diverso da quello degli ideologi liberali.

I reporter di FoxNews hanno menzionato il memo interno di YouTube YouTube che è stato messo a loro disposizione nell'aprile 2017, che descrive in dettaglio come si verifica la censura dei video. Uno dei motivi per cui la portata della censura su YouTube non è ovvio per la maggior parte delle persone è perché la società è abbastanza intelligente da non cancellare tutti i video che vuole censurare. Invece, viene introdotta una "modalità limitata" per molti video.⁴. Tali video sono bloccati su campus, scuole, biblioteche e altri luoghi pubblici; non possono essere visualizzati da minori e utenti non registrati. I contenuti con restrizioni del sito vengono inviati intenzionalmente fino alla fine, quindi è più difficile da trovare. Inoltre, sono demonetizzati: coloro che li hanno pubblicati non possono guadagnare soldi su di essi, indipendentemente dal numero di visualizzazioni.

Immagina, ad esempio, che il New York Times abbia smesso di vendere in edicola - ovviamente puoi ottenerlo, ma solo su abbonamento. E, inoltre, - esclusivamente gratuitamente. Cioè, agli editori era vietato fare soldi vendendo giornali. Ovviamente, tali azioni rientrerebbero nella definizione di censura.

Quali sono i criteri di censura per i video di YouTube? Come indicato nel promemoria, la censura include, cito, "contenuti controversi religiosi o sciovinisti", nonché "contenuti estremamente controversi e provocatori". Non viene data alcuna definizione di ciò che è - controverso contenuto religioso, sciovinista, religioso o provocatorio. La decisione è presa da YouTube ed è il più politicizzata possibile.

FoxNews cita un esempio: YouTube ha trovato il canale PragerU un tentativo "provocatorio" di mettere in dubbio l'accusa di razzismo dilagante tra la polizia americana. Se non consideri tutti i poliziotti americani come razzisti, allora, secondo YouTube, condividi "contenuti estremamente controversi e provocatori". Quindi il video "PragerU" è stato demonetizzato e, in effetti, ha dichiarato di incitare all'odio. Allo stesso tempo, i video che affermano di essere "malvagi naturalmente bianchi" rimangono su YouTube senza alcuna restrizione.

Служебная записка даёт ясное понимание того, где «YouTube» берёт цензоров. В документе поясняется, что компания привержена «свободе принадлежности, в том числе тем благам, которые являются продуктом разнообразия и инклюзивности». В числе тех, кому «YouTube» доверил цензуру против «экстремистского контента», оказалась организация, разделяющая радикальные ультралиберальные, в том числе и «ЛГБТ*+»-взгляды, — «Southern Poverty Law Center» (InfluenceWatch; Thiessen 2018).

Dissidenti molestanti

Многочисленные, хорошо финансируемые и, как следствие, влиятельные группировки и организации подобные «Southern Poverty Law Center», применяя опыт начала 1970-х годов прошлого века (см. Главу 14), создают ситуацию, в которой любой выразитель мнения, даже полностью научно аргументированного, которое не совпадает с риторикой «ЛГБТ*+», рискует многого лишиться — от карьеры до здоровья. Ещё на заре эпохи «мейнстримной науки» и «политкорректности», исследователи, отстаивающие взгляды, которые отличаются от «мейнстримной линии партии» рискуют быть обвиненными в «недемократичности», «жестокости и бесчеловечности» (Marmor xnumx), "Irresponsabilità, omofobia e pregiudizio" (Dico 1986). Tali accuse sono supportate dalla "cultura tradizionale" nei media e nel mondo dello spettacolo.

Профессор Роберт Спитцер (1932–2015) являлся одной из важнейших фигур во время скандальных действий руководства Американской психиатрической ассоциации в 1973 году, приложив все усилия к исключения гомосексуализма из перечня психических отклонений, Спитцер сделал для «ЛГБТ*»-движения, возможно, более других, получив уважение и статус авторитета со стороны «ЛГБТ*» (Bayer 1981).

Однако почти 30 лет спустя на конференции Американской психиатрической ассоциации в 2001 году Спитцер сообщил о результатах своих последних исследований, что «66 процентов мужчин и 44 процента женщин достигли хорошей степени гетеросексуального функционирования», то есть «поддерживали устойчивые, любящие гетеросексуальные отношения на протяжении года, получая достаточное удовлетворение от эмоциональных отношений со своим партнером, оценённые по меньшей мере на 7 баллов по 10-балльной шкале, вступая в сексуальную связь с секс-партнёром по крайней мере ежемесячно, и никогда или редко фантазируя о гомосексуальном контакте во время секса»; позже результаты были опубликованы в журнале «Archives of Sexual Behavior» (Spitzer 2001; 2003a). Это полностью противоречило ЛГБТ*-пропагандистским догмам о якобы неизменяемости гомосексуального влечения. Вокруг Спитцера разверзся ад: «сегодня герой гей-движения внезапно стал Иудой» (van den Aarweg 2012). Статья Спитцера была жестко критикована известными преследователями репаративной терапии, такими как А. Ли Бекстед, Хелена Карлсон, Кеннетт Коэн, Ритч Сэвин-Уильямс, Грегори Херек, Брюс Ринд, и Роджер Уорсингтон (Rosik 2012).

Интересно, что, как отметил доктор Кристофер Роусик, некоторые критикуемые аспекты работы Спитцера 2003 года заключались в следующем: исследование было основано на личных сообщениях респондентов из выборки, набранной при содействии консультационных организаций и Национальной ассоциации по исследованию и терапии гомосексуализма (NARTH) (Wilde 2004). Это высочайшая степень лицемерия: работа, в которой были представлены результаты ЛГБТ*-скептического исследования, была критикована за использование той же самой методологии, которая использовалась в ЛГБТ*-пропагандистских работах, например исследование Шидло и Шредера также было основано на личных сообщениях (Shidlo and Schroeder 2002). Фактически, вся психологическая наука и другие социальные науки в значительной степени зависят от личных сообщений и самоотчетов объектов исследования. Кроме того, огромная доля ЛГБТ*-пропагандистских публикаций о детях, воспитанных однополыми парами, основана на небольших выборках, собранных гомосексуальными организациями (Marks 2012).

Alla fine, dopo dieci anni di odio su di lui, Spitzer si arrese. All'età di 80 anni, scrisse una lettera ai redattori di Archives of Sexual Behaviour chiedendogli di ritirare l'articolo (Spitzer 2012). Si scusò anche con l'intera comunità omosessuale per "danno". Il dott. Van den Aardweg ricorda una conversazione telefonica con il professor Spitzer, qualche tempo dopo la pubblicazione del suo articolo nel 2003, in cui parlava di tentativi di resistere alla critica: (Spitzer 2003b): “Gli ho chiesto se avrebbe continuato le sue ricerche, o addirittura provato Lavora con persone con problemi omosessuali che cercano un aiuto professionale "alternativo", cioè aiuto e supporto per cambiare i loro interessi omosessuali con quelli eterosessuali ... La sua risposta è stata inequivocabile. No, non toccherà mai più questo argomento. È stato quasi rotto emotivamente dopo terribili attacchi personali da parte di gay militanti e dei loro sostenitori. Era un flusso di odio. Una persona può davvero essere distrutta da un'esperienza così traumatica. " (Spitzer 2003b).

Un altro ricercatore il cui lavoro è spesso citato da attivisti omosessuali è il professor Charles Roselli dell'Università dell'Oregon. Il professor Roselli studia i processi neurobiologici nei modelli di ovini domestici. Nelle prime fasi della sua attività, il professor Roselli ha condotto esperimenti per studiare il comportamento sociosessuale delle pecore domestiche. Ha suggerito che alcuni squilibri ormonali intrauterini potrebbero interrompere il comportamento sessuale degli arieti. Nelle sue prime pubblicazioni su questo argomento, gli studi del professor Roselli si sono concentrati solo sul miglioramento dell'allevamento di pecore e dei suoi effetti sull'economia, e Roselli ha riconosciuto l'errore di studiare il comportamento sessuale umano in modelli animali, osservando: “Studi volti a comprendere i fattori che governano il comportamento sessuale e la fertilità le pecore sono di ovvia importanza per l'allevamento ovino. Le informazioni ottenute sui fattori ormonali, neurali, genetici e ambientali che determinano le preferenze dei partner sessuali dovrebbero consentire una migliore scelta delle pecore per la riproduzione e, di conseguenza, avere un valore economico. Tuttavia, questo studio ha anche una maggiore rilevanza per comprendere lo sviluppo e il controllo della motivazione sessuale e la selezione dei partner per diversi tipi di mammiferi, inclusi gli esseri umani. A questo proposito, è importante capire che il comportamento sessuale di un ariete nei confronti di un altro maschio non può essere strettamente equiparato all'omosessualità di una persona, perché l'orientamento sessuale di una persona comprende percezione, fantasie ed esperienza, nonché un comportamento sessuale osservato ”(Roselli 2004, p. 243).

В своей обзорной статье 2004 года профессор Розелли признал, что он не нашел убедительных доказательств своей теории [о внутриутробном гормональном дисбалансе], и упомянул различные гипотезы, объясняющие однополое поведение у некоторых баранов (Roselli 2004, стр. 236 – 242). В своей деятельности Розелли был очень чувствителен к ЛГБТ* в своих формулировках и интерпретациях и тем более никоим образом не выражал ЛГБТ*-скептические взгляды.

Тем не менее профессор Розелли был подвергнут преследованию и травле со стороны активистов ЛГБТ* за то, что в его лаборатории производили вскрытие баранов – хотя, очевидно, что другого дешевого способа изучения анатомии головного мозга баранов просто не имеется (Cloud 2007). Розелли моментально объявили «гомофобом» и «живодёром». В статье под названием «Руки прочь от гомосексуальных овец!» в лондонской газете «Sunday Times» Роселли назвали «главой секретного заговора против гомосексуалистов» (Ersly 2013, p. 48). К поднявшемуся шуму присоединилась организация ПЕТА в лице своего представителя — известной спортсменки и активистки движения «ЛГБТ*+» Мартины Навратиловой (PETA UK 2006). Активисты прислали Роселли и различным работникам Университета Орегона около 20 тысяч писем с угрозами и оскорблениями («вас нужно пристрелить!», «пожалуйста, сдохни!» и т.д.) (Ersly 2013, p. 49).

Спустя несколько лет, когда Роселли, вероятно наученный горьким опытом противостояния мейнстримным идеям, перешёл на риторику «ЛГБТ*+»-движения, в последующей статье он писал: “Предпочтение половых партнеров у человека можно изучать на животных моделях с помощью специальных тестов … Несмотря на несовершенство, тесты на предпочтение сексуального партнера у животных используются для моделирования сексуальной ориентации человека” (Roselli 2018, стр. 3).

Доктор Рэй Милтон Блэнчард из Университета Торонто является авторитетом в области сексологии, он входил в состав подкомитета по проблемам гендерной идентичности Американской психиатрической ассоциации по разработке классификаци «DSM-IV». Доктор Блэнчард выдвинул гипотезу о том, что гомосексуальное влечение (включая гомосексуальную педофилию) и транссексуализм (расстройство половой идентичности в DSM-IV, в настоящее время половая дисфория в соответствии с DSM-5) вызваны специфическими патологическими для мужского пола иммунными реакциями, подобными резус-несовместимости (Blanchard 1996). Хотя научный дискурс доктора Блэнчарда является весьма сдержанным и почти ЛГБТ*-пропагандистским, активисты ЛГБТ* преследуют его за то, что он считает транссексуализм психическим отклонением. Это является своего рода богохульством для современной ЛГБТ*-идеологии, поэтому некоторые активисты ЛГБТ* подвергают доктора Блэнчарда жесткой критике (Wyndzen 2003). Более того, в одном из интервью Блэнчард отметил: «Я бы сказал, если бы можно было начать с нуля, игнорировать всю историю исключения гомосексуализма из классификации «DSM», нормальная сексуальность – это все, что связано с размножением» (Cameron 2013). Что касается транссексуализма, доктор Блэнчард заявил: «Первый шаг в политизации транссексуализма – выступаете ли вы за или против – это игнорирование или отрицание его базовой природы как разновидности психического расстройства» (Blanchard 2017 on Twitter).

ЛГБТ*-активист из проекта «Билерико» написал про Блэнчарда: «если бы доктор Блэнчард был каким-нибудь чокнутым без должности и авторитета, его можно было бы легко дискредитировать. Но это не тот случай – наоборот, он был в комитете Американской психиатрической ассоциации, отвечающем за парафилии и сексуальные расстройства» (Tannehill 2014). Если вы правильно поняли значение, активист жалуется на то, что доктор Блэнчард «обладает авторитетом», иначе «его было бы легко дискредитировать». Вот и все.

Il Dr. Mark Regnerus dell'Università del Texas non aveva l'autorità di Blanchard quando ha pubblicato le sue scoperte nel 2012 sulla rivista Social Science Research, rivista dai pari, secondo cui le relazioni omosessuali dei genitori influiscono negativamente sui bambini (Regnerus 2012). La pubblicazione ha causato l'effetto di una bomba che esplode molto al di là della comunità di scienziati che lavorano nel campo della sociologia familiare. Questa scoperta contraddiceva il mainstream, che era stato stabilito nella comunità scientifica americana liberale dall'inizio degli anni 2000 circa l'assenza dell'influenza delle inclinazioni sessuali dei genitori sui bambini e causava la furia delle associazioni pubbliche omosessuali. Regnerus fu immediatamente bollato come "omofobia" e fu accusato dei suoi risultati contro la legalizzazione dei "matrimoni" omosessuali (la storia accadde prima della famosa decisione della Corte Suprema dell'America), sebbene Regnerus non avanzasse tali argomenti in nessun punto dell'articolo. I media liberali hanno persino definito Regnerus "un elefante nel negozio cinese di sociologia tradizionale" (Ferguson 2012).

Социолог Гэри Гейтс, директор Института сексуальной ориентации и гендерной идентичности в Калифорнийском университете, возглавил группу из двухсот ЛГБТ*-дружественных социологов, которые подписали письмо к главному редактору журнала «Social Science Research» с требованием назначить группу из ученых с особым опытом в вопросах родительского воспитания ЛГБТ* для написания развернутого критического заключения по статье Регнеруса (Gates 2012).

Пикантность ситуации придаёт то, что сам Гари Гейтс, живущий в однополом партнерстве, подвергся резкой критике со стороны ЛГБТ*-активистов «как предатель идеалов» (Ferguson 2012) за публикацию исследования о том, что только 3,8 процента американцев идентифицируют себя как гомосексуалистов (Gates 2011a). Это противоречило заявлению о «10%» из работы известного энтомолога Альфреда Кинси, которое представляет одну из догм ЛГБТ*-пропаганды. Как откровенно поделился Гейтс, «когда моё исследование было впервые опубликовано, выдающиеся блоггеры-геи и их последователи назвали меня «безответственным», приветствовали критику моей работы и даже сравнивали меня с нацистами» (Gates 2011b).

В любом случае, всего год спустя Гейтс возглавил травлю Регнеруса и его ЛГБТ*-скептического исследования. ЛГБТ*-активист Скотт Роуз направил открытое письмо президенту Техасского университета, требуя санкций против Регнеруса за его публикацию как «этического преступления» (Rose 2012). Университет ответил, что начал проверку, чтобы определить, есть ли у в публикации Регнеруса «состав преступления» для начала необходимого официального расследования. Проверка не выявила каких-либо несоответствий в действиях Регнеруса с этическими научными этическими стандартами, и никакого расследования не было начато. Однако история была далека от завершения. Регнерус подвергался преследованиям в блогосфере, СМИ и официальных публикациях не только в форме критики его научной работы (аналитические методы и обработка статистических данных), но также в форме личных оскорблений и угроз здоровью и даже жизни (Wood 2013).

Christian Smith, professore di sociologia e direttore del Center for the Study of Religion and Society dell'Università di Notre Dame, ha commentato questo incidente: “Coloro che attaccano Regnerus non possono ammettere apertamente i loro veri motivi politici, quindi la loro strategia era di screditarlo per realizzazione di "cattiva scienza". Questa è una bugia Il suo articolo [Regnerus] non è perfetto - e nessun articolo è mai perfetto. Ma da un punto di vista scientifico, questo non è peggio di quello che viene solitamente pubblicato su riviste sociologiche. Senza dubbio, se Regnerus avesse pubblicato i risultati opposti usando la stessa metodologia, nessuno si sarebbe lamentato dei suoi metodi. Inoltre, nessuno dei suoi critici ha espresso preoccupazioni metodologiche su studi precedenti sullo stesso argomento, i cui difetti erano più gravi dei limiti discussi in dettaglio nell'articolo di Regnerus. Ovviamente, studi deboli che arrivano alle conclusioni "giuste" sono più accettabili di studi più forti che producono risultati "eretici" "(Smith 2012).

Доктор Лоуренс Майер и доктор Пол МакХью, опубликовавшие в журнале «New Atlantis» развёрнутый обзор научных исследований под названием «Sexuality and Gender: Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences», попали под жёсткий прессинг «ЛГБТ*+»-движения (Hodges 2016). В своей работе авторы очень деликатно и осторожно показали необоснованность риторики гомосексуального движения в отношении причины гомосексуального влечения, заключив, что «анализ результатов биологических, психологических и социальных исследований … не выявил никаких научных доказательств по поводу некоторых из наиболее часто распространяемых заявлений о сексуальности» (Mayer and McHugh 2016, стр. 7).

Il dottor Quentin van Mieter, un collega di Mayer e McHugh alla Johns Hopkins University, ha dichiarato che inizialmente, Mayer e McHugh hanno pianificato di pubblicare il loro articolo in alcune delle autorevoli riviste scientifiche specializzate peer-reviewed, ma i redattori hanno rifiutato più e più volte, citando il fatto che il loro lavoro “Politicamente scorretto” (Van Meter 2017).

Статья Майера и МакХью сразу же подверглась яростным нападкам со стороны активистов «ЛГБТ*+»-движения. Организация «Human Rights Campaign (HRC)», которая, согласно данным с её интернет-страницы, является крупнейшим представителем интересов «ЛГБТ*+» и обладает годовым бюджетом около 50 миллионов долларов, опубликовала комментарий к работе Майера и МакХью, заявив, что эти авторы «вводят в заблуждение», «распространяют ненависть» и т.д. Активисты начали давить на редакцию журнала, требуя дискредитировать статью (Hanneman 2016). Редакторы журнала даже были вынуждены опубликовать официальное письмо в ответ на обвинения «HRC», названный «Lies and Bullying from the Human Rights Campaign», в котором они прокомментировали некоторые из наиболее одиозных выпадов. Редакторы «New Atlantis» отметили: «эта омерзительная попытка запугивания — это разрушительная для науки вещь, нацеленная на уничтожение существования взаимоуважительного несогласия по спорным научным вопросам. Тактика запугивания подобного рода подрывает атмосферу свободных и открытых исследований, которую научные учреждения обязаны поддерживать» (Editors of The New Atlantis 2016).

Аналогичная вакханалия от ЛГБТ*-активистов связана с публикацией доктора Лизы Литтман, доцента поведенческих и социальных наук в Университете Брауна. Доктор Литтман изучила причины всплеска «быстро возникающей гендерной дисфории» (название для подросткового транссексуализма) среди молодежи и пришла к выводу, что их внезапное стремление к смене пола может распространяться через сверстников и может быть патологическим механизмом преодоления возрастных трудностей (Littman 2018). Прежде чем объявить себя «трансгендерами», подростки смотрели видео о смене пола, общались с транссексуалистами в социальных сетях и читали «трансгендерные» ресурсы. Кроме того, многие дружили с одним или несколькими транссексуалистами. Треть респондентов сообщили, что если в их кругу общения был хотя бы один транссексуальный подросток, более половины подростков в этой группе также начали идентифицировать себя как «трансгендеры». Группа, в которой 50% ее членов становятся «трансгендерами», является показателем, в 70 раз превышающим ожидаемую распространенность этого явления среди молодежи. Кроме того, оказалось, что до начала половой дисфории 62% респондентов имели один или несколько диагнозов психического расстройства или расстройств нервного развития. И в 48% случаев респонденты пережили травмирующее или стрессовое событие до наступления «половой дисфории», включая запугивание, сексуальное насилие или развод родителей. Доктор Литтман предположила, что т.н. социальное заражение и межличностное заражение играют значительную роль в причинах расстройства половой идентичности. Первое – это «распространение аффекта или поведения среди группы населения» (Marsden 1998). Второе – это «процесс, в котором человек и сверстники взаимно влияют друг на друга таким образом, что стимулирует эмоции и поведение, которые могут потенциально подорвать их собственное развитие или нанести вред другим» (Dishion and Tipsord 2011). Результаты исследования были даже размещены на веб-странице Университета Брауна. Но эта публикация ожидаемо была встречена истерическими обвинениями в «трансфобии» и требованиями цензуры. Администрация университета с готовностью прогнулась и быстро удалила исследовательскую статью со своего сайта. По словам декана, общественные активисты университета «выражали обеспокоенность по поводу того, что выводы исследования могут быть использованы для дискредитации усилий по поддержке транссексуальной молодежи и игнорирования взглядов членов трансгендерного сообщества» (Kearns 2018).

Il professor Jeffrey S. Flier, ex preside della Harvard Medical School, ha commentato la questione: “In tutti i miei anni nel mondo accademico, non ho mai visto una reazione simile da parte di una rivista diversi giorni dopo la pubblicazione di un articolo che la rivista aveva già esaminato”. , sottoposto a revisione paritaria e accettato." per la pubblicazione. Si può solo supporre che questa reazione sia stata in gran parte una risposta alle intense pressioni e alle minacce - esplicite o implicite - che la peggiore reazione dei social media si sarebbe abbattuta su PLOS One se non fosse stata intrapresa alcuna azione di censura" (Flier 2018).

Il professor Kenneth Zucker dell'Università di Toronto è l'ex direttore dell'ex clinica di identità di genere (chiusa nel dicembre 2015) per bambini e famiglie presso il Center for Addiction and Mental Health (CAMH).

Профeссор Цукер опубликовал впечатляющий список работ в области расстройств гендерной идентичности, он был членом рабочих группах по разработке классификаций «DSM-IV» и «DSM-IV-TR» и возглавлял рабочую группу Американской психиатрической ассоциации по теме «Расстройства сексуальной и гендерной идентичности» для «DSM-5». Профессора Цукера сложно назвать ЛГБТ*-скептиком, и именно под его руководством Американская психиатрическая ассоциация «обновила» диагноз «расстройства гендерной идентичности» до «гендерной дисфории», удалив, к торжеству сторонников ЛГБТ*, слово «расстройство» из диагноза (Thompson 2015).

Так или иначе, в бывшей Клинике Гендерной Идентичности профессор Цукер работал с пациентами в возрасте от 3 до 18 лет, вопреки мейнстримным принципам «гендерно-позитивных» педиатрических услуг Канады, которые предусматривают всяческое способствование смене пола таких детей – поддержку в выражении желаемого пола с помощью смены имени, одежды, поведения и других средств – до тех пор, пока дети не достигнут разрешенного законом возраста для начала операций и приёма гормонов. Вместо этого доктор Цукер полагал, что в этом молодом возрасте половая самоидентификация весьма податлива, и гендерная дисфория со временем исчезнет (Zucker and Bradley 1995). Подобный подход противоречил идеологии ЛГБТ*, и деятельность доктора Цукера долгое время находилась под давлением со стороны ЛГБТ*-активистов. Несмотря на общепризнанное существование различных моделей лечения расстройства гендерной идентичности (Ehrensaft 2017), администрация Центра наркологии и психического здоровья решила провести проверку деятельности доктора Цукера (Thompson 2015). Отобранные рецензенты написали в своём отчете «в ходе проверки две доминирующие темы стали предметом беспокойства для рецензентов: во-первых, Клиника, по-видимому, действует как чуждый элемент в системе Центра наркологии и психического здоровья в частности и в сообществе в целом, а во-вторых, деятельность Клиники, похоже, не соответствует современной клинической и операционной практике. Отзывы клиентов и заинтересованных сторон были как положительными, так и отрицательными в отношении Клиники. Некоторые бывшие клиенты были очень довольны обслуживанием, которое они получили, в то время как другие чувствовали, что подход специалистов был неудобным, расстраивающим и бесполезным. Профессиональное сообщество признало академический вклад Клиники, в то время как некоторые заинтересованные стороны выразили обеспокоенность по поводу существующей модели оказания медицинской помощи». (CAMH 2016).

I revisori hanno anche scritto di aver invitato soggetti interessati non identificati a commentare la loro esperienza presso la clinica, con uno che affermava che il dottor Zucker "gli ha chiesto di togliersi la maglietta di fronte agli altri medici presenti, ha riso quando ha accettato, e poi lo ha chiamato". un “piccolo parassita peloso” (Singal 2016a). Il dottor Zucker fu immediatamente licenziato (il secondo dipendente a tempo pieno della clinica, la dottoressa Haley Wood, era stato licenziato prima), quindi la Gender Identity Clinic fu chiusa. Ebbene, il fatto che “alcuni soggetti interessati abbiano espresso preoccupazione” (nonostante il fatto che la pratica della Gender Identity Clinic avesse ricevuto un riconoscimento accademico) e l’accusa infondata di trattamento non etico – che, tra l’altro, è stata successivamente ritirata dall’accusatore (Singal 2016b) – era sufficiente applicare una censura severa.

Доктор Роберт Оскар Лопес из Калифорнийского государственного университета, который сам воспитывался в паре двух гомосексуалисток и считает себя бисексуалистом, опубликовал в 2012 году эссе «Growing Up With Two Moms: The Untold Children’s View», рассказав о своем крайне неприятном опыте воспитания в паре из двух женщин, который впоследствии превратил его в убеждённого ЛГБТ*-скептика в вопросах однополых браков и усыновления детей. Это привело к немедленной травле и обвинениям в блогах (Flaherty 2015). Лопес продолжал писать в том же дискурсе, в результате чего он попал в списки «ненавистнических высказываний» таких ЛГБТ*-пропагандистских организаций как «Human Rights Campaign» (HRC staff 2014) and «GLAAD» (GLAAD n.d.).

Любое даже самое мягкое ЛГБТ*-скептическое высказывание немедленно клеймуется как ненависть.

Об этом говорит и женщина, воспитанная в однополой паре Хизер Барвик, которая опубликовала своё нашумевшее — внутри информационного гетто СМИ традиционных взглядов — открытое письмо к «ЛГБТ*+»-сообществу. Барвик рассказала, что в отличие от детей, переживших развод, и в отличие от детей, усыновлённых разнополыми парами, дети в однополых парах подвергаются критике, если решаются пожаловаться на своё положение: «…Нас так много. Многие из нас слишком запуганы, чтобы высказаться и рассказать вам о наших страданиях и боли, потому что по какой бы то ни было причине кажется, что вы не слушаете. Что вы не хотите слышать. Если мы говорим, что мы страдаем из-за того, что были воспитаны однополыми родителями, нас либо игнорируют, либо клеймят ненавистниками … » (Barwick 2015). Месяц спустя своё открытое письмо опубликовала ещё одна дочь лесбийской пары, раскритиковав в нём тоталитарную культуру «ЛГБТ*+»-сообщества: «… Я никогда бы не причислила себя к сообществу настолько нетерпимому и эгоцентричному, как ЛГБТ*, которое требует жаркой и страстной толерантности, но не проявляет взаимной толерантности, иногда даже к собственным членам. Фактически это сообщество нападает на каждого, кто не согласен с ним, не важно, насколько сердечно выражается это несогласие … » (Walton 2015).

Una perversione della scienza per il bene dell'ideologia

Ученые и все связанные с наукой люди должны всегда стараться в рамках научной деятельности держаться вне культурного и политического континуума. Наука как вечное и обезличенное стремление к поиску знаний об окружающем нас мире решает, что является «правильным», на основе фактических данных, а не «озабоченностей, высказанных некоторыми заинтересованными сторонами в сообществе». Если таких доказательств нет или они противоречивы, то мы можем говорить только о теориях и гипотезах. Наука должна быть универсальной, то есть применять одни и те же критерии для интерпретации экспериментов и исследований. Не существует идеальной публикации, каждая научная работа имеет свои ограничения и недостатки. Однако, если в исследовании или публикации, результаты которого являются ЛГБТ*-скептическими, выявлено методологическое ограничение, и это ограничение не позволяет сделать окончательные выводы, то аналогичное методологическое ограничение, выявленное в исследовании или публикации, результаты которого являются ЛГБТ*-пропагандистскими, абсолютно тем же образом не позволяет сделать окончательные выводы. Например, множество методологических ограничений было показано в известных ЛГБТ*-пропагандистских работах Альфреда Кинси (Terman 1948; Maslow and Sakoda 1952; Cochran et al. 1954) и Эвелин Хукер (Cameron and Cameron 2012; Schumm 2012; Landess n.d.).

Однако эти работы рассматриваются как примеры, содержащие «убедительные и доказанные научные факты», которые использовались для принятия важных общественно-политических и научно-административных решений. В то же время любое ограничение в ЛГБТ*-скептических публикациях фактически сводит его на нет и превращает в «лженауку». В противном случае это классический пример соринки и бревна в глазу.

La dott.ssa Lauren Marx della Louisiana State University ha pubblicato nel 2012 una recensione di 59 articoli scientifici (Marks 2012) sui bambini cresciuti in coppie dello stesso sesso; questi articoli sono stati usati come argomento per l'affermazione dell'American Psychological Association secondo cui non vi era alcun effetto delle relazioni omosessuali dei genitori sui bambini (APA 2005). Marx ha sottolineato le numerose carenze e limitazioni di queste opere. La recensione della dott.ssa Marx non è stata ignorata solo dalle principali organizzazioni di ricerca, ma è stata anche bollata come "ricerca di bassa qualità", che era "inappropriata per una rivista che pubblica ricerche originali" (Bartlett 2012).

Во многих отношениях, как показано выше, исследователи обоснованно боятся и избегают разглашать ЛГБТ*-скептические результаты и даже отказываются работать в таких «запретных» направлениях. Искажает ли этот факт науку? Несомненно. Например, бывший президент Американской психологической ассоциации (1979–1980 гг.) доктор Николас Каммингс считает, что социологическая наука находится в упадке, поскольку она находится под диктатурой общественных активистов. Доктор Каммингс заявил, что, когда Американская психологическая ассоциация проводит исследования, она делают это только тогда «когда они знают, каким будет результат … только исследования с предсказуемо благоприятными результатами допустимы» (Ames Nicolosi n.d.).

Un altro ex presidente dell'American Psychological Association (1985-1986), il dottor Robert Perloff, ha dichiarato: "... L'American Psychological Association è troppo 'politicamente corretto' ... e troppo sottomesso a interessi speciali ..." (Murray 2001).

Clevenger nel suo lavoro descrisse un pregiudizio sistemico associato alla pubblicazione di articoli sul tema dell'omosessualità (Clevenger 2002). Ha dimostrato che esiste un pregiudizio istituzionalizzato che impedisce la pubblicazione di qualsiasi articolo che non corrisponde a una specifica comprensione politica e ideologica dell'omosessualità. Clevenger conclude inoltre che l'American Psychological Association, come altre organizzazioni professionali, sta diventando sempre più politicizzata, portando a dubbi sulla veridicità delle loro dichiarazioni e sull'imparzialità delle loro attività, sebbene siano ancora molto rispettate e utilizzate in ambito giudiziario problemi. Le opinioni dei ricercatori che contraddicono la dottrina liberale vengono annegate ed emarginate.

Prendiamo, ad esempio, lo studio del 2014 dal titolo "Quando il contatto cambia idea: un esperimento sulla trasmissione del sostegno all'uguaglianza gay", in cui Michael Lacourt di Los Angeles ha esaminato le risposte abitanti a una domanda sulla relazione con il cosiddetto "Legalizzazione" del matrimonio omosessuale basato sull'identità sessuale degli intervistatori (LaCour e Green 2014). LaCourt ha sostenuto che quando l'intervistatore sembra essere omosessuale, ciò aumenta notevolmente la probabilità di una risposta affermativa. I risultati si sono nuovamente diffusi nei titoli dei principali media. LaCourt è diventato quasi una stella. Tuttavia, si può dire che la sua maleducazione lo ha ucciso quando un lettore interessato casualmente ha scoperto che LaCourt ha completamente falsificato i dati nel suo studio (Broockman et al. 2015). La pubblicazione di LaCourt è stata richiamata (McNutt 2015), ma, ancora una volta, la notizia del richiamo non si è diffusa nei media.

La giornalista Naomi Riley descrive il caso della pubblicazione di Mark Hatzenbühler (Riley 2016). Nel 2014, il professor Mark Hatzenbühler della Columbia University ha dichiarato di aver scoperto quanto segue: gli omosessuali che vivono in luoghi con un elevato "pregiudizio" avevano un'aspettativa di vita inferiore di 12 anni rispetto a quelli che vivevano in aree "liberali". Per una migliore comprensione: una differenza di 12 anni è più che una differenza simile tra i fumatori regolari e i non fumatori. Naturalmente, la notizia dello studio di Hatzenbühler si diffuse sui titoli dei principali media, mentre i sostenitori dell'emarginazione che respingono l'omosessualità ricevettero l'argomento "scientifico" come norma. Tuttavia, nessuno di questi media ha menzionato la pubblicazione sulla rivista Social Science and Medicine che il ricercatore di cui sopra, professore presso l'Università del Texas Mark Regnerus, ha cercato di replicare i risultati di Hatzenbühler e ha ricevuto dati completamente diversi - non c'è influenza del "livello di pregiudizio" sull'aspettativa di vita degli omosessuali (Regnerus 2017). Regnerus ha provato onestamente dieci diversi metodi di calcolo statistico nel tentativo di confermare i dati dichiarati da Hatzenbühler, ma nessun metodo ha mostrato risultati statisticamente significativi. Regnerus ha concluso: "Le variabili nello studio originale di Hatzenbühler (e quindi i suoi risultati chiave) sono così sensibili all'interpretazione soggettiva durante le misurazioni che possono essere considerate irrilevanti" (Regnerus 2017).

Nelle scienze sociali fino ad oggi si è verificata una vera "crisi di replicabilità" (cioè ripetibilità, in altre parole universalità) degli studi pubblicati. Nel 2015, un grande progetto di ricerca chiamato Reproducibility Project, guidato da Brian Nosek dell'Università della Virginia, è stato incaricato di ripetere i risultati di 100 studi psicologici pubblicati - ne è stato riprodotto solo un terzo (Aarts et al. 2015).

Richard Horton, caporedattore della rivista scientifica The Lancet, ha espresso la sua preoccupazione nell'articolo dell'autore:

“... La maggior parte della letteratura scientifica, forse la metà, potrebbe semplicemente non riflettere la realtà. Sopraffatta da studi con piccoli campioni, effetti trascurabili, analisi inadeguate e ovvi conflitti di interesse, insieme a un'ossessione per le tendenze della moda di dubbia importanza, la scienza si è rivolta all'oscurità ... L'apparente prevalenza di comportamenti di ricerca così inaccettabili nella comunità scientifica è allarmante ... Nella sua ricerca per impressionare gli scienziati troppo spesso adattare i dati alla loro visione del mondo o adattare le ipotesi ai loro dati ... La nostra ricerca del "significato" avvelena la letteratura scientifica con molte favole statistiche ... Le università sono impegnate in una lotta costante per denaro e talento ... E i singoli scienziati, compreso il loro top management fare poco per cambiare la cultura dell'esplorazione, che a volte rasenta la malizia ... ”(Horton 2015).

La differenza tra l'atteggiamento dei media nei confronti della pubblicazione di Regnerus e Hatzenbühler è evidente: solo alcune conclusioni sono più accettabili di altre [1].

Il professor Walter Schumm dell'Università del Kansas, sullo stesso argomento, ha osservato: "... gli studi hanno dimostrato che molti autori scientifici, nel rivedere la letteratura, tendono a fare riferimento a studi metodologicamente più deboli, se tali studi hanno dedotto il risultato desiderato a sostegno dell'ipotesi di nessuna influenza ... "(Schumm 2010, p. 378).

Nel 2006, il Dr. Brian Meyer del Gettysburg College ha osservato, riguardo all'effetto mediatico di Adams et al., Che l'ostilità verso l'omosessualità era presumibilmente indicativa di "omosessualità nascosta" (Adams et al. 1996): "... La mancanza di [ricerca replicativa] è particolarmente sconcertante se si considera il grado di attenzione generato dall'articolo [Adams et al. 1996]. Troviamo interessante il fatto che molti media (articoli di riviste, libri e innumerevoli siti Internet) abbiano accettato l'ipotesi psicoanalitica come spiegazione dell'omofobia, anche in assenza di successive prove empiriche ... "(Meier et al. 2006, p. 378).

Nel 1996, il dottor Alan D. Sokal, professore di fisica alla New York University, ha presentato un articolo intitolato "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" alla rivista accademica Social Text. Gli editori di Social Text hanno deciso di pubblicare questo articolo (Sokal 1996a). Era un esperimento - l'articolo era una bufala completa - in questo articolo Sokal, discutendo alcuni problemi attuali in matematica e fisica, trasmette in modo completamente ironico il loro significato nel campo della cultura, della filosofia e della politica (ad esempio, ha suggerito che la gravità quantistica è un costrutto sociale) per attirare l'attenzione dei moderni commentatori accademici che mettono in dubbio l'oggettività della scienza, era una parodia abilmente scritta della moderna ricerca filosofica interdisciplinare, priva di qualsiasi significato fisico (Sokal 1996b). Come ha spiegato Sokal: “Per diversi anni sono stato turbato dall’apparente declino degli standard di obiettività intellettuale in alcune aree delle discipline umanistiche accademiche americane. Ma sono solo un fisico: se non riesco a comprendere i vantaggi di una cosa del genere, forse riflette solo la mia inadeguatezza. Quindi, per testare gli standard intellettuali tradizionali, ho deciso di condurre un esperimento modesto (anche se non del tutto controllato): un importante giornale nordamericano di studi culturali, il cui staff editoriale include luminari come Fredric Jameson e Andrew Ross, pubblicherebbe una totale assurdità se questa assurdità (a) suona bene e (b) lusinga i pregiudizi ideologici degli editori? La risposta, purtroppo, è sì”. (Sokal 1996b).

Un'altra conferma del deplorevole stato della scienza moderna è stata fornita da tre scienziati americani - James Lindsey, Helen Plakrose e Peter Bogossyan, che per tutto l'anno hanno scritto intenzionalmente articoli "scientifici" completamente privi di significato e persino francamente assurdi in vari campi delle scienze sociali per dimostrare: l'ideologia in questo campo molto tempo fa ha prevalso sul buon senso. Dall'agosto 2017, gli scienziati, con nomi fittizi, hanno inviato 20 articoli fabbricati progettati come ricerca scientifica ordinaria a riviste scientifiche affidabili e sottoposte a revisione paritaria. I temi delle opere variavano, ma tutti erano dedicati a varie manifestazioni della lotta contro l '"ingiustizia sociale": studi sul femminismo, una cultura della mascolinità, problemi di teoria razziale, orientamento sessuale, positività corporea e così via. In ogni articolo è stata avanzata una teoria scettica radicale che condannava l'uno o l'altro "costrutto sociale" (ad esempio ruoli di genere). Da un punto di vista scientifico, gli articoli erano francamente assurdi e non potevano sopportare alcuna critica.

In un articolo sulla rivista Areo, Lindsay, Plakrose e Bogossian hanno parlato dei motivi del loro atto: “... Qualcosa nella scienza è andato storto, specialmente in alcune aree delle discipline umanistiche. Ora la ricerca scientifica è stata stabilita con fermezza, dedicata non alla ricerca della verità, ma al malcontento sociale e ai conflitti che sorgono sulla base. A volte dominano queste aree incondizionatamente e gli scienziati intimidiscono sempre più gli studenti, gli amministratori e altri dipartimenti, costringendoli ad attenersi al loro punto di vista. Questa non è una visione del mondo scientifica ed è inferiore. Per molti, questo problema è sempre più evidente, ma non hanno prove convincenti. Per questo motivo, abbiamo lavorato nel campo dell'educazione per un anno intero, vedendo in esso una parte integrante del problema ... ”(Lindsay et al. 2018).

"In questo processo, esiste un thread che collega tutti e 20 i nostri articoli scientifici, sebbene abbiamo utilizzato una varietà di metodi, proponendo queste o quelle idee con l'intenzione di vedere come avrebbero reagito gli editori e i revisori. A volte abbiamo appena avuto un'idea stravagante o disumana e abbiamo iniziato a promuoverlo. Perché non scrivere un articolo su come gli uomini dovrebbero essere addestrati come i cani per prevenire una cultura della violenza? Così è apparso il nostro lavoro "Park for Dog Walking". E perché non scrivere uno studio con l'affermazione che quando una persona si masturba segretamente, pensando a una donna (senza il suo consenso, e lei non lo saprà mai), commette violenza sessuale contro di lei? Quindi abbiamo preso lo studio della masturbazione. E perché non dire che l'intelligenza artificiale superintelligente è potenzialmente pericolosa, dal momento che è programmata maschile, misogina e imperialista, usando la psicoanalisi dell'autore di Frankenstein, Mary Shelley e Jacques Lacan? Dichiararono - e ottennero il lavoro "L'intelligenza artificiale femminista". O forse far avanzare l'idea che un corpo grasso è naturale, e quindi nel bodybuilding professionale è necessario introdurre una nuova categoria per le persone grasse? Leggi lo "Studio sui grassi" e capirai cosa è successo.

A volte abbiamo studiato gli studi esistenti sul malcontento per capire dove e cosa è andato storto, e poi abbiamo cercato di rafforzare questi problemi. Esiste un'opera "Glaciologia femminista"? Bene, lo copieremo e scriveremo un lavoro sull'astronomia femminista, in cui dichiariamo che l'astrologia delle femministe e degli omosessuali dovrebbe essere considerata parte integrante della scienza dell'astronomia, che dovrebbe essere etichettata misoginia. I recensori erano molto entusiasti di questa idea. E se usassimo il metodo di analisi degli argomenti per destreggiarci con le tue interpretazioni dei dati preferiti? Perché no? Abbiamo scritto un articolo sul lavoro delle persone transgender, dove hanno fatto proprio questo. Gli uomini usano le "riserve maschili" per dimostrare lì la loro virilità sbiadita in un modo inaccettabile per la società? Nessun problema Abbiamo pubblicato un documento, il cui riassunto è il seguente: "Un ricercatore di problemi di genere va in un ristorante con cameriere seminude per scoprire perché è necessario". Sei perplesso dalle impressioni generalmente accettate e stai cercando la tua spiegazione per questo? Noi stessi abbiamo spiegato tutto nel nostro lavoro "Dildo", dando la risposta alla seguente domanda: "Perché gli uomini eterosessuali di solito non si masturbano per penetrazione anale, e cosa succederà se iniziano a farlo?" Diamo un suggerimento: secondo il nostro articolo sulla principale rivista scientifica Sexuality and Culture, gli uomini in questo caso avranno molta meno ostilità nei confronti delle persone transgender e delle persone transgender e diventeranno più femminili.

Abbiamo usato altri metodi. Ad esempio, abbiamo pensato se scrivere un "articolo progressivo" con una proposta per vietare agli uomini bianchi nei college di parlare tra il pubblico (o fare in modo che l'insegnante rispondesse alle e-mail che venivano loro) e quindi, oltre a tutto, farli sedere sul pavimento in catene in modo che provino rimorso e rimedino alla loro colpa storica. Non appena detto che fatto. La nostra proposta ha trovato una vivace risposta e sembra che il titano della filosofia femminista, la rivista "Ipazia", ​​abbia reagito con grande calore. Abbiamo affrontato un'altra domanda difficile: "Mi chiedo se il capitolo di Mine Kampf di Hitler sarà pubblicato se la femminista lo riscrive?" Si è scoperto che la risposta è stata positiva, dal momento che la rivista accademica femminista Affilia ha accettato l'articolo per la pubblicazione. Andando avanti lungo il percorso scientifico, abbiamo iniziato a renderci conto che potremmo fare qualsiasi cosa se non andasse oltre il quadro della moralità generalmente accettata e dimostrasse la comprensione della letteratura scientifica esistente.

In altre parole, avevamo buone ragioni per credere che se appropriassimo correttamente la letteratura esistente e prendessimo in prestito da essa (e questo è quasi sempre possibile - dobbiamo solo fare riferimento alle fonti primarie), avremo l'opportunità di fare dichiarazioni politicamente alla moda. In ogni caso, è emersa la stessa domanda fondamentale: cosa dobbiamo scrivere e cosa dobbiamo citare (tutti i nostri collegamenti, tra l'altro, sono abbastanza reali) in modo che le nostre assurdità vengano pubblicate come una scienza di alto volo ".

Questi articoli sono stati testati e pubblicati con successo su riviste scientifiche rispettabili. A causa della loro "natura scientifica esemplare", gli autori hanno persino ricevuto 4 inviti a diventare revisori su riviste scientifiche, e uno degli articoli più assurdi, "Dog Park", ha preso il posto della lista dei migliori articoli nella rivista principale della geografia femminista "Genere, Luogo e Cultura". La tesi di questo opus era la seguente:

"I parchi per cani si abbandonano allo stupro e sono il luogo di una cultura in espansione dello stupro per cani, dove esiste una sistematica oppressione del" cane oppresso ", che ci consente di misurare l'approccio umano a entrambi i problemi. Questo dà un'idea di come svezzare gli uomini dalla violenza sessuale e dal bigottismo a cui tendono ”(Lindsay et al. 2018).

Ad hominem

L'attivista e scrittrice americana, che non nasconde le sue preferenze omosessuali, la professoressa di materie umanistiche Camilla Paglia, nel suo libro Vamps And Tramps nel 1994, osservava: "... Negli ultimi dieci anni, la situazione è sfuggita al controllo: un approccio scientifico responsabile è impossibile quando il discorso razionale è controllato da stormtrooper , in questo caso, attivisti gay che, con fanatico assolutismo, rivendicano il possesso esclusivo della verità ... Dobbiamo essere consapevoli della confusione potenzialmente perniciosa dell'attivismo gay con la scienza, che genera più propaganda che verità. Gli scienziati gay dovrebbero essere prima scienziati, e poi gay… ”(Paglia 1995, p. 91).

L'ultima frase è in qualche modo notevole. La trasformazione delle opinioni ideologiche e sociali dei professionisti della salute mentale - non delle osservazioni mediche e dei fatti scientifici - ha una forte influenza sui risultati della ricerca. Sfortunatamente, molti di coloro che studiano l'omosessualità sono chiaramente focalizzati su un certo risultato.

I ricercatori i cui risultati confutano la nozione di "omosessualità come forma di orientamento" sono spesso criticati sulla base del principio "ad hominem circumstantiae". Questa è una pratica demagogica viziosa in cui un'argomentazione, anziché una discussione fattuale dell'argomentazione stessa, è confutata indicando le circostanze, la natura, il motivo o altro attributo della persona che porta l'argomentazione, o la persona associata all'argomentazione. Ad esempio, il fatto che lo scienziato sia credente o sostenga partiti politici con opinioni conservatrici, che l'articolo sia pubblicato in una rivista "non tradizionale" o non rivista tra pari, ecc. Inoltre, qualsiasi tentativo di ribaltare questa discussione di 180 gradi viene immediatamente soffocato dalle accuse di volgarità, mancanza di "correttezza politica", "omofobia" e persino diffusione dell'odio.

Giudicate voi stessi.

Carl Maria Kertbeny, il pamphlet austriaco che coniò le parole eterosessualità, monosessualità e omosessualità (in precedenza l'attività sessuale tra persone dello stesso sesso veniva chiamata sodomia o pederastia), era un omosessuale (Takács 2004, pp. 26–40). L’avvocato tedesco che coniò il termine “orientamento sessuale” e chiese che le relazioni omosessuali fossero considerate normali perché innate, Karl Heinrich Ulrichs, era un omosessuale (Sigusch 2000). Edward Warren, un milionario americano con un interesse per l'antichità, ha fornito al pubblico una tazza presumibilmente antica con immagini di atti pederastici, che presumibilmente confermavano la normatività dell'omosessualità nell'antica Grecia (la cosiddetta Coppa Warren), era un omosessuale (BrightonOurStory 1999). L'entomologo Dr. Alfred Kinsey - "il padre della rivoluzione sessuale negli Stati Uniti" - era bisessuale (Baumgardner 2008, p. 48) e faceva sesso con altri uomini, incluso il suo studente e coautore Clyde Martin (Ley 2009, p. 59). Lo psichiatra Fritz Klein, autore della scala di orientamento sessuale Klein, era bisessuale (Klein e Schwartz 2001). La dottoressa Evelyn Hooker iniziò il suo famoso studio su sollecitazione del suo amico Sam Frome e di altri uomini gay (Jackson et al., 1998, pp. 251-253), e il suo primo rapporto sull'argomento fu pubblicato sulla rivista gay Mattachine. Recensione (Hooker 1955). Lo psichiatra Paul Rosenfels, che pubblicò Homosessuality: The Psychology of the Creative Process nel 1971, che esaminò l'attrazione omosessuale come una variante normale e il cui coinvolgimento ebbe un ruolo negli eventi del 1973, era omosessuale (sito web della Paul Rosenfels Community n.d. ).

Il Dr. John Spiegel, eletto presidente dell'American Psychiatric Association in 1973, era omosessuale (e membro del cosiddetto "GayPA") (parole 81, 2002), come altri colleghi che hanno contribuito all'esclusione dell'omosessualità dall'elenco delle deviazioni: Ronald Gold (Humm 2017), Howard Brown (Brown 1976), Charles Silverstein (Silverstein e White 1977), John Gonsiorek (Minton 2010) e Richard Green (Green 2018). Il Dr. George Weinberg, che ha coniato il termine manipolativo "omofobia" sotto l'influenza dei contatti con amici gay, era un combattente infuocato del movimento omosessuale (Ayyar 2002).

Il dottor Donald West, che ha formulato l '"ipotesi" che gli individui scettici sull'omosessualità possano essere "omosessuali nascosti", è egli stesso omosessuale (West 2012). Il Dr. Gregory Herek, specialista in "omofobia", che concettualizza la definizione di "crimini d'odio", è lui stesso un omosessuale (Bohan e Russel 1999). Gli autori dei principali studi, che sono interpretati come conferma dell'origine biologica dell'omosessualità, sono omosessuali: il Dr. Simon LeVey ("studio dell'ipotalamo") (Allen 1997), il Dr. Richard Pillard ("studio dei gemelli gemelli") (Mass 1990) e il Dr. Dean Heimer ("Lo studio dei geni gay") (The New York Times 2004). Il Dr. Bruce Badgemeal, che ha pubblicato un libro in cui afferma che l'omosessualità è diffusa e normale tra gli animali e che "le conseguenze per gli esseri umani sono enormi", è lui stesso omosessuale (Kluger 1999). La dott.ssa Joan Rafgarden, sostenitrice dell'ipotesi della "naturalezza" dell'omosessualità e del transessualismo negli animali, è la nuova Jonathan Rafgarden, che ha subito un intervento medico per la plasticità dei maschi sulle femmine all'età di 52 anni (Yoon 2000).

Il rapporto dell'American Psychological Association sulla terapia riparativa gay ha concluso che "gli sforzi per cambiare l'orientamento sessuale difficilmente avranno successo e comportano qualche rischio di danno, contrariamente alle affermazioni dei professionisti e dei sostenitori della terapia riparativa" (APA 2009, p. V); questo rapporto è stato creato da una task force di sette persone, di cui Judith M. Glassgold, Jack Drescher, Beverly Greene, Lee Beckstead, Clinton W. Anderson sono gay e Robin Lyn Miller è bisessuale (Nicolosi 2009). L'autore di un altro rapporto dell'American Psychological Association sui bambini cresciuti da coppie dello stesso sesso, il quale ha scritto che "nessuno studio ha rilevato che i figli di genitori lesbiche o gay siano svantaggiati rispetto ai figli di genitori eterosessuali" (APA 2005, par. 15), La professoressa Charlotte J. Patterson dell'Università della Virginia è l'ex presidente della Divisione 44, il sottogruppo di difesa di lesbiche, gay e bisessuali dell'APA, e membro della facoltà in visita nel LGBT Health Graduate Certificate Program presso il Columbia College of Arts and Sciences (GW Collegio Colombiano). La dottoressa Clinton Anderson, che la dottoressa Patterson ha ringraziato per la sua “inestimabile assistenza” con il rapporto (APA 2005, p. 22), è omosessuale (vedi sopra). Le altre sette persone che il dottor Patterson ha ringraziato per i loro "commenti utili" includevano la dottoressa Natalie S. Eldridge, che è gay (Eldridge et al., 1993, p. 13), e il dottor Lawrence A. (Larry) Kurdek, che è gay (Dayton Daily News 2009). ), la dottoressa April Martin è una lesbica (Weinstein 2001) e "una pioniera nel sostenere la sessualità queer e soluzioni familiari alternative" (Manhatann Alternative. n.d.). E in una versione precedente del rapporto (APA 1995), il dottor Patterson ringraziò anche la dottoressa Bianca Cody Murphy, anche lei lesbica (Plowman 2004).

Игорь Семенович Кон, историк и философ, опубликовавший ряд работ, позитивно описывающих гомосексуализм для русского общества, многократно выступал в поддержку риторики гомосексуального движения в России является получателем грантов со стороны американских и других «ЛГБТ*+»-организаций, ушёл из жизни холостым, никогда в браке не состоял (Кузнецов и Понкин 2007). Селия Китцингер и Сьюзан (Сью) Уилкинсон, авторитетные члены Британского психологического общества и Американской психологической ассоциации, авторы многих книг и публикаций с критикой традиционного понимания половых ролей и гетеросексуальности, состоят в браке друг с другом (Davies 2014). Психиатр Марта Киркпатрик, автор исследования 1981 года об “отсутствии влияния” на детей воспитания в однополых партнерствах, является лесбиянкой (Rosario 2002). Гинеколог Кэтрин О’Хэнлэн, автор статей на тему “гомофобии”, состоит в браке с женщиной (The New York Times 2003). Доктор Джесси Беринг, популяризатор всяческих форм т. н. «альтернативной сексуальности», является гомосексуалистом (Bering 2013).

Я прекращу на этом анализ личностей учёных ЛГБТ*-пропагандистов, потому что это не является целью этой статьи. Лично я считаю, что анализ материала по принципу Ad Hominem – это неправильный и порочный для науки принцип, которого следует избегать любой ценой. Точка.

Более того, следует признать, что есть ученые-гомосексуалисты, которые имеют смелость представить ЛГБТ*-скептические результаты: например, доктор Эмили Драбант Конли, лесбиянка-нейробиолог из геномной компании «23andme» (Rafkin 2013), представившая в виде постера результаты широкого исследования геномной ассоциации сексуальных предпочтений на ежегодном конгрессе Американского общества генетики человека в 2012 году – исследование не выявило никакой связи между гомосексуальным влечением и генами (Drabant et al., 2012). Хотя, насколько мне известно и по неизвестным причинам, Драбант так и не подала эти материалы для публикации в рецензируемом журнале.

Но отказ от принципа «Ad hominem» должен быть универсальным в науке. В этом случае, если кто-то говорит «А», он должен сказать «Б». Чудовищно лицемерно дискредитировать определенные исследования на основании политических взглядов или духовных убеждений исследователей, например, потому что публикация была сделана в журнале, выпущенном Католической медицинской ассоциацией, или потому что исследование получило финансирование от консервативного Института Уизерспун, и в то же время игнорировать указанные выше данные об исследователях, представляющих ЛГБТ*-пропагандистские результаты. Тогда, в идеале, при обсуждении проблемы гомосексуального влечения, принцип «Ad hominem» вообще не должен использоваться при интерпретации любых выводов.

conclusione

Науку нельзя разделить на политически «корректную» и «некорректную», модную и консервативную, демократическую и авторитарную. Наука сама по себе не может быть ЛГБТ*-пропагандистской или ЛГБТ*-скептической. Проще говоря, научные процессы – психофизиологические явления и реакции, вирусы и бактерии – абсолютно безразличны к политическим взглядам ученого, который их изучает, бактерии ничего не знают о «культурных войнах». Это факты, которые существуют как данность, их можно только игнорировать или тех, кто их упоминает, можно подвергать цензуре, но эти факты невозможно выбить из реальности. Наука основана на научном методе, все, кто превращает науку во что-то другое, какими бы целями они ни руководствовались – гуманизмом, идеологией и политикой, социальной справедливостью и социальной инженерией и т. д. – являются настоящими проповедниками «лженауки». Однако научное сообщество, как и любое другое сообщество людей, имеющих собственные убеждения и устремления, подвержено предвзятости. И эта предвзятость к опеределенным, т.н. «неолиберальным» ценностям действительно сильно выражена в современном мире. В качестве причины этой предвзятости можно упомянуть множество факторов – драматическое социальное и историческое наследие, которое привело к появлению «научных табу», интенсивную политическую борьбу, которая породила лицемерие, «коммерциализацию» науки, ведущую к погоне за сенсациями, и т. д. Естественно, проблема предвзятости в науке не ограничивается только предвзятостью в оценке гомосексуализма, но включает в себя множество других вопросов, которые часто имеют решающее значение и важны для развития человечества. Можно ли полностью избежать предвзятости в науке, остается спорным вопросом. Однако, на мой взгляд, можно создать условия для оптимального равноудаленного научного процесса. Одним из таких условий является абсолютная независимость научного сообщества – финансовая, политическая и, что не менее важно, свобода от средств массовой информации.

Ulteriori informazioni

1. Socarides CW Politica sessuale e logica scientifica: la questione dell'omosessualità. The Journal of Psychohistory. 10 °, n. 3 ed. 1992
2. Satinover J. Il “divano di Troia”: come le associazioni di salute mentale travisano la scienza. 2004
3. Mohler RA Jr. Non possiamo tacere: dire la verità a una cultura che ridefinisce il sesso, il matrimonio e il significato stesso di giusto e sbagliato. Nashville: Thomas Nelson, 2016
4. Rosa A. Scienza falsa: esporre le statistiche distorte della sinistra, i fatti confusi e i dati discutibili. Washington, DC: Regnery Publishing, 2017.
5. Cameron P., Cameron K., Landess T.Errori dell'American Psychiatric Association, dell'American Psychological Association e della National Educational Association nel rappresentare l'omosessualità nei riassunti di Amicus sull'emendamento 2 alla Corte suprema degli Stati Uniti. Rapporti psicologici, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Deléon R. La scienza della correttezza politica. The Naked Science. 22 giugno 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Contro Hunter P. La correttezza politica sta danneggiando la scienza? La pressione dei pari e il pensiero tradizionale possono scoraggiare la novità e l'innovazione. EMBO Rep. Maggio 2005; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. Contro Tierney J. Lo scienziato sociale vede pregiudizi all'interno. Il New York Times. 7 febbraio 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

Note

1 Encyclopedia Britannica definisce la propaganda come segue: “Difesa, diffusione di informazioni - fatti, argomenti, voci, mezze verità o bugie - per influenzare l'opinione pubblica. La propaganda è uno sforzo più o meno sistematico per manipolare credenze, relazioni o azioni di altre persone attraverso simboli (parole, gesti, poster, monumenti, musica, abbigliamento, decalcomanie, acconciature, disegni su monete e francobolli, ecc.). L'intenzionalità e un'enfasi relativamente forte sulla manipolazione distinguono la propaganda dalla comunicazione ordinaria o lo scambio di idee libero e facile. Un propagandista ha un obiettivo o una serie di obiettivi specifici. Per raggiungerli, il propagandista seleziona deliberatamente fatti, argomenti e simboli e li presenta in modo tale da ottenere il massimo effetto. Al fine di massimizzare l'effetto, può perdere fatti essenziali o distorcerli e può tentare di distrarre l'attenzione del pubblico da altre fonti di informazione. " https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 Politico tradizionale

Attivista di comunità di sinistra 3

4 Quindi è nominato nel memo

---

Fonti bibliografiche

1. Parole 81. 2002. "La storia di come l'American Psychiatric Association decise in 1973 che l'omosessualità non era più una malattia mentale". Questo radiopodcast di American Life, trasmesso in gennaio 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. Una conclusione esauriente da parte di 14.05.2002 sul contenuto, l'orientamento e il valore effettivo delle pubblicazioni di I. S. Kon // Legge contro gli xenomorfi nel campo della moralità pubblica: Metodologia di contrazione: Raccolta di materiali / Otv. Ed. e comp. Dottore in giurisprudenza, prof. M.N. Kuznetsov, dottore in giurisprudenza I.V. Ponkin. - M .: Fondo regionale per il sostegno della pace e della stabilità nel mondo; Institute of State-Confessional Relations and Law, 2007. - S. 82 - 126. - 454 con
3. Aarts, Alexander A., ​​Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan, et al. 2015. "Stima della riproducibilità della scienza psicologica." Science 349, n. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Abrams, Samuel J. 2016. “Ci sono professori conservatori”. Solo non in questi Stati. Il New York Times, 1 luglio 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Adams, Henry E., Lester W. Wright Jr, Bethany A. Lohr. 1996. "L'omofobia è associata all'eccitazione omosessuale?" Journal of Anormal Psychology 105, no. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997. "La spada a doppio taglio del determinismo genetico: agende sociali e politiche negli studi genetici sull'omosessualità, 1940-1994". In Scienza e omosessualità, a cura di Vernon A. Rosario, 243–270. New York: Routledge.
7. Ames Nicolosi, Linda. nd "Psicologia che perde credibilità scientifica, dicono gli addetti ai lavori APA". Descrizione della conferenza NARTH presso il Marina Del Rey Marriott Hotel a novembre 12, 2005.
8. APA (American Psychological Association). 2005. Genitori gay e lesbiche. Associazione psicologica americana, Washington, DC.
9. APA (American Psychological Association). 2005. Genitori gay e lesbiche. Associazione psicologica americana, Washington, DC.
10. APA (American Psychological Association). 2009. Rapporto della task force dell'American Psychological Association sulle risposte terapeutiche appropriate all'orientamento sessuale. American Psychological Association, Washington, DC.
11. APA (American Psychological Association). 1995. Genitori lesbici e gay: una risorsa per gli psicologi. American Psychological Association, Washington, DC.
12. Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: Love is Conspiratorial, Deviant & Magical." GayToday, 1 novembre 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Bartlett, Tom. "Uno studio controverso sulla genitorialità gay è gravemente difettoso, secondo l'audit del Journal." Cronaca dell'istruzione superiore, luglio 26, 2012.
14. Barwick, Heather. 2015. "Cara comunità gay: i tuoi figli fanno male." Il federalista, marzo 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Bauer hh. 1992. Alfabetizzazione scientifica e mito del metodo scientifico. Pressa dell'Università dell'Illinois.
16. Bauer, Henry H. 2012. Dogmatismo nella scienza e nella medicina: come le teorie dominanti monopolizzano la ricerca e soffocano la ricerca della verità. Jefferson, NC: McFarland & Co., Inc.
17. Baumgardner, Jennifer.2008. Look Both Ways: Bisexual Politics. Farrar: Straus e Giroux.
18. Bayer, Ronald. 1981. Omosessualità e psichiatria americana: la politica della diagnosi. New York: libri di base
19. Belyakov, Anton V., OlegA. Matveychev. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [grande enciclopedia politica attuale]. Moskva: Eksmo.
20. Bering J. Perv: il deviante sessuale in tutti noi. Farrar, Straus e Giroux, 2013
21. Blanchard Ray, luglio 16, 2017, 7: 23 am, pubblica su Twitter.com.
22. Blanchard, Roy, Anthony F. Bogaert. 1996. "Omosessualità negli uomini e numero di fratelli maggiori". L'American Journal of Psychiatry 153, n. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckman, Peter. 2018.Wikipedia Discussione: comportamento omosessuale negli animali # Fonte per le specie 1500 non trovate. Pubblicato marzo 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Bohan, Janis S. e Glenda M. Russell. 1999. Conversazioni su psicologia e orientamento sessuale. New York University Press.
25. BrightonOurStory: Auguste Rodin/Edward Perry Warren”, numero 6, estate 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  accesso 31 gennaio 2018
26. Broockman, David, Joshua Kalla e Peter Aronow. 2015. "Irregolarità in LaCour (2014)." Stanford University, maggio 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Brown, Howard. 1976. Volti familiari, vite nascoste: la storia degli uomini omosessuali in America oggi. New York: Harcourt.
28. Cameron, Laura. 2013. "Come lo psichiatra che ha co-scritto il manuale sul sesso parla di sesso?" Motherboard, aprile 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Cameron, Paul e Kirk Cameron. 2012. "Re-Examining Evelyn Hooker: Setting the record straight with Comments on Schumm's (2012) Reanalysis." Revisione del matrimonio e della famiglia 48, n. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016. "Sintesi della revisione esterna della clinica per l'identità di genere CAMH dei servizi per l'infanzia, la gioventù e la famiglia". Gennaio 2016.Disponibile suhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. Carlson, Tucker. 2018. "L'assalto di Youtube al libero pensiero". Canale FoxNews, 26 aprile 2018. Caricato anche sul canale FoxBews su YouTube, "Tucker: perché la presunta censura di YouTube è importante".https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Clevenger, Ty. Ortodossia gay ed eresia accademica. Regent University Law Review Vol. 14; 2001-2002: 241-247.
33. Cloud, John. "Sì, sono gay." Time Magazine, 26 gennaio 2007.
34. Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954. "Problemi statistici del rapporto Kinsey sul comportamento sessuale nel maschio umano". American Statistical Association, National Research Council (US). Comitato per la ricerca sui problemi del sesso - Psicologia. Journal of American Statistical Association48, n. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. Collins EnglishDictionary. e "Politicamente corretto in inglese". Accesso a dicembre 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. ”Grande scienza guidata dalla correttezza politica.” Evoluzione della creazione, dicembre 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Davies C. Una coppia gay che si è sposata all'estero celebra nel Regno Unito quando arriva la legge sul matrimonio tra persone dello stesso sesso. The Guardian, marzo 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. Notizie quotidiane di Dayton. 2009. “Necrologio di Larry Kurdek.” Pubblicato su Dayton Daily News da giugno 13 a June14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Dizionario / Thesaurus.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Dishion, Thomas J. e Jessica M. Tipsord. 2011. “Contagio tra pari nello sviluppo sociale ed emotivo di bambini e adolescenti”. Revisione annuale di psicologia 68: 189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. "Studio di associazione su tutto il genoma dell'orientamento sessuale in un'ampia coorte basata sul web".https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. Redattori di The NewAtlantis. 2016. "Bugie e bullismo dalla campagna sui diritti umani". The NewAtlantis, ottobre 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Ehrensaft, Diane. 2017. “Giovani non conformi di genere: prospettive attuali.” Salute, medicina e terapia per adolescenti 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Eldridge, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. "L'enigma della mutualità: un dialogo lesbico." Wellesley Centers for Women Work in Progress, no. 62.
45. Ersly, Warren. 2013. "Il desiderio del discorso: lezioni apprese da una pecora gay". In MercerStreet 2013-2014: una raccolta di saggi della scrittura espositiva programmata da Pat C. Hoy, 47-56. New York: programma di scrittura espositiva, New York University College of Arts and Sciences.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Evans, Arthur T. ed Emily DeFranco. 2014. Manuale di ostetricia. Filadelfia: Wolters Kluwer Health.
47. Farah, Joseph. 2008. "Wikipedia mente, la calunnia continua." WND, dicembre 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Ferguson, Andrew. 2012. "Vendetta dei sociologi." TheWeekly Standard, luglio 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. Flaherty, Colleen. 2015."Di chi è il pregiudizio?" InsideHigher Ed, 24 novembre 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Volantino, Jeffrey S. 2018. "In qualità di ex preside della Harvard Medical School, metto in dubbio l'incapacità di Brown di difendere Lisa Littman." Quilette, 31 agosto 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Flory N. Il mito dell '"infertilità gay". Il flusso. Aprile 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Accesso a settembre 9, 2018)
52. Gates, Gary J. 2011a. "Quante persone sono lesbiche, gay, bisessuali e transgender?" TheWilliams Institute, Facoltà di Giurisprudenza dell'UCLA, aprile 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Gates, Gary J. 2011b. "Op-ed: il giorno in cui Larry Kramer mi ha criticato (e la mia matematica)." Avvocato, 2 settembre 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Gates, Gary J. 2012. "Lettera agli editori e ai redattori consultivi di Social Science Research". Ricerca in scienze sociali 41, n. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAAD. "RobertOscar Loper". Accesso a dicembre 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Goldberg, Steven. 2002. Fads e fallacie nelle scienze sociali. Oxford: LavisMarketing.
57. Verde, Richard. 2018. Gay Rights, Trans Rights: 50 anni di battaglia di uno psichiatra / avvocato. Columbia, South Carolina: Agenda Book.
58. GW Columbian College (College of Art and Sciences della George Washington University). nd "LGBT Health Policy & Practice Program / Charlotte J. Patterson." Accesso 19 dicembre 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Hannemann, Tari. 2016. "La comunità di Johns Hopkins chiede il rinnegamento del" rapporto "anti-LGBTQ" fuorviante. Campagna per i diritti umani, 6 ottobre 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Heterodox Academy, nd "Peer-Reviewed Research". Accesso a dicembre 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd "The Problem". Accesso a dicembre 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Hodges, Mark Fr. 2016. ”I redattori di“ New Atlantis ”fanno marcia indietro dopo lo studio sulla basheshomosexuality del gruppo di advocacy gay.” Notizie LifeSite, ottobre 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Hooker, Evelyn. 1955. "Gli inverter non sono un tipo di personalità distinto". Mattachine Review 1: 20 - 22.
64. Horton, Richard. 2015. "Offline: qual è il 5 sigma della medicina?" The Lancet 385, n. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. Personale dell'HRC. 2014. "Avviso: è ora che Scott Lively e Robert Oscar Lopez pongano fine all'esportazione dell'odio". Campagna per i diritti umani, 16 settembre 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Hubbard, Ruth, Elijah Wald. 1993. Esplodere il mito genetico: come le informazioni genetiche vengono prodotte e manipolate da scienziati, medici, datori di lavoro, compagnie assicurative, educatori e forze dell'ordine. Boston: Beacon Press.
67. Humm, Andy. 2017. "Ron Gold, pioniere nella sfida alla malattia, muore." Notizie Gay City, maggio 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Hunter, Philip. 2005. “La correttezza politica sta danneggiando la scienza? La pressione dei pari e il pensiero generale possono scoraggiare le novità e l'innovazione ", afferma EMBO 6, no.5: 405-407.
69. Orologio di influenza. nd "Southern Poverty Law Center (SPLC)". Accesso a dicembre 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Jackson, Kenneth T., Arnie Markoe e Karen Markoe. 1998. The Scribner Encyclopedia of American Lives. New York: Charles Scribner's Sons.
71. Jackson, Ron. 2009. "Open Season su Domainers e Domaining - Articolo di Los Angeles apertamente distorto Lead Ultimo assalto su obiettività e precisione." DN Journal, agosto 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Kaufman, Scott Barry.2016. “La personalità della correttezza politica.” Scientific American, November 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine. 2018. "Perché la Brown University si è inchinata agli attivisti trans?" Rassegna nazionale, settembre 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein e Schwartz 2001. Mariti bisessuali e gay: le loro storie, le loro parole - Fritz Klein, Thomas R Schwartz - Google Libri. Libri. Routledge 2009
75. Kluger, Jeffrey. 1999. “The Gay Side of Nature.” Tempo, aprile 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, Michael J. e Donald P. Green. 2014. "Quando il contatto cambia idea: un esperimento sulla trasmissione del supporto per l'uguaglianza gay." Science 346, no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Landess, Thomas. "Lo studio di Evelyn Hooker e la normalizzazione dell'omosessualità". Disponibile suhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. Mogli insaziabili: donne smarrite e uomini che le amano. New York: Rowman e Littlefield.
79. Lindsay, James A., Peter Boghossian e Helen Pluckrose. 2018. "Academic Grievance Studies and the Corruption of Scholarship". Areo Magazine, ottobre 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Littman, Lisa. 2018. "Disforia di genere ad insorgenza rapida negli adolescenti e nei giovani adulti: uno studio sui rapporti dei genitori". PLOS ONE 13, n. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Alternativa a Manhatann. "April Martin". Accesso a dicembre 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Marks, Loren. 2012. "Genitorialità dello stesso sesso e risultati dei bambini: un esame più attento del brief dell'associazione psicologica americana sulla genitorialità lesbica e gay." SocialScienceResearch 41, no. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. Marks, Loren. 2012. "Genitorialità omosessuale e risultati dei bambini: un esame più attento del brief dell'associazione psicologica americana sulla genitorialità lesbica e gay." Social Science Research 41, no. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Marsden, Paul. 1998. "Memetica e contagio sociale: due facce della stessa medaglia?" Journal of Memetics: Modelli evolutivi di trasmissione delle informazioni 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Martin, Brian. 2017. "Bias persistente sui metodi e le risposte di Wikipedia". Revisione del computer di scienze sociali, 36, n. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. "Errore volontario nello studio Kinsey." Journal of Abnormal Psychology 47, n. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Messa, Lawrence. 1990. "Omofobia sul divano: una conversazione con Richard Pillard, primo psichiatra apertamente gay negli Stati Uniti". In Homosexuality and Sexuality: Dialogues of the Sexual Revolution - Volume I (Gay & Lesbian Studies). New York: Haworth Press.
88. Mayer, Lawrence S., Paul R. McHugh. 2016. "Sessualità e genere: risultati dalle scienze biologiche, psicologiche e sociali". TheNew Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. McNutt, Marcia. "Ritiro editoriale." Science 348, n. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. “Un'attrazione segreta o un odio difensivo? Omofobia, difesa e cognizione implicita. "Journal of Research in Personality 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Minton, Henry L. 2010. Partenza da Devianza Una storia di diritti omosessuali e scienza dell'emancipazione in America. Chicago: University of Chicago Press.
92. Murray, Bridget. 2001.”Stesso ufficio, aspirazioni diverse.” Staff di monitoraggio dell'American Psychological Association, dicembre 2001, vol. 32. n. undici.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Nichols, Tom. 2017. "HowAmerica ha perso la fede nella competenza e perché è un problema enorme". Affari esteri, 96, n. 2:60 (14).
94. Nicolosi, Joseph. 2009. "Chi erano i membri della" task force "APA?" Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Citata a Kinney, Robert L. III. 2015. "Omosessualità e prove scientifiche: su sospetti romanzi, dati antiquati e generalizzazioni generali." The Linacre Quarterly 82, n. 4: 364-390.
95. Paglia, Camille. 1995. Vamps and Tramps: New Essays. Londra: vichingo.
96. Sito Web della community di Paul Rosenfels.Dean Hannotte, “Una conversazione con Edith Nash”, Sito web della community di Paul Rosenfels http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006. "L'esperimento di pecore gay di Martina Navratilova Slam". Accesso a dicembre 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Plowman, WilliamB / GettyImages. 2004. "Il Massachusetts inizierà a rilasciare licenze di matrimonio omosessuale". Provincetown, MA, maggio 17, 2004. Foto “17: Bianca Cody-Murphy (L) e Sue Buerkel (R) condividono un bacio sui gradini del Municipio dopo aver ricevuto le licenze di matrimonio maggio 17, 2004 a Provincetown, nel Massachusetts. Il Massachusetts è il primo stato della nazione a legalizzare i matrimoni omosessuali. ”(Foto di William B. Plowman / Getty Images).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Poteri, Kirsten. 2015. Il silenzio: come la sinistra sta uccidendo la libertà di parola. Washington, DC: Regnery Publishing.
100. Rafkin, Louise. 2013. "Erin Conley ed Emily Drabant si sposano nelle sequoie." SFGate, 24 ottobre 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Regnerus, Mark. 2012. “Quanto sono diversi i figli adulti dei genitori che hanno relazioni omosessuali? Risultati del nuovo studio sulle strutture familiari. ”Ricerca in scienze sociali 41, n. 4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Regnerus, Mark. 2017. “L'effetto dello stigma strutturale sulla mortalità delle minoranze sessuali è robusto? Non riesco a replicare i risultati di uno studio pubblicato ". Scienze sociali e medicina188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Riley, Naomi S. "Gays, bias and phony science". New YorkPost, dicembre 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Rose, Scott. 2012. "OpenLetter all'Università del Texas per quanto riguarda il presunto studio anti-gay sul professor Mark Regnerus." The New Civil Rights Movement (blog), giugno 24, 2012. Attualmente disponibile ahttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-per quanto riguarda il professore-mark-regnerus-presunto-non etico-anti-gay-studio /.
105. Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004. "Preferenza del partner sessuale, morfologia ipotalamica e aromatasi negli arieti". Fisiologia e comportamento 83, n. 2:233-245.https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E. 2018. “Neurobiologia dell'identità di genere e dell'orientamento sessuale”. Giornale di Neuroendocrinologia 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012. "Retrazione" di Spitzer: cosa significa veramente? "Bollettino NARTH, maggio 31, 2012.
108. Ruse, Austin. 2017. FakeScience: esporre le statistiche distorte della sinistra, i fatti fuzzy e i dati loschi. Washington, DC: Regnery Publishing.
109. Sanger, Larry. 2016. Commenta il suo post "3 Errori principali PeopleMake About Media Bias." The Federalist, 1 di dicembre, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Citato anche da Arrington, Barry. 2016. ”Larry Sanger, cofondatore di Wikipedia, concorda sul fatto che non segue la propria politica di neutralità.” Discesa non comune, dicembre 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Sarich Vincent, Miele Frank. Razza: la realtà delle differenze umane. 2004 Westview Press: Boulder, Colorado, USA 320 pp.
111. Schilling, Chelsea. 2012. "Ecco la tua correzione, fondatore di Wikipedia". WND, 17 dicembre 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Schumm, Walter R. 2010. "Prove di pregiudizi pro-omosessuali nella socialscience: tassi di citazione e ricerca sulla genitorialità lesbica." Rapporti psicologici 106, n. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. "Re-examining a Landmark ResearchStudy: ATeaching Editorial." Rassegna di matrimonio e famiglia 48, n. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Shidlo, Ariel, Michael Schroeder. 2002. "Cambiamento dell'orientamento sessuale: una relazione dei consumatori". Psicologia professionale: ricerca e pratica 33, n. 3: 249– 259.
115. Sigusch, Volkmar, Karl Heinrich Ulrichs. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. Silverstein, Charles, Edmund White. 1977. La gioia del sesso gay è una guida intima per gli uomini gay ai piaceri di uno stile di vita gay. New York: Simon e Schuster.
117. Singolare, Jesse. 2016a. "Come la lotta sui bambini transgender ha fatto licenziare un importante ricercatore sessuale." TheCut, 7 febbraio 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / fight-over-trans-kids-got-a-researcher-fired.html.
118. Singolare, Jesse. 2016b. "Una falsa accusa ha contribuito a denunciare KennethZucker, un controverso ricercatore sessuale." Il taglio, 16 gennaio 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Smith, Cristiano. 2012. “Un Auto-da-Fé accademico. Un sociologo i cui dati criticano le relazioni tra persone dello stesso sesso viene massacrato dall’ortodossia progressista”. La cronaca dell'istruzione superiore, 23 luglio 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. “Superare i confini: verso un’ermeneutica trasformativa della gravità quantistica”. Testo sociale 46, n. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Sokal, Alan D. e Jean Brichmont. 1998. Sciocchezze alla moda: l'abuso della scienza da parte degli intellettuali postmoderni. New York: Picador.
122. Sokal. Alan D. 1996b. "Un fisico sperimenta gli studi culturali." Lingua Franca, 5 giugno 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Robert L. 2001. "Soggetti che affermano di aver beneficiato della terapia di riorientamento sessuale". Riunione annuale dell'American Psychiatric Association a New Orleans, 5-10 maggio 2001. N. 67B. 133-134.
124. Spitzer, Robert L. 2003a. “Alcuni uomini gay e lesbiche possono cambiare il loro orientamento sessuale? I partecipanti di 200 segnalano un passaggio dall'orientamento omosessuale a quello eterosessuale. ”Archivi di comportamento sessuale 32, n. 5: 402-17.
125. Spitzer, Robert L. 2003b. "Risposta: i risultati dello studio non devono essere scacciati dal letto e giustificare ulteriori ricerche sull'efficacia della terapia di riorientamento sessuale." Archivi di Comportamento sessuale 32, n. 5: 469 - 472.
126. Spitzer, Robert L. 2012. "Spitzer rivaluta il suo studio 2003 sulla terapia riparativa dell'omosessualità [lettera all'editore]." Archivi di comportamento sessuale 41, n. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Swindle, David. 2011. "Come la sinistra ha conquistato Wikipedia, parte 1." FrontpageMag, agosto 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: The Double Life of Kertbeny In: G. Hekma (a cura di) Passato e presente della politica sessuale radicale, UvA - Mosse Foundation, Amsterdam, 2004. pp. 26 - 40.
129. Tannehill, Brynn. 2014. "New Yorker Shamefully Cites Anti-LGBT'Researcher '." Progetto Bilerico, 29 luglio 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Terman, Lewis M. 1948. "Il comportamento sessuale nel maschio umano di Kinsey: alcuni commenti e critiche". Bollettino psicologico 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. The New York Times 2003, MATRIMONI / CELEBRAZIONI; Katherine O'Hanlan, Léonie Walker
132. Il New York Times. 2004. “MATRIMONI / CELEBRAZIONI; Dean Hamer, Joseph Wilson. ”, The New York Times, aprile 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. La psicologia dell'infertilità, USA Today tramite MSN Network, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Accesso a settembre 9, 2018)
134. Thompson, Peter J. 2015. "Man mano che le questioni trans diventano mainstream, la domanda su come affrontare la variegata espressione di genere viene alla ribalta." National Post, febbraio 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-diventare di massa-questione-di-how-a indirizzo-variante-genere-espressione-comes-to-ribalta.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012. "Fragile e invecchiato, un gigante si scusa." MercatorNet, maggio 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. van Meter, Quentin. 2017. "Il movimento transgender: le sue origini e la sua teoria sociale stanno battendo la scienza." Discorso alla conferenza Teens4Truth, Texas, novembre 18, 2017. Disponibile su YouTube https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
137. Vernon A. Rosario MD e PhD (2002) An Interview with Martha J. Kirkpatrick, MD, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 Per collegarsi a questo articolo: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Walton, Brandi. 2015. "I bambini non stanno bene: la figlia di una lesbica parla". Il federalista, aprile 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. "Il potenziale impatto dei bambini con genitori omosessuali". Revisione giuridica dell'Università dell'Illinois, n. 3: 833-920.
140. Weinstein, Brett. 2017. "La folla del campus è venuta per me e tu, professore, potresti essere il prossimo." WSJ, 30 maggio 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Weinstein, Debra. 2001. "È una cosa radicale: una conversazione con April Martin, PhD." Journal of Gay & Lesbian Mental Health 4, n. 3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Weiss, Bari. 2018. “Incontra i rinnegati del DarkWeb intellettuale”. Il New York Times, 8 maggio 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. West, Donald. 2012. Vita gay: lavoro etero. Paradise Press.
144. Wikipedia. n "Wikipedia: libertà di parola". Accesso a dicembre 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Wilde, Winston. 2004. “Riparare gli omofobi”. Archivi del comportamento sessuale 33, n. 4:325.
146. Wood, Peter. 2013. "La campagna per discriminare Regnerus e la revisione tra pari di Assaulton" Domande accademiche 26, n. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Wright, Rogers H. e Nicholas A. Cummings. 2005. Destructivetrends in mental health: Thewell-intenzioned path to harm.New York: Taylor & Francis.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. “L'autoginefilia e il modello di transessualità mal indirizzato di Ray Blanchard. Tutto confuso: la prospettiva di un professore di psicologia transgender sulla vita, la psicologia del genere e il "disturbo dell'identità di genere". GenderPsychology.org. Accesso effettuato il 19 dicembre 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Yoon, Carol Kaesuk. “Scienziato al lavoro: Joan Roughgarden; Un teorico con esperienza personale della divisione tra i sessi. Il New York Times.17 ottobre 2000
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology (ICMART) e l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) hanno rivisto il glossario della terminologia ART, 2009. Fertilità e Sterilità, no 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Zucker, Kenneth J., Susan JBradley. 1995 Disturbo dell'identità di genere e problemi psicosessuali nei bambini e negli adolescenti. New York: Guilford Press.

Scandalo scientifico dell'anno: gli scienziati scrivono ricerche false per esporre la corruzione della scienza

Storia dell'esclusione dell'omosessualità dall'elenco dei disturbi psichiatrici