Retorica del movimento LGBT* alla luce dei fatti scientifici

*Il movimento LGBT è riconosciuto come un'organizzazione estremista!

Questo rapporto è una revisione approfondita delle prove scientifiche che confutano miti e slogan promossi da attivisti LGBT che postulano che l'omosessualità è uno stato normale, universale, innato e immutabile. Questo lavoro non è "contro le persone omosessuali" (come sicuramente affermeranno gli aderenti falsa dicotomia), ma piuttosto per loro, poiché si concentra sui problemi di uno stile di vita omosessuale nascosto a loro e sul rispetto dei loro diritti, in particolare il diritto di accedere a informazioni affidabili sulla loro condizione e sui relativi rischi per la salute, il diritto di avere una scelta e il diritto a ricevere cure terapeutiche specialistiche per sbarazzarsi da questa condizione, se sono interessati.

contenuto

1) Gli individui omosessuali rappresentano lo 10% della popolazione? 
2) Ci sono individui "omosessuali" nel regno animale? 
3) L'attrazione omosessuale è congenita? 
4) È possibile eliminare l'attrazione omosessuale? 
5) L'omosessualità è associata a rischi per la salute? 
6) L'ostilità verso l'omosessualità è una fobia? 
7) "Omofobia" - "omosessualità latente"? 
8) Le pulsioni omosessuali e la pedofilia (desiderio sessuale per i bambini) sono correlate? 
9) I diritti gay sono stati violati? 
10) L'omosessualità è legata alla licenziosità sessuale? 
11) L'omosessualità era la norma nell'antica Grecia? 
12) Ci sono dei rischi per i bambini cresciuti nelle coppie dello stesso sesso? 
13) La "normatività" dell'attrazione omosessuale è un fatto scientificamente provato? 
14) L'omosessualità è stata esclusa dall'elenco delle perversioni sessuali per consenso scientifico? 
15) La "scienza moderna" è imparziale rispetto al problema dell'omosessualità?

Lysov, V. G. Rapporto informativo e analitico.
"Retorica del movimento omosessuale alla luce dei fatti scientifici" Centro di ricerca e innovazione, 2019. - 751 sec.
- doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9 

Biblioteca scientifica e tecnica pubblica statale SB RAS

Segnala scopo

Negli ultimi anni, gli ideologi e gli attivisti del movimento LGBT, che hanno sostenuto che, dal punto di vista della moralità, della fisiologia e dello stato di diritto, le relazioni romantiche e sessuali tra individui dello stesso sesso, sono percepite come assolutamente uguali (), hanno aumentato significativamente le loro attività (sia in Russia che nel mondo) ( e talvolta anche superiore) alle relazioni tra persone di sessi diversi. Le relazioni tra persone di sessi diversi e il modo in cui la loro più alta manifestazione è la creazione di una famiglia e la nascita di una nuova vita si basano su norme storiche, culturali, etniche, morali, sociologiche, fisiologiche, psicologiche e biologiche. Tuttavia, queste norme sono criticate dagli attivisti LGBT, che richiedono un ripensamento del concetto di norma o addirittura l'abolizione della normatività delle relazioni sessuali e coniugali al fine di legittimare le relazioni omosessuali. Nelle loro attività, questi attivisti citano spesso una serie di argomenti che si trasformano in slogan sulla base dei quali criticano gli oppositori dei cambiamenti di cui hanno bisogno. Tra questi argomenti, ad esempio, "ogni decima persona è gay", "i gay sono nati", "l'orientamento non può essere cambiato", "l'omosessualità si trova tra le specie animali 1500" e altri. Il rapporto si è concentrato sull'analisi della validità di alcune delle accuse usate da questi attivisti.

Lo scopo di questo lavoro è diffondere informazioni che attualmente stanno diventando meno accessibili a causa della situazione politica che si è sviluppata negli ultimi decenni. Lo scopo di questo lavoro non è giustificare la violenza contro le persone; noi autori condanniamo categoricamente l'infliggere violenza fisica e mentale e attività illegali nella stessa misura in cui condanniamo bugie, manipolazione dei fatti e intolleranza alle opinioni degli altri.

Pertinenza del problema

La questione dell'atteggiamento della comunità scientifica, dei media e, di conseguenza, dei cittadini nei confronti delle forme non riproduttive del desiderio sessuale non è facile. Ad esempio, l'attrazione per lo stesso sesso è considerata una variazione incondizionata della norma rispetto a 1987 dell'anno secondo la classificazione dell'American Psychiatric Association (APA) (DSM-III-R 1987), ma è considerata parafilia condizionale (omosessualità ego-distonica) secondo la classificazione della Società cinese di psichiatria (CCMD 2001). L'attrazione per gli individui immaturi (pedofilia) è considerata una norma condizionale secondo APA (DSM-V 2013), simile al concetto di "violazione dell'orientamento sessuale", introdotto dalla decisione APA nell'anno 1973 (Drescher 2015). In una newsletter della Harvard School of Mental Health, la pedofilia è chiamata "orientamento" (Harvard Mental School 2010). Discussione aperta sull'inclusione dell'interesse sessuale negli animali nella categoria di "orientamento" (Miletski 2017), nonché l'abolizione del concetto di parafilia (perversione sessuale) in quanto tale (Bering2015, cap. 5). La complessità della questione è anche dovuta a una significativa componente politica: esistono movimenti sociali per proteggere gli interessi degli individui che vogliono realizzare appieno le forme non riproduttive di attrazione sessuale nel comportamento sociale, ad esempio "ILGA","NAMBLA","B4U-Act","Zeta-Verein","Objectum-Sessualità"E altri.

Tuttavia, ovviamente, le organizzazioni che rappresentano il movimento omosessuale nell'ambito del movimento "LGBT +" hanno acquisito la massima influenza.

I metodi del movimento "LGBT +" sono che sull'omosessualità, da un lato, diffondono informazioni esclusivamente positive e, dall'altro, qualsiasi informazione critica viene emarginata e soppressa. Nella comunità scientifica e nella cultura popolare, è stata creata una certa immagine esclusivamente positiva del comportamento omosessuale e dell'omosessualità che continua a essere creata.

Richard Horton, caporedattore della rivista scientifica The Lancet, ha espresso la sua preoccupazione nell'articolo dell'autore:

“... La maggior parte della letteratura scientifica, forse la metà, potrebbe semplicemente non riflettere la realtà. Sopraffatta da studi con piccoli campioni, effetti trascurabili, analisi inadeguate ed evidenti conflitti di interesse, insieme a un'ossessione per le tendenze della moda di dubbia importanza, la scienza si è rivolta all'oscurità ... L'apparente prevalenza di comportamenti di ricerca così inaccettabili nella comunità scientifica è allarmante ... fare impressione, gli scienziati troppo spesso adattano i dati alla loro visione del mondo o adattano le ipotesi ai loro dati ... La nostra ricerca del "significato" avvelena la letteratura scientifica con molte fiabe statistiche ... Le università sono coinvolte in una lotta costante per denaro e talento ... E i singoli scienziati, compresi i loro migliori leadership, fare poco per cambiare la cultura dell'esplorazione, che a volte rasenta la malizia ... "(Horton xnumx).

Marcia Angell, ex caporedattore del New England Journal of Medicine, ha condiviso le sue rivelazioni:

“... È semplicemente più impossibile credere alla maggior parte degli studi clinici pubblicati o fare affidamento sulle opinioni di medici di fiducia o manuali medici affidabili. Non mi piace questa conclusione, che mi è venuta lentamente e con riluttanza dopo 20 anni di lavoro come editore ... "(Angell xnumx).

Un'attivista e scrittrice americana che non nasconde le sue preferenze omosessuali, professore di discipline umanistiche Camilla Paglia nel libro "Vamps And Tramps", osservato in 1994:

"... Negli ultimi dieci anni, la situazione è sfuggita al controllo: un approccio scientifico responsabile è impossibile quando il discorso razionale è controllato da stormtrooper, in questo caso attivisti gay che, con fanatico assolutismo, rivendicano il possesso esclusivo della verità ... Dobbiamo essere consapevoli della mescolanza potenzialmente dannosa dell'attivismo gay con una scienza che genera più propaganda che verità. Gli scienziati gay dovrebbero essere prima di tutto scienziati, e poi gay ... "(Paglia 1994).

Il ricercatore C. Martin afferma che la censura liberale ideologica domina nella moderna scienza sociologica negli Stati Uniti:

“... Questo pregiudizio ideologico distorce la scienza per diversi motivi ... ha luogo la censura dei progetti di ricerca: ai sociologi non è raccomandato di toccare ideologicamente tabù e fatti scomodi ... ignorati i risultati in cui le idee conservative sono ritratte positivamente e quelle liberali negativamente ... nascondi fatti che non rientrano nell'agenda liberale ... "(Martin 2016).

Inutile dire che il dominio di una certa ideologia e opinioni nella comunità scientifica influenza la scienza e l'interpretazione della conoscenza scientifica nella società. Questa situazione richiede attività educative urgenti.

Riassunto

Gli individui omosessuali rappresentano lo 10% della popolazione?

(1) Studi negli Stati Uniti, in Gran Bretagna, Canada e altrove, che coprono campioni di almeno diverse migliaia di persone di tutte le età, mostrano che la percentuale di individui che si identificano come medie omosessuali 1% –2%.
(2) La pubblicazione dell'entomologo Alfred Kinsey, a volte indicato per l'affermazione 10 di% di persone dello stesso sesso, è piena di difetti metodologici ed etici.
(3) Alcune figure di spicco del movimento omosessuale confermano di aver sopravvalutato il numero ai fini della propaganda.
(4) L'osservazione della prevalenza di un fenomeno in una popolazione non dice nulla sulla sua normatività sociologica o fisiologica.

Esistono individui "omosessuali" nel regno animale?

(1) L'argomentazione degli attivisti LGBT + basata sull'osservazione del comportamento dello stesso sesso tra animali non è rilevante. Gli episodi transitori di comportamento tra persone dello stesso sesso non equivalgono al desiderio e all'identificazione di sé dello stesso sesso nell'uomo.
(2) L'interpretazione del comportamento animale dello stesso sesso per valutare la normatività medica, morale e legale del comportamento umano dello stesso sesso è distorta, tace sull'osservazione di altre forme di comportamento animale non riproduttivo, che da un punto di vista antropomorfo può essere interpretato come pedofilia, incesto, bestialità, ecc.
(3) Ci sono molti fattori che spiegano il fenomeno del comportamento non riproduttivo, incluso il comportamento dello stesso sesso. Questi fenomeni richiedono ulteriori studi, ma sono al di fuori del contesto della sociologia umana.

L'attrazione omosessuale è congenita?

(1) L'ipotetico "gene dell'omosessualità" non è noto, non è stato scoperto da nessuno.
(2) Gli studi che sono alla base della dichiarazione della "natura innata dell'omosessualità" presentano una serie di inesattezze metodiche e contraddizioni e non consentono conclusioni inequivocabili.
(3) Anche gli studi citati dagli attivisti LGBT + non parlano del determinismo genetico delle inclinazioni omosessuali, ma al massimo del complesso effetto in cui il fattore genetico presumibilmente determina la predisposizione, combinato con influenze ambientali, educazione, ecc.
(4) Alcune personalità famose del movimento omosessuale, inclusi gli studiosi, criticano le affermazioni sulla predeterminazione biologica dell'omosessualità e affermano che è determinato dalla scelta consapevole.

L'attrazione omosessuale può essere eliminata?

(1) Esiste una base sostanziale di prove empiriche e cliniche che dimostrano che l'attrazione omosessuale può essere efficacemente eliminata.
(2). Una condizione importante per l'efficacia della terapia riparativa è la partecipazione consapevole del paziente e il desiderio di cambiare.
(3). In molti casi, l'attrazione omosessuale, che può verificarsi durante la pubertà, scompare senza lasciare traccia in età più matura.

L'omosessualità è associata a rischi per la salute?

(1) L'uso del tratto gastrointestinale come organo genitale è associato a rischi per la salute di natura infettiva e traumatica.
(2) Tra le persone che conducono uno stile di vita omosessuale, sia uomini che donne, vi sono molteplici rischi aumentati di varie malattie, sia infettive (HIV, sifilide, gonorrea, ecc.), Sia chirurgiche e psichiatriche.

L'ostilità verso l'omosessualità è una fobia?

(1) Un atteggiamento critico nei confronti dell'omosessualità non soddisfa i criteri diagnostici di una fobia come concetto psicopatologico. Non esiste un concetto nosologico di "omofobia", è un termine di retorica politica.
(2) L'uso del termine "omofobia" nell'attività scientifica per indicare l'intero spettro di atteggiamento critico nei confronti dell'attività omosessuale non è corretto. L'uso del termine "omofobia" confonde la linea tra un atteggiamento critico consapevole nei confronti dell'omosessualità basato su credenze ideologiche e forme di manifestazione dell'aggressività, spostando la percezione associativa verso l'aggressività.
(3) I ricercatori osservano che l'uso del termine "omofobia" è una misura repressiva diretta contro quei membri della società che non accettano che uno stile di vita omosessuale sia consacrato nella società, ma che non provino odio o paura irragionevole nei confronti degli individui omosessuali.
(4) Oltre alle credenze culturali e di civiltà, un atteggiamento critico nei confronti dell'attività dello stesso sesso sembra essere basato su un sistema immunitario comportamentale, una reazione biologica che si è sviluppata nel processo di evoluzione umana per garantire la massima efficienza sanitaria e riproduttiva.

"Omofobia" - "omosessualità latente"?

(1) La ricerca non supporta l'ipotesi psicoanalitica di un atteggiamento critico degli individui eterosessuali nei confronti del comportamento omosessuale.
(2) L'atteggiamento critico degli individui eterosessuali nei confronti della dimostrazione dell'attività omosessuale è spiegato da entrambi i meccanismi biologici sottostanti (sistema immunitario comportamentale) e dall'effetto dell'attrazione sul piacere e sul rifiuto di qualcosa di diverso.

Le pulsioni omosessuali e la pedofilia (desiderio sessuale per i bambini) sono correlate?

L'attrazione omosessuale e la pedofilia sono categorie sovrapposte basate su variazioni dell'attrazione omosessuale per età dell'oggetto di attrazione.
(1) Il movimento per ridurre e abolire l'età legale del consenso (per commettere attività sessuale) è nato come parte integrante del movimento omosessuale e sono state create e guidate organizzazioni omosessuali volte all'abolizione dell'età del consenso e alla depatologizzazione dell'attrazione per i bambini.
(2) Nella comunità scientifica, la questione della riduzione dell'età del consenso e della depatologizzazione dell'attrazione sessuale nei confronti dei bambini è in molti casi oggetto di pressioni nell'ambito del movimento "LGBT +".
(3) Tra una grande proporzione di uomini omosessuali, si notano le preferenze di età con una propensione per giovani e ragazzi.
(4) I rapporti omosessuali nell'infanzia aumentano il rischio di un successivo impulso omosessuale.
(5) Il rapporto tra il numero di casi di abuso omosessuale di minori da parte degli adulti e il numero di casi di abuso eterosessuale di minori è molte volte maggiore del rapporto tra individui con attrazione omosessuale e individui con attrazione eterosessuale.

I diritti degli omosessuali vengono violati?

(1) I criteri fondamentali e la tradizionale comprensione del matrimonio come unione di un uomo e una donna ne escludono l'alleanza con figli, animali, oggetti inanimati, matrimonio di un solo coniuge, matrimonio tra persone dello stesso sesso e altre varietà di visione relativistica postmoderna della società.
(2) Ogni individuo che si considera omosessuale e / o che pratica l'omosessualità ha gli stessi diritti e le stesse restrizioni che un individuo che non si considera omosessuale e che non pratica l'omosessualità ha ed è limitato.
(3) Attivisti "LGBT +" - i movimenti non richiedono l'estensione di norme legali che sono presumibilmente non disponibili per loro (in realtà, sono completamente accessibili a loro), ma elevando le azioni basate sull'omosessualità a un ulteriore stato giuridico, in altre parole, richiedono un cambiamento nella definizione e funzioni sociali del matrimonio.
(4) Alcuni attivisti LGBT + dichiarano apertamente che lo scopo principale della proposta rivalutazione del matrimonio non è la ricerca di "pari diritti", ma l'abolizione del matrimonio come unità che forma la comunità.

L'omosessualità è legata alla licenziosità sessuale?

(1) Nelle coppie omosessuali registrate e nelle coppie conviventi, specialmente tra gli uomini, esiste un livello molto più elevato di licenziosità sessuale rispetto alla popolazione eterosessuale.
(2) In media, le unioni omosessuali ufficialmente registrate e i "matrimoni" sono significativamente più brevi dei matrimoni eterosessuali.
(3) I partenariati omosessuali e i "matrimoni" sono prevalentemente "aperti" sessualmente - consentono rapporti sessuali al di fuori della coppia.
(4) I livelli di violenza nelle coppie omosessuali e nelle coppie conviventi, in particolare tra le donne, sono più elevati rispetto alla popolazione eterosessuale.

L'omosessualità era la norma nell'antica Grecia?

(1) Nell'antica società greca, avvenivano atti sessuali tra adulti e bambini, tra umani e animali, tra adulti dello stesso sesso, ma non erano in alcun modo equivalenti alle relazioni eterosessuali.
(2) L'omosessualità nel suo senso moderno - come una relazione sessuale tra persone uguali - specialmente in uno stato passivo maschile, nell'antica Grecia era severamente condannata e severamente punita dalla società.
(3) Esistono opinioni ragionevolmente fondate sull'esistenza in un certo periodo della storia e in alcuni luoghi dell'antica Grecia non dell'omosessualità, ma della pederastia (pedofilia omosessuale), che faceva parte di un'istituzione specifica per crescere i ragazzi (severa segregazione sessuale a causa di ordine pubblico o militarizzazione). Tuttavia, alcuni ricercatori ritengono che il rapporto tra il ragazzo e il mentore fosse rigorosamente regolato e che la componente pederastica fosse esclusa.

Ci sono rischi per i bambini cresciuti in coppie dello stesso sesso?

(1) I bambini cresciuti da coppie dello stesso sesso hanno un aumentato rischio di sviluppare impulso omosessuale, non conformità sessuale e adottare uno stile di vita omosessuale: questi risultati sono stati ottenuti anche in studi condotti da autori fedeli al movimento “LGBT +”.
(2) Gli studi citati dagli attivisti LGBT + - movimenti e affiliati (che difendono l'affermazione secondo cui non ci sono differenze tra i bambini rispetto alle famiglie tradizionali e i bambini cresciuti da coppie dello stesso sesso) presentano carenze significative. Tra questi: piccoli campioni, un metodo distorto per attirare gli intervistati, un breve periodo di osservazione, l'assenza di gruppi di controllo e la formazione distorta di gruppi di controllo.
(3) Studi condotti con campioni rappresentativi di grandi dimensioni con un lungo periodo di osservazione mostrano che, oltre all'aumentato rischio di adottare uno stile di vita omosessuale, i bambini cresciuti dai genitori omosessuali sono inferiori ai bambini delle famiglie tradizionali in vari modi.

La "normatività" dell'attrazione omosessuale è un fatto scientificamente provato?

Come giustificazione della "normatività" dell'omosessualità, si sostiene che l '"adattamento" (adattabilità o adattabilità) e il funzionamento sociale degli omosessuali sono paragonabili a quelli eterosessuali. Tuttavia, è stato dimostrato che "adattamento" e funzionamento sociale non sono collegati alla determinazione se le deviazioni sessuali sono disturbi mentali e portano a conclusioni false negative. È impossibile concludere che lo stato mentale non è deviante, poiché tale stato non porta a compromessi "adattamento", stress o funzione sociale compromessa, altrimenti molti disturbi mentali dovrebbero essere erroneamente designati come condizioni normali. Le conclusioni citate nella letteratura citate dai sostenitori della normatività dell'omosessualità non sono fatti scientifici comprovati e studi discutibili non possono essere considerati fonti affidabili.

L'omosessualità è stata esclusa dall'elenco delle perversioni sessuali per consenso scientifico?

Un voto dell'American Psychiatric Association a dicembre 1973 sull'esclusione dell'omosessualità dalla classificazione dei disturbi mentali è stato condotto senza presentare dati di ricerca significativi, senza osservazioni e analisi pertinenti, senza adeguata discussione, sotto la forte pressione delle organizzazioni e attivisti omosessuali. Questa decisione fu il primo simbolo significativo dell'era in rapido avanzamento del dogma della "correttezza politica".

La "scienza moderna" è imparziale rispetto al problema dell'omosessualità?

Affermazioni come "la causa genetica dell'omosessualità è dimostrata" o "l'attrazione omosessuale non può essere modificata" vengono regolarmente fatte in occasione di eventi divulgativi di divulgazione scientifica e su Internet, destinati, tra l'altro, a persone scientificamente inesperte. In questo articolo dimostrerò che la moderna comunità scientifica è dominata da persone che proiettano le loro opinioni socio-politiche nelle loro attività scientifiche, rendendo il processo scientifico altamente parziale. Queste opinioni proiettate includono una serie di dichiarazioni politiche, anche in relazione al cosiddetto. “minoranze sessuali”, vale a dire che “l’omosessualità è la variante normativa della sessualità tra gli esseri umani e gli animali”, che “l’attrazione per lo stesso sesso è innata e non può essere modificata”, “il genere è un costrutto sociale non limitato alla classificazione binaria”, ecc. e così via. Dimostrerò che tali punti di vista sono considerati ortodossi, stabili e consolidati nei moderni circoli scientifici occidentali, anche in assenza di prove scientifiche convincenti, mentre punti di vista alternativi vengono immediatamente etichettati come “pseudoscientifici” e “falsi”, anche quando hanno prove convincenti. dietro di loro. Molti fattori possono essere citati come causa di tale pregiudizio: una drammatica eredità sociale e storica che ha portato all'emergere di "tabù scientifici", intense lotte politiche che hanno dato origine all'ipocrisia, la "commercializzazione" della scienza che ha portato alla ricerca di sensazioni , eccetera. Resta controverso se sia possibile evitare completamente i pregiudizi nella scienza. Tuttavia, a mio avviso, è possibile creare le condizioni per un processo scientifico equidistante ottimale.


Il libro è disponibile da Licenze di attribuzione Creative Commons 4.0 in tutto il mondo.

Edizioni in ristampa, traduzioni in altre lingue, eventuali candidature sono benvenute.

38 pensieri su “Retorica del movimento LGBT* alla luce dei fatti scientifici”

  1. Ciao, questo libro è disponibile in lingua inglese? In tal caso, potresti condividere le informazioni. Grazie

    1. Grazie per il tuo interesse Abbiamo il capitolo 15 in inglese: https://www.researchgate.net/publication/332679880, ma il resto del libro deve ancora essere tradotto. Nel frattempo, considera l'utilizzo di un traduttore online. La maggior parte dei capitoli sono pubblicati online, quindi puoi semplicemente incollare i loro collegamenti in traduttore, in questo modo: https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=ru&tl=en&text=http%3A%2F%2Fwww.pro-lgbt.ru%2F5195%2F

      Inoltre, puoi controllare I rischi per la salute dell'omosessualità: cosa rivela la ricerca medica e psicologica. Questo libro tratta gli stessi problemi.

  2. Non ho ancora incontrato così tanti falsi rapporti. Il testo qui è direttamente opposto alla verità. Posso ottenere un collegamento alle vostre (pseudo) fonti, se ce ne sono? O hai appena pensato e dipinto la tua opinione?
    Il termine “Omofobia” rispecchia in pieno l’essenza del tuo testo.
    (Ps Homofobia - parte della xenofobia, esperienza di odio e sfiducia nei confronti delle persone che, per qualche ragione, differiscono da una persona xenofoba)

    1. 1) Come giudicare un rapporto se non lo si è letto. Dopotutto, se lo avessero fatto, avrebbero trovato i collegamenti 1500 e avrebbero potuto verificare indipendentemente la loro affidabilità.
      2) L’”omofobia” è associata al sistema immunitario comportamentale. Questa è una reazione naturale protettiva ai portatori di infezione e impurità. Poiché le pratiche omosessuali implicano l’uso dell’intestino invece dell’organo sessuale, le persone sono disgustate da qualsiasi ricordo di questo fatto, anche se si tratta di una bandiera arcobaleno. Più dettagli: https://pro-lgbt.ru/33
      3) La tua reazione si manifesta in uno dei metodi della demagogia, che viene spesso usato come reazione mentale protettiva. Maggiori dettagli: https://pro-lgbt.ru/5453/#willful-ignorance

    2. Non ho ancora incontrato così tanti falsi rapporti. Il testo qui è direttamente opposto alla verità. Posso ottenere un collegamento alle vostre (pseudo) fonti, se ce ne sono? O hai appena pensato e dipinto la tua opinione?

      ↑ Classici del genere:

      1. esattamente. Se il tuo QI è almeno inferiore alla media, vedrai tutte le bugie di questo argomento senza senso sulla “normalità LGBT”. Sarebbe meglio se si battessero per il diritto alle cure...

        1. Questo è tutto ciò che devi sapere su , chúng tôi ko bệnh vì chúng tôi ko có tâm l í và sức kho ẻ vô cùng là bình thường , đồng thời chúng tôi ko có thứ nào là nguồn lây nhiễm cả nên ko gọi là bệnh, e nó cũng ko ảnh hưởng tiêu cực đến cá nhân hay tập thể nào khác!

      2. Siamo spiacenti, ma i criteri sono ovvi: la novità della ricerca e la rappresentatività del campione. Questo portale omofobo non può vantarsene. Ecco perché è omofobo.

        1. La novità è un criterio assurdo. Lo studio presenta molte carenze metodologiche e rimane lo stesso nonostante la sua novità. E sei semplicemente pessimo con i campioni

      3. Il commentatore nello screenshot mostra chiaramente problemi nella comprensione dell'approccio scientifico e, inoltre, mostra paura e impotenza. Siti "liberali": con lui tutto è chiaro. Peccato non sia stato possibile entrare in dialogo con lui in quel momento.

      4. Guardando una spiegazione semplice e complessa dal punto di vista del principio di Occam, è facile vedere che se una spiegazione semplice è completa ed esauriente, allora semplicemente non ci sono ragioni sufficienti per introdurre componenti aggiuntivi. D'altra parte, se tali motivi esistono, allora la semplice spiegazione non è più completa ed esaustiva (poiché non copre questi motivi), cioè non sono soddisfatte le condizioni per l'uso del rasoio di Occam. Come in questo caso, studi incompleti e inaffidabili sul tema delle persone LGBT del secolo scorso non consentono di utilizzare questo principio. L'individuo nello screenshot non capisce l'argomento.

    3. Dobbiamo lamentarci di loro all'OMS e all'UNESCO in modo che questo pseudo-medico venga privato di tutte le licenze e diritti internazionali per svolgere qualsiasi attività professionale nel campo della psicologia e della medicina.

  3. L'omofobia può indicare che la persona che ne soffre ha i propri desideri omosessuali, ma da un lato non li riconosce e dall'altro gli sembrano così terribili e inaccettabili da causare grande paura. L'omofobia è principalmente la paura dei propri desideri omosessuali. Psichiatra.

    1. Sono stato in qualche modo curato da questo medico, uno psichiatra. Mi ha insegnato che le tendenze omosessuali possono indicare che la persona che ne soffre ha i propri impulsi omofobici, ma da un lato non sono riconosciuti da lui, e dall'altro gli sembrano così terribili e inaccettabili da causare grande paura. L'omosessualità è principalmente una paura dei propri impulsi omofobici, distorta dal meccanismo di formazione della reazione.
      La stessa cosa è nel caso degli aracnofobi: con la loro reazione negativa ai ragni, queste persone stanno cercando di compensare la loro repressa brama sessuale per questi artropodi.

    2. In base alla tua “logica”: l'aracnofobia può indicare che una persona ha i propri desideri di diventare un ragno, ma da un lato non ne è consapevole, e dall'altro sembrano così terribili da causare una forte paura di ragni. Torre-novigatore))))

      1. Ci appelleremo a lui nelle organizzazioni internazionali in modo che venga privato di tutti i poteri medici. È come uno di quei dottori che hanno usato la labotamia.

    3. Sai, posso parlarti altrettanto abilmente usando la stessa retorica.
      L'aracnofobia è la paura del desiderio di una persona di diventare un ragno, di cui non è consapevole, ma che è registrato a livello subconscio in un dato individuo.
      Il desiderio di diventare un ragno sembra terribile e inaccettabile per un aracnofobo, che provoca su di lui la paura più forte.
      L'aracnofobia è, prima di tutto, la paura di rendersi conto di essere una specie di ragno, in un corpo umano o di esserlo in una vita passata. Psichiatra.

    4. non c'è bisogno di approfondire il subconscio. Lo psichiatra non ammette il semplice fatto che l'omofobia sia un'aperta, sincera avversione alla perversione?

    5. Stai mentendo. Donald West ha inventato questa vignetta. Parapsicologo, criminologo e omosessuale. Ma la ricerca ha confutato questa idea. È solo per confondere gli oppositori inesperti delle persone LGBT. Questa è principalmente manipolazione. E questo lo sanno tutti gli psichiatri

  4. Ad essere onesti, sono estremamente grato (Dio prima di tutto) ed entusiasta di tutto il contenuto qui. Signori, siete ammirevoli.

    Mi aiutano molto nella battaglia culturale che stiamo combattendo in Occidente. Saluti dalla Bolivia, America Latina.

  5. Esiste un metodo innegabile per valutare la norma / patologia, che non si basa su credenze, non dipende dalla profondità e dalla qualità della ricerca di autori con opinioni politiche diverse.
    Quindi, quale sarà la risposta alla domanda: cosa accadrà se tutto il 100% delle persone condurrà uno stile di vita esclusivamente omosessuale?
    Risposta semplice: in meno di 100 anni l'umanità scomparirà. Ciò accadrà indipendentemente dalle nostre opinioni e valutazioni. Da ciò segue l'ovvia conclusione: le opinioni delle persone che considerano l'omosessualità la norma sono essenzialmente un fallimento dell'immunità di specie. Tutta la retorica che osserviamo attorno a questo problema non è altro che una lotta per la vita o la morte delle prossime generazioni. Impressionare la società con una visione della patologia come norma è la distruzione dell'immunità della popolazione.
    È possibile contestare logicamente quanto sopra?
    Impossibile. Ma è possibile deviare il dibattito sulle emozioni, biasimarlo per discriminazione, accusare, proibire, manipolare, manipolare. Questo è ciò che resta da fare ai sostenitori della normalità dell'omosessualità.
    Sostenitori e oppositori non riusciranno a raggiungere un accordo per una ragione profonda. Coloro che sostengono la normalità dell’omosessualità professano l’individualismo. Il loro “sistema immunitario sociale” protegge i diritti egoistici dell’individuo dall’umanità come organismo, anche se uccide l’umanità. Gli avversari apprezzano la personalità, la famiglia e l’umanità. Il loro “sistema immunitario sociale” protegge l’esistenza dell’umanità, della famiglia e dell’individuo.
    Qual è il punto debole di quest'ultimo? Proteggono l'individuo, non solo la società. Pertanto, quando la loro immunità rileva individui egocentrici con patologie, si trova di fronte al problema della scelta: combattere/curare/chiudere gli occhi.
    Le persone egocentriche lo vedono molto bene e lo usano bene nella loro lotta. Hanno risultati eccellenti nella “rieducazione” del sistema immunitario della società. Sono riusciti a passare dal “combattere” al “curare” nel secolo scorso e stanno completando proprio adesso il passaggio dal “trattare” al “chiudere gli occhi”. Ma non si fermano qui. In diversi paesi il concetto di “chiudere un occhio” è già superato. L’ordine del giorno di oggi: “Costringere ad approvare”, “punire chi non è d’accordo”, “impiantare i figli di altre persone”.
    Sta succedendo davvero.
    Questo è esattamente il modo in cui si sta verificando la “malattia” della società o la sua trasformazione, minacciandone l’esistenza.
    E il fatto che sto solo affermando questo fatto ovvio è sufficiente per chiamarmi omofobo. Sei contro il vettore per distruggere l'umanità? Che orrore! Sei cattivo.
    Questa è l'essenza della “logica” dei sostenitori della normalità dell'omosessualità, indipendentemente dal titolo accademico.

  6. Gli omosessuali sono pervertiti. Le perversioni fanno schifo. Il tentativo di definire la perversione la norma si inserisce perfettamente nel piano di riduzione della popolazione mondiale, perché... Gli omosessuali non si riproducono. Coloro che si sforzano di estinguersi sono sulla strada giusta))
    Mille grazie all'autore del libro per aver dato un contributo significativo alla vittoria della verità sulle bugie.

  7. Ciao. All'inizio dell'articolo hai questo testo:

    Una newsletter della Harvard Mental Health School fa riferimento alla pedofilia come a un “orientamento” (Harvard Mental School 2010).

    e viene fornito un collegamento al sito web della Harvard Mental School:
    http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia

    Sembra che Harvard abbia deciso di rimuovere questo collegamento e ora è stato spostato in un'altra pagina: https://www.health.harvard.edu/blog/4-things-all-parents-should-do-to-help-prevent-sexual-abuse-2018020613277

    Ho trovato la versione originale dell'articolo di Harvard nell'archivio web, esattamente quella a cui hai linkato.
    Eccolo: https://web.archive.org/web/20150227011651/http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia

    Devi indicare che Harvard per qualche motivo ha cancellato l'articolo e qui c'è un collegamento alla versione salvata, oppure aggiungere un altro articolo, poiché ho trovato un numero enorme di articoli su Internet con la domanda "la pedofilia è un orientamento sessuale"

    1. Grazie! Secondo Orwell il Ministero della “Verità” lavora instancabilmente alla tastiera.

      “Non sapeva esattamente cosa stesse accadendo nel labirinto invisibile attraverso il quale passano i tubi pneumatici, ma ne aveva un’idea generale. Una volta raccolte e confrontate le correzioni necessarie in un particolare numero del Times, il numero è stato ristampato, la versione originale è stata distrutta e al suo posto è stato archiviato il giornale corretto. Questo processo di cambiamento continuo fu applicato non solo ai giornali, ma anche a libri, periodici, prospetti, manifesti, opuscoli, film, colonne sonore, cartoni animati, fotografie, qualsiasi tipo di letteratura o documentazione che potesse avere un significato politico o ideologico. Giorno dopo giorno e perfino minuto dopo minuto il passato si aggiornava. Così ogni previsione fatta dal Partito poteva essere supportata da documenti: non c'erano notizie, nessuna opinione espressa che contrastasse con le esigenze del momento, nulla rimaneva agli atti. Tutta la storia era un palinsesto, un testo scritto al posto del precedente, che veniva cancellato e grattato di nuovo ogni volta che era necessario. E una volta compiuto l'atto non sarà mai possibile dimostrare l'esistenza di una falsificazione. »

      George Orwell, "1984"

Aggiungi un commento

Р'Р ° С € Р ° дрес email РЅРµ Р ± СѓРґРµС ‚РѕРїСѓР ± Р» РёРєРѕРІР ° РЅ. Обязательные поля помечены *