Il movimento *LGBT* è stato riconosciuto come organizzazione estremista!

Questo rapporto è una revisione rigorosa delle prove scientifiche che confutano i miti e gli slogan propagati dagli attivisti LGBT* che presuppongono che l’omosessualità sia normale, universale, innata e immutabile. Questo lavoro non è “contro le persone omosessuali” (come certamente affermeranno gli aderenti). falsa dicotomia), ma piuttosto per loro, poiché si concentra sui problemi di uno stile di vita omosessuale nascosto a loro e sul rispetto dei loro diritti, in particolare il diritto di accedere a informazioni affidabili sulla loro condizione e sui relativi rischi per la salute, il diritto di avere una scelta e il diritto a ricevere cure terapeutiche specialistiche per sbarazzarsi da questa condizione, se sono interessati.

contenuto

1) Gli individui omosessuali rappresentano lo 10% della popolazione? 
2) Ci sono individui "omosessuali" nel regno animale? 
3) L'attrazione omosessuale è congenita? 
4) È possibile eliminare l'attrazione omosessuale? 
5) L'omosessualità è associata a rischi per la salute? 
6) L'ostilità verso l'omosessualità è una fobia? 
7) "Omofobia" - "omosessualità latente"? 
8) Le pulsioni omosessuali e la pedofilia (desiderio sessuale per i bambini) sono correlate? 
9) I diritti gay sono stati violati? 
10) L'omosessualità è legata alla licenziosità sessuale? 
11) L'omosessualità era la norma nell'antica Grecia? 
12) Ci sono dei rischi per i bambini cresciuti nelle coppie dello stesso sesso? 
13) La "normatività" dell'attrazione omosessuale è un fatto scientificamente provato? 
14) L'omosessualità è stata esclusa dall'elenco delle perversioni sessuali per consenso scientifico? 
15) La "scienza moderna" è imparziale rispetto al problema dell'omosessualità?

Biblioteca scientifica e tecnica pubblica statale SB RAS

Segnala scopo

Negli ultimi anni, gli ideologi e gli attivisti del movimento LGBT* hanno notevolmente aumentato la loro attività (sia in Russia che nel mondo), sostenendo che, dal punto di vista della moralità, della fisiologia e della legalità, le relazioni romantiche e sessuali tra individui della persone dello stesso sesso sono percepite come relazioni assolutamente paritarie (e talvolta addirittura superiori) tra persone di sesso diverso. Le relazioni tra persone di sesso diverso e, come loro manifestazione più alta, la creazione di una famiglia e la nascita di una nuova vita, si basano su norme storiche, culturali-etniche, morali, sociologiche, fisiologiche, psicologiche e biologiche. Tuttavia, queste norme sono criticate dagli attivisti LGBT*, che chiedono un ripensamento del concetto di norma o addirittura l’abolizione della normatività delle relazioni sessuali e coniugali al fine di legittimare le relazioni omosessuali. Nelle loro attività, questi attivisti spesso presentano una serie di argomenti che si trasformano in slogan, sulla base dei quali criticano gli oppositori dei cambiamenti che chiedono. Tali argomenti includono, ad esempio, "una persona su dieci è gay", "i gay nascono", "l'orientamento non può essere cambiato", "l'omosessualità è presente tra 1500 specie di animali", ecc. Il rapporto si concentrava sull'analisi della validità di alcuni delle dichiarazioni utilizzate da questi attivisti.

Lo scopo di questo lavoro è diffondere informazioni che attualmente stanno diventando meno accessibili a causa della situazione politica che si è sviluppata negli ultimi decenni. Lo scopo di questo lavoro non è giustificare la violenza contro le persone; noi autori condanniamo categoricamente l'infliggere violenza fisica e mentale e attività illegali nella stessa misura in cui condanniamo bugie, manipolazione dei fatti e intolleranza alle opinioni degli altri.

Pertinenza del problema

La questione dell'atteggiamento della comunità scientifica, dei media e, di conseguenza, dei cittadini nei confronti delle forme non riproduttive del desiderio sessuale non è facile. Ad esempio, l'attrazione per lo stesso sesso è considerata una variazione incondizionata della norma rispetto a 1987 dell'anno secondo la classificazione dell'American Psychiatric Association (APA) (DSM-III-R 1987), ma è considerata parafilia condizionale (omosessualità ego-distonica) secondo la classificazione della Società cinese di psichiatria (CCMD 2001). L'attrazione per gli individui immaturi (pedofilia) è considerata una norma condizionale secondo APA (DSM-V 2013), simile al concetto di "violazione dell'orientamento sessuale", introdotto dalla decisione APA nell'anno 1973 (Drescher 2015). In una newsletter della Harvard School of Mental Health, la pedofilia è chiamata "orientamento" (Harvard Mental School 2010). Discussione aperta sull'inclusione dell'interesse sessuale negli animali nella categoria di "orientamento" (Miletski 2017), nonché l'abolizione del concetto di parafilia (perversione sessuale) in quanto tale (Bering2015, cap. 5). La complessità della questione è anche dovuta a una significativa componente politica: esistono movimenti sociali per proteggere gli interessi degli individui che vogliono realizzare appieno le forme non riproduttive di attrazione sessuale nel comportamento sociale, ad esempio "ILGA","NAMBLA","B4U-Act","Zeta-Verein","Objectum-Sessualità"E altri.

Ma ovviamente sono state le organizzazioni che rappresentano il movimento omosessuale all’interno del movimento “LGBT*+” ad avere la maggiore influenza.

I metodi del movimento “LGBT*+” consistono nel fatto che, da un lato, vengono diffuse informazioni esclusivamente positive sull’omosessualità e, dall’altro, qualsiasi informazione critica viene emarginata e soppressa. Nella comunità scientifica e nella cultura popolare è stata creata e continua a essere creata una certa immagine esclusivamente positiva del comportamento omosessuale e dell'omosessualità.

Richard Horton, caporedattore della rivista scientifica The Lancet, ha espresso la sua preoccupazione nell'articolo dell'autore:

“... La maggior parte della letteratura scientifica, forse la metà, potrebbe semplicemente non riflettere la realtà. Sopraffatta da studi con piccoli campioni, effetti trascurabili, analisi inadeguate ed evidenti conflitti di interesse, insieme a un'ossessione per le tendenze della moda di dubbia importanza, la scienza si è rivolta all'oscurità ... L'apparente prevalenza di comportamenti di ricerca così inaccettabili nella comunità scientifica è allarmante ... fare impressione, gli scienziati troppo spesso adattano i dati alla loro visione del mondo o adattano le ipotesi ai loro dati ... La nostra ricerca del "significato" avvelena la letteratura scientifica con molte fiabe statistiche ... Le università sono coinvolte in una lotta costante per denaro e talento ... E i singoli scienziati, compresi i loro migliori leadership, fare poco per cambiare la cultura dell'esplorazione, che a volte rasenta la malizia ... "(Horton xnumx).

Marcia Angell, ex caporedattore del New England Journal of Medicine, ha condiviso le sue rivelazioni:

“... È semplicemente più impossibile credere alla maggior parte degli studi clinici pubblicati o fare affidamento sulle opinioni di medici di fiducia o manuali medici affidabili. Non mi piace questa conclusione, che mi è venuta lentamente e con riluttanza dopo 20 anni di lavoro come editore ... "(Angell xnumx).

Un'attivista e scrittrice americana che non nasconde le sue preferenze omosessuali, professore di discipline umanistiche Camilla Paglia nel libro "Vamps And Tramps", osservato in 1994:

"... Negli ultimi dieci anni, la situazione è sfuggita al controllo: un approccio scientifico responsabile è impossibile quando il discorso razionale è controllato da stormtrooper, in questo caso attivisti gay che, con fanatico assolutismo, rivendicano il possesso esclusivo della verità ... Dobbiamo essere consapevoli della mescolanza potenzialmente dannosa dell'attivismo gay con una scienza che genera più propaganda che verità. Gli scienziati gay dovrebbero essere prima di tutto scienziati, e poi gay ... "(Paglia 1994).

Il ricercatore C. Martin afferma che la censura liberale ideologica domina nella moderna scienza sociologica negli Stati Uniti:

“... Questo pregiudizio ideologico distorce la scienza per diversi motivi ... ha luogo la censura dei progetti di ricerca: ai sociologi non è raccomandato di toccare ideologicamente tabù e fatti scomodi ... ignorati i risultati in cui le idee conservative sono ritratte positivamente e quelle liberali negativamente ... nascondi fatti che non rientrano nell'agenda liberale ... "(Martin 2016).

Inutile dire che il dominio di una certa ideologia e opinioni nella comunità scientifica influenza la scienza e l'interpretazione della conoscenza scientifica nella società. Questa situazione richiede attività educative urgenti.

Riassunto

Gli individui omosessuali rappresentano lo 10% della popolazione?

(1) Studi negli Stati Uniti, in Gran Bretagna, Canada e altrove, che coprono campioni di almeno diverse migliaia di persone di tutte le età, mostrano che la percentuale di individui che si identificano come medie omosessuali 1% –2%.
(2) La pubblicazione dell'entomologo Alfred Kinsey, a volte indicato per l'affermazione 10 di% di persone dello stesso sesso, è piena di difetti metodologici ed etici.
(3) Alcune figure di spicco del movimento omosessuale confermano di aver sopravvalutato il numero ai fini della propaganda.
(4) L'osservazione della prevalenza di un fenomeno in una popolazione non dice nulla sulla sua normatività sociologica o fisiologica.

Esistono individui "omosessuali" nel regno animale?

(1) L'argomentazione degli attivisti del movimento LGBT*+, basata sull'osservazione del comportamento omosessuale tra gli animali, non è rilevante. Gli episodi transitori di comportamento omosessuale tra gli animali non sono la stessa cosa dell'attrazione sessuale omosessuale e dell'autoidentificazione negli esseri umani.
(2) L'interpretazione del comportamento animale dello stesso sesso per valutare la normatività medica, morale e legale del comportamento umano dello stesso sesso è distorta, tace sull'osservazione di altre forme di comportamento animale non riproduttivo, che da un punto di vista antropomorfo può essere interpretato come pedofilia, incesto, bestialità, ecc.
(3) Ci sono molti fattori che spiegano il fenomeno del comportamento non riproduttivo, incluso il comportamento dello stesso sesso. Questi fenomeni richiedono ulteriori studi, ma sono al di fuori del contesto della sociologia umana.

L'attrazione omosessuale è congenita?

(1) L'ipotetico "gene dell'omosessualità" non è noto, non è stato scoperto da nessuno.
(2) Gli studi che sono alla base della dichiarazione della "natura innata dell'omosessualità" presentano una serie di inesattezze metodiche e contraddizioni e non consentono conclusioni inequivocabili.
(3) Anche gli studi esistenti citati dagli attivisti del movimento LGBT*+ non parlano della determinazione genetica delle inclinazioni omosessuali, ma, nella migliore delle ipotesi, di un'influenza complessa in cui un fattore genetico presumibilmente determina la predisposizione, in combinazione con influenze ambientali , educazione, ecc.
(4) Alcune personalità famose del movimento omosessuale, inclusi gli studiosi, criticano le affermazioni sulla predeterminazione biologica dell'omosessualità e affermano che è determinato dalla scelta consapevole.

L'attrazione omosessuale può essere eliminata?

(1) Esiste una base sostanziale di prove empiriche e cliniche che dimostrano che l'attrazione omosessuale può essere efficacemente eliminata.
(2). Una condizione importante per l'efficacia della terapia riparativa è la partecipazione consapevole del paziente e il desiderio di cambiare.
(3). In molti casi, l'attrazione omosessuale, che può verificarsi durante la pubertà, scompare senza lasciare traccia in età più matura.

L'omosessualità è associata a rischi per la salute?

(1) L'uso del tratto gastrointestinale come organo genitale è associato a rischi per la salute di natura infettiva e traumatica.
(2) Tra le persone che conducono uno stile di vita omosessuale, sia uomini che donne, vi sono molteplici rischi aumentati di varie malattie, sia infettive (HIV, sifilide, gonorrea, ecc.), Sia chirurgiche e psichiatriche.

L'ostilità verso l'omosessualità è una fobia?

(1) Un atteggiamento critico nei confronti dell'omosessualità non soddisfa i criteri diagnostici di una fobia come concetto psicopatologico. Non esiste un concetto nosologico di "omofobia", è un termine di retorica politica.
(2) L'uso del termine "omofobia" nell'attività scientifica per indicare l'intero spettro di atteggiamento critico nei confronti dell'attività omosessuale non è corretto. L'uso del termine "omofobia" confonde la linea tra un atteggiamento critico consapevole nei confronti dell'omosessualità basato su credenze ideologiche e forme di manifestazione dell'aggressività, spostando la percezione associativa verso l'aggressività.
(3) I ricercatori osservano che l'uso del termine "omofobia" è una misura repressiva diretta contro quei membri della società che non accettano che uno stile di vita omosessuale sia consacrato nella società, ma che non provino odio o paura irragionevole nei confronti degli individui omosessuali.
(4) Oltre alle credenze culturali e di civiltà, un atteggiamento critico nei confronti dell'attività dello stesso sesso sembra essere basato su un sistema immunitario comportamentale, una reazione biologica che si è sviluppata nel processo di evoluzione umana per garantire la massima efficienza sanitaria e riproduttiva.

"Omofobia" - "omosessualità latente"?

(1) La ricerca non supporta l'ipotesi psicoanalitica di un atteggiamento critico degli individui eterosessuali nei confronti del comportamento omosessuale.
(2) L'atteggiamento critico degli individui eterosessuali nei confronti della dimostrazione dell'attività omosessuale è spiegato da entrambi i meccanismi biologici sottostanti (sistema immunitario comportamentale) e dall'effetto dell'attrazione sul piacere e sul rifiuto di qualcosa di diverso.

Le pulsioni omosessuali e la pedofilia (desiderio sessuale per i bambini) sono correlate?

L'attrazione omosessuale e la pedofilia sono categorie sovrapposte basate su variazioni dell'attrazione omosessuale per età dell'oggetto di attrazione.
(1) Il movimento per ridurre e abolire l'età legale del consenso (per commettere attività sessuale) è nato come parte integrante del movimento omosessuale e sono state create e guidate organizzazioni omosessuali volte all'abolizione dell'età del consenso e alla depatologizzazione dell'attrazione per i bambini.
(2) Nella comunità scientifica, la questione dell’abbassamento dell’età del consenso e della depatologizzazione dell’attrazione sessuale verso i bambini è in molti casi oggetto di pressioni nel quadro del movimento “LGBT*+”.
(3) Tra una grande proporzione di uomini omosessuali, si notano le preferenze di età con una propensione per giovani e ragazzi.
(4) I rapporti omosessuali nell'infanzia aumentano il rischio di un successivo impulso omosessuale.
(5) Il rapporto tra il numero di casi di abuso omosessuale di minori da parte degli adulti e il numero di casi di abuso eterosessuale di minori è molte volte maggiore del rapporto tra individui con attrazione omosessuale e individui con attrazione eterosessuale.

I diritti degli omosessuali vengono violati?

(1) I criteri fondamentali e la tradizionale comprensione del matrimonio come unione di un uomo e una donna ne escludono l'alleanza con figli, animali, oggetti inanimati, matrimonio di un solo coniuge, matrimonio tra persone dello stesso sesso e altre varietà di visione relativistica postmoderna della società.
(2) Ogni individuo che si considera omosessuale e / o che pratica l'omosessualità ha gli stessi diritti e le stesse restrizioni che un individuo che non si considera omosessuale e che non pratica l'omosessualità ha ed è limitato.
(3) Gli attivisti del movimento “LGBT*+” non chiedono l’estensione a se stessi di tali norme giuridiche che sarebbero loro inaccessibili (in realtà, sono per loro completamente accessibili), ma l’elevazione a uno status giuridico aggiuntivo di le azioni basate sull'omosessualità, in altre parole, chiedono di cambiare la definizione e le funzioni sociali del matrimonio.
(4) Alcuni attivisti del movimento “LGBT*+” dichiarano apertamente che l’obiettivo principale della proposta rivalutazione del matrimonio non è il desiderio di “parità di diritti”, ma l’abolizione del matrimonio come unità di formazione sociale.

L'omosessualità è legata alla licenziosità sessuale?

(1) Nelle coppie omosessuali registrate e nelle coppie conviventi, specialmente tra gli uomini, esiste un livello molto più elevato di licenziosità sessuale rispetto alla popolazione eterosessuale.
(2) In media, le unioni omosessuali ufficialmente registrate e i "matrimoni" sono significativamente più brevi dei matrimoni eterosessuali.
(3) I partenariati omosessuali e i "matrimoni" sono prevalentemente "aperti" sessualmente - consentono rapporti sessuali al di fuori della coppia.
(4) I livelli di violenza nelle coppie omosessuali e nelle coppie conviventi, in particolare tra le donne, sono più elevati rispetto alla popolazione eterosessuale.

L'omosessualità era la norma nell'antica Grecia?

(1) Nell'antica società greca, avvenivano atti sessuali tra adulti e bambini, tra umani e animali, tra adulti dello stesso sesso, ma non erano in alcun modo equivalenti alle relazioni eterosessuali.
(2) L'omosessualità nel suo senso moderno - come una relazione sessuale tra persone uguali - specialmente in uno stato passivo maschile, nell'antica Grecia era severamente condannata e severamente punita dalla società.
(3) Esistono opinioni ragionevolmente fondate sull'esistenza in un certo periodo della storia e in alcuni luoghi dell'antica Grecia non dell'omosessualità, ma della pederastia (pedofilia omosessuale), che faceva parte di un'istituzione specifica per crescere i ragazzi (severa segregazione sessuale a causa di ordine pubblico o militarizzazione). Tuttavia, alcuni ricercatori ritengono che il rapporto tra il ragazzo e il mentore fosse rigorosamente regolato e che la componente pederastica fosse esclusa.

Ci sono rischi per i bambini cresciuti in coppie dello stesso sesso?

(1) I bambini cresciuti da coppie dello stesso sesso hanno un rischio maggiore di sviluppare attrazione omosessuale, non conformità sessuale e adozione di uno stile di vita omosessuale - questi risultati sono stati ottenuti anche in studi condotti da autori fedeli al movimento “LGBT*+”.
(2) Gli studi citati dagli attivisti del movimento LGBT*+ e dalle organizzazioni affiliate (difendendo l'affermazione secondo cui non esistono differenze tra i bambini provenienti da famiglie tradizionali e quelli cresciuti da coppie dello stesso sesso) presentano notevoli carenze. Questi includono campioni piccoli, metodi di reclutamento distorti, brevi periodi di follow-up, mancanza di gruppi di controllo e selezione distorta dei gruppi di controllo.
(3) Studi condotti con campioni rappresentativi di grandi dimensioni con un lungo periodo di osservazione mostrano che, oltre all'aumentato rischio di adottare uno stile di vita omosessuale, i bambini cresciuti dai genitori omosessuali sono inferiori ai bambini delle famiglie tradizionali in vari modi.

La "normatività" dell'attrazione omosessuale è un fatto scientificamente provato?

Come giustificazione della "normatività" dell'omosessualità, si sostiene che l '"adattamento" (adattabilità o adattabilità) e il funzionamento sociale degli omosessuali sono paragonabili a quelli eterosessuali. Tuttavia, è stato dimostrato che "adattamento" e funzionamento sociale non sono collegati alla determinazione se le deviazioni sessuali sono disturbi mentali e portano a conclusioni false negative. È impossibile concludere che lo stato mentale non è deviante, poiché tale stato non porta a compromessi "adattamento", stress o funzione sociale compromessa, altrimenti molti disturbi mentali dovrebbero essere erroneamente designati come condizioni normali. Le conclusioni citate nella letteratura citate dai sostenitori della normatività dell'omosessualità non sono fatti scientifici comprovati e studi discutibili non possono essere considerati fonti affidabili.

L'omosessualità è stata esclusa dall'elenco delle perversioni sessuali per consenso scientifico?

Un voto dell'American Psychiatric Association a dicembre 1973 sull'esclusione dell'omosessualità dalla classificazione dei disturbi mentali è stato condotto senza presentare dati di ricerca significativi, senza osservazioni e analisi pertinenti, senza adeguata discussione, sotto la forte pressione delle organizzazioni e attivisti omosessuali. Questa decisione fu il primo simbolo significativo dell'era in rapido avanzamento del dogma della "correttezza politica".

La "scienza moderna" è imparziale rispetto al problema dell'omosessualità?

Dichiarazioni come "la causa genetica dell'omosessualità è stata dimostrata" o "l'attrazione omosessuale non può essere modificata" vengono regolarmente presentate in occasione di eventi divulgativi scientifici e su Internet, destinati, tra le altre cose, a persone scientificamente inesperte. In questo articolo dimostrerò che la comunità scientifica moderna è dominata da persone che proiettano le loro opinioni socio-politiche nelle loro attività scientifiche, rendendo il processo scientifico altamente parziale. Queste viste proiettate includono una serie di dichiarazioni politiche, anche in relazione al cosiddetto. "Minoranze sessuali", vale a dire che "l'omosessualità è una variante normativa della sessualità tra esseri umani e animali", che "l'attrazione per lo stesso sesso è innata e non può essere cambiata", "il genere è un costrutto sociale che non si limita alla classificazione binaria", ecc. eccetera. Dimostrerò che tali punti di vista nei circoli scientifici moderni in Occidente sono considerati ortodossi, stabili e consolidati, anche in assenza di prove scientifiche convincenti, mentre i punti di vista alternativi sono immediatamente etichettati come "pseudoscientifici" e "falsi", anche se dietro di essi c'è un background fattuale convincente. Molti fattori possono essere citati come ragione di questo pregiudizio: la drammatica eredità sociale e storica che ha portato all'emergere di "tabù scientifici", intense lotte politiche che hanno dato origine all'ipocrisia, alla "commercializzazione" della scienza, che hanno portato alla ricerca di sensazioni, ecc. Se sia possibile evitare completamente i pregiudizi nella scienza rimane una questione controversa. Tuttavia, a mio avviso, è possibile creare le condizioni per un processo scientifico equidistante ottimale.

---

Il libro è disponibile da Licenze di attribuzione Creative Commons 4.0 in tutto il mondo.

Edizioni in ristampa, traduzioni in altre lingue, eventuali candidature sono benvenute.