ו 'ליסוב
דוא"ל: science4truth@yandex.ru
מרבית החומר הבא מתפרסם בכתב עת אקדמי שנבדק על ידי עמיתים. מחקרים מודרניים על בעיות חברתיות, 2018; כרך 9, No.8: 66 - 87: ו 'ליסוב: "הכישלון והסובייקטיביות של השימוש במונח" הומופוביה "בשיח מדעי וציבורי".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

ממצאי מפתח

(1) גישה ביקורתית כלפי הומוסקסואליות אינה עומדת בקריטריונים האבחוניים של פוביה כמושג פסיכופתולוגי. אין מושג נוזולוגי של "הומופוביה", זהו מונח של רטוריקה פוליטית.
(2) השימוש במונח "הומופוביה" בפעילות מדעית לציון כל קשת היחס הביקורתי לפעילות מאותו המין אינה נכונה. השימוש במונח "הומופוביה" מטשטש את הגבול בין גישה ביקורתית מודעת להומוסקסואליות המבוססת על אמונות אידיאולוגיות וצורות של ביטוי לתוקפנות, ומעביר את התפיסה האסוציאטיבית לכיוון התוקפנות.
(3) החוקרים מציינים כי השימוש במונח "הומופוביה" הוא אמצעי דיכוי המכוון כלפי אותם חברי החברה שאינם מקבלים קידום אורח חיים הומוסקסואלי בחברה, אך אינם חשים שנאה או פחד בלתי הגיוני מאנשים הומוסקסואלים.
(4) בנוסף לאמונות התרבותיות והתרבותיות, ככל הנראה הבסיס ליחס ביקורתי לפעילות חד-מינית הוא מערכת חיסונית התנהגותית - תגובה ביולוגית גועלשפותח בתהליך האבולוציה האנושית כדי להבטיח יעילות סניטרית ורבייה רב.

מילות מפתח: מיתוס, "הומופוביה", גועל, סיכון, מערכת חיסונית התנהגותית, מניפולציות

מבוא

בקרב חלק משמעותי בחברה, ישנה גישה ביקורתית כלפי פעילות חד-מינית, שמידת הביטוי שלה משתנה באופן משמעותי: מתמיכה בהתנגדות משפטית לניסיונות לשנות את מוסד הנישואין על מנת לכלול שותפויות חד מיניים למקרים של אלימות כלפי אנשים המפגינים שייכים לקהילה "LGBTKIAP +" (קוהוט 2013; גריי 2013) במסגרת תנועת "LGBTKIAP +", גישה כה ביקורתית, ללא קשר למידת התבטאותה וסיבותיה, מוגדרת כביכול. "הומופוביה" (מספר Adams) על פי מילון אוקספורד האנגלי, הניאולוגיות "הומופוביה" נובעת מהמילים "הומוסקסואליות" ו"פוביה "(מילונים חיים באוקספורד). המונח "הומופוביה" נמצא בשימוש נרחב בתקשורת ובתרבות הפופולרית: החוקר נונגורס ציין כי:

"הומופוביה" הפכה למושג פוליטי כולל המשמש לציון כל גישה לא חיובית כלפי אנשים הומוסקסואליים ... "(מספר nungessorעמ '162).

«אפילו הומופוביה משמשת ברטוריקה הפוליטית של יחסים בין עירוניים מודרניים (EPR 2006). לפיכך, השימוש במילה "הומופוביה" לתיאור גישה ביקורתית כלפי ערכי תנועת "LGBTQIAP +" מבוסס על שני עקרונות חשובים: (1) זה יוצר קשר אסוציאטיבי בין גישה כלשהי דיספוזיטיבית להומוסקסואליות עם הפרעה פובית, לבין פסיכופתולוגיה; (2) זה מקנה קונוטציות שליליות ומטיף סטיגמות בפני אנשים הדוגלים בנקודת מבט שונה מזו של תנועת LGBTQIAP +.

כפי שכותב הרופא למדעי המשפט איגור ולדיסלבוביץ 'פונקין וסופרים משותפים בעבודותיהם:

"... כמעט כל דיון עם תועמלי הומוסקסואליות, כאשר הם לא מסכימים איתם, כרוך היום בהדבקה אוטומטית של תווית פוגענית" הומופוב ", מבלי לקחת בחשבון את המהות והצורה, את מידת התקפות העובדתית והמשפטית של הערכות קריטיות כאלה של הומוסקסואליות. במדינות רבות, אלה שמביעים גישה ביקורתית כלפי הומוסקסואליות נשללים מחופש הדעה וחופש הביטוי, לא רק במהלך הדיון הציבורי, אלא באופן כללי, בכל ניסיון להביע את דעתם בתקשורת. יתר על כן, ישנן קריאות פומביות להפלות אנשים כאלה: לשלול את הזכות להיכנס למדינות אחרות, לכלוא אותם וכו '. דיון מוטה שכזה ופרשנות כזו לעקרון השוויון של כולם בפני החוק ובית המשפט ועקרון הסובלנות אינם רק שאינם תואמים לחלוטין את העקרונות והתקנים הדמוקרטיים, אלא יתר על כן, הם צריכים לגרום לתגובה מיידית של המדינה, שאין לה זכות לסגת מהסביבה המשפטית והפוליטית הבינלאומית למען המצב הפוליטי. העיקרון החוקתי והמשפטי של שוויון כולם בפני החוק ובית המשפט. המלים "הומופוב", "הומופוביה" הן תווי קלישאה לא נכונים, רעיוניים, שהודבקו על כל מבקרי האידיאולוגיה של ההומוסקסואליות (ללא קשר לצורת ומידת ההצדקה של ביקורת כזו), כמו גם לכל מי שהתנגד לכפייה המונית בכוח בלתי חוקית של האידיאולוגיה של הומוסקסואליות על הטרוסקסואלים (כולל קטינים). מילים אלה הן תווי הערכה אידיאולוגיים של תוכן שלילי ומשמשות כפולמוס חסר מצפון למטרות מניפולטיביות כדי להכפיש ולהעליב את חילוקי הדעות (...) למעשה, אנשים שאינם מקבלים אורחות חיים הומוסקסואליים, התמכרויות ואמונות מוחים על תעמולה ציבורית של הומוסקסואליות, אין "פוביות", כלומר פחדים כואבים ומוגזמים שגורמים לאנשים אלה לפחד מהומוסקסואלים. אנשים שאינם מכירים טרמינולוגיה רפואית מיוחדת עשויים לשייך את משמעות המילה "הומופוב" לאהבה פתולוגית לאדם ולאנשים בכלל (מלטינית הומו - אדם). ייחוס בלתי סביר של סטיות נפשיות (פוביות) לאנשים שאינם שותפים לאמונות הומוסקסואליות אינו רק טכניקה לא אתית, אלא גם מכוון להשפיל את כבודם האנושי של אנשים כאלה, להשמיץ אותם ... "(פוננקין 2011).

מתאר בצורה מהירה את שיטת הקלישאות על ידי האשמתו של פובליציסט "הומופוביה" סרגיי חודייב:

"... מי שמעז לא להסכים לחלוטין עם האידיאולוגיה החיובית של הומו, מתמודד מיד עם תיוג ונזיפה זועמת. אם אתה מוצא יחסי מין חד מיניים דבר שאסור לעודד מבחינה חוקית, יוכרז מיד כרע, לא סובלני, פנאטי, נחשל ועוין, גזען, פשיסטי, קו קלוקס קלאן, טאליבן, וכן הלאה וכן הלאה. טכניקה פשוטה אך יעילה למניפולציה רגשית משתמשת במספר טכניקות ברורות למדי. לדוגמא, מוצעת לך הבחירה הלא נכונה - או להעניש בחומרה הומוסקסואליות, או לעודד אותה בכל דרך אפשרית. אם אתה נגד הוצאות להורג חריפות למגעים חד מיניים, אתה צריך להיות בעד הכרה של איגודים חד מיניים על ידי הנישואין. שיטה אחרת - "כמה נבלים ברורים (למשל הנאצים) היו נגד הומוסקסואליות - אתה גם נגד זה - אז אתה נאצי. לא רוצה להיחשב כנאצי - מסכים עם דעותינו. " השלישי מכריז על כל פשע שנעשה נגד הומוסקסואלים - למשל, מצב בו צעיר בזנות נהרג על ידי לקוחו - כביטויים של "הומופוביה", מכריז על כל נבדל כ"הומופובי "ובכך מסווג אנשים נבדלים כלשהם כעבריינים. לחץ רגשי זה יכול להיחשב לא יותר מאשר ביטוי של פולמוס לא הוגן, אך הבעיה היא שהוא נתון יותר ויותר לכפייה ממשלתית; במספר מדינות אירופאיות, מחלוקת עם דעות חיוביות הומוסקסואליות נתפסת כ"הסתה לשנאה "ופשע הנתון למשפט. עם זאת, האבסורד של סוג זה של האשמה מתברר ברגע שאנחנו טורחים לחשוב על זה למשך חמש דקות לפחות. הטליבאן מעניש בחומרה על צריכת אלכוהול; האם זה אומר שמי שאינו מאשר אלכוהוליזם הוא טליבאן ומתכוון להכניס את השריעה לחברה? אנשים (משני המינים) שמרוויחים כסף בזנות הופכים לעיתים קרובות לקורבנות של פשע - האם זה אומר שמי שמציין שדרך כזו להרוויח כסף היא שגויה ומסוכנת הוא תמיכה בפושעים? האם ניתן להאשים את מי שמסתייג משימוש בסמים בשנאתם העזה למכורים לסמים? ... "(חודייב 2010).

כיצד הופיעה ההומופוביה

פסיכולוג אמריקאי ופעיל "LGBTKIAP +" - תנועה (אייר 2002; Grimes 2017) ג'ורג 'וויינברג נחשב ליוצר המונח "הומופוביה" ומחבר ההשערה של מצע פסיכופתולוגי של גישה ביקורתית כלפי הומוסקסואליות (הרק 2004; מספר וינברג) בראיון לפרסום ההומוסקסואל, וינברג אינו נותן תשובה ברורה מדוע הפך למשתתף פעיל בתנועת ה- LGBTKIAP +, הוא אומר:

"למרות שלא הייתי הומו, הייתי חופשי ככל האפשר בפעילות ההטרוסקסואלית שלי, כמו גם בפעילויות אחרות שאני מעדיף לא לכתוב עליהן" (אייר 2002).

ויינברג מכנה את עצמו האדם שהעלה את הרעיון שקנאה ופחד הם הגורם להתייחסות ביקורתית כלפי הומוסקסואליות באמצע שנות ה- 1960, כהכנה לנאום בכנס בארגון ההומופילים של החוף המזרחי (אייר 2002; Grimes 2017) הוא שיתף את מחשבותיו עם פעילי "LGBTKIAP +", התנועות ג'ק ניקולס וליגה קלארק, שהשתמשו לראשונה במילה "הומופוביה" במאמר למגזין הפורנוגרפי "בורג" (23 במאי ה- 1969 של השנה), שפירושו פחדים של גברים שאינם הומואים. שניתן לטעות בהומוסקסואלים - זה היה האזכור הראשון למונח בעניין המודפס (Grimes 2017; הרק 2004) כעבור כמה חודשים השתמשה במילה זו בכותרת של הטיימס (Grimes 2017).

ב- 1971, וינברג עצמו השתמש לראשונה במונח "הומופוביה" במאמר שכותרתו "מילים לתרבות החדשה" בשבועון "הומואים" (Grimes 2017). לאחר קריאת מאמר זה, עמיתו של וויינברג קנת ט 'סמית' (מספר וינברג, עמ '132, 136) בסוף 1971 הוא הזכיר לראשונה את המילה "הומופוביה" בפרסום מדעי בו הציע סולם מיוחד למדידת תגובות שליליות אינדיבידואליות הנגרמות על ידי מגעים עם אנשים הומוסקסואליים (סמית 1971) לבסוף, ב- 1972, מימש ויינברג את ההשערה הפסיכופתולוגית של "הומופוביה" בספר "החברה וההומוסקסואל הבריא" (מספר וינברג) בשנה שלאחר מכן הפך וויינברג למובילי האירועים הציבוריים שאורגנו על ידי ה- LGBTKIAP + האמריקנית, תנועה שהובילה להחלטת האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני להחריג את האבחנה של "הומוסקסואליות" מהרשימה הסטטית של הפרעות נפשיות ב- 1973 (Grimes 2017) למרות העובדה כי לאחר מכן נמתחה ביקורת על המונח "הומופוביה" מצד תומכיו ומתנגדי תנועת "להט"בי +", וינברג נותר תומך עקשן בהרשעותיו עד סוף ימיו והתעקש לכלול "הומופוביה" בקטגוריית הפרעות נפשיות (מספר וינברג).

בעיה בשימוש מיושם

במשך הזמן מאז האזכור הראשון ביצירות מדעיות (1971 - 1972), משמעות המונח "הומופוביה" הייתה שונה מתכונות האישיות הבודדות (סמית 1971) ופחד פתולוגי חסר סיבות (מספר וינברג) לכל גישה ביקורתית (כולל, למשל, אי הסכמה עם התירה לזוגות מאותו המין לאמץ ילדים) (קוסטה 2013) ג'ורג 'וויינברג ביצירתו השתמש במילה "הומופוביה" במובן של פחד ממגע עם הומואים, ואם אנו מדברים על הומוסקסואלים עצמם, "הומופוביה" פירושה גועל נפש שלהם מעצמם (מספר וינברג) כמה שנים לאחר מכן, מורין וגרפינק הגדירו כ"הומופוביים "אדם כזה שאינו תופס אורח חיים הומוסקסואלי שווה ערך לאורח חיים הטרוסקסואלי (מספר מורין).

בשנה 1983 ציין נונגסור:

"..." הומופוביה "הפכה למושג פוליטי כולל המשמש לציון כל גישה לא חיובית כלפי אנשים הומוסקסואליים ..." (מספר nungessorעמ '162).

באותה שנה Fyfe הצביע על ידי "הומופוביה" גישה שלילית ודעות קדומות כלפי הומוסקסואלים (מספר חמישים) הדסון וריקטס ציינו כי "המילה" הומופוביה "החלה לשמש כל כך רחבה על ידי מומחים וגם לא מומחים כדי לציין כל עוינות כלפי אנשים הומוסקסואלים שהיא איבדה את רוב המשמעות המקורית שלה" (מספר הדסוןעמ '357). ב- 1991, מספר חוקרים הגדירו את "הומופוביה" כ"כל דעה קדומה ואפליה אנטי-הומוסקסואלית "(בל 1989; מספר האאגה), ורייטר הגדיר אותה כ"דעה קדומה עם השלכה חברתית-תרבותית "(חזר על 1991) חמש שנים לאחר מכן, יאנג-ברוהל ציין כי "הומופוביה היא דעה קדומה המכוונת לא נגד אנשים ספציפיים, אלא נגד פעולות ספציפיות" (Young-Bruehl 1996עמ '143). קרנץ וקוסיק הגדירו בהמשך את "הומופוביה" כ"פחד לא הגיוני מהומואים "(קרנץ 2000) בשנה ה- 2005 ציינו אודונו וקסל כי במהלך העשורים האחרונים המונח "הומופוביה" התייחס לכל גישה שלילית, אמונה או פעולה כלפי הומואים (O´Donohue ב- מספר רייטעמ '68).

במסגרת המדע הפסיכיאטרי האקדמי הקלאסי, פוביה (תסמונת פובית) מתייחסת לסוג של נוירוזת חרדה, הקריטריון העיקרי לקביעת פחד חסר סיבה (או חרדה) יציב, אשר מחמיר באופן בלתי נשלט ובלתי הפיך במצבים מסוימים (Kazakovtsev 2013עמ '230). אדם הסובל מפוביה מנסה בכל דרך אפשרית להימנע ממגע עם חפץ או סיטואציה הגורמת לפוביה וסובל ממגע כזה עם לחץ וחרדה קשים. בתמיכה בכך שהגישה הביקורתית הרווחת כלפי פעילות הומוסקסואלית אינה פוביה, האאגה (1991) השווה בין דעות קדומות ופוביות, התגובות המתוארות בתקשורת כ"הומופוביה "עומדות בקריטריונים לדעות קדומות (ראו טבלה להלן) (מספר האאגה).

טבלה 1 השוואה בין דעות קדומות ופוביה על פי D.A.F. האגה [30]

סוג	דעות קדומות (כביכול "הומופוביה")	פוביה אמיתית (נוירוזה)
תגובה רגשית	כעס, גירוי	חרדה, פחד
טיעון רגשות	נוכחות של מניעים	חוסר הסבר, חוסר סיבתיות
פעולת תגובה	תוקפנות	הימנעות בכל אמצעי
סדר יום ציבורי	אופוזיציה חברתית	לא
מוקד המאמצים להיפטר ממצב לא נוח	דעה קדומה	על עצמנו

ניסויים שונים הוצעו בדרך כלשהי למדוד את רמת העמדות השליליות כלפי הומוסקסואליות - באמצעות בדיקות פסיכולוגיות (סמית 1971; מספר הדסון; מספר לאומי; מילהם 1976; לוגן 1996) סקרי גריי ועמיתיהם וקוסטה ועמיתיהם חשפו עשרות סולמות שונים המוצעים למדידת יחסם של אנשים הטרוסקסואלים כלפי אנשים המציגים התנהגות הומוסקסואלית (קוסטה 2013; גריי 2013) לכל שיטות ההערכה המוצעות יש חיסרון בסיסי אחד - היעדר קבוצה להשוואה במהלך התפתחותם: התיקוף בכל המבחנים המוצעים התבסס על השוואה עם קבוצת משיבים שחשפו ערכי פרמטרים גבוהים שהיו קשורים רק כביכול עם גישה שלילית כלפי הומוסקסואליות (למשל, דתיות, הצבעה למפלגות פוליטיות במרכז-ימין). לטענת אודונוה ועמיתיו, ניתן להיפטר מפגם זה בהשוואה לקבוצת המשיבים שהורשעו באלימות הומוסקסואלית (O´Donohue ב- מספר רייטעמ '77). לפיכך, בהתחשב בבעיות הפסיכומטריות הרבות בכל אחת משיטות ההערכה המוצעות, התצפיות והמסקנות שהושמעו על בסיס שיטות הערכה אלה אינן בספק (O´Donohue ב- מספר רייטעמ '77). באופן כללי, לא ברור אם מה שמכונה. "הומופוביה": לקונצנזוס על משמעות המונח "הומופוביה", שלא נצפה כיום, יש חשיבות מהותית מבחינה זו, מדובר במגוון שלם של מושגים שונים מאוד, מכלליות מאוד (למשל, שליליות) לספציפיות יותר (O´Donohue ב- מספר רייטעמ '82).

יש לציין כי השימוש המדעי והיישומי גרידא במונח "הומופוביה" הוא בעייתי על פי ארבע סיבות קרדינליות לפחות. ראשית, עדויות אמפיריות מראות כי עוינות כלפי הומוסקסואלים נמצאת ב ייחודי מקרים אכן יכולים להיות פוביה במובן הקליני, כמו קלסטרופוביה או ארכנופוביה. עם זאת, רוב האנשים עם תפיסות עוינות של יחסים חד מיניים חסרים את התגובות הפיזיולוגיות האופייניות לפוביות (מגן xnumx) תנועת "LGBTKIAP +" הנוכחית, הפופולרית, השימוש במונח "הומופוביה" אינו מבחין בשום דרך בין שתי המדינות הללו. שנית, השימוש במונח "הומופוביה" מבחינת התיאוריה של ויינברג קובע שמדובר במצב קליני אינדיבידואלי, אולם מחקרים אינם מאשרים זאת, אך מראים קשר ברור עם השקפת עולם תרבותית ויחסים חברתיים (קוהוט 2013) שלישית, הפוביה במושג הקליני קשורה לתגובות וחוויות לא נעימות המפרות את התפקודים החברתיים התקינים של הפרט (טבלה 1), אולם עוינות כלפי הומוסקסואלים אינה משפיעה על תפקודם החברתי הרגיל של אנשים (הרק 2000, 1990) רביעית, היישום הפוליטי של מושג "הומופוביה" משווה עוינות כלפי הומוסקסואליות עם תופעות כמו למשל גזענות או סקסיזם (EPR 2006). עם זאת, גזענות או סקסיזם הם תופעה המכוונת נגד נשאים בעלי מאפיינים נקבעים ביולוגית ספציפיים שאינם תלויים בהתנהגות הנשאים שלהם (למשל, אפליה של בני הגזע הקווקזי או גברים). מה שמכונה "הומופוביה" במסגרת תנועת LGBTKIAP + הוא גישה עוינת לא כלפי נשאים של תכונות ביולוגיות, אלא כלפי פעולות (התנהגות), ליתר דיוק, להפגנה של התנהגות כזו בה הופכת היפוך של התפקיד המגדרי שנקבע במינית ו / או מבחינה חברתית. אין אפילו הסכמה של דעה שנחשבת הומוסקסואלית - אדם הנוהג באופן קבוע במגעים חד מיניים או לעתים רחוקות ביותר; שנאלץ לנהל מערכות יחסים חד-מיניות או מי עושה זאת בהתנדבות, מי שמזהה את עצמו כ"הומו "או לא וכו 'וכו'. אישור של אמירה זו - לגבי ההתנהגות ההתנהגותית, ולא הביולוגית של עמדות שליליות - היא שהומוסקסואלים אדם שאינו מפגין בפומבי התנהגות הומוסקסואלית ומשתייך לקהילת "LGBTKIAP +" אינו חווה השפעות שליליות מהחברה, דבר שאי אפשר במקרה של תופעה כזו כמו גזענות.

צריכת התקופה למטרות פוליטיות

מכיוון שלמילה "פוביה" יש משמעות קלינית ברורה והיא מציינת מצב של פחד בלתי נשלט ללא סיבה (אבחנה רפואית), לייעוד גישה ביקורתית להומוסקסואליות כפוביה אין שום הצדקה מדעית. לדוגמה, גישה ביקורתית לאמנות עכשווית מנקודת מבט של אתיקה מדעית לא יכולה להיקרא "פוביה אוונגרדית": גישה כזו משקפת רק השקפות אסתטיות אינדיבידואליות. מקרי וונדליזם ביחס ליצירות אמנות הינם תופעה פסולה, ובמידה גבוהה של הסתברות מעידים על הפרות נפשיות מסוימות של ונדלים. עם זאת, המשמעות האמפירית של מקרי וונדליזם כאלה להערכת עבודות כאלה ובעיקר של כל מי שלא אוהב את יצירות האמנות הללו, שווה לאפס.

עמדה ביקורתית באשר להיבטים הקשורים ליוזמות הציבוריות LGBTKIAP + - התנועה, אינה מסווגת כהפרה של ארגון הבריאות העולמי או של האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני (ICD 1992; DSM 2013) מהסיבות שצוינו לעיל, ביקורות רבות על השימוש במילה "הומופוביה" ביחס ליחס השלילי כלפי הומוסקסואליות ()הרק 2004, הרק ב מספר Gonsiorek; מספר הקיצינגר; מגן xnumx) ובמקום זאת הוצעו מונחים רבים: "הטרוסקסיזם, הומוארוטופוביה, הומוסופוביה, הומוסיזם, הומונגטיביזם, דעות קדומות הומואיות, אנטי-הומוסקסואליות, אפמינופוביה, ספידופוביה, סטיגמה מינית, דעות קדומות מיניות" ורבים אחרים (O´Donohue in מספר רייט; סירס 1997).

עם זאת, המילה "הומופוביה" ממשיכה לשמש בהרחבה בתקשורת, בתרבות הפופולרית ואפילו בספרות מדעית כדי לציין גישה ביקורתית כלפי הומוסקסואליות. קוני רוס, עורכת אחד ממגזיני הקהילה ההומוסקסואלית, הצהירה כי היא לא מתכוונת לנטוש את השימוש במילה "הומופוביה" בגלל אי ​​נכונותה המדעית, מכיוון שהיא מחשיבה את המשימה העיקרית שהיא "המאבק למען זכויות ההומואים" (טיילור 2002).

סמית'מאייר (2011) ציין את הדברים הבאים:

"... השימוש במונח 'הומופוביה' הוא אמצעי הדחקה המופנה כלפי אותם חברי החברה המגנים על ההגדרה המסורתית של נישואין, אך אינם שונאים אנשים הומוסקסואלים (...) השימוש במונח זה פוגעני (...) ומשמיץ (...) המונח" הומופובי "הוא טריק פוליטי המשמש גם בחקיקה וגם בבתי משפט ..." (סמית'מייר 2011עמ '805).

הולנד (2006) ציינה כי:

"... אפילו ציטוט פשוט של נתונים סטטיסטיים על שכיחות איידס בקרב גברים הומוסקסואליים מעלה האשמות ב'הומופוביה '..." (מספר הולנדעמ '397).

עם כמעט הסתברות של כמעט 100, דוח זה יצוין מייד על ידי "הומופוביה" על ידי תומכי תנועת "LGBTKIAP +".

ב- 2009, הזוכה בתחרות היופי של מיס קליפורניה קרי פרצ'ן השתתף בגמר מיס אמריקה. לאחר תשובתה לשאלה של הומוסקסואליסט מושבעים האם יש להכשיר נישואין הומוסקסואליים באמריקה, היא גורשה מהתחרות והופשטה מתואר מיס מיס קליפורניה.

תגובתו של קרי פרהגן גרמה לזעם של כל אמצעי התקשורת המערביים ה"פוליטיקלי קורקט ", היא האשימה בהטיה, דרשה להחזיר את דבריה וכינתה אותה בפומבי" כלבה מטומטמת "(Prejean 2009) בשביל מה? פרז'אן הציע להכניס הומואים לכלא?

לא, הנה התשובה המילולית שלה:

"... ובכן, אני חושב שזה נהדר שהאמריקאים יכולים לבחור בזה או אחר. אנו חיים במדינה בה תוכלו לבחור בין נישואים חד מיניים או נישואים מסורתיים. ואתה יודע מה, בתרבות שלנו, במשפחה שלי, נראה לי שאני מאמין שנישואין צריכים להיות בין גבר לאישה. אני לא רוצה להעליב אף אחד, אבל ככה חינכו אותי ... "(AP 2009).

פעילי LGBTKIA +, תנועות קירק ומדסן, טענו כי השימוש במילה "הומופוביה" יעיל ביותר באסטרטגיה פוליטית לשינוי העמדה החברתית של הומואים:

"... בכל קמפיין לזכייה באהדה ציבורית, יש להציג הומואים כקורבנות הזקוקים להגנה, כך שהטרוסקסואלים ייכנעו לרצון הרפלקס לקחת את עצמם בתפקיד המגנים ... יש להציג את הומואים כקורבנות החברה ... יש להציג: תמונות גרפיות של גברים הומואים מוכים; הדרמה של חוסר עבודה ודיור, אובדן משמורת על ילדים והשפלה ציבורית: הרשימה נמשכת ... אין לקמפיין שלנו לדרוש תמיכה ישירה בפרקטיקות הומוסקסואליות, במקום זאת עלינו לבסס את המאבק באפליה כמשימה העיקרית ... "(קירק 1987).

בספר שיצא כעבור כמה שנים, קירק ומדסן הדגישו:

"... למרות שהמונח 'הומופוביה' יהיה מדויק יותר, 'הומופוביה' פועלת בצורה רטורית טוב יותר ... מרמז בצורה כמעט קלינית כי רגשות אנטי-הומוסקסואליים קשורים להתמוטטות ולחוסר ביטחון פסיכולוגי לא בריא משלהם ..." (קירק 1989עמ '221).

הסברים ביולוגיים

הוצעו מודלים סיבתיים שונים של גישה ביקורתית כלפי פעילות הומוסקסואלית: אישי (סמית 1971), מוסרי (אודונוהו ב מספר רייט), התנהגותי (גריי 1991) רגיש (בל 1989), מודל של תפיסה מודעת או לא מודעת (Herek in מספר Gonsiorek), פובי (מקדונלד 1973), תרבותי (חזר על 1991) הרבה פחות תשומת לב בפרסומי מדע ומדע פופולרי ניתנים למודלים של רפלקס ביולוגי.

תצפיות אמפיריות מאפשרות לנו להניח הנחה לגבי המנגנונים החברתיים העומדים בבסיס עמדות שליליות כלפי פעילות הומוסקסואלית. אליס ועמיתיו (2003) בחנו סטודנטים של 226 להתמחויות פסיכולוגיות משלוש אוניברסיטאות בריטיות, שבאמצעות שני סולמות נפרדים העריכו את היחס לאנשים הומוסקסואלים ואת היחס לתהליכים חברתיים הקשורים לפעילות חד-מינית (הנושא של התרת רישום של שותפויות, אימוץ ילדים וכו '). .) (אליס 2003) אף על פי שיותר ממחצית מהנשאלים ציינו כי הם מסכימים עם אמירות כלליות המתארות הומוסקסואליות כהתרחשות טבעית עבור אדם, מספר קטן בהרבה מהנשאלים הסכימו עם אמירות ספציפיות (למשל, "מין לא צריך להיות חשוב בנישואים, הומואים יכולים לשרת בצבא, יש ללמד ילדים המושג טבעיות של הומוסקסואליות ”וכו ') (אליס 2003עמ '129). סטפנס (2005) ערך מחקר על 203 סטודנטים גרמנים תוך שימוש בשיטות מיוחדות להערכת עמדות פתוחות (מודעות) ונסתרות (לא מודעות) כלפי הומוסקסואליות (מספר סטפן) בעבודה זו נחקר גישה מודעת באמצעות שאלוני מבחן שונים, ונחקר גישה לא מודעת תוך שימוש במבחן לאסוציאציות נסתרות.

נמצא כי אמנם היחס המודע להומוסקסואליות היה חיובי מאוד ממבט ראשון, אך ההתייחסות הלא מודעת התבררה גרועה בהרבה. גישה חיובית כלפי הומוסקסואליות מתאימה גם עם ההזדהות העצמית ההומוסקסואלית של המשיבים. (מספר סטפן, עמ '50, 55). ענבר ועמיתיו (2009) הראו כי אפילו אותם אנשים הרואים עצמם כקבוצה של אנשים המעדיפים את אותה הפעילות מאותו המין, חשים במודע גועל נפש למראה נשיקתם של בני אותו המין (ענבר 2009).  

יתרה מזאת, אנשים עם דחף הומוסקסואלי מכירים בסלידה הטבעית מהומוסקסואליות:

"... סלידה מהומוסקסואליות אצל בני אדם היא ברמה של דחיית רפלקס ..." (מירונובה 2013).

להצהרה האחרונה יש הסבר מדעי. מחברים רבים מאמינים כי במהלך האבולוציה, מה שנקרא. מערכת חיסונית התנהגותית - קומפלקס של תגובות רפלקס לא מודעות, שנועדה להגן מפני השפעות פתוגנים וטפילים חדשים (שאלר ב- מספר גז; פוקנר 2004; פרק 2003; מספר פיליפ-קרופורד).

מערכת החיסון ההתנהגותית מבוססת על תחושת גועל רפלקסיבית ללא תנאי: אנשים המשתייכים לקבוצות חברתיות לא מוכרות, ובמיוחד אלו הנוהגים לפעולות ביולוגיות לא טבעיות ביחס לצריכת מזון, היגיינה ומגדר, מהווים סיכון גבוה יותר להעברת חדש (וגם, לכן, גורמים זיהומיים מסוכנים במיוחד. לפיכך, במגע עם אנשים כאלה מופעלת מערכת החיסון ההתנהגותית ותיעוב אינסטינקטיבי (מספר פיליפ-קרופורד, עמ '333, 338; קרטיס 2011a, 2011b; קרטיס 2001) מכיוון שפעילות מינית בין אנשים מאותו המין או של מינים ביולוגיים שונים, כמו גם מעורבות גוויות או אנשים לא בשלים וכו ', מייצגת התנהגות מינית בלתי-פרודוקטיבית, ביולוגית לא טבעית, התגובה של רוב האנשים להפגנת התנהגות כזו היא סלידה למנוע סכנה פוטנציאלית קשר מיני לא יעיל מבחינה ביולוגית עם אנשים כאלה. הקשר של גועל וגישות שליליות כלפי אי-רבייה, כולל פעילות מינית, הומוסקסואלית הוכח במספר מחקרים (Moijijman 2016; מספר הבישוף; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; מספר הקוטרל;  הרק 2000; היידט 1997, 1994; מספר הדודל). ההשפעות ההפוכות מעניינות גם הן - תחושת מיאוס המושרה באופן מלאכותי מחמירה ברמה הלא מודעת את היחס לתמונות עם נושאים הומוסקסואליים (מספר X Dasgupta).

Aversion היא מערכת הסתגלות שנוצרה במטרה לעורר התנהגות שמטרתה למנוע את הסיכון לחלות (Schaller ב- מספר גז; קרטיס 2004, 2011b; מספר שנשחק; טייבור 2009; מספר פסלר) מערכת הסתגלות זו פותחה בבעלי חיים על מנת להקל על הכרת חפצים ומצבים הקשורים בסיכון לזיהום, ובכך ליצור התנהגות היגיינית ובכך להפחית את הסיכון למגע עם טפילי מיקרו ומקרו; בשלב המעבר של החברה האנושית לצורה האולטרה-סוציאלית, תפקידי הגועל קיבלו גם הם אופי חברתי, מה שהעניק מניע להענשת התנהגות אנטי-חברתית ולהימנעות מפרם של נורמות חברתיות (צ'פמן 2009; היידט 1997) מילר (1997) מאמין שסגן כמעט תמיד גורם לגועל. הוא מציין כי הדמויות והמעשים הערמומיים, המגעילים, הרעילים, מגנים על ידי התגובה האינסטינקטיבית הפנימית של הגועל, מבלי להיזקק למוסריות ברמה גבוהה יותר (קרטיס 2001) תגובה פרטנית לסלידה משתנה בהתאם לאישיותו ולחוויה של האדם, כמו גם למסורות תרבותיות מקומיות ונורמות התנהגות (קרטיס 2011b) קרטיס (2011) מספק רשימה של מחלות זיהומיות הגורמות לתגובה אסוציאטיבית של גועל, כולל איידס, עגבת וכו '.קרטיס 2011a) גריי ועמיתיו ציינו בסקירתם (גריי 2013עמ '347) כי גישה ביקורתית כלפי הומוסקסואליות מתואמת עם גישה שלילית כלפי זיהום HIV ואנשים הסובלים מ- HIV / איידס.

ישנן מספר תצפיות על הקשר בין גועל לשיקול דעת מוסרי לא מודע (ג 'ונג 2006, 2010; מספר שלם): פעולות ויחידים המפרים את הנורמות החברתיות גורמות לרוב לגועל (קרטיס 2001), תגובות פיזיולוגיות דומות והפעלת אזורי מוח נצפות בסלידה ביולוגית ומוסרית (חברתית) (צ'פמן 2009; מספר של Schaich) אולטונג'י מציין שתחושת גועל בסיסית קשורה לסלידה מינית כתוצאה מתגובות פיזיולוגיות כלליות, כמו הקאות (Olatunji 2008עמ '1367). פסלר ונבארט מציינים כי "נראה כי הברירה הטבעית יצרה מנגנון המגן על הגוף מפני פתוגנים ורעלים, וזה גם מבטל התנהגות מינית שמפחיתה את ההצלחה הביולוגית" (מספר פסלרעמ '414). היידט ועמיתיו מציינים כי אמנם סלידה בסיסית היא מערכת לחיסול מזון שעלול להיות מסוכן, אך החברה האנושית צריכה להחריג דברים רבים, כולל חריגות מיניות וחברתיות (היידט 1997).

פעילויות מיניות מסוימות או פרטנרים מיניים פוטנציאליים גם גועל (טייבור 2013; רוזין 2009) טיבר ועמיתיו טוענים שמכיוון שמגע מיני טומן בחובו סיכונים של זיהום אפשרי על ידי פתוגנים, מגע מיני שאינו מביא תועלת רבייה או סיכון להפרעות גנטיות (כלומר מגע מיני עם אנשים מאותו מין, ילדים או אנשים מבוגרים, קרובי משפחה קרובים), מוביל לכך שהאדם נמצא בסיכון לזיהום, ובאותו זמן אין לו שום אפשרות לשפר את יעילות הרבייה הרבייה שלו (טייבור 2013) כלומר, מגע מיני מאותו המין בהגדרתו לא שולל את האפשרות להתרבות, וזו הסיבה שעצם הרעיון של מגע הומוסקסואלי גורם לגועל אינסטינקטיבי (מספר פיליפ-קרופורד, עמ '339; קרטיס 2001).

הופעת הסלידה כתגובה להומוסקסואליות קשורה גם לקשר עם איום הזיהום הסמלי, באופן זה התנהגות מופעלת באופן מודע, הכיוון הוא להימנע מהסיכון למגע פיזי עם פתוגנים והרצון "לנקות" (Golec de zavala xnumxעמ '2).

מקורות ביבליוגרפיים

1. Kazakovtsev B.A., הולנד V. B., עורכת. הפרעות נפשיות והתנהגותיות. מ .: פרומתאוס; 2013.
2. מירונובה א '. אני דו-מיני ואני נגד התנועה הלהט"בית. "הד מוסקווי." 31.05.2013. גישה לינואר 27, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. פוננקין I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. על הזכות להערכה ביקורתית של הומוסקסואליות ועל המגבלות החוקיות על הטלת הומוסקסואליות. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. האם הנישואין יכולים להיות בני אותו המין? ראדונז '. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, eds. הוראה לגיוון וצדק חברתי. 2 ed. ניו יורק: Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press). קרי פרג'אן אומרת שהיא התבקשה להתנצל על הערות הנישואים הגאים, אך סירבה. ניו יורק דיילי ניוז. אפריל 27, 2009.
7. אייר ר 'ג'ורג' וויינברג: אהבה היא קונספירציה, סוטה וקסומה. 01.11.2002. GayToday. גישה ל- 27 בינואר 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. פעמון נ.ק. איידס ונשים: נותרו סוגיות אתיות. חינוך ומניעת איידס. 1989; 1 (1): 22-30.
9. הבישוף סי. ג'יי. תגובות רגשיות של גברים הטרוסקסואלים לדימויים הומוסקסואלים. כתב העת להומוסקסואליות. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. מרכזים לבקרת מחלות ומניעה. (מספר) עגבת MSM (גברים המקיימים יחסי מין עם גברים). גישה לינואר 2014, 27: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. מרכזים לבקרת מחלות ומניעה. (מספר) HIV בקרב גברים הומואים וביסקסואלים. גישה לינואר 2015, 27:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. צ'פמן ח, קים ד, סוסקינד ג'יי, אנדרסון א 'בטעם רע: עדות למוצא בעל פה של גועל מוסרי. מדע. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. קוסטה א.ב., Bandeira DR, Nardi HC. סקירה שיטתית של מכשירים למדידת הומופוביה ומבנים קשורים. J Appl Soc Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. תגובות רגשיות שונות לקבוצות שונות: גישה מבוססת איום לדעות קדומות. כתב העת לאישיות ופסיכולוגיה חברתית. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. קרטיס V, Aunger R, Rabie T. ראיות לכך שגועל התפתח כדי להגן מפני סיכון למחלות. הליכי החברה המלכותית ב. מדעים ביולוגיים. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. קרטיס החמישי, בירן א 'עפר, גועל ומחלות: האם היגיינה בגנים שלנו? פרספקטיבה Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. קרטיס V, de Barra M, Aunger R. גועל כמערכת אדפטיבית להתנהגות הימנעות ממחלות. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. קרטיס V. מדוע גועל נפש. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Fanning the להבות של דעות קדומות: השפעת רגשות מקריים ספציפיים על דעות קדומות מרומזות. רגש 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. אליס ש, קיצינגר ג, ווילקינסון ס. עמדות כלפי לסביות והומואים ותמיכה בזכויות אדם לסביות והומואים בקרב סטודנטים לפסיכולוגיה. כתב העת להומוסקסואליות. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. מילונים חיים באוקספורד. הגדרה של הומופוביה באנגלית. מוצא. ניגש בינואר 27, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. החלטת הפרלמנט האירופי בנושא הומופוביה באירופה. P6_TA (2006) 0018. ינואר 18, 2006. שטרסבורג. ניגש בינואר 27, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. פוקנר ג'יי, שלדר M, פארק ג'יי, דאנקן לוס אנג'לס. מנגנוני הימנעות ממחלות התפתחו וגישות שנאת זרים עכשוויות תהליכים קבוצתיים והתנהגות קבוצתית. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, CD Navarrete. רגישות מוגעלת לגועל בשליש הראשון להריון: עדויות התומכות בהשערת המניעת המניעה. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. פסלר DMT, CD Navarrete. וריאציה ספציפית לתחום ברגישות לגועל לאורך המחזור החודשי. התפתחות והתנהגות אנושית. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. הומוסקסואליות ואידיאולוגיה פרו-הומואים כפתוגנים? השלכות של מודל שכבת-מורחים מחלה להבנת התנהגות אנטי-הומוסקסואלית. סקירת אישיות ופסיכולוגיה חברתית. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. "הומופוביה" או הטיה הומוסקסואלית נשקלת מחדש. קשת מין Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. דעות קדומות כלפי הומואים וצורך בניקוי גופני. כתב העת לפסיכולוגיה חברתית ניסיונית. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. גריי C, ראסל P, בלוקלי ס. ההשפעות על עזרה בהתנהגות של לבישת הזדהות פרו-הומוסקסואלית. כתב העת הבריטי לפסיכולוגיה חברתית. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. גריי ג'יי, רובינסון BBE, קולמן אי, בוקטינג WO. סקירה שיטתית של מכשירים המודדים עמדות כלפי גברים הומוסקסואלים. כתב העת לחקר המין. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. גרימס וו. ג'ורג 'וויינברג נפטר ב- 87; "הומופוביה" נטבע לאחר שראה את פחד ההומואים. הניו יורק טיימס. 22.03.2017. ניגש בינואר 27, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. "הומופוביה"? כתב העת להתנהגות חברתית ואישיות. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Haddock G, Zanna MP, Esses VM. הערכת מבנה העמדות הדעות הקדומות: מקרה העמדות כלפי הומואים. כתב העת לאישיות ופסיכולוגיה חברתית. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. היידט ג'יי, מקולי סי, רוזין פ. הבדלים אישיים ברגישות לגועל: סולם המדגם שבעה תחומים של מבקרי גועל. אישיות והבדלים אישיים. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. היידט ג'יי, רוזין פ, מקולי סי, אימאדה ס. גוף, נפש ותרבות: יחסי גועל נפש למוסר. פסיכולוגיה וחברות מתפתחות. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. הרק GM. מעבר ל"הומופוביה ": מחשבה על דעות קדומות מיניות וסטיגמה במאה העשרים ואחת. מדיניות חברת סקס למגורים. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. הרק GM. סטיגמה, דעות קדומות ואלימות כלפי לסביות והומואים. בתוך: Gonsiorek J, Weinrich J, eds. הומוסקסואליות: השלכות מחקריות על מדיניות ציבורית. פארק ניוברי, קליפורניה: סייג '; 1991: 60-80
38. הרק GM. ההקשר של אלימות נגד הומואים: הערות על הטרוסקסיזם תרבותי ופסיכולוגי. כתב העת לאלימות בינאישית. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. הרק GM. הפסיכולוגיה של דעות קדומות מיניות. הוראות נוכחות במדע פסיכולוגי. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. הולנד א. טבע ההומוסקסואליות: אכילה לפעילים הומוסקסואלים והימין הדתי. ניו יורק: iUniverse; מספר
41. הדסון WW, Ricketts WA. אסטרטגיה למדידת הומופוביה. כתב העת להומוסקסואליות. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. ענבר Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. רגישות גועל מנבאת הסתייגות אינטואיטיבית של הומואים. Emot Wash DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. סיווג סטטיסטי בינלאומי של מחלות ובעיות בריאות קשורות. עדכון 10th. ארגון הבריאות העולמי. 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. קירק M, Erastes P (האנטר מדסן השתמש בכינוי "Erastes Pill" ככינוי). שיפוץ אמריקה הישר. מדריך 1987 בנובמבר. גישה לינואר 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. קירק מ, מדסן ה. After the ball: איך אמריקה תכבוש את הפחד והשנאה שלה ההומואים בשנות ה -90. דאבלדיי; 1989
46. קיצינגר ג. הבנייה החברתית של הלסביות. לונדון: מרווה; 1987.
47. קוהוט א 'ואח'. השסע העולמי בנושא הומוסקסואליות. פרויקט עמדות גלובליות של Pew. 04.06.2013, מעודכן 27.05.2014. ניגש במרץ 1, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Gay Rights. ניו יורק: עובדות על קבצים, אינק; 2000.
49. Logan CR. הומופוביה? לא, שיפוט הומופרדי. כתב העת להומוסקסואליות. 1996. כרך א ' 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Lumby ME. הומופוביה: החיפוש אחר סולם תקף. כתב העת להומוסקסואליות. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. מקדונלד איי פי, האגינס ג'יי, סאנג יאנג, סוונסון RA. עמדות כלפי הומוסקסואליות: שמירה על מוסר המין או התקן הכפול? כתב העת לייעוץ ופסיכולוגיה קלינית. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. גורם - המשגה אנליטית של עמדות כלפי הומוסקסואלים גברים ונשים. כתב העת להומוסקסואליות. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. כאשר נקודת מבט מנקודת מבט יוצרת איום מוטיבציוני: מקרה של שמרנות, התנהגות מינית מאותו מין וגישות אנטי-הומוסקסואלים. עלון אישיות ופסיכולוגיה חברתית. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. מורין SF, Garfinkle EM. הומופוביה גברית. כתב העת לנושאים חברתיים. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. נונגורס LG. מעשים, שחקנים וזהויות הומוסקסואליות. ניו יורק: פרייגר; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE. הומופוביה: סוגיות רעיוניות, הגדרתיות וערכיות. בתוך: רייט RH, Cummings NA, עורכים. מגמות הרסניות בבריאות הנפש: הדרך המיועדת לפגוע. ניו יורק והוב: Routledge; 2005: 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, Case TI. גועל נפש כמנגנון הימנעות ממחלות. פסיכולוג בול. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. גועל נפש, סקרציות וגישות שמרניות ביחס למין: עדות למודל בינוני של הומופוביה. כתב העת למחקר באישיות. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. התפתחו תהליכי הימנעות ממחלות והתנהגות אנטי-חברתית עכשווית: עמדות דעות קדומות והימנעות מאנשים עם מוגבלות פיזית. כתב העת להתנהגות לא מילולית. 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). עדיין עומד: הסיפור שטרם נודע על המאבק שלי נגד רכילות, שנאה והתקפות פוליטיות. ארה"ב: הוצאת רג'ני.
61. Reiter L. מקורות התפתחותיים של דעות קדומות אנטי-הומוסקסואליות אצל גברים ונשים הטרוסקסואלים. כתב עת לעבודה סוציאלית קלינית. 1991; 19: 163-175.
62. רוזין פ, היידט ג'יי, פינצ'ר ק. החל בעל פה למוסר. מדע. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. שייך בורג ג'יי, ליברמן ד ', קיהל KA. זיהום, גילוי עריות וחוסר עונש: חקר המתאם העצבי של גועל ומוסר. J Kogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. שאלר M, דאנקן לוס אנג'לס. המערכת החיסונית ההתנהגותית: התפתחותה והשלכותיה הפסיכולוגיות החברתיות. בתוך: Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, eds. אבולוציה והמוח החברתי: פסיכולוגיה אבולוציונית וקוגניציה חברתית. ניו יורק: פסיכולוגיה עיתונות; 2007: 293 - 307
65. שנל ס, בנטון ג'יי, הארווי ס 'במצפון נקי. פסיכולוג מדע. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. סירס ג'יי, וויליאמס וו. התגברות על הטרוסקסיזם והומופוביה: אסטרטגיות שעובדות. ניו יורק: אוניברסיטת קולומביה; מספר
67. Shields SA, Harriman RE. פחד מהומוסקסואליות של גברים: תגובות לב של גברים נמוכים וגבוהים הומונגטיביים. כתב העת להומוסקסואליות. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. סמית KT. הומופוביה: פרופיל אישיות מהוסס. דוחות פסיכולוגיים. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. סמיטמייר CW. התבוננות במונח הומופובי ונגזרותיו כנשק לדיכוי מי שמעריך נישואין מסורתיים. כתב העת לפרספקטיבות חלופיות במדעי החברה. 2011; 3: 804-808.
70. שטפן MC. עמדות מרומזות ומפורשות כלפי לסביות והומואים. כתב העת להומוסקסואליות. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. טיילור ק. אין גורם פחד ב"הומופוביה ", טוען המחקר. להב הוושינגטון. 30.04.2002.
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. גועל נפש: מנבא לשמרנות חברתית וגישות דעות קדומות כלפי הומואים. אישיות והבדלים אישיים. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. המדריך האבחוני והסטטיסטי להפרעות נפשיות. 5 העריכה האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני. מספר
74. Tybur JM, Liberman D, Griskevicius V. מיקרובים, הזדווגות ומוסר: הבדלים אינדיבידואליים בשלושה תחומים פונקציונאליים של גועל. J Pers Soc Psychol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Liberman D, Kurzban R, Descioli P. גועל: פונקציה ומבנה מפותחים. סקירה פסיכולוגית. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. וינברג ג. הומופוביה: אל תאסור את המילה - הכנס אותה לאינדקס של הפרעות נפשיות. מכתב עריכה. Huffington Post.06.12.2012. ניגש בינואר 27, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. חברת וויינברג ג 'והומוסקסואל בריא. גארדן סיטי, ניו יורק: Anchor Press Doubleday & Co; 1972.
78. יאנג-ברוהל א. האנטומיה של הדעות הקדומות. הוצאת אוניברסיטת הרווארד. קיימברידג ', מסצ'וסטס; 1996.
79. Zhong CB, Liljenquist K. שטיפת חטאיך: מוסר מאיים וטיהור גופני. מדע. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. עצמי נקי יכול להעניק שיקול דעת מוסרי קשה. J Exp Soc Psychol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003