מי צריך נישואים הומואים?

ב- 26 ביוני ה- 2015, חוקק בית המשפט העליון בארה"ב נישואין מאותו המין, בדרישה מכל המדינות להנפיק תעודות נישואין לזוגות מאותו המין, ולהכיר בתעודות כאלה שהונפקו בתחומי שיפוט אחרים. עם זאת, כפי שמוצג נתונים המכון האמריקני לדעה ציבורית Gallup, הומוסקסואלים לא ממהרים לממש את זכויותיהם שזה עתה נרכשו. כצפוי, לא התקיימה זרם של "מיעוטים מיניים מדוכאים" לרשויות הרישום, למרות ביטול מוחלט של מגבלות "מפלה".

אם לפני הלגליזציה הנרחבת של נישואים חד-מיניים, 7,9% מההומוסקסואלים האמריקאים היו בהם (לסיים אותם במידת האפשר), הרי שלאחר הלגליזציה, רק 2,3% החליטו למסד את מערכת היחסים ביניהם. שנה לאחר החלטת בית המשפט העליון, רק 9,5% מההומוסקסואלים האמריקאים היו ב"נישואים" חד-מיניים, ושנתיים לאחר מכן זה היה 10,2%, כאשר רובם בני 50+. במקביל, גדל מספר הלהט"בים הרווקים. דפוס דומה נצפה בהולנד, שם נישואים חד מיניים חוקיים מאז 2001: רק 20% מהזוגות ההומוסקסואלים "נשואים", לעומת 80% מבני גילם ההטרוסקסואלים. בפינלנד, בשנת 2018, רק 210 נשים ו-120 גברים התחתנו עם בן זוג חד מיני. בהשוואה ל-2017, העניין בחתונות חד מיניות ירד. מסתבר שלמרות ההיסטריה על נישואים חד מיניים, רובם המכריע של ההומוסקסואלים כלל אינם זקוקים להם. כיצד ניתן להסביר את הפרדוקס הזה?

ראשית, קשרים חד מיניים אינם יציבים באופיים. אם במערכת יחסים טבעית גבר ואישה משלימים זה את זה עם ההבדלים הביולוגיים והפסיכולוגיים שלהם, הרי שבקשרים חד מיניים אין הרמוניה של השלמה, וזו הסיבה שהומוסקסואלים חווים אי שביעות רצון מתמדתבא לידי ביטוי בחיפוש מתמיד. כפי ששמו לב פסיכיאטר מפורסם"מערכות היחסים ההטרוסקסואליות הגרועות ביותר הן אידיליות לעומת מיטב ההומוסקסואלים". כך שההזדמנות להתחתן עם בן זוג מאותו מין אינה משנה את העובדה שמערכות יחסים כאלה אינן עובדות. בנוסף, האינטרס של בני זוג זה בזה תלוי במידה רבה במידת ה"לא ידוע "ביניהם, ומאחר שבן זוג מאותו המין דומה זה לזה מבחינה גופנית ונפשית, ה"לא ידוע" עבורם נותר פחות, מה שמביא אותם לעבודה יתר על המידה זה מזה.

הסבר מעניין ניתן על ידי שני פעילים הומואים המתייחסים לבעיות הקהילה ההומוסקסואלית בספר. After The Ball (עמ '). 329):

"ג'וני גיי הממוצע יגיד לך שהוא מחפש מערכת יחסים" נטולת טרחה "שבה המאהב אינו מעורב מדי, לא מציב דרישות ומעניק לו מרחב אישי מספיק. במציאות, שום מקום לא יספיק, מכיוון שג'וני לא מחפש מאהב, אלא אחר העוסק באדי לזיין - חבר לזיין, סוג של מכשיר ביתי יומרני. כאשר מתחיל להופיע קשר רגשי במערכת יחסים (אשר להלכה אמורה להיות הסיבה הסבירה ביותר עבורם) הם מפסיקים להיות נוחים, הופכים ל"בעייתיים "ומתפרקים. עם זאת, לא כולם מחפשים קשר כה יבש. יש כאלה שרוצים רומנטיקה הדדית אמיתית ואפילו מוצאים אותה. מה קורה אז? במוקדם או במאוחר, הנחש בעל העין מרים את ראשו המכוער. מעולם לא הייתה מסורת של נאמנות בקהילה ההומוסקסואלית. לא משנה כמה מאושר ההומוסקסואל עם אהובתו, בסופו של דבר הוא ילך לחפש "הרפתקה". שיעור הבגידות בין הומואים "נשואים" מתקרב ל 100% לאחר זמן מה. "

הנה איך מסביר חוסר מונוגמיה בקרב גברים הומוסקסואלים וויליאם אהרון לשעבר:

"בחיי הגייז, נאמנות כמעט בלתי אפשרית. כחלק מהכפייה ההומוסקסואלית, ככל הנראה, הוא הצורך של ההומופיל "לספוג" את הגבריות של בני זוגו המיניים, הוא חייב כל הזמן לחפש [שותפים חדשים]. כתוצאה מכך, ה"נישואים "ההומופיליים המוצלחים ביותר הם אלה שבהם יש הסכמה בין השותפים לקיים רומנים בצד תוך שמירה על מראה הקביעות במבנה חייהם."

התצפיות על פנימיות מאושרות במלואן על ידי עבודה מדעית. מערכות יחסים בין זוגות מאותו המין ממוצעות שנה וחצי, וקהילה משותפת ארוכה, מלווה בדרמות בלתי פוסקות סצינות קנאה, קיימים רק בגלל "מערכות יחסים פתוחות", או כהגדרתו של ההומו-פעיל אנדרו סליבן, על חשבון "הבנה מעמיקה של הצורך בשחרור מחוץ לנישואין"... מחקר שאמור היה להוכיח את כוחם של איגודים חד-מיניים מצא למעשה כי במערכות יחסים בין גיל 1-5, רק 4.5% מההומוסקסואלים מדווחים על מונוגמיה, ואף אחד מהם נמצא במערכות יחסים מעל גיל 5 (McWhirter & Mattison, 1985). הומוסקסואל ממוצע מחליף כמה עשרות בני זוג מדי שנה, וכמה מאות במהלך חייו (פולאק, 1985). מחקר שנערך בסן פרנסיסקו (Bell and Weinberg, 1978) הראה כי 43% מההומוסקסואלים היו עם יותר מ -500 פרטנרים מיניים, ו- 28% היו עם יותר מ 1000. מחקר שנערך 20 שנה לאחר מכן, כבר בעידן האיידס, לא מצא שינויים משמעותיים ב התנהגות: הומוסקסואל טיפוסי משנה במהלך חייו 101-500 בני זוג, כ -15% היו 501-1000 בני זוג, ועוד 15% היו יותר מ 1000 (ואן דה וון ואח '. מספר) על פי מחקר 2013 שנים, בערך 70% מזיהומי HIV בקרב הומוסקסואלים מתרחשים באמצעות בן זוג קבוע, מכיוון שרובם המוחלט של ניאוף מתרחש ללא שימוש בקונדום.

בעקבות מחקרים מוקדמים, כמה מהאחרונים טענו כי שיעורי היציבות בקרב זוגות חד מיניים דומים לאלה של זוגות חד מיניים. IN статье מדענים אמריקאים וקנדיים מספקים נתונים חדשים על מדדי יציבות באמצעות שלושה מערכי נתונים מייצגים גדולים מארצות הברית וקנדה. על מנת לאשר את העבודה המוקדמת ביותר, מדענים מצאו כי זוגות חד מיניים נוטים יותר להיפרדות מאשר זוגות מיניים אחרים. יתר על כן, פער היציבות גדול יותר עבור זוגות עם ילדים, אותה הקבוצה החשובה ביותר ליציבות.

העיתונאי והפרשן הבריטי מילוא ינופולוס מתאר את מהות מערכות היחסים הגאה באופן הבא:

"תמיד יש לי חבר אחד ראשי שיכול לספק לי כלכלית. בדרך כלל רופא, בנקאי או משהו כזה. ויש לי גם כמה חברים למין - מאמנים אישיים, ספורטאים. אני מזמין אותם, והחבר הראשי הזה מזמין אותי ... העובדה היא שיש לנו הזדמנויות שאין לך. יש לנו מתירנות מאוד משמעותית שמשחררת אותנו מכל הרשמיות. לכן נישואים הומוסקסואליים הם כל כך מגוחכים. אלוהים אדירים, מי שרוצה להיות עם אדם אחד הוא נורא. "

ג'וזף שימברה, שפרקטיקותיו ההומוסקסואליות הסתיימו בהסרה חלקית של פי הטבעת וכמעט עלו לו בחייו, כותב בבלוג שלו:

"תחת הכפייה של הביולוגיה הגברית, המשוחררת מההתנגדויות של נשים וחברות, גברים הומוסקסואלים מועדים לשותפויות רבות וחוסר שקט, ומכאן מספר נמוך יחסית נישואים חד מיניים (9,6%), אשר לאחר החלטת אוברגפל עלו רק ב- 1,7%, כמו גם שימור זיהום HIV בקרב גברים במערכות יחסים יציבות כביכול. היחסים בין גברים הומוסקסואליים הם בעיקרם לא מונוגמיים, אלא הם משא ומתן מערכות יחסים פתוחות. עם זאת נוצר מראה שמשווה את ההומוסקסואליות הגברית להטרוסקסואליות או אפילו לסביות. " 

כל זה מעלה את שאלת הצורך האמיתי בלגליזציה של נישואים חד מיניים, המתרחשת במסווה של המאבק "לשוויון זכויות", למרות שנישואין אינם זכות, אלא מסורת תרבותית. למעשה, להומוסקסואלים יש כבר את אותן זכויות כמו כולם, מכיוון שאין חוק אחד המפליל על רקע נטייה מינית או אוסר על הומוסקסואלים על כל דבר שמותר להטרוסקסואלים. אפליה היא כאשר האחד והאחד אינו יכול, אך בפדרציה הרוסית כל גבר הומוסקסואל ואישה הומוסקסואלית יכולים להתחתן בנישואין חוקיים ביניהם (אשר происходит כל הזמן) ואפילו לאמץ ילדים אם הם עומדים בדרישות התקן. אם, בהנחיית אינטרסים מעשיים, שני הטרוסקסואלים רוצים לרשום נישואים חד מיניים זה עם זה (למשל, כדי להקל על קבלת משכנתא, ביקורים בכלא, העברת קצבאות וכו '), הם יסורבו, כמו כל האזרחים האחרים, ללא קשר למינם. כיוון שנישואין כאלה פשוט אינם נקבעים על ידי החקיקה של הפדרציה הרוסית ולהעדפות המיניות של הצדדים הנוגעים בדבר אין שום קשר לכך.

במאמר 14 SK RF נכתב בבירור מי לא יכול להתחתן. ישנם אנשים שכבר נשואים, קרובי משפחה קרובים, הורים מאמצים וילדים מאומצים, וכן אנשים המוכרים על ידי בית המשפט כשירים מבחינה משפטית כתוצאה ממחלה נפשית. הומוסקסואלים אינם מוזכרים במאמר זה. סעיף 12 של ה- RF IC אינו אוסר על גבר הומוסקסואל להתחתן עם אישה הומוסקסואלית. לפיכך, לא מדובר בחיסול אפליה ואי-שוויון זכויות כלשהו, ​​אלא בקבלת זכויות מיוחדות מצד הומואים, במקרה זה, הזכות להתערב בחקיקת המדינה לעקיפת ההליך הדמוקרטי, ולהגדיר מחדש את מושג הנישואין כאיחוד של גבר ואישה לפי שיקול דעתה. .

על פי החלטת בית הדין החוקתי של הפדרציה הרוסית מיום 16 בנובמבר 2006 מס '496-o: "נישואין והקמת משפחה מכוונים ללידה וגידול ילדים, שאי אפשר ליישם אצל אותו מין איגודים. "

מדוע אם כן פעילי להט"בים מתעקשים כל כך בשקיקה לחוקק נישואין מאותו המין? איש אינו אוסר עליהם לנהל חיים משותפים, ולגביהם של תושבים קיימים זה מכבר חוקים חוקיים הנוגעים לרכוש וענייני ירושה לא פחות גרועים מאשר לבני זוג נשואים. יתרה מזאת, כפי שמראה הסטטיסטיקות של מדינות המחוקקות נישואים חד מיניים, הרוב המכריע של ההומואים אינם זקוקים להן כלל.

במשך תקופה ארוכה למדי ניסו מגיני הערכים המשפחתיים להצביע על כך שהאג'נדה האמיתית היא בכלל לא להוסיף קטגוריה חדשה של "נשואים טריים" למוסד הנישואין הקיים כדי שפטיה יוכל לחתום עם ואסיה, אלא להרוס את הנורמות המוסריות הקיימות ואת ערכי התרבות והמשפחה המסורתיים. שכולל ביטול מוחלט של מוסד הנישואין כשלעצמו. זה לא רק שינוי בכמה מילים בחוק, זה שינוי בחברה. במקום בו כבר הוצאו חוקיות של נישואים חד מיניים, מתחיל מאבק להכשיר פוליגמיה ומערכות יחסים עריות, ואפילו האישור הנוטריוני הראשון איגודים פוליגמיים.

פעילה בולטת של "תנועת הלהט"בים" מריה גסן, לשעבר מנהלת השירות הרוסי "רדיו חירות", בתוכנית התאגיד האוסטרלי ABC Radio National אישר במלואו את הפחדים החזוניים הללו, והציג את הגילוי הבא:

"המאבק לנישואין מאותו המין כולל בדרך כלל שקר לגבי מה שאנחנו הולכים לעשות עם מוסד הנישואין כשאנחנו מתקדמים. אנו משקרים כי מוסד הנישואין יישאר ללא שינוי - הוא ישתנה, עליו להשתנות. ברור לחלוטין שעליו להפסיק להתקיים. יש לי שלושה ילדים שיש להם חמישה הורים, פחות או יותר, ואני לא מבין למה הם לא יכולים להביא חמישה הורים כחוק. "הייתי רוצה לחיות במערכת משפטית שמסוגלת לגלם את המציאות הזו, ואני לא חושב שהיא תואמת את מוסד הנישואין."

מערכת המשפט "המסוגלת לגלם מציאות זו" ניתן למצוא רק בסעיף "עולם חדש ואמיץאלדוס האקסלי, או בשתי ערים ידועות לשמצה באזור ים המלח. אפילו דרך יוון ורומא העתיקה הרקובה לחלוטין בתקופת שקיעתם השלמה, איש לא העז להכביד על מוסד הנישואין.

הסה אינו בשום פנים ואופן לבדו להשמיע תוכניות כאלה. למחרת החלטת בית המשפט העליון בארה"ב להכשיר נישואים חד מיניים, פרופסור למדע המדינה תמרה מץ לדבריו,שהשלב הבא במאבק הוא ביטול מוסד הנישואין:

"מה הלאה?" - ביטול נישואין, ביטול מעורבות המדינה, ביטול הקטגוריה המשפטית. אפילו בזמן שאנו חוגגים ניצחון, עלינו להתחיל להתעקש על ביטול הנישואין. החופש, השוויון והבריאות של המערכת הליברלית-דמוקרטית שלנו תלויים בכך ".

על על פי העיתונאית מאותו המין סאלי כהן:

"הקופסה הקטנה של הנישואין המסורתיים קטנה מדי לרעיונות המתפתחים שלנו של אהבה ושותפות. אולי הצעד הבא הוא לא עוד הרחבה של ההגדרה הצרה של נישואין, אלא ביטול מוחלט של ההבדל השגוי בין משפחות נשואות לבין שותפויות שוות לא פחות, אך לא מוכרות. "

על דעה מרצה לסוציולוגיה מאוניברסיטת ויקטוריה מגאן טיילר:

"נטישת הנישואין בכללותם תספק דרך מהירה יותר להתקדמות, מכיוון שרק סיום הנישואין יכול להוביל לשחר השוויון לכולם."

קהילת הלהט"ב (רובם תמימים) פשוט משמשת כמזון תותחים לקידום אידיאולוגיות סדום ושינוי חברתי תחת הסיסמאות האציליות של זכויות ושוויון. כפי שאמר אחד המגיבים: "אם בעירך מצעד גאה - אל תחמיא לעצמך שהמאבק למען זכויותיהם של" הומואים "החל. זה מישהו שחשף "זכויות הומואים" כך לפתור בעיות אחרות".

במקביל, הומוסקסואלים רבים התנגדו להגדרה מחדש של הנישואין מסיבות שונות, אך המעטים שהעזו לדבר על כך בגלוי היו נתונים לרדיפות חסרות תקדים מצד פעילים, וקולם היה עמום. לדברי אחד מהם:

"מערכות יחסים חד-מיניים שונות מנישואין, והעמדת פנים שלא כך היא אינה נכונה. העניין הוא לא מה טוב יותר או גרוע יותר, אלא הכרה בהבדלים וחגיגת המגוון. להגיד שאין הבדל זה מגוחך. "

כפי שצוינו נכון במשתתפים בסרטון שלמעלה, "נישואים" מאותו המין מתעלמים מהאינטרסים של הילד, יוצרים ומחזקים רעיונות מעוותים ביחס למין. זה לטובת הילד שיגדל על ידי אמו ואביו. כלל זה מאושר על ידי הקשיים הרבים והבעיות הרגשיות והפסיכולוגיות שילדים רבים שהם יתומים או שגדלו בפרצוף משפחתי לא שלם או אומנה. עם לגליזציה של "נישואים" מאותו המין, מצבם השלילי של ילדים כאלה הופך ל"נורמה "הקבועה בחוק עבור כל ילד שגדל בשותפויות חד מיניים. ילד כזה תמיד יישלל מאביו או אמו הטבעיים, ובמקום זה יוטל על מערכת יחסים רגשית עם אדם זר. כמובן שזה יכול לקרות גם עם התפרקות משפחות הטרוסקסואליות, אבל זה סימן ברור שמשהו השתבש ואינו נחשב לנורמה.

עוד לפני המהומות בסטונוול, "חלוץ המאבק למען זכויות הומואים", קרל ויטמן, במהפכניתו "מניפסט של הומואים"הוציא את האזהרה הבאה:

"הומואים צריכים להפסיק להעריך את ההערכה העצמית שלהם לפי מידת יכולתם לחקות נישואים הטרוסקסואליים. לנישואים חד מיניים יהיו אותן בעיות כמו הטרוסקסואליים, כאשר ההבדל היחיד הוא שהם יהיו פרודיה. השחרור של הומואים הוא שאנחנו עצמנו נקבע כיצד ועם מי אנחנו חיים, במקום להעריך את מערכת היחסים בינינו לאנשים הסטרייטים וערכיהם. "

פעיל הלהט"בים הסמכותי פול דוצ'ליק חולק עם זה מתווכחיםשנישואים מנוגדים לאידיאלים של "תרבות הגאה" וליעדים הבסיסיים של התנועה הגאה:

"להיות מוזר פירושו להרחיב את הפרמטרים של מין, מיניות ומשפחה, ועל הדרך, להפוך את היסוד של החברה ... כלסבית, אני שונה מהותית מנשים שאינן לסביות, אך בהגנה על הזכות לנישואין חוקיים עלינו לטעון שאנחנו דומים להטרוסקסואלים. זוגות, חולקים את אותן מטרות ויעדים, ומתחייבים לבנות את חיינו בצורה דומה ... נישואין לא ישחררו אותנו כלסבים וגאים. למעשה, זה יגביל אותנו, יהפוך אותנו לבלתי נראים יותר, יאלץ אותנו להיטמע במיינסטרים ולערער את המטרות של תנועת השחרור הגאה ... יש צורך להתמקד במטרות העיקריות שלנו - לספק חלופות אמיתיות לנישואין ולשנות באופן קיצוני את השקפות החברה על המשפחה.

פעיל "שוויון נישואין" מתוסכל מאשרתכי סקרים לפיהם רוב האזרחים תומכים ב"נישואין חד מיניים "מבוססים על נתונים מזויפים. הוא מטיל ספק בצורך ה"שמרני "בנישואין בכלל וקורא" לחגוג חילוקי דעות, ולא קונפורמיות ":

"חלק מהטקטיקות שמשתמשים בלובי המאורגן לנישואין מאותו המין כוללות הצגת מצגי שווא של עובדות, שימוש בטיעונים מניפולטיביים, תרגול וחניקה של יריבים באמצעות לעג ופתולוגיות. אחת הטענות התעקשות ביותר היא הדרישה לשוויון, אם כי יש לזה מעט מאוד קשר לדרישה הצודקת ל"שוויון לכולם. " יש להודות שמדובר בפוליטיקה ולא במה שנכון או הוגן ... תומכי הנישואים מאותו המין טוענים כי הנישואין הם "זכות". עם זאת, נישואין הם מסורת תרבותית ולא חוק. לטענתם, ההגבלה בנישואין דומה לדיכוי ההיסטורי העומד בפני שחורים או נשים שנשללו מהם זכויות הצבעה. אבל נתונים ביולוגיים, כמו מין או צבע עור של אדם, אינם זהים לאופן בו אדם בוחר להראות את מיניותו. "

על פי הסופר הנ"ל אנדרו סליבן:

"יש משהו מרושע בכמה שמרנים הומואים שמנסים להנחיל את ההומוסקסואלים והלסביות עם הסכמה נעימה של המודל החונק של נורמטיביות הטרוסקסואלית. לאמיתו של דבר, הומוסקסואלים הם לא ממש נורמליים, וכדי לסחוט את חייהם המגוונים והמורכבים למודל מוסריסטי יחיד פירושו לאבד את הראייה מה כל כך משמעותי ומדהים בזולתיותם. "

קולקטיב ה- Queer Dissident, המכנה את עצמו "נגד שוויון", מבקר את התפיסות הדומיננטיות של אקטיביזם הומוסקסואלי דחפים לא להשתתף ב"מוסדות הטרונורמטיביים שמרניים "כמו נישואים:

"מדוע אנשים נשואים ייהנו מפריבילגיות שנשללות מאנשים שהם רווקים או בוחרים סוגים אחרים של מערכות יחסים? מדוע עלינו לשחזר את חיינו הארוטיים והרגשיים, רק בכדי להתאים למסגרת וליצור העולם ההטרו? לא, ברצינות, מדוע עלינו להתכופף לרמת הזווית? המאבק לשוויון בנישואין בארצות הברית מאפיל כעת על כל הבעיות האחרות העומדות בפני הקהילה המשונה, וזו פארסה ... ואין להשוות אותנו עם הטרוסופראמיצים וקנאים דתיים. בסופו של דבר אנו עומדים להשמדת מרכזיות הנישואין והמשפחה הגרעינית. המנטליות כולה של "או איתנו או עם טרוריסטים", המחלחל אל מחנה התומכים בנישואין מאותו המין, דומה מאוד לבוש הבן ולא משאיר מעט מקום לחשיבה ביקורתית אמיתית. "

"נישואים הם כמו בניין בוער מאימרה. במקום לדפוק בדלת כדי להכניס אותם ... המלכות צריכות להניף את הלהבות! " גלויה מהאתר נגד שוויון.

עיתונאי הומוסקסואל ומנחה הרדיו מיכלאנג'לו סיגנוריל מוצע פעילים הדוגלים בעד ונגד פשרה כזו:

"להילחם על נישואים מאותו המין ועל היתרונות שלהם, ואז, לאחר הלגליזציה שלהם, מגדירים לחלוטין מחדש את מוסד הנישואין. לדרוש את הזכות לנישואים חד מיניים לא לדבוק בקודים המוסריים של החברה, אלא לחשוף את המיתוס לשנות באופן קיצוני את המוסד הארכאי. לגליזציה של נישואים חד מיניים מאפשרת לשנות לחלוטין את הגדרת המשפחה בתרבות האמריקאית. זהו כלי אולטימטום בו אתה יכול לבטל את כל החוקים בנושא הומוסקסואליות, להכניס תוכניות חינוכיות בנושא הומוסקסואליות ואיידס לבתי ספר ציבוריים, ובקיצור, להשיג שינויים משמעותיים באופן בו החברה מסתכלת עלינו ואיך הם מתייחסים אלינו. "

כפי שמראה בפועל, מה שמתחיל באמירות ביישניות לגבי הצורך לחוקק "נישואים" מאותו המין לצורך "צדק ושוויון" מסתיים בהתקפות אגרסיביות נגד הרוב, שמנסה להגן על הערכים המסורתיים.

הוספת תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם.