רוב החומר הזה פורסם בכתב העת Russian Journal of Education and Psychology: Lysov V. מדע והומוסקסואליות: הטיה פוליטית באקדמיה המודרנית.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

"המוניטין של מדע אמיתי נגנב על ידי הרע
אחות תאומה - מדע "מזויף", אשר
זו רק אג'נדה אידיאולוגית.
אידיאולוגיה זו עקפה את האמון הזה
ששייך בצדק למדע אמיתי. "
מתוך ספרו של אוסטין רוז Fake Science

תקציר

הצהרות כמו "הוכח הגורם הגנטי להומוסקסואליות" או "לא ניתן לשנות משיכה הומוסקסואלית" מוצגות באופן קבוע באירועים חינוכיים במדע הפופולרי ובאינטרנט, המיועדים בין היתר לאנשים חסרי ניסיון מדעית. במאמר זה אדגים כי הקהילה המדעית המודרנית נשלטת על ידי אנשים שמקרינים את השקפותיהם החברתיות-פוליטיות בפעילותם המדעית, מה שהופך את התהליך המדעי למוטה ביותר. השקפות מוקרנות אלה כוללות מגוון הצהרות פוליטיות, כולל ביחס למה שמכונה. "מיעוטים מיניים", דהיינו ש"הומוסקסואליות היא גרסה נורמטיבית של מיניות בקרב בני אדם ובעלי חיים ", כי" משיכה חד-מינית היא מולדת ואינה ניתנת לשינוי "," מגדר הוא מבנה חברתי שאינו מוגבל לסיווג בינארי וכו '. וכו ' אדגים כי השקפות מסוג זה בחוגים מדעיים מודרניים במערב נחשבות אורתודוכסיות, יציבות ומבוססות היטב, גם בהעדר ראיות מדעיות משכנעות, בעוד שתפישות אלטרנטיביות מתויגות מיד כ"פסאודו-מדעיות "ו"שקריות", גם אם יש מאחוריהן רקע עובדתי משכנע. ניתן להזכיר גורמים רבים כסיבה להטיה זו - המורשת החברתית וההיסטורית הדרמטית שהובילה להופעתם של "טאבו מדעי", מאבקים פוליטיים עזים שהולידו צביעות, "מסחור" המדע, שהוביל לרדיפה אחר תחושות וכו '. האם ניתן להימנע לחלוטין מהטיות במדע נותר נקודה מרכזית. עם זאת, לדעתי, ניתן ליצור תנאים לתהליך מדעי שווה-אופטימלי.

מבוא

באפריל 2017 פרסם משאב המידע USA Today סרטון בשם "הפסיכולוגיה של עקרות" (USA Today באמצעות MSN) הסיפור סיפר את סיפורם של שלושה זוגות שלא יכלו להביא ילדים לעולם אפילו עם יחסי מין ארוכים ללא אמצעי מניעה - כלומר הם סבלו מבעיות פוריות, על פי הגדרת ארגון הבריאות העולמי (זגרס-הוכשילד 2009, ע. 1522). כל אחד מהזוגות פתר את בעיית אי הפוריות בצורה מסוימת - עקב הפריה חוץ גופית, אימוץ ושימוש באם פונדקאית. הקליפ עוצב בצורה אופנתית והולחן בצורה מדעית פופולרית, וההיסטוריה של כל זוג תוארה בפירוט.

עם זאת, משאב התקשורת USA Today, באופן רגיל לחלוטין וללא נתח הומור או רציונליות ביולוגית, ציין זוג של שני גברים בקרב שני זוגות שסבלו מבעיות רפואיות (תפקודי רבייה ואיברים לקויים). מחברי הסרטון על רקע מוזיקלי נוגע ללב הסבירו בקהל את הקהל כי בעיית ה"עקרות "של שני הומואים נשואים אמריקאים - דן ויל וויל-רייבן - היא ש"הם אין להם רחם" (פלורי 2017) ככל הנראה, USA Today מודה שלגבי חלק מהקהל שלה, עד כה לא היו ידועים דקויות של מבנה גוף הזכר והנקבה. כך או אחרת, אחד המוטיבים המרכזיים של החדשות היה הטענה כי ביטוח רפואי צריך לכסות את הוצאותיהם של זוגות הומוסקסואלים לטיפול בפוריות.

הודעות מסוג זה, מלאות אבסורד ביולוגי, אינן נדירות בתקשורת האטלנטית, ולמעשה הן נמצאות יותר ויותר במרחב המידע והמדע הפופולרי ברוסיה. הצהרות על "הגורם הגנטי המוכח להומוסקסואליות" או "אלף וחצי מינים של בעלי חיים הומוסקסואליים" מוצגות באירועים חינוכיים מדעיים פופולריים עבור צעירים.

במאמר זה, אדגים שהקהילה המדעית המודרנית נשלטת על ידי אנשים המקרינים את דעותיהם הליברליות לתוך עבודתם המדעית, מה שהופך את המדע למשוא פנים מאוד. דעות ליברליות אלה כוללות מספר הצהרות תעמולה בנוגע למה שנקרא. "מיעוטים מיניים" ("להט"ב*"), כלומר ש"הומוסקסואליות היא המיניות הנורמטיבית בין בני אדם ובעלי חיים", ש"משיכה חד מינית היא מולדת ולא ניתנת לשינוי", "מגדר הוא מבנה חברתי שאינו מוגבל ל סיווג בינארי "וכו'.

בהמשך הטקסט אזכיר דעות כמו תעמולה להט"ב*¹. יחד עם זאת, יש דעות ודעות הסותרות את האמור לעיל, אכנה אותן להט"ב*-ספקניות. אדגים שדעות הסברה של להט"ב* באקדמיה המיינסטרים העכשווית נחשבות אורתודוקסיות, מתמשכות ומבוססות, אפילו בהיעדר ראיות מדעיות משכנעות, בעוד שעמדות ספקניות של להט"ב* מתויגות כ"פסאודו-מדעיות" ו"שגויות", גם כשהן נתמך בראיות עובדתיות משכנעות.

מדע ואידיאולוגיה פוליטית

התנאי החשוב הראשון להבנת מדע הוא לקבוע מהי השיטה המדעית. השיטה המדעית מורכבת ממספר שלבים: (1) הצבת השאלה (מה צריך ללמוד): קביעת האובייקט והנושא, היעדים והמטרות של המחקר; (2) לעבוד עם ספרות: חקר סוגיות בנושא זה שכבר נחקרו על ידי אחרים; (3) התפתחות השערה: ניסוח הנחה לגבי אופן התקדמות התהליך הנחקר ומה יכול לקרות בעת חשיפה; (4) ניסוי: בדיקת השערה; (5) ניתוח התוצאות: בחינת תוצאות הניסוי ובדיקת מידת אישור ההשערה; ולבסוף, (6) מסקנות: הבאת תוצאות אחרות של הניסוי והניתוח.

בסיס זה למחקר היה בסיס למחקר מדעי במשך מאות שנים, והשיטה הרציונאלית והאובייקטיבית שלו אפשרה למין האנושי להשיג תוצאות מרשימות.

עם זאת, כפי שציין פרופסור הנרי באואר בשנת 1992, הקהילה המדעית ובעיקר הקהילה המדעית הפונה יותר ויותר את גבה לשיטה המדעית כדי לעמוד באידיאולוגיה הליברלית כדרך המכריעה היחידה לפרש "מדעית" את העולם סביבו (באואר 1992) לפיכך, השיטה המדעית העיקרית צומצמה כדלקמן: (1) הגדרת הבעיה וככל האפשר הימנעות מנושאים "אסורים", למשל. גזע ומגדר כמושגים נקבעים ביולוגית, "נטייה מינית" כמבנה חברתי; (2) החיפוש אחר מה שכבר נחקר על ידי אחרים, ובחירת התוצאות שאינן סותרות את האידיאולוגיה הרווחת; (3) התפתחות השערה: הנחת הסבר לבעיה שאינה סותרת את האידיאולוגיה הליברלית; (4) ניסוי: בדיקת השערה; (5) ניתוח התוצאות: התעלמות והפחתת המשמעות של תוצאות "בלתי צפויות" תוך הגדלת הערכה מחדש של התוצאות "הצפויות"; ולבסוף; (6) מסקנות: הכרזה על תוצאות ה"תומכות "בניצחון האידיאולוגיה הליברלית. פרופסור באואר אינו היחיד שדואג לשינוי אידיאולוגי זה במדע.

לדוגמה, מסקנות דומות ביחס למצב המדע הנוכחי הגיעו על ידי פרופסור רות האברד (האברד וולד 1993), פרופסור לין וורדל (מחלקה 1997, 852), ד"ר סטיבן גולדברג (גולדברג 2002), ד"ר אלן סוקל וד"ר ג'ין בריכמונט (Sokal ו- Brichmont 1998), היחצן האמריקני קירסטן פאוורס (סמכויות 2015), וד"ר אוסטין רוסה (עלייה 2017).

פרופסור ניקולאס רוזנקראנץ מבית הספר למשפטים ג'ורג'טאון ופרופסור ג'ונתן היידט מאוניברסיטת ניו יורק אף הקימו את האקדמיה של הטרודוקס, פרויקט אינטרנטי שהתמקד בבעיית האחידות האידיאולוגית ודחיית נקודות מבט שונות במוסדות ההשכלה הגבוהה האמריקאית (האקדמיה ההטרדוקסית).

ד"ר ברט וויינשטיין פרש מהקולג 'הממלכתי של אוורגרין לאחר שסירב להשתתף במה שנקרא "יום ההיעדרות" - כאשר נציגים מכל גזע וקבוצה אתנית שאינה קווקזית מתקבלים לאוניברסיטה - הוא הוטרף על ידי סטודנטים ופעילים זועמים (מספר וינשטיין) מאוחר יותר, יחד עם אחיו, ד"ר אריק וויינשטיין ומדענים אחרים, הוא הקים קהילה שנקראה בבדיחות "רשת האפלה האינטלקטואלית"בארי מספר). העיתונאי בארי וייס תיאר את הקהילה הזו באופן הבא: "ראשית, אנשים אלה מוכנים להגן נואשות על נקודת מבטם, אך יחד עם זאת להתווכח בנימוס כמעט על כל הנושאים המשמעותיים: דת, הפלות, הגירה, אופי התודעה. שנית, בעידן שבו דעה פופולרית על העולם סביב ואירועים דוחה לעיתים קרובות עובדות אמיתיות, כולם נחושים להתנגד לתעמולני דעות נוחות פוליטית. ושלישית, חלקם שילמו עבור הרצון להביע דעה חלופית על ידי פיטוריהם ממוסדות אקדמיים שהופכים עוינים יותר ויותר למחשבה לא שגרתית - ומצאו קהל קולט במקום אחר "(בארי מספר).

למי שלא התעניין בעבר בבעיה זו, הדומיננטיות של הדוגמטיזם האידיאולוגי במדע עשויה להיראות מופרכת להפליא. הם יכולים להאמין בתמימות כי במדע המודרני רק העובדות אשר אושרו ללא עוררין הן האמת היחידה, וכל השאר מבוסס על הנחות, השערות, תיאוריות וקונסטרוקטיביזם סוציו-פוליטי. עם זאת, ההנחה של הנחות, השערות, תיאוריות וקונסטרוקטיביזם סוציו-פוליטי כ"עובדות מוכחות "נצפתה במגוון רחב יותר של בעיות (באואר 2012, ג. 12) שחלקם זעקה ציבורית רבה. לדוגמא, האם משיכה הומוסקסואלית היא "וריאציה של מיניות אנושית", או שמא מדובר בסטייה לא-פיזיולוגית (לא פרודוקטיבית) של התנהגות מינית יחד עם משיכה מינית לילדים, לבעלי חיים או לחפצים דוממים? בעניינים אלה, כמו גם בחלק אחר, השיטה המדעית הפכה לקורבן של השקפות פוליטיות (רייט וקאמינגס 2005, ע. XIV).

שקול את הדברים הבאים: כיום, באקדמיה, חוקרים הטוענים כי יש להם מה שנקרא אמונות "פרוגרסיביות" עולות בהרבה על אלה הטוענות לאמונות "שמרניות" (אברמס 2016) רשימה מרשימה של פרסומים שנבדקו על ידי עמיתים וחושפים את אותו סוגיה ניתן למצוא בבסיס הנתונים של קהילת האקדמיה בהטרודוקס שהוזכר לעיל (המחקר האקדמאי ההטרודוקסי והמחקר העממי). ודעות תעמולה להט"ב* הן אחד ההיבטים העיקריים של האידיאולוגיה הליברלית ה"פרוגרסיבית" המודרנית.

בשיחה פרטית אמר לי אחד מבני חברי, פסיכולוג מתרגל ודוקטורט באחת הערים הגדולות ברוסיה (ביקש ממני לא לחשוף את שמו מכיוון שהוא חושש מההשלכות של חוות דעת חלופית) בבדיחות על העיקרון הפשוט של מדע פופולרי "מודרני", כך לשפוט לפי נושאים הקשורים להומוסקסואליות: כל מה שמראה עובדות חיוביות עבור הומוסקסואלים מסומן על ידי דוגמא למדע אובייקטיבי ושיטה מדעית למופת. בתורו, כל מה שמראה ספקנות כלשהי ביחס להומוסקסואלים ממותג כ"מדע מדעי מצד קיצונים ימניים "(שיחה אישית, 14 באוקטובר 2018). במילים אחרות, ב"מדע המודרני "להטיל ספק ב"הנורמליות" של ההומוסקסואליות, יש בכך כדי להטיל ספק ב"התקדמות "של הפוסט-מודרניזם והתרבות הפופולרית. בכדי לבסס תופעה זו, די בתצפית הפשוטה ביותר בשיח המודרני הפופולרי. ממשלות מדינות עשירות וקרנות לא-ממשלתיות עשירות מקימות אמונות מותרות מסוימות ביחס להומוסקסואליות, כאילו זו אמת שאין עליה עוררין וברור מאליו, כמו שרק נשים יכולות ללדת אנשים (אם כי אני חושש שלאור הנעשה בתחום ה"טרנסג'נדריזם "בימינו) , דוגמה זו תגיע לביקורת קשה).

החלפת המדע במדע הפוליטיקלי קורקט

יש הטוענים כי דיון פוליטי וציבורי מדעי חייב להיות רגיש מאוד למספר נושאים בגלל המורשת המרה של ההיסטוריה האנושית. אך עובדות מדעיות אינן קשורות לפוליטיקה. ישנם הבדלים ביולוגיים ברורים בין גזעים אנושיים (פנוטיפים) (שריץ 2005) ישנם הבדלים ביולוגיים ברורים בין המינים האנושיים (אוונס ודפרנקו 2014) וכן הלאה. אכן עובדות כאלה שימשו חלקית כ"וויכוחים "לפשעים ומעשי זוועה בלתי נתפסים לאורך כל תולדות האנושות, והאנושות והחברה צריכים תמיד לזכור זאת. אין ויכוח לחוסר שוויון.

עם זאת, העמודים העצובים האמורים של ההיסטוריה אינם שוללים את קיומם של פנוטיפים פיזיולוגיים והבדלי מין בבני אדם, מכיוון שהם מתרחשים בטבע והם נקבעים ביולוגית. לדוגמא, גבר אינו יכול ללדת בגלל המאפיינים הביולוגיים של גופו (היעדר רחם, קודם כל, כפי שציין נכון היום USA ​​Today). אנו יכולים פשוט להימנע מלדבר על כך, לשתוק על הדברים הטבעיים הברורים הללו, או לשנות את משמעות המילה "אישה" - הדבר אינו מוסיף דבר למציאות הבלתי מעורערת של המדע. עובדות מדעיות קיימות ללא קשר לפרשנותן על ידי האידיאולוגים של הדוקטרינות הפוליטיות, ללא קשר לשאלה אם הן רשומות בהצהרה או סיווג כלשהו של מחלות, וללא קשר לתקינות הפוליטית.

לדעתי, קביעת סימן שווה בין "תקינות פוליטית" למדע היא אחת הבעיות האדירות של זמננו ועובדה זו מעכבת את החידוש והחדשנות. יש חוקרים בעלי דעה דומה (האנטר 2005) על פי מילון HarperCollins באנגלית בריטית, "תקינות פוליטית" פירושה "הפגנת אידיאלים מתקדמים, במיוחד על ידי סירוב להשתמש באוצר מילים שנחשב פוגע, מפלה או מגנה, במיוחד בכל הקשור לגזע ומגדר" (מילון קולינס האנגלית. nd) ועל פי המילון של וובסטר "אקראי בית" באנגלית אמריקאית, "נכונות פוליטית" "... מאופיינת ככלל על ידי מחויבות לאורתודוכסיה מתקדמת בנושאים אתניים ומגדריים, נטייה מינית או אקולוגיה" (מילון / תזאורוס nd).

פובליציסט ביתיים בעליאקוב וסופרים משותפים תיארו את "התקינות הפוליטית" ללא רגשות מופרכות:

"... התקינות הפוליטית היא אחד התוצרים של חברה פוסט-מודרנית המאופיינת ברב-תרבותיות, אנרכיזם מתודולוגי, פיצול חברתי ועלייתם לקדמתם של זהויות צרות יותר. דמוקרטיה בחברה כזו מופיעה כמערכת חברתית, ואינה מרמזת על כוחו של הרוב, אלא בעיקר הגנה על זכויותיו של כל מיעוט, כלפי הפרט. למעשה, אפילו המדינה הדמוקרטית ביותר אינה מסוגלת להגן על כל הזכויות שהיא מכריזה ולהבטיח את מימוש השאיפות של כל אחד מחברי החברה. הדמיה של הפיתרון לבעיה זו היא השימוש הנרחב בתרגול שפה של תקינות פוליטית, מה שמרמז על הימנעות משימוש באותן מילים וביטויים בנוגע לגזע ומין, גיל, בריאות, מצב חברתי, ומופעת נציגי קבוצות חברתיות מסוימות שהם עשויים להבחין בהם כפוגעניים ומפלים. אז זה "פוליטיקלי קורקט" לקרוא לאדם שחור "אפריקני אמריקאי", "אמריקאי יליד" הודי, אדם נכה "שמתגבר על קשיים בגלל מצבו הגופני (מאותגר פיזית), ואדם שמן" מכוון אופקית "( אוריינטציה אופקית), העניים - "נשללים מיתרונות" (מוחלשים), האדם שפוטח במזבלות - "אספן הדברים שסורבו" (אספני אשפה) וכו 'כדי למנוע סטיגמות של "מיעוטים מיניים", או "אנשים עם לא מסורתיים אוריינטציה ”(גם נקיפות פוליטיות נכונות), לפני agaetsya השימוש בהם, למשל, המונח "הומו" ו "הומוסקסואל". מורפמות "סקסיסטיות", שלכאורה רמזו לעליונותם של גברים על נשים, נמצאו גם פוגעות. מלים הקשורות מבחינה אטימולוגית לשורש "איש" (יו"ר), מנהל עבודה (ראש), כבאי (כבאי), דוור (דוור) מוצעים להימנע משימוש לטובת יושב ראש, מפקח, לוחם כיבוי, נושא דואר, בהתאמה . מאותה סיבה, על המילה אישה להלן מעתה להיכתב כ- "womyn" (או אפילו אמריקאית וגינלית), ובמקום הגינויים שהוא, שלו, עליו להשתמש תמיד בה, בה (היא, היא). על מנת להימנע מהופעה של אנתרופוצנטריות פוגעת בבעלי חיים וצמחים, המלים חיות מחמד (בעלי חיים ביתיים) וצמחי בית (צמחים ביתיים) המייצגות את האדם כבעליהן מוצעות להחליפה על ידי בני לוויה לבעלי חיים (בני לוויה לבעלי חיים) ומלווים בוטניים (לווי צמחים) ... "(בליאקוב ומטוויצ'וב 2009).

לפיכך, "נכונות פוליטית", אם אנו מנקים את המונח הזה מעטיפת "פוליטיקלי קורקט", פירושה לא יותר מאשר סוג של צנזורה.

אמונות תרבותיות מסוימות בעלות אוריינטציה שמאלית-ליברלית הפכו לדוגמות ציבוריות אשר לאף אחד אין זכות לסגת, בין אם מדובר במדענים, מורים או תלמידים. כל מדען שרוצה להשיג הכרה ומימון צריך להשתמש בשפת "התקינות הפוליטית". לפיכך, "התקינות הפוליטית" נקראת לעיתים די נכונה "פשיזם ליברלי", ומדגישה את צביעותם של ליברלים שהוכרזו בעצמם הפועלים כפשיסטים סמכותיים (קופסה 2017).

ברור עד כמה ברצינות "נכונות פוליטית" סוטה את המדע, מכיוון שהיא הורסת את כל הנורמות והעקרונות המדעיים הקלאסיים. ניתן להכליל את הנורמות הללו כאוניברסאליזם, פתיחות, חוסר עניין, ספקנות, הנחשבות כמובנות מאליהן במדע כמובנות מאליהן, כמו גם כנות פשוטה וחוסר צביעות. עם זאת, כיום מה שנאמר בעבר כמובן מאליו, כבר לא נחשב ככזה. בסופו של דבר, לטעון שמשהו מוכח ללא עוררין ובלתי משתמע לשתי פנים כאשר יש עדויות משכנעות להפך (הידוע למדענים מוכשרים ונטולי משוא פנים) הוא פשוט לא ישר ולא יושר.

בהזדמנות זו, העיתונאי טום ניקולס ציין:

"... אני חושש שאנחנו מתרחקים מהספקנות הטבעית והבריאה ביחס להצהרות של מומחים שונים לקראת הכחדת חוות דעת המומחים ככאלה: לכיוון שמונע על ידי גוגל, מבוסס על ויקיפדיה ומוחמצת על ידי בלוגים על ידי מומחים והדיוטות מקצועיים, מורים ו סטודנטים שיודעים ומעוניינים ... "(מספר ניקולס).

ויקיפדיה ויוטיוב כמקור ל"ידע "

ויקיפדיה היא אחד מאתרי האינטרנט המתויירים ביותר, המציגה את עצמה כ"אנציקלופדיה "ומקובלת על ידי רבים שאינם מומחים כמו גם על תלמידי בית הספר כמקור לא מוטל בספק. האתר הושק בשנת 2001 על ידי יזם באלבמה בשם ג'ימי ויילס. לפני שהקים את ויקיפדיה, ג'ימי ויילס יצר את פרויקט האינטרנט Bomis, שהפיץ פורנוגרפיה בתשלום, עובדה שהוא שואף בחריצות להסיר מהביוגרפיה שלו (מספר הנסן; מספרים של שילינג).

אנשים רבים חושבים שוויקיפדיה אמינה מכיוון ש"כל משתמש יכול להוסיף מאמר או לערוך מאמר קיים". זוהי חצי אמת – למעשה, כל מידע שאינו תואם דוגמות ליברליות ושמאל-רדיקליות יצונזר בשל קיומם של מנגנוני אימות מאמרים סבוכים, שבמסגרתם מתקיים המוסד כביכול. מתווכים - עורכים המייצגים תנועות ליברליות מסוימות, למשל, מתווך מתנועת "להט"ב*+", שיכול לערוך או לדחות חומרים (ג 'קסון 2009) כך שלמרות מדיניותה הרשמית של נטרליות כביכול, בויקיפדיה יש הטיה ליברלית חזקה והטיה שמאלית גלויה.

במאמר במגזין FrontPageMagazine ניתח והדגים דיוויד סווינגל כי פרויקט ויקיפדיה מציג את נקודת המבט של עורכיו המתמידים והסדירים ביותר, חלקם (במיוחד בתחומי הסכסוך החברתי) הם פעילים המבקשים להשפיע על דעת הקהל (סווינג מספר) לדוגמה, Swingle חישב:

"... השווה [מאמרים בוויקיפדיה] על אן קולטר²) ועל מייקל מור (מייקל מור³) הכתבה על קולטר כללה מילים 9028 (ב- 9 באוגוסט 2011 השנה). מתוך הסכום הזה, מילים 3220 היו בסעיף "סתירות וביקורת", שתיאר מספר אירועים עם קולטר וציטט ציטוטים של מבקרים שביקרו אותה, בעיקר בקרב שמאלנים וליברלים. כלומר, 35,6% מהמאמר שהוקדש לאן קולטר הוקדש להצגתו באור גרוע, שנוי במחלוקת ומלא ביקורת.

לעומת זאת, מאמר על מור כלל מילים 2876 (השווה בערך לנפח הממוצע של מאמרים על דמויות פוליטיות בוויקיפדיה), שמילים 130 היו בסעיף "סתירות". זהו 4,5% מכלל המאמר של מור.

האם המשמעות היא שהקורא ה"לא משוחד "מאמין שקולטר שנוי במחלוקת פי שמונה ממור? ..." (סווינג מספר).

במאמרו כותב העיתונאי ג'וזף פרח כי ויקיפדיה:

"... הוא לא רק מפיץ אי דיוק והטיה. זהו ספק סיטונאי של שקרים והכפשות, כמו שהעולם מעולם לא ידע ... "(פרח 2008).

בנוסף, ויקיפדיה מושפעת מאוד מאנשי יחסי ציבור בתשלום ומנהלי ניהול מוניטין המסירים עובדות שליליות על לקוחותיהם ומציגים תוכן מוטה (גרייס 2007; גוהרינג 2007) אף על פי שאסור לערוך בתשלום כזה אסור, ויקיפדיה עושה מעט כדי לעמוד בכללים שלה, במיוחד עבור תורמים גדולים.

מייסד שותף בוויקיפדיה, לארי סנגר, שעזב את הפרויקט, הודה כי ויקיפדיה אינה פועלת לפי מדיניות הנייטרליות המוצהרת שלה (ארינגטון 2016).

החוקר בריאן מרטין כותב בעבודתו:

"... למרות הקפדה סמלית על מדריך המשתמש, עריכה מוטה שיטתית יכולה להתרחש בוויקיפדיה, הנתמכת ללא הרף. טכניקות עריכה מוטות עבור ערך בוויקיפדיה כוללות הסרת מידע חיובי, הוספת מידע שלילי, שימוש במקורות מוטים והגזמת החשיבות של נושאים ספציפיים. כדי לשמור על הטיה בהודעה, גם אם משתמשים מסוימים מציינים אותה, מדובר בשיטות המפתח הבאות - ביטול תיקוני פוסטים, יישום סלקטיבי של כללי ויקיפדיה וחסימת עורכים ... "(מרטין 2017).

כל מאמרי ויקיפדיה בנושא "להט"ב*+" חייבים להיות מאושרים על ידי מה שנקרא. מתווכים, וכל עובדה שהם לא אוהבים מוסרות מהחומרים. משטר הגישור להט"ב*+ הוא חובה לכל כתבות הלהט"ב*+, והמגשר הוא זה שמחליט מה יפורסם ומה לא יפורסם. הכלל ויקיפדיה.

לפיכך, כל מאמרי ויקיפדיה הקשורים ל"להט"ב*+" נכתבים בצורה מוטה, בשירות עצמי, ומייצגים רק אוסף של מידע ערוך בקפידה ממקורות אמנותיים מפוקפקים או בדרך כלל לא מדעיים. אי אפשר לא רק להוסיף מאמר חדש, או להוסיף תוספות למאמר קיים, אלא אפילו לשנות מילה אחת אם היא סותרת את הדוגמה הבלתי מדוברת "או טוב או כלום".

כ-300 דוגמאות להטיה של ויקיפדיה, כולל בנושא הלהט"ב*+, מתועדות באתר Conservapedia (קונסרוופדיה 2018).

לדוגמה, בוויקיפדיה, תקופה ארוכה מאוד, מאמר על התנהגות חד מינית בקרב בעלי חיים (שהוא עצמו מוטה מאוד, ראה פרק ב ') הכיל ביטוי בלתי הגיוני אודות "2 מינים של בעלי חיים הומוסקסואליים", שהוצגה על ידי ויקיפדיה כאמת מדעית. - למרות העובדה כי אין מקורות המציינים נתונים אלה. למעשה, סיסמת הפרסום הזו הושק על ידי עובד במוזיאון הנורבגי להיסטוריה טבעית בשם פטר בקמן במהלך ארגון התערוכה בשנת 1500, אותו בקמן ו הביא אותו במאמר בוויקיפדיה בשנת 2007. רק כעבור 11 שנים, המידע נמחק: במהלך הדיון, בקמן לא הצליח לספק מקור והודה בשגגה של ההצהרה: 

בסופו של דבר, כפי שטוענים מנהלי ויקיפדיה:

"... ויקיפדיה היא אתר פרטי בבעלות קרן ויקימדיה הפרטית ומנוהל באופן בלעדי על ידי מועצת הנאמנים של קרן ויקימדיה. ויקיפדיה וקרן ויקימדיה חופשיים לקבוע כללים משלהם לגבי מי יכול לכתוב ולערוך מאמרים באתר ... כאתר פרטי, לוויקיפדיה יש כל הזכות לחסום, לאסור או להגביל כל קורא אחרת. לקרוא או לערוך את תוכן האתר מכל סיבה שהיא, ואפילו ללא שום סיבה ... לקרן ויקימדיה יש כל הזכות לשנות את כלליה מכל סיבה שהיא תמצא לנחוץ - או אפילו ללא סיבה, פשוט משום ש"אתה רוצה "..." (ויקיפדיה: נאום חופשי 2018).

זו "אנציקלופדיה" שהיא המקור העיקרי ל"ידע "על העולם סביב עבור מספר עצום של צעירים ...

מקור מידע נוסף להדיוטות מודרניות הוא שירות אירוח הווידיאו ביוטיוב, בבעלות התאגיד הגדול ביותר של גוגל. אתר יוטיוב מיצב עצמו באופן רשמי כמשאב חינמי שלכאורה אינו מפריע לביטוי לטובת LGBTKIAP +, או ביטויים שמפריכים את הרטוריקה של LGBTKIAP +. זה לא כך.

בשנים האחרונות יוטיוב מואשם יותר ויותר בשיבוש דעות שמרניות (קרלסון 2018) הצנזורה ביוטיוב הופעלה בערוץ "PragerU" ובערוצים אחרים המביעים נקודת מבט שונה מהשקפותיהם של האידיאולוגים הליברלים.

כתבי פוקס ניוז הזכירו את התזכיר הפנימי ביוטיוב שהגיע לרשותם באפריל 2017, המפרט כיצד מתרחשת צנזורה של סרטונים. אחת הסיבות כי היקף הצנזורה ביוטיוב אינו ברור לרוב האנשים הוא מכיוון שהחברה מספיק חכמה כדי לא למחוק כל סרטון שהיא רוצה לצנזר. במקום זאת, "מצב מוגבל" מוצג עבור סרטונים רבים.⁴. סרטונים כאלה נחסמים בקמפוסים, בבתי ספר, בספריות ובמקומות ציבוריים אחרים; קטינים ומשתמשים לא רשומים יכולים לראות אותם. התוכן המוגבל של האתר נשלח במכוון עד הסוף, כך שקשה יותר למצוא אותו. בנוסף, הם נעזרים בדמוניזציה: מי שפרסם אותם לא יכול להרוויח כסף עליהם, ללא קשר למספר הצפיות.

תאר לעצמך, למשל, שהניו יורק טיימס הפסיק למכור בכתב העת - אתה יכול, כמובן, להשיג אותו, אך רק במנוי. ובנוסף - בלעדי בחינם. כלומר, נאסר על בעלי אתרים להרוויח כסף ממכירת עיתונים. ברור שפעולות מסוג זה היו נופלות תחת ההגדרה של צנזורה.

מהם קריטריוני הצנזורה לסרטוני YouTube? כאמור בתזכיר, הצנזורה כוללת, אני מצטט, "תוכן דתי או שוביניסטי שנוי במחלוקת", וכן "תוכן שנוי במחלוקת, פרובוקטיבי במיוחד". לא ניתנת שום הגדרה למה זה - תוכן דתי, שוביניסטי שנוי במחלוקת, או פרובוקטיבי. ההחלטה מתקבלת על ידי יוטיוב, תוך הפוליטיזציה המרבית.

דוגמה לכך פוקס ניוז: יוטיוב מצאה בערוץ PragerU ניסיון "פרובוקטיבי" להטיל ספק בטענה לגזענות המשתוללת בקרב משטרת ארה"ב. אם אתה לא מחשיב את כל השוטרים האמריקנים כגזענים, אז לפי YouTube אתה משתף "תוכן מעורר מחלוקת, פרובוקטיבי ביותר". אז הווידאו "PragerU" הושמד בצורה דמונטיזית, ולמעשה הוכרז כמסית שנאה. יחד עם זאת, סרטונים הטוענים שהם "רוע לבן טבעי" נשארים ב- YouTube ללא הגבלות.

התזכיר מספק הבנה ברורה היכן יוטיוב מקבל את הצנזורים שלו. המסמך מסביר כי החברה מחויבת ל"חופש השייכות, כולל היתרונות הנובעים מגיוון והכלה". בין אלה ש-YouTube הפקידה בידיהם צנזורה נגד "תוכן קיצוני" היה ארגון שחולק דעות אולטרה-ליברליות קיצוניות, כולל "להט"ב*+", המרכז לחוק העוני הדרומי (שעון השפעה; תויסן 2018).

מטרידים דיסנטרים

קבוצות וארגונים רבים, ממומנים היטב וכתוצאה מכך משפיעים כמו המרכז למשפטי העוני בדרום, תוך שימוש בניסיון של תחילת שנות השבעים של המאה הקודמת (ראה פרק 1970), יוצרים מצב שבו כל מביע דעה, אפילו טענה מדעית מלאה, , שאינה עולה בקנה אחד עם הרטוריקה של "להט"ב*+", מסתכנת בהפסד רב - מקריירה לבריאות. גם עם שחר עידן "המדע המיינסטרים" ו"התקינות הפוליטית", חוקרים הדוגלים בדעות השונות מ"קו המפלגה המרכזי" מסתכנים בהיותם "לא דמוקרטיים", "אכזריות ובלתי אנושיים" (מספר מרמור), "חוסר אחריות, הומופוביה ודעות קדומות" (איסיי 1986) האשמות מסוג זה נתמכות על ידי "תרבות המיינסטרים" בתקשורת ומציגות עסקים.

פרופסור רוברט שפיצר (1932–2015) היה אחת הדמויות החשובות ביותר במהלך הפעולות השערורייתיות של הנהגת האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית ב-1973, כשהיא עושה כל מאמץ להסיר את ההומוסקסואליות מרשימת ההפרעות הנפשיות, שפיצר עשה אולי יותר מאחרים עבור תנועת "הלהט"ב*", זוכה לכבוד ומעמד סמכותי מה"להט"ב*" (Bayer 1981).

עם זאת, כמעט 30 שנה מאוחר יותר, בכנס איגוד הפסיכיאטריה האמריקאי ב-2001, שפיצר דיווח על תוצאות המחקר האחרון שלו כי "66 אחוז מהגברים ו-44 אחוז מהנשים השיגו מידה טובה של תפקוד הטרוסקסואלי", כלומר, "שמירה על יציבות ואוהבת מערכות יחסים הטרוסקסואליות במשך שנה." לקבל סיפוק רגשי מספיק מבן הזוג שלך, מדורג לפחות 7 בסולם של 10, קיום יחסי מין עם בן/בת הזוג שלך לפחות מדי חודש, ולעולם לא או רק לעתים רחוקות מפנטז על מגע הומוסקסואל במהלך יחסי מין"; התוצאות פורסמו מאוחר יותר בכתב העת Archives of Sexual Behavior (Spitzer 2001; 2003a). זה סותר לחלוטין את דוגמות התעמולה של להט"ב* לגבי חוסר השינוי כביכול של משיכה הומוסקסואלית. כל הגיהנום התפרץ סביב שפיצר: "היום גיבור התנועה ההומואים הפך פתאום ליהודה" (van den Aarweg 2012). המאמר של שפיצר זכה לביקורת חריפה מצד תומכי טיפול מרפא בולטים כמו א.לי בקסטד, הלנה קרלסון, קנט כהן, ריץ' סאווין-וויליאמס, גרגורי הרק, ברוס רינד ורוג'ר וורת'ינגטון (רוזיק 2012).

מעניין, כפי שציין ד"ר כריסטופר רוסיק, חלק מההיבטים שנמתחו עליהם ביקורת בעבודתו של שפיצר משנת 2003 היו שהמחקר התבסס על דיווחים אישיים של משיבים במדגם שגויס בסיוע ארגוני ייעוץ והאגודה הלאומית למחקר וטיפול בהומוסקסואליות ( NARTH) (Wilde 2004). זוהי מידת הצביעות הגבוהה ביותר: עבודה שהציגה את תוצאות המחקר הספקני של להט"ב* זכתה לביקורת על שימוש באותה מתודולוגיה שהייתה בשימוש בעבודות הסברה של להט"ב*, למשל, המחקר של שידלו ושרדר התבסס גם על דיווחים אישיים ( שידלו ושרדר 2002). למעשה, כל מדע הפסיכולוגיה ומדעי החברה האחרים תלויים במידה רבה בדיווחים האישיים ובדיווחים העצמיים של נושאי מחקר. יתרה מכך, חלק עצום מפרסומי ההסברה של להט"ב* על ילדים שגדלו על ידי זוגות חד מיניים מבוססים על מדגמים קטנים שנאספו על ידי ארגונים הומואים (Marks 2012).

בסופו של דבר, לאחר עשר שנים של שנאה שהשתוללה עליו, נכנע שפיצר. בגיל 80 הוא כתב מכתב לעורכי ארכיון ההתנהגות המינית ובו ביקש לחזור בו מהמאמר (שפיצר 2012). הוא גם התנצל בפני כל הקהילה ההומוסקסואלית על "נזק". ד"ר ואן דן ארדווג נזכר בשיחת טלפון עם פרופסור שפיצר, זמן מה לאחר פרסום מאמרו בשנת 2003, בו דיבר על ניסיון להתנגד למבקרים: (שפיצר 2003 ב): "שאלתי אותו אם הוא ימשיך במחקר שלו, או אפילו ינסה האם הוא עובד עם אנשים עם בעיות הומוסקסואליות המחפשים עזרה מקצועית "אלטרנטיבית", כלומר עזרה ותמיכה בכדי לשנות את האינטרסים ההומוסקסואליים שלהם להטרוסקסואלים ... תשובתו הייתה חד משמעית. לא, הוא לעולם לא יגע שוב בנושא זה. הוא כמעט נשבר רגשית לאחר התקפות אישיות איומות של הומואים מיליטנטים ותומכיהם. זה היה זרם של שנאה. אדם יכול באמת להישבר על ידי חוויה טראומטית כל כך. " (שפיצר 2003 ב).

חוקר נוסף שעבודותיו מצוטטות לעתים קרובות על ידי פעילים הומוסקסואלים הוא פרופסור צ'רלס רוזלי מאוניברסיטת אורגון. פרופסור רוזלי חוקר תהליכים נוירוביולוגיים במודלים של כבשים ביתיות. בשלבים הראשונים של פעילותו ביצע פרופסור רוזלי ניסויים לחקר התנהגותם החברתית-מינית של כבשים ביתיות. הוא הציע כי חוסר איזון תוך-רחמי הורמונאלי עלול לשבש את התנהגותם המינית של האיילים. בפרסומיו המוקדמים בנושא זה, מחקריו של פרופסור רוזלי התרכזו רק בשיפור גידול הכבשים והשפעותיו על הכלכלה, ורוזלי הכיר בפגמים של חקר התנהגות מינית אנושית במודלים של בעלי חיים, וציין: "מחקרים שמטרתם להבין את הגורמים השולטים בהתנהגות המינית ובפוריותם. יש חשיבות ברורה לגידול צאן. המידע המתקבל על הגורמים ההורמונליים, העצביים, הגנטיים והסביבתיים הקובעים את העדפותיהם של בני זוג מיניים, אמור לאפשר בחירה טובה יותר של כבשים להתרבות, וכתוצאה מכך, ערך כלכלי. עם זאת, למחקר זה יש רלוונטיות רחבה יותר להבנת ההתפתחות והשליטה במוטיבציה המינית ובחירת בני הזוג עבור סוגים שונים של יונקים, כולל בני אדם. בהקשר זה, חשוב להבין כי לא ניתן להשוות את התנהגותו המינית של איל המכוון לגבר אחר להומוסקסואליות של אדם, מכיוון שהנטייה המינית של האדם כוללת תפיסה, פנטזיות וחוויה, כמו גם התנהגות מינית נצפית ”(Roselli 2004, p. 243).

במאמר הסקירה שלו משנת 2004, הודה פרופסור רוסלי כי לא מצא הוכחות משכנעות לתיאוריה שלו [על חוסר איזון הורמונלי תוך רחמי], והזכיר השערות שונות להסבר התנהגות חד-מינית אצל כמה אילים (Roselli 2004, עמ' 236 – 242). בפעילותו היה רוסלי רגיש מאוד ללהט"ב* בניסוחיו ובפרשנויותיו, ובוודאי לא הביע בשום צורה דעות להט"ב*-ספקניות.

עם זאת, פרופסור רוזלי הוטרד והוטרד על ידי פעילי להט"ב* בגלל ניתוח כבשים במעבדתו, למרות שברור שלא הייתה דרך זולה אחרת ללמוד את האנטומיה של מוח הכבשים (Cloud 2007). רוזלי הוכרז מיד כ"הומופוב" ו"קנאקר". במאמר שכותרתו "מסיר ידיים כבשים הומוסקסואליות!" ה"סאנדיי טיימס" הלונדוני תיאר את רוסלי כ"ראש קונספירציה סודית נגד הומוסקסואלים" (Ersly 2013, עמ' 48). ארגון PETA, המיוצג על ידי נציגו, הספורטאית המפורסמת והפעילה של תנועת הלהט"ב*+ מרטינה נברטילובה (PETA UK 2006), הצטרף לסערה. פעילים שלחו לרוזלי ולעובדים שונים של אוניברסיטת אורגון כ-20 אלף מכתבים עם איומים ועלבונות ("צריך לירות בך!", "בבקשה למות!" וכו') (Ersly 2013, עמ' 49).

כמה שנים מאוחר יותר, כשרוזלי, כנראה שלימד מניסיון מר של רעיונות מיינסטרים מנוגדים, עבר לרטוריקה של תנועת "הלהט"ב*+", במאמר שלאחר מכן כתב: "ניתן לחקור את ההעדפה של בני זוג מיניים בבני אדם ב מודלים של בעלי חיים באמצעות מבחנים מיוחדים... למרות חוסר מושלם, מבחני העדפת פרטנר מיני של בעלי חיים משמשים למודל של נטייה מינית אנושית" (Roselli 2018, עמ' 3).

ד"ר ריי מילטון בלנשרד מאוניברסיטת טורונטו הוא סמכות בתחום הסקסולוגיה וכיהן בוועדת המשנה לזהות מגדרית של האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית שפיתחה את סיווג DSM-IV. ד"ר בלנשרד שיער כי משיכה הומוסקסואלית (כולל פדופיליה הומוסקסואלית) וטרנססקסואליות (הפרעת זהות מגדרית DSM-IV, כיום דיספוריה מגדרית DSM-5) נגרמות על ידי תגובות חיסוניות ספציפיות לגבר הדומות לאלו של המין הגברי (Blanchard 1996). . למרות שהשיח המדעי של ד"ר בלנשרד מאוד מאופק וכמעט תעמולה להט"בית*, הוא נרדף על ידי פעילי להט"ב* בשל אמונתו שטרנססקסואליות היא הפרעה נפשית. זהו חילול הקודש לאידיאולוגיה המודרנית של הלהט"ב*, וד"ר בלנשרד ספג ביקורת קשה מצד כמה פעילי להט"ב* (Wyndzen 2003). יתרה מכך, בראיון, בלנצ'רד ציין: "הייתי אומר, אם אפשר להתחיל מאפס, התעלם מכל ההיסטוריה של הדרת הומוסקסואליות מה-DSM, מיניות רגילה היא כולה רבייה" (קמרון 2013). לגבי טרנססקסואליזם, ד"ר בלנצ'רד הצהיר: "הצעד הראשון בפוליטיזציה של טרנססקסואליזם - בין אם אתה בעד או נגד - הוא להתעלם או להכחיש את הטבע הבסיסי שלו כסוג של הפרעה נפשית" (בלנצ'רד 2017 בטוויטר).

פעיל להט"ב* מפרויקט בילריקו כתב על בלנשרד: "אם ד"ר בלנשרד היה סוג של אדם משוגע ללא תפקיד או סמכות, אפשר היה להכפיש אותו בקלות. אבל זה לא המקרה - להיפך, הוא היה בוועדה של האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית האחראית על פרפיליות והפרעות מיניות" (Tannehill 2014). אם אתה מבין נכון את המשמעות, הפעיל מתלונן שלד"ר בלנשרד "יש סמכות" אחרת "היה קל להכפיש אותו". זהו.

לד"ר מרק רגנרוס מאוניברסיטת טקסס לא הייתה סמכותו של בלנארד כאשר פרסם את ממצאיו בשנת 2012 בכתב העת שנבדק על ידי עמיתים, כי הורות הומוסקסואלית משפיעה לרעה על ילדים (Regnerus 2012). הפרסום גרם להשפעה של פצצה מתפוצצת הרבה מעבר לקהילת המדענים העובדים בתחום הסוציולוגיה המשפחתית. תגלית זו סתרה את הזרם המרכזי, שהוקם בקהילה המדעית האמריקאית הליברלית מאז תחילת שנות האלפיים על היעדר השפעתם של נטיותיהם המיניות של הורים על ילדים וגרם לזעם של עמותות ציבוריות הומוסקסואליות. רגנרוס סומן מיידית כ"הומופוביה "והואשם בתוצאותיו כנגד הלגליזציה של" נישואים "הומוסקסואליים (הסיפור התרחש לפני ההחלטה המפורסמת של בית המשפט העליון של אמריקה), אם כי רגנרוס לא העלה טענות כאלה בשום מקום במאמר. התקשורת הליברלית אף כינתה את רגנרוס "פיל בחנות הסוציולוגיה המיינסטרים" (פרגוסון 2000).

הסוציולוג גארי גייטס, מנהל המכון לנטייה מינית וזהות מגדרית באוניברסיטת קליפורניה, הוביל קבוצה של מאתיים מדעני חברה ידידותיים ללהט"ב* שחתמו על מכתב לעורך הראשי של כתב העת Social Science Research בדרישה מינוי פאנל של מדענים עם מומחיות ספציפית בנושאי הורות* כדי לכתוב ביקורת מפורטת על המאמר של Regnerus (Gates 2012).

מה שהופך את המצב לחריף עוד יותר הוא שגארי גייטס עצמו, שחי בשותפות חד מינית, ספג ביקורת חריפה על ידי פעילי להט"ב* "כבוגד באידיאלים שלו" (פרגוסון 2012) על פרסום מחקר שהראה שרק 3,8 אחוזים של האמריקאים מזדהים כהומואים (Gates 2011a). זה סותר את טענת "10%" מעבודתו של האנטומולוג המפורסם אלפרד קינסי, המייצגת את אחד מעיקרי התעמולה הלהט"בית*. כפי ששיתף גייטס בגילוי לב, "כאשר המחקר שלי פורסם לראשונה, בלוגרים הומואים בולטים ועוקביהם כינו אותי "חסר אחריות", קיבלו בברכה ביקורת על עבודתי, ואפילו השוו אותי לנאצים" (Gates 2011b).

בכל מקרה, שנה בלבד לאחר מכן, גייטס הוביל את רדיפת רגנרוס ואת המחקר הלהט"בי-ספקני שלו. פעיל הלהט"ב* סקוט רוז שלח מכתב פתוח לנשיא אוניברסיטת טקסס, ובו דרש סנקציות נגד Regnerus בגין פרסומו כ"פשע אתי" (רוז 2012). מהאוניברסיטה נמסר בתגובה כי היא פתחה בבדיקה כדי לקבוע אם בפרסום של רגנרוס יש את ה"קורפוס הדליקטי" כדי ליזום את החקירה הרשמית הנדרשת. הסקירה לא גילתה סתירות בפעולותיו של רגנרוס עם סטנדרטים אתיים מדעיים, ולא נפתחה חקירה. עם זאת, הסיפור היה רחוק מלהסתיים. רגנרוס היה נתון להטרדות בבלוגוספירה, בתקשורת ובפרסומים הרשמיים לא רק בצורת ביקורת על עבודתו המדעית (שיטות אנליטיות ועיבוד סטטיסטי), אלא גם בצורה של עלבונות אישיים ואיומים על הבריאות ואף על החיים (Wood). 2013).

כריסטיאן סמית ', פרופסור לסוציולוגיה ומנהל המרכז לחקר דת וחברה באוניברסיטת נוטרדאם, העיר על אירוע זה: "מי שתוקף את רגנרוס לא יכול להודות בגלוי במניעים הפוליטיים האמיתיים שלהם, ולכן האסטרטגיה שלהם הייתה להכפיש אותו בגלל ביצוע "מדע רע". זה שקר. המאמר שלו [רגנרוס] אינו מושלם - ואף מאמר אינו מושלם לעולם. אך מנקודת מבט מדעית, הדבר אינו גרוע יותר ממה שמתפרסם בדרך כלל בכתבי עת סוציולוגיים. אין ספק, אם רגנרוס היה מפרסם את התוצאות ההפוכות באותה מתודולוגיה, איש לא היה מתלונן על שיטותיו. בנוסף, אף אחד ממבקריו לא הביע חששות מתודולוגיים בנוגע למחקרים קודמים באותו נושא, אשר הפגמים בהם היו חמורים יותר מהמגבלות הנידונות בפירוט במאמרו של רגנרוס. ברור שמחקרים חלשים שמגיעים למסקנות ה"נכונות "מקובלים יותר ממחקרים חזקים יותר שמניבים תוצאות" כופרות "(Smith 2012).

ד"ר לורנס מאייר וד"ר פול מקיו, שפרסמו סקירה נרחבת של מחקר מדעי בכתב העת New Atlantis שכותרתו "מיניות ומגדר: ממצאים ממדעי הביולוגיה, הפסיכולוגיה והחברה", נקלעו ללחץ חמור מצד ה"להט"ב* +" תנועה ( Hodges 2016). בעבודתם, המחברים הראו ברגישות רבה ובזהירות את חוסר היסוד של הרטוריקה של התנועה ההומוסקסואלית לגבי הגורם לתשוקה הומוסקסואלית, והגיעו למסקנה כי "ניתוח של תוצאות המחקר הביולוגי, הפסיכולוגי והחברתי... לא גילה שום הוכחה מדעית לכך כמה מהטענות הנפוצות ביותר על מיניות" (Mayer and McHugh 2016, עמ' 7).

ד"ר קוונטין ואן מייטר, עמיתם של מאייר ומקה''ח מאוניברסיטת ג'ונס הופקינס, אמר כי בתחילה, מאייר ומקה'ו תכננו לפרסם את מאמרם בכמה מהכתבי העת המדעיים הגדולים הסוקרים על עמיתים, אך העורכים סירבו להם שוב ושוב, תוך שהם מציינים את העובדה שעבודתם "לא נכון פוליטית" (ואן מטר 2017).

המאמר של מאייר ומקיו ספג מיד מתקפה חריפה מצד פעילים בתנועת הלהט"ב*+. מסע זכויות האדם (HRC), שלפי אתר האינטרנט שלו, הוא הנציג הגדול ביותר של אינטרסים להט"ב ועם תקציב שנתי של כ-50 מיליון דולר, פרסם פרשנות על עבודתם של מאייר ומקיו, ואמר כי אלו המחברים הם " מטעה", "הפצת שנאה" וכו'. פעילים החלו להפעיל לחץ על עורכי המגזין, בדרישה להכפיש את הכתבה (הנמן 2016). עורכי המגזין אף נאלצו לפרסם מכתב רשמי בתגובה להאשמות של HRC, שכותרתו "שקרים ובריונות ממסע זכויות האדם", שבו הם התייחסו לכמה מהתקיפות הפוגעניות יותר. העורכים של ניו אטלנטיס ציינו: "ניסיון הפחדה המגעיל הזה הוא דבר הרסני למדע, שמטרתו להרוס את קיומה של אי הסכמה מכבדת הדדית בנושאים מדעיים שנויים במחלוקת. סוגים אלה של טקטיקות הפחדה מערערות את אווירת המחקר החופשי והפתוח שעל מוסדות מדעיים מוטלת האחריות לקיים" (עורכי The New Atlantis 2016).

אורגיה דומה של פעילי להט"ב* קשורה לפרסום של ד"ר ליסה ליטמן, עוזרת פרופסור למדעי ההתנהגות והחברה באוניברסיטת בראון. ד"ר ליטמן חקר את הסיבות לעלייה ב"דיספוריה מגדרית מהירה" (השם לטרנססקסואליות של מתבגרים) בקרב צעירים והגיע למסקנה שהרצון הפתאומי שלהם לשינוי מגדר עלול להתפשט דרך בני גילם ויכול להיות מנגנון התמודדות פתולוגי לגילאים -קשיים הקשורים (ליטמן 2018). לפני שהכריזו על עצמם כ"טרנסג'נדרים", בני נוער צפו בסרטונים על שינוי מגדר, תקשרו עם טרנססקסואלים ברשתות חברתיות וקראו משאבים של "טרנסג'נדרים". בנוסף, רבים היו חברים עם טרנססקסואל אחד או יותר. שליש מהנשאלים דיווחו שאם היה להם לפחות נער טרנסג'נדר אחד במעגל החברתי שלהם, יותר ממחצית מהמתבגרים בקבוצה זו החלו להזדהות גם כ"טרנסג'נדרים". קבוצה שבה 50% מחבריה הופכים ל"טרנסג'נדרים" גבוהה פי 70 מהשכיחות הצפויה של תופעה זו בקרב צעירים. בנוסף, נמצא כי לפני הופעת דיספוריה מגדרית, ל-62% מהנשאלים הייתה אבחנה אחת או יותר של הפרעה נפשית או נוירו-התפתחותית. וב-48% מהמקרים, המשיבים חוו אירוע טראומטי או מלחיץ לפני הופעת "דיספוריה מגדרית", כולל בריונות, התעללות מינית או גירושים מהורים. ד"ר ליטמן הציע כי מה שנקרא. הדבקה חברתית והידבקות בין אישית ממלאות תפקיד משמעותי בגורמים להפרעת זהות מגדרית. הראשון הוא "התפשטות ההשפעה או ההתנהגות על פני קבוצת אוכלוסיה" (Marsden 1998). השני הוא "תהליך שבו אדם ועמיתיו משפיעים הדדית זה על זה בדרכים המעוררות רגשות והתנהגויות שעלולות לערער את ההתפתחות שלהם או לפגוע באחרים" (Dishion and Tipsord 2011). תוצאות המחקר אף פורסמו בעמוד האינטרנט של אוניברסיטת בראון. אבל הפרסום הזה, כצפוי, נתקל בהאשמות היסטריות של "טרנספוביה" ודרישות לצנזורה. הנהלת האוניברסיטה נכנעה בקלות והסירה במהירות את מאמר המחקר מאתר האינטרנט שלה. לדברי הדיקן, פעילי קהילת האוניברסיטה "הביעו דאגה שממצאי המחקר יכולים לשמש כדי להכפיש את המאמצים לתמוך בנוער טרנסג'נדרים ולהתעלם מהשקפותיהם של חברי הקהילה הטרנסג'נדרית" (Kearns 2018).

פרופסור ג'פרי ס 'פלייר, לשעבר דיקן בית הספר לרפואה בהרווארד, התייחס לנושא זה: "בכל שנותיי בסביבה האקדמית מעולם לא ראיתי תגובה כזו מהכתב העת, כמה ימים לאחר פרסום מאמר שכתב העת כבר סקר, סקר וקיבל. לפרסום. ניתן רק להניח שתגובה זו הייתה במידה רבה בתגובה ללחץ ואיומים עזים - מפורשים או מרומזים - כי ההשלכות הגרועות ביותר של התגובה השלילית ברשתות החברתיות יפקדו את PLOS 2018 אם לא תיעשה פעולת צנזורה. "(Flier XNUMX ).

פרופסור קנת צוקר מאוניברסיטת טורונטו הוא המנהל לשעבר של לשעבר (נסגר בדצמבר 2015) מרפאת זהות מגדרית לילדים ומשפחות במרכז להתמכרות ובריאות נפשית (CAMH).

פרופסור צוקר פרסם אוסף מרשים של עבודות בתחום הפרעות זהות מגדריות, היה חבר בקבוצות העבודה DSM-IV ו-DSM-IV-TR, ועמד בראש קבוצת העבודה להפרעות זהות מינית ומגדרית של האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי עבור "DSM-5". פרופסור צוקר אינו ספקן להט"ב*, ובהנהגתו "עדכן" איגוד הפסיכיאטריה האמריקאי את האבחנה של "הפרעת זהות מגדרית" ל"דיספוריה מגדרית", והסיר את המילה "הפרעה" מהאבחנה, לניצחון של תומכי להט"ב* (תומפסון 2015).

כך או אחרת, בקליניקה לזיהוי מגדר לשעבר, פרופסור צוקר עבד עם מטופלים בגילאי 3 עד 18 שנים, בניגוד לעקרונות המיינסטרים של שירותי רפואת ילדים "חיוביים מגדרית" בקנדה, המספקים כל סיוע אפשרי במעבר מגדרי של ילדים כאלה - תמיכה בביטוי המין הרצוי באמצעות שינוי שמות, בגדים, התנהגות ואמצעים נוספים - עד שהילדים מגיעים לגיל החוקי לניתוח ונטילת הורמונים. במקום זאת, ד"ר צוקר האמין שבגיל צעיר זה, הזהות המגדרית ניתנת לגיבוש מאוד והדיספוריה המגדרית תתפוגג עם הזמן (Zucker and Bradley 1995). גישה זו הייתה מנוגדת לאידיאולוגיה של הלהט"ב*, ועבודתו של ד"ר צוקר נמצאת זמן רב בלחץ של פעילי להט"ב*. למרות קיומם המוכר של מודלים טיפוליים שונים בהפרעת זהות מגדרית (Ehrensaft 2017), הנהלת המרכז להתמכרות ובריאות הנפש החליטה לערוך ביקורת על פעילותו של ד"ר צוקר (Thompson 2015). הסוקרים שנבחרו כתבו בדו"ח שלהם, "במהלך הסקירה עלו שני נושאים דומיננטיים לדאגות עבור הסוקרים: ראשית, שנראה כי המרפאה פועלת כחריגה בתוך מערכת המרכז להתמכרויות ובריאות הנפש בפרט וה- הקהילה בכלל, ושנית, נראה שפעילות המרפאה אינה תואמת את הפרקטיקה הקלינית והתפעולית המודרנית. המשוב מלקוחות ומבעלי עניין היה חיובי ושלילי לגבי המרפאה. חלק מהלקוחות לשעבר היו מרוצים מאוד מהשירות שקיבלו, בעוד שאחרים הרגישו שגישת המומחים הייתה לא נוחה, מתסכלת ולא מועילה. הקהילה המקצועית הכירה בתרומה האקדמית של המרפאה, בעוד שחלק מבעלי העניין הביעו דאגה לגבי מודל הטיפול הנוכחי". (CAMH 2016).

הסוקרים גם כתבו כי הם הזמינו בעלי אינטרסים לא מזוהים להגיב על ניסיונם הקליני, ואחד מהם הצהיר כי ד"ר צוקר "ביקש ממנו להוריד את חולצתו מול שאר הרופאים שנכחו, צחק כשהסכים, ואז כינה אותו" הטפיל השעיר הקטן ". (סינגל 2016 א). ד"ר צוקר פוטר מיד (איש הצוות השני של המרפאה, ד"ר היילי ווד, פוטר קודם לכן), ולכן מרפאת הזהות המגדרית נסגרה. ובכן, העובדה ש"חלק מהאינטרסנטים הביעו דאגה "(למרות שהפרקטיקה של המרפאה לזהות מגדרית קיבלה הכרה אקדמית) וההאשמה הבלתי מאושרת ביחס לא מוסרי - אגב, שהוסב לאחר מכן על ידי התובע (Singal 2016b) - הספיקה כדי להחיל. צנזורה קפדנית.

ד"ר רוברט אוסקר לופז מאוניברסיטת קליפורניה סטייט, שבעצמו גדל על ידי שני זוגות הומוסקסואלים ומזוהה כביסקסואל, פרסם את החיבור "לגדול עם שתי אמהות: מבט הילדים הבלתי סופר" ב-2012, שמספר על חוויית הגידול הלא נעימה שלו על ידי שני זוגות, מה שהפך אותו מאוחר יותר לספקן להט"ב* בסוגיות של נישואים חד מיניים ואימוץ ילדים. זה הוביל לבריונות והאשמות מיידיות בבלוגים (פלאהרטי 2015). לופז המשיך לכתוב באותו שיח, וכתוצאה מכך הוא נרשם כ"דברי שטנה" על ידי ארגונים להט"ב* כמו קמפיין זכויות האדם (צוות HRC 2014) ו-GLAAD (GLAAD nd).

כל אמירה סקפטית ולו הקלה ביותר של הלהט"ב* מסומנת מיד כשנאה.

מעידה על כך גם אישה שגדלה בזוג חד מיני, הת'ר ברוויק, שפרסמה את מכתבה הפתוח המרעיש לקהילת "הלהט"ב*+" בתוך גטו המידע של התקשורת המסורתית. ברוויק אמר שבניגוד לילדים של גירושין ובניגוד לילדים שאומצו על ידי זוגות חד מיניים, ילדים בזוגות חד מיניים זוכים לביקורת אם הם מחליטים להתלונן על מצבם: "... יש כל כך הרבה מאיתנו. רבים מאיתנו מפוחדים מכדי לדבר ולספר לכם על הסבל והכאב שלנו כי, מכל סיבה שהיא, נראה שאתם לא מקשיבים. מה שאתה לא רוצה לשמוע. אם אנחנו אומרים שאנחנו סובלים בגלל שגדלנו על ידי הורים חד מיניים, או שמתעלמים מאיתנו או מתייגים אותנו כשונאים..." (Barwick 2015). חודש לאחר מכן, בת נוספת של זוג לסביות פרסמה את מכתבה הפתוח, כשהיא מתחה ביקורת על התרבות הטוטליטרית של קהילת "הלהט"ב*+": "... לעולם לא אסווג את עצמי כחבר בקהילה כל כך לא סובלנית ומרוכזת בעצמי כמו להט"ב*, הדורש סובלנות נלהבת ונלהבת, אך אינו מגלה סובלנות הדדית, לפעמים אפילו כלפי חבריו. למעשה, הקהילה הזו תוקפת כל מי שלא מסכים איתה, לא משנה עד כמה מחלוקת זו באה לידי ביטוי..." (Walton 2015).

סטייה של מדע למען האידיאולוגיה

מדענים וכל האנשים הקשורים למדע צריכים תמיד לנסות להישאר מחוץ לרצף התרבותי והפוליטי במסגרת הפעילות המדעית. המדע, בתור החתירה הנצחית והבלתי-אישית אחר ידע על העולם שסביבנו, מחליט מה "נכון" בהתבסס על ראיות ולא על "דאגות המובעות על ידי חלק מבעלי העניין בקהילה". אם אין ראיות כאלה או שהן סותרות, אז נוכל לדבר רק על תיאוריות והשערות. המדע חייב להיות אוניברסלי, כלומר עליו ליישם את אותם קריטריונים לפרש ניסויים ומחקר. אין פרסום מושלם לכל עבודה מדעית יש מגבלות וחסרונות משלה. עם זאת, אם למחקר או פרסום שתוצאותיו הן להט"ב*-ספקניות יש מגבלה מתודולוגית שאינה מאפשרת להסיק מסקנות סופיות, אזי מגבלה מתודולוגית דומה שזוהתה במחקר או בפרסום שתוצאותיו הן להט"ביות*, היא בהחלט בגדר אותה דרך אינה מאפשרת לנו להסיק מסקנות סופיות. לדוגמה, מגבלות מתודולוגיות רבות הוכחו בעבודות ההסברה המפורסמות של LGBT* של Alfred Kinsey (Terman 1948; Maslow and Sakoda 1952; Cochran et al. 1954) ו-Evelyn Hooker (Cameron and Cameron 2012; Schumm 2012; Landess nd.).

עם זאת, עבודות אלו נחשבות כדוגמאות המכילות "עובדות מדעיות משכנעות ומוכחות" ששימשו לקבלת החלטות חברתיות-פוליטיות ומדעיות-מנהליות חשובות. יחד עם זאת, כל הגבלה בפרסומים סקפטיים להט"ב* מבטלת אותה למעשה והופכת אותה ל"פסאודו-מדע". אחרת, זה מקרה קלאסי של הכתם והבול בעין.

ד"ר לורן מרקס מאוניברסיטת לואיזיאנה סטייט פרסם בשנת 2012 סקירה של 59 מאמרים מדעיים (מרקס 2012) על ילדים שגדלו בזוגות חד מיניים. מאמרים אלה שימשו כוויכוח להצהרת האיגוד הפסיכולוגי האמריקני כי אין השפעה של יחסים הומוסקסואליים של הורים על ילדים. (APA 2005). מרקס ציין את החסרונות והמגבלות הרבות בעבודות אלה. לא סתם התעלמו מסקירותיו של ד"ר מרקס מארגוני מחקר מובילים, אלא גם הוסברו כ"מחקר באיכות נמוכה ", שהיה" לא הולם עבור כתב עת המפרסם מחקר מקורי "(Bartlett 2012).

מבחינות רבות, כפי שהוצג לעיל, החוקרים חוששים בצדק ונמנעים משיתוף תוצאות סקפטיות להט"ב* ואף מסרבים לעבוד בכיוונים "אסורים" שכאלה. האם עובדה זו מעוותת את המדע? ללא ספק. לדוגמה, הנשיא לשעבר של האגודה הפסיכולוגית האמריקאית (1979–1980), ד"ר ניקולס קאמינגס, סבור שמדעי החברה נמצאים בדעיכה מכיוון שהוא נתון לדיקטטורה של פעילים חברתיים. ד"ר קאמינגס קבע שכאשר איגוד הפסיכולוגים האמריקאי עורך מחקר, הוא עושה זאת רק "כשהם יודעים מה תהיה התוצאה... רק מחקרים עם תוצאות חיוביות צפויות מקובלים" (Ames Nicolosi nd.).

נשיא לשעבר של איגוד הפסיכולוגים האמריקאי (1985-1986), ד"ר רוברט פרלוף, הצהיר: "... איגוד הפסיכולוגים האמריקאי" יותר מדי פוליטיקלי קורקט "... וכפוף מדי לאינטרסים מיוחדים ..." (מוריי 2001).

קלבנגר תיאר בעבודתו הטיה מערכתית הקשורה לפרסום מאמרים בנושא הומוסקסואליות (Clevenger 2002). הוא הראה שיש הטיה ממוסדת המונעת את פרסום כל מאמר שאינו תואם הבנה פוליטית ואידיאולוגית ספציפית של הומוסקסואליות. קלבנגר גם מסיק כי האיגוד הפסיכולוגי האמריקני, כמו ארגונים מקצועיים אחרים, הופך לפוליטיזציה הולכת וגוברת, מה שמוביל לספקות לגבי אמיתות הצהרותיהם וחוסר פניותם של פעילויותיהם, אם כי הם עדיין מכובדים מאוד ומשתמשים בהם בשיפוט סוגיות. דעותיהם של חוקרים הסותרות את הדוקטרינה הליברלית טבעות ושוליים.

ניקח לדוגמא את המחקר משנת 2014 שכותרתו "כאשר מגע משנה את דעתך: ניסוי בהעברת תמיכה בשוויון הומואים", בו מייקל לאקור מלוס אנג'לס בדק את התשובות תושבים לשאלה ביחס למה שנקרא "לגליזציה" של נישואים חד מיניים בהתבסס על זהותם המינית של מראיינים (LaCour and Green 2014). LaCourt טען שכאשר נראה שהמראיין היה הומוסקסואל, הדבר הגדיל מאוד את הסבירות לתשובה חיובית. התוצאות התפשטו שוב דרך כותרות התקשורת המובילה. LaCourt הפך כמעט לכוכב. עם זאת, ניתן לומר כי גסות רוחו הרגה אותו כאשר קורא שהתעניין באופן אקראי גילה שלקורט זייף לחלוטין את הנתונים במחקרו (Broockman et al. 2015). הפרסום של LaCourt נזכר (McNutt 2015), אולם, שוב, חדשות הזכרון לא התפשטו לתקשורת.

העיתונאית נעמי ריילי מתארת ​​את מקרה פרסומו של מארק חצנבהלר (ריילי 2016). בשנת 2014 הצהיר פרופסור מאוניברסיטת קולומביה, מארק חצנבהלר, כי הוא גילה את הדברים הבאים: הומוסקסואלים החיים במקומות עם רמה גבוהה של "דעות קדומות" היו בעלי תוחלת חיים נמוכה יותר ב- 12 שנים מאלו החיים באזורים "ליברליים". להבנה טובה יותר: הבדל של 12 שנים הוא יותר מהבדל דומה בין מעשנים רגילים ללא מעשנים. מטבע הדברים, הידיעות על מחקרו של חצנבהלר פזורות בכותרות התקשורת המיינסטרים, ואילו חסידי השוליות שדוחים את ההומוסקסואליות קיבלו את הטענה "המדעית" כנורמה. עם זאת, אף אחד מכלי התקשורת הללו לא הזכיר את הפרסום בכתב העת Social Science and Medicine, כי החוקר מארק טקסס, פרופסור מאוניברסיטת טקסס, ניסה לשכפל את תוצאותיו של חצנבהלר וקיבל נתונים שונים לחלוטין - אין השפעה של "רמת הדעות הקדומות" על תוחלת החיים של הומואים. (רגנרוס 2017). רגנרוס ניסה בכנות עשר שיטות שונות של חישובים סטטיסטיים בניסיון לאשר את הנתונים שצוינו על ידי חצנבהלר, אולם אף שיטה אחת לא הראתה תוצאות מובהקות סטטיסטית. רגנרוס סיכם: "המשתנים במחקר המקורי של [Hatzenbühler] (ולכן ממצאי המפתח שלה) רגישים כל כך לפרשנות סובייקטיבית במהלך המדידות שהם יכולים להיחשב לא רלוונטיים" (Regnerus 2017).

במדעי החברה התרחש עד היום "משבר של כפול" (כלומר, יכולת הדירות, או במילים אחרות אוניברסליות) של מחקרים שפורסמו. בשנת 2015 הוטל על פרויקט מחקר גדול בשם "הפרודוקטיביות הפרויקט", בראשות בריאן נוסק מאוניברסיטת וירג'יניה, לחזור על תוצאותיהם של 100 מחקרים פסיכולוגיים שפורסמו - רק שליש מהם הועתק (Aarts et al. 2015).

ריצ'רד הורטון, העורך הראשי של כתב העת המדעי The Lancet, הביע את דאגתו במאמרו של הסופר:

"... רוב הספרות המדעית, אולי חצי, עשויה פשוט לא לשקף את המציאות. המום ממחקרים עם דוגמאות קטנות, השפעות זניחות, ניתוח לא מספק וניגודי אינטרסים ברורים, יחד עם אובססיה למגמות אופנה בעלות חשיבות מפוקפקת, המדע פנה לעבר חושך ... השכיחות לכאורה של התנהגות מחקרית בלתי קבילה שכזו בקהילה המדעית מדאיגה ... במסעו להרשים מדענים לעתים קרובות מדי להתאים נתונים כך שיתאימו לתפיסת עולמם או להתאים השערות לנתונים שלהם ... החתירה שלנו אחר "משמעות" מרעילה את הספרות המדעית עם אגדות סטטיסטיות רבות ... האוניברסיטאות עוסקות במאבק מתמיד על כסף וכישרון ... ומדענים בודדים, כולל ההנהלה העליונה שלהם לעשות מעט כדי לשנות את תרבות החקר, שלעתים גובלת בזדון ... "(הורטון 2015).

ההבדל בין היחס התקשורתי לפרסום רגנרוס וחצנבהלר ברור: רק מסקנות מקובלות יותר מאחרות [1].

פרופסור וולטר שום מאוניברסיטת קנזס, באותו נושא, ציין: "... מחקרים הראו כי מחברים מדעיים רבים, כאשר הם סוקרים את הספרות, נוטים להתייחס למחקרים חלשים יותר מבחינה מתודולוגית, אם מחקרים כאלה הסיקו את התוצאה הרצויה לתמיכה בהשערה שאין השפעה ... "(שום 2010, עמ '378).

בשנת 2006 ציין ד"ר בריאן מאייר ממכללת גטיסבורג, באשר להשפעה התקשורתית של אדמס ואח ', כי דברי שנאה של הומוסקסואליות מעידים לכאורה על "הומוסקסואליות נסתרת" (אדמס ואח' 1996): "... היעדר [מחקר משכפל] מבלבל במיוחד. אם אתה מחשיב את מידת תשומת הלב שנוצרת על ידי המאמר [Adams et al. 1996]. אנו מוצאים מעניין כי כלי תקשורת רבים (מאמרים במגזינים, ספרים ואינספור אתרי אינטרנט) קיבלו את ההשערה הפסיכואנליטית כהסבר להומופוביה, אפילו בהיעדר ראיות אמפיריות שלאחר מכן ... "(Meier et al. 2006, עמ '378).

בשנת 1996 הגיש ד"ר אלן ד. סוקאל, פרופסור לפיזיקה באוניברסיטת ניו יורק, מאמר שכותרתו "חוצה גבולות: לקראת הרמנויטיקה טרנספורמטיבית של כוח המשיכה הקוונטי" לכתב העת האקדמי Social. טקסט ". צוות מערכת הטקסט החברתי החליט לפרסם מאמר זה (סוקאל 1996 א). זה היה ניסוי - המאמר היה מתיחה מוחלטת - במאמר זה סוקאל, שדן בכמה מהבעיות הנוכחיות של מתמטיקה ופיזיקה, מעביר באופן אירוני למדי את חשיבותם בתחום התרבות, הפילוסופיה והפוליטיקה (למשל, הוא הציע כי כוח המשיכה הקוונטי הוא מבנה חברתי) על מנת למשוך. את תשומת ליבם של פרשנים אקדמיים מודרניים המפקפקים באובייקטיביות המדע, זו הייתה פרודיה כתובה בחוכמה על מחקר בינתחומי פילוסופי עכשווי נטול כל משמעות פיזית (סוקאל 1996 ב). כפי שהסביר סוקאל, "מזה כמה שנים אני מודאג מהירידה לכאורה ברמת האובייקטיביות האינטלקטואלית באזורים מסוימים במדעי הרוח האקדמיים האמריקאיים. אבל אני פשוט פיזיקאי: אם אני לא מצליח להבין את היתרונות של זה, אולי זה פשוט משקף את חוסר ההתאמה שלי. לכן, כדי לבדוק את הסטנדרטים האינטלקטואליים הרגילים, יצאתי לערוך ניסוי צנוע (אם כי לא לגמרי מבוקר): האם כתב עת מוביל ללימודי תרבות בצפון אמריקה, שמערכת המערכת שלו כוללת מאורות כמו פרדריק ג'יימסון ואנדרו רוס, יפרסם שטויות מוחלטות, אם זה שטויות (א) נשמעות טוב ו (ב) מחמיאות להטיות האידיאולוגיות של העורכים? התשובה, למרבה הצער, היא כן. " (סוקאל 1996 ב).

אישור נוסף למדינתו המצערת של המדע המודרני נמסר על ידי שלושה מדענים אמריקאים - ג'יימס לינדזי, הלן פלקרוזה ופיטר בוגוסיאן, אשר במשך כל השנה כתבו במכוון מאמרים "מדעיים" חסרי משמעות לחלוטין ואפילו מגוחכים בכנות בתחומים שונים של מדעי החברה כדי להוכיח: אידיאולוגיה בתחום זה. מזמן גבר על השכל הישר. מאז אוגוסט 2017, מדענים, תחת שמות פיקטיביים, שלחו 20 מאמרים מפוברקים שעוצבו כמחקר מדעי רגיל לכתבי-עת מדעיים נחשבים ונבדקים. נושאי היצירה היו שונים, אך כולם הוקדשו לגילויים שונים של המאבק ב"אי צדק חברתי ": מחקרים על פמיניזם, תרבות של גבריות, סוגיות של תיאוריה גזעית, נטייה מינית, גוף חיובי וכן הלאה. בכל מאמר הוצגה תיאוריה של ספקנים קיצוניים המגנה "מבנה חברתי" זה או אחר (למשל, תפקידים מגדריים). מבחינה מדעית, המאמרים היו אבסורדיים בכנות ולא עמדו בשום ביקורת.

במאמר במגזין ארו דיברו לינדזי, פלקרוזה ובוגוסיאן על המניעים לפעולה שלהם: "... משהו במדע השתבש, במיוחד בתחומים מסוימים של מדעי הרוח. כעת התבסס מחקר מדעי היטב, המוקדש לא לחיפוש האמת, אלא למורת רוח חברתית ולקונפליקטים המתעוררים על בסיסם. לפעמים הם חולשים על אזורים אלה ללא תנאי, ומדענים מפחידים יותר ויותר סטודנטים, מנהלים ומחלקות אחרות, ומכריחים אותם לדבוק בנקודת המבט שלהם. זו אינה תפיסת עולם מדעית והיא נחותה. עבור רבים הבעיה הזו ברורה יותר ויותר, אך אין להם שום הוכחות משכנעות. מסיבה זו אנו עובדים בתחום החינוך במשך שנה שלמה, רואים בה חלק בלתי נפרד מהבעיה ... "(לינדזי ואח '2018).

"בתהליך זה, ישנו פתיל אחד המקשר בין כל 20 המאמרים המדעיים שלנו, אם כי השתמשנו במגוון שיטות, והעלנו רעיונות אלה או כאלה מתוך כוונה לראות כיצד העורכים והביקורות יגיבו. לפעמים פשוט הגענו עם רעיון אקסטרווגנטי או לא אנושי והתחלנו לקדם אותו. מדוע לא לכתוב מאמר על איך צריך לאמן גברים כמו כלבים כדי למנוע תרבות של אלימות? אז העבודה שלנו "פארק להליכת כלבים" הופיעה. ומדוע לא לכתוב מחקר עם ההצהרה שכאשר אדם מאונן בסתר, חושב על אישה (בלי הסכמתה, והיא לעולם לא תדע על כך), הוא מבצע אלימות מינית נגדה? אז קיבלנו את מחקר האוננות. ומדוע לא לומר שהבינה המלאכותית העל-אינטלגנטית מסוכנת פוטנציאלית, מכיוון שהיא מתוכנתת גברית, מיסוגיניסטית ואימפריאליסטית, תוך שימוש בפסיכואנליזה של מחברת פרנקנשטיין, מרי שלי וז'אק לאקאן? הם הצהירו - וקיבלו את היצירה "בינה מלאכותית פמיניסטית". או אולי העלו את הרעיון שגוף שומן הוא טבעי, ולכן בפיתוח גוף מקצועי יש להכניס קטגוריה חדשה לאנשים שמנים? קרא את "מחקר השומן" ותביני מה קרה.

לפעמים חקרנו מחקרים קיימים בנושא חוסר שביעות רצון על מנת להבין היכן ומה השתבש ואז ניסינו לחזק את הבעיות הללו. האם יש יצירה "גלסיולוגיה פמיניסטית"? ובכן, נעתיק אותה ונכתוב יצירה על אסטרונומיה פמיניסטית, בה אנו מצהירים כי אסטרולוגיה של פמיניסטיות והומוסקסואלים צריכה להיחשב כחלק אינטגראלי ממדע האסטרונומיה, אשר יש לתייג אותו כמי שגוי. הסוקרים התלהבו מאוד מהרעיון הזה. אבל מה אם אנו משתמשים בשיטת ניתוח הנושא כדי ללהטט בפרשנויות הנתונים המועדפות עליך? למה לא. כתבנו מאמר על אנשים עובדים טרנסג'נדרים, שם עשו בדיוק את זה. האם גברים משתמשים ב"מילואים זכריים "כדי להפגין את גבריותם הדועכת שם באופן שאינו מקובל על החברה? אין בעיה. פרסמנו מאמר שהסיכום שלו הוא כדלקמן: "חוקר בעיות מגדריות הולך למסעדה עם מלצריות עירומות למחצה כדי לגלות מדוע הוא נחוץ." אתה מופתע מהתרשמות מקובלת ואתה מחפש את ההסבר שלך לכך? אנו עצמנו הסברנו את כל העבודות שלנו "דילדו", ונתנו את התשובה לשאלה הבאה: "מדוע גברים סטרייטים בדרך כלל לא מאוננים על ידי חדירה אנאלית, ומה יקרה אם הם יתחילו לעשות זאת?" אנו נותנים רמז: על פי המאמר שלנו בכתב העת המדעי המוביל "מיניות ותרבות", לגברים במקרה זה תהיה הרבה פחות עוינות כלפי אנשים טרנסג'נדרים ואנשים טרנסג'נדרים, והם יהפכו נשיים יותר.

השתמשנו בשיטות אחרות. לדוגמה, חשבנו אם לכתוב "מאמר מתקדם" עם הצעה לאסור על גברים לבנים במכללות לדבר בקהל (או לגרום למורה להגיב להודעות שהגיעו אליהם), ואז, בנוסף לכל דבר, לגרום להם לשבת על הרצפה בשרשראות כך שיחוש חרטה ותתקן את אשמתם ההיסטורית. לא אמרו מוקדם יותר מאשר סיימו. ההצעה שלנו מצאה תגובה ערה, ונראה כי הטיטאן של הפילוסופיה הפמיניסטית, המגזין "Hypatia" הגיב אליו בחום רב. עמדנו בפני שאלה קשה נוספת: "מעניין אם הפרק מתוך קמפף מכרות היטלר יפורסם אם הפמיניסטית תשכתב אותו?" התברר כי התשובה לכך הייתה חיובית, שכן כתב העת האקדמי הפמיניסטי Affilia קיבל את המאמר לפרסום. כשהתקדמנו בדרך המדעית, התחלנו להבין שאנחנו יכולים לעשות הכל אם זה לא יחרוג ממסגרת המוסר המקובלת ומפגין הבנה של הספרות המדעית הקיימת.

במילים אחרות, הייתה לנו סיבה טובה להאמין שאם נתאים נכון את הספרות הקיימת ונשאיל ממנה (וזה אפשרי כמעט תמיד - עלינו רק להתייחס למקורות הראשוניים), תהיה לנו ההזדמנות להשמיע הצהרות אופנתיות מבחינה פוליטית. בשני המקרים עלתה שאלה ואותה מהותית: מה אנחנו צריכים לכתוב ומה אנחנו צריכים לצטט (כל הקישורים שלנו, אגב, הם אמיתיים למדי) כך שהשטויות שלנו יתפרסמו כמדע של טיסה גבוהה. "

מאמרים אלה נבדקו בהצלחה ופורסמו בכתבי-עת מדעיים בעלי ביקורת עמיתים. בשל "אופיו המדעי המופתי", הכותבים אף קיבלו 4 הזמנות להפוך לסוקרים בכתבי עת מדעיים, ואחת המאמרים האבסורדיים ביותר, "פארק הכלבים", התגאה במקום ברשימת המאמרים הטובים ביותר בכתב העת המוביל בגיאוגרפיה פמיניסטית "מגדר, מקום ותרבות". התזה של אופוס זה הייתה כדלקמן:

"פארקי כלבים מפנקים באונס והם מקום של תרבות אונס כלבים מתרחבת, שם יש דיכוי שיטתי של" הכלב המדוכא ", המאפשר לנו למדוד את הגישה האנושית לשתי הבעיות. זה נותן מושג כיצד לגמול גברים מהאלימות המינית והבוטות שהם נוטים להם ”(לינדזי ואח '2018).

מודעה הומינם

הפעילה והסופרת האמריקאית, שאינה מסתירה את העדפותיה ההומוסקסואליות, הפרופסור למדעי הרוח קמילה פגליה, בספרה "Vamps And Tramps" בשנת 1994, ציינה: "... בעשור האחרון המצב יצא משליטה: גישה מדעית אחראית היא בלתי אפשרית כאשר השיח הרציונלי נשלט על ידי שוטרי הסערה. , במקרה זה, פעילים הומוסקסואליים אשר, באבסולוטיזם פנאטי, טוענים להחזקה בלעדית של אמת ... עלינו להיות מודעים לבלבול העלול לפגוע של אקטיביזם הומו עם מדע, שמייצר יותר תעמולה מאשר אמת. מדענים הומוסקסואליים צריכים להיות מדענים קודם, ואז הומואים ... "(Paglia 1995, p. 91).

הביטוי האחרון מדהים במקצת. לשינוי הדעות האידיאולוגיות והחברתיות של אנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש - ולא תצפיות רפואיות ועובדות מדעיות - יש השפעה חזקה על תוצאות המחקר. לרוע המזל, רבים מאלו שחוקרים הומוסקסואליות מתמקדים בבירור בתוצאה מסוימת.

חוקרים שתוצאותיהם מפריכות את הרעיון של "הומוסקסואליות כסוג של אוריינטציה" נמתחים ביקורת על בסיס העקרון "ad hominem omstandantiae". זהו נוהג דמגוגי מרושע בו טיעון, במקום דיון עובדתי בוויכוח עצמו, מופרך על ידי הצבעה על נסיבותיו, אופיו, המניע או תכונה אחרת של האדם שמביא את הוויכוח, או האדם הקשור לטיעון. לדוגמא, העובדה שהמדען הוא מאמין או תומך במפלגות פוליטיות עם דעות שמרניות, שהמאמר מתפרסם בכתב עת "לא מיינסטרימי" או לא נבדק על ידי עמיתים וכו '. יתרה מזאת, כל ניסיונות להפוך טיעון זה ב -180 מעלות טבעים מייד על ידי האשמות של גסות, חוסר "תקינות פוליטית", "הומופוביה" ואפילו התפשטות שנאה.

שופט בעצמך.

קרל מריה קרטבני, החוברת האוסטרית שטבעה את המילים "הטרוסקסואליות", "מונוסקסואליות" ו"הומוסקסואליות "(בעבר, יחסי מין חד מיניים נקראו מעשה סדום או פדרסטיה), הייתה הומוסקסואלית (Takács 2004, עמ '26-40). עורך הדין הגרמני שטבע את המונח "נטייה מינית" ודרש כי יחסים הומוסקסואליים ייחשבו לנורמה בגלל מולד שלהם, קרל היינריך אולריך, היה הומוסקסואל (Sigusch 2000). אדוארד וורן, מיליונר אמריקני שאהב את העת העתיקה, הציג לציבור כוס קדומה כביכול עם תמונות של מעשים פדרסטיים, אשר כביכול אישרו את תקינות ההומוסקסואליות ביוון העתיקה (מה שנקרא גביע וורן), היה הומוסקסואל (BrightonOurStory 1999). האנטומולוג ד"ר אלפרד קינסי - "אבי המהפכה המינית בארצות הברית" - היה דו מיני (באומגארדנר 2008, עמ '48) וקיים יחסי מין עם גברים אחרים, כולל תלמידו והמחבר השני קלייד מרטין (Ley 2009, עמ' 59). הפסיכיאטר פריץ קליין, מחבר סולם ההתמצאות המינית קליין, היה דו מיני (קליין ושוורץ 2001). ד"ר אוולין הוקר החלה את המחקר המפורסם שלה בדחיפת חברתה סם פרום וגברים הומוסקסואליים אחרים (ג'קסון ואח ', 1998, עמ' 251-253), והמאמר הראשון שלה בנושא פורסם בכתב העת בנושא הומואים Mattachine Review ( הוקר 1955). הפסיכיאטר פול רוזנפלס, שפרסם הומוסקסואליות: הפסיכולוגיה של תהליך היצירה בשנת 1971, בו ראה משיכה הומוסקסואלית כנורמה ושמעורבותה שיחקה תפקיד במהלך אירועי 1973, היה הומוסקסואל (אתר הקהילה של פול רוזנפלס ).

ד"ר ג'ון שפיגל, שנבחר לנשיא האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני ב- 1973, היה הומוסקסואל (וחבר מה שנקרא "GayPA") (מילים 81, 2002), כמו עמיתים אחרים שתרמו להדרת ההומוסקסואליות מרשימת החריגות: רונלד גולד (Humm) 2017), האוורד בראון (Brown 1976), צ'ארלס סילברסטיין (זילברסטיין ולבן 1977), ג'ון גונסיורק (Minton 2010) וריצ'רד גרין (Green 2018). ד"ר ג'ורג 'וויינברג, שטבע את המונח המניפולטיבי "הומופוביה" בהשפעת קשרים עם חברים הומואים, היה לוחם לוהט של התנועה ההומוסקסואלית (איאר 2002).

ד"ר דונלד ווסט, שניסח את "ההשערה" לפיה אנשים הספקנים לגבי הומוסקסואליות עשויים להיות "הומוסקסואלים נסתרים", הוא עצמו הומוסקסואלי (West 2012). ד"ר גרגורי הרק, מומחה ב"הומופוביה ", המשגה את ההגדרה" פשעי שנאה ", הוא עצמו הומוסקסואל (בוהאן וראסל 1999). מחברי המחקרים העיקריים, המתפרשים כאישוש למוצא הביולוגי של ההומוסקסואליות, הם הומוסקסואלים: ד"ר סיימון LeVey ("מחקר ההיפותלמוס") (אלן 1997), ד"ר ריצ'רד פילארד ("מחקר תאומים תאומים") (מסה 1990) וד"ר דין היימר ("חקר הגנים ההומואים") (הניו יורק טיימס 2004). ד"ר ברוס בדגמיאל, שפרסם ספר שטען כי הומוסקסואליות נפוצה ונורמלית בקרב בעלי חיים וכי "ההשלכות על בני אדם אדירות", הוא עצמו הומוסקסואל (קלוגר 1999). ד"ר ג'ואן רפגארדן, תומך בהשערה של "הטבעיות" של ההומוסקסואליות והטרנסקסואליות אצל בעלי חיים, הוא לבית ג'ונתן רפגארדן, שעבר התערבות רפואית לפלסטיות של זכרים לנקבות בגיל 52 שנים (Yoon 2000).

דו"ח מטעם האיגוד הפסיכולוגי האמריקאי בנושא טיפול נפרד בהומוסקסואליות הגיע למסקנה כי "סביר להניח שמאמצים לשנות נטייה מינית לא יצליחו וכרוכים בסיכון כלשהו לפגיעה, בניגוד לטענות המטפלים והדוגלים בטיפול מתקין" (APA 2009, עמ 'V). ; דו"ח זה נוצר על ידי כוח משימה בן שבעה אנשים, שג'ודית מ 'גלסגולד, ג'ק דרשר, בוורלי גרין, לי בקסטד, קלינטון וו. אנדרסון הם הומוסקסואלים, ורובין לין מילר הוא דו מיני (ניקולוסי 2009). מחבר דו"ח איגוד פסיכולוגי אמריקני אחר על ילדים שגדלו על ידי זוגות חד מיניים, שכתב כי "שום מחקר לא מצא שילדי לסביות או הומוסקסואלים נמצאים בעמדת נחיתות בהשוואה לילדים להורים הטרוסקסואליים" (APA 2005, פסקה 15), פרופסור שרלוט ג'יי פטרסון מאוניברסיטת וירג'יניה היא נשיאת אגף 44 לשעבר - קבוצת הסיוע לסביות, הומואים וביסקסואלים של חברת APA - וחברת סגל אורח בתכנית תעודת בוגר LGBT לבריאות במכללה הקולומביאנית לאמנויות ומדעים (GW) קולג'יה קולג '). ד"ר קלינטון אנדרסון, שד"ר פטרסון הודה לו על "עזרתו שלא יסולא בפז" בשיחתה (APA 2005, עמ '22), הוא הומוסקסואל (ראה לעיל). בין שבעת האנשים האחרים ד"ר פטרסון הודה על "הערותיהם המועילות", ד"ר נטלי ס. אלדרידג 'היא לסבית (אלדרידג' ואחרים, 1993, עמ '13), ד"ר לורנס א' (לארי) כורדק הוא הומוסקסואל (דייטון דיילי ניוז 2009 ), ד"ר אפריל מרטין הוא לסבי (ויינשטיין 2001) ו"חלוץ בהגנה על מיניות לא שגרתית וקונסטלציות משפחתיות אלטרנטיביות "(אלטרנטיבה מנהטן. נד). ובגרסה קודמת של הדו"ח (APA 1995), ד"ר פטרסון הודה גם לד"ר ביאנקה קודי מרפי, גם כן לסבית (Plowman 2004).

איגור סמנוביץ' קון, היסטוריון ופילוסוף, שפרסם מספר יצירות המתארות בצורה חיובית הומוסקסואליות עבור החברה הרוסית, דיבר שוב ושוב בתמיכה ברטוריקה של התנועה ההומוסקסואלית ברוסיה, הוא מקבל מענקים מארגוני "להט"ב*+" אמריקאים ואחרים. , נפטר רווק, מעולם לא היה נשוי (קוזנצוב ופונקין 2007). סיליה קיצינגר וסוזן (סו) ווילקינסון, חברות מכובדות באגודת הפסיכולוגים הבריטית ובאיגוד הפסיכולוגים האמריקאי, ומחברים של ספרים ופרסומים רבים המבקרים את ההבנות המסורתיות של תפקידי מין והטרוסקסואליות, נשואים זה לזה (Davies 2014). הפסיכיאטרית מרתה קירקפטריק, מחברת מחקר משנת 1981 על "חוסר ההשפעה" על ילדים של גידול בזוגיות חד מינית, היא לסבית (Rosario 2002). הגניקולוגית קתרין או'הנלן, מחברת מאמרים בנושא "הומופוביה", נשואה לאישה (ניו יורק טיימס 2003). ד"ר ג'סי בהרינג, פופולארי של כל הצורות של מה שנקרא. "מיניות אלטרנטיבית", היא הומוסקסואלית (Bering 2013).

אעצור כאן את ניתוח אישיותם של תעמולה להט"ב* מדעית, כי זו לא מטרת המאמר הזה. באופן אישי, אני מאמין שניתוח החומר של אד הומינם הוא עיקרון שגוי ופגום עבור המדע ויש להימנע ממנו בכל מחיר. נְקוּדָה.

יתרה מכך, יש להכיר בכך שישנם מדענים הומוסקסואלים שיש להם את האומץ להציג תוצאות ספקניות להט"ב*: למשל, ד"ר אמילי דרבנט קונלי, מדענית מוח לסבית בחברת הגנומיקה 23andme (Rafkin 2013), שהציגה את התוצאות של מחקר רחב היקף בפוסטר Genomic Association of Sexual Preferences בכנס השנתי של האגודה האמריקנית לגנטיקה אנושית משנת 2012 - המחקר לא מצא קשר בין משיכה הומוסקסואלית לגנים (Drabant et al., 2012). למרות שככל הידוע לי ומסיבות לא ידועות, דרבנט מעולם לא הגיש את החומרים הללו לפרסום בכתב עת בעל ביקורת עמיתים.

אבל דחיית העיקרון של "אד הומינם" צריכה להיות אוניברסלית במדע. במקרה זה, אם מישהו אומר "A", הוא חייב לומר "B". זה צביעות מפלצתית להכפיש מחקרים מסוימים על סמך השקפותיהם הפוליטיות או האמונות הרוחניות של החוקרים, למשל, משום שהפרסום נעשה בכתב עת שהוצא על ידי האגודה הרפואית הקתולית, או משום שהמחקר קיבל מימון ממכון וויתרספון השמרני, תוך התעלמות מהנתונים לעיל על חוקרים המציגים תוצאות הסברה להט"ב*. אז, באופן אידיאלי, כאשר דנים בסוגיית המשיכה הומוסקסואלית, אין להשתמש בכלל בעקרון "Ad hominem" בפירוש מסקנות כלשהן.

מסקנה

לא ניתן לחלק את המדע ל"קורקט" פוליטי ו"לא תקין", אופנתי ושמרני, דמוקרטי וסמכותי. המדע עצמו אינו יכול להיות ספקן להט"ב* או להט"ב*. במילים פשוטות, תהליכים מדעיים - תופעות ותגובות פסיכופיזיולוגיות, וירוסים וחיידקים - אדישים לחלוטין לדעותיו הפוליטיות של המדען החוקר אותם חיידקים אינם יודעים דבר על "מלחמות התרבות". אלו עובדות שקיימות כנתון, אפשר רק להתעלם מהן או לצנזר את מי שמזכיר אותן, אבל אי אפשר לדפוק את העובדות האלה מהמציאות. המדע מבוסס על השיטה המדעית, כל מי שהופך את המדע למשהו אחר, לא משנה באילו מטרות הוא מונחה - הומניזם, אידיאולוגיה ופוליטיקה, צדק חברתי והנדסה חברתית וכו' - הם המטיפים האמיתיים של "פסאודומדע". עם זאת, הקהילה המדעית, כמו כל קהילה אחרת של אנשים עם אמונות ושאיפות משלהם, נתונה להטיה. וההטיה הזו כלפי אנשים מסוימים, מה שנקרא. ערכים "ניאו-ליברלים" אכן באים לידי ביטוי חזק בעולם המודרני. ניתן לציין גורמים רבים כסיבה להטיה זו - מורשת חברתית והיסטורית דרמטית שהובילה להופעתם של "טאבו מדעי", מאבקים פוליטיים עזים שהולידו צביעות, "מסחור" של המדע המוביל למרדף אחר סנסציות. וכו'. באופן טבעי, בעיית ההטיה במדע אינה מוגבלת להטיה בהערכת ההומוסקסואליות, אלא כוללת נושאים רבים אחרים שלעתים קרובות הם קריטיים וחשובים להתפתחות האנושות. האם ניתן להימנע לחלוטין מהטיה במדע נותר שנוי במחלוקת. עם זאת, לדעתי, ניתן ליצור תנאים לתהליך מדעי אופטימלי במרחק שווה. אחד התנאים הללו הוא עצמאותה המוחלטת של הקהילה המדעית – פיננסית, פוליטית ולא פחות חשוב מכך – חופש מהתקשורת.

מידע נוסף

1. Socarides CW פוליטיקה מינית והיגיון מדעי: סוגיית ההומוסקסואליות. כתב העת לפסיכוהיסטוריה. 10, לא. 3 ed. 1992
2. סאטינוור ג'. "הספה הטרויאנית": כיצד העמותות לבריאות הנפש מייצגות את המדע בצורה לא נכונה. 2004
3. מוהלר רא ג'וניור איננו יכולים לשתוק: אמירת אמת לתרבות המגדירה מחדש את המין, הנישואין ואת עצם המשמעות של נכון ורע. נאשוויל: תומאס נלסון, 2016
4. רייס א. מדע מזויף: חשיפת הסטטיסטיקה המוטה של ​​השמאל, עובדות מטושטשות ונתונים משוגעים. וושינגטון הבירה: הוצאת רגנרי, 2017.
5. קמרון פ., קמרון ק., לנדס ט.טעויות של האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני, האיגוד הפסיכולוגי האמריקני והאגודה החינוכית הלאומית בייצוג הומוסקסואליות בתמצית אמיקוס בנושא תיקון 2 לבית המשפט העליון בארה"ב. דוחות פסיכולוגיים, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. דלעון ר. מדע התקינות הפוליטית. המדע העירום. 22 ביוני 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. האנטר פ. האם התקינות הפוליטית פוגעת במדע? לחץ עמיתים וחשיבה מיינסטרים עשויים להרתיע את החידוש והחדשנות. נציג EMBO. 2005 מאי; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. טירני ג'. מדען חברתי רואה הטיה בפנים. הניו יורק טיימס. 7 בפברואר 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

הערות

אנציקלופדיה בריטניקה של 1 מגדירה את התעמולה באופן הבא: "סנגור, הפצת מידע - עובדות, ויכוחים, שמועות, חצאי אמיתות או שקרים - כדי להשפיע על דעת הקהל. תעמולה היא מאמץ שיטתי פחות או יותר לתמרן את האמונות, מערכות היחסים או הפעולות של אנשים אחרים באמצעות סמלים (מילים, מחוות, פוסטרים, מונומנטים, מוזיקה, בגדים, מדבקות, תסרוקות, רישומים על מטבעות ובולים, וכו '). הכוונה ודגש חזק יחסית על מניפולציה מבדילים בין תעמולה לתקשורת רגילה או חילופי רעיונות חופשיים וקלים. לתעמלן יש יעד או סט יעדים ספציפי. כדי להגיע אליהם, התעמלן בוחר בכוונה עובדות, טיעונים וסמלים ומציג אותם באופן שישיג את האפקט הגדול ביותר. על מנת למקסם את האפקט הוא עלול להחמיץ עובדות חיוניות או לעוות אותן, ואולי לנסות להסיח את תשומת ליבו של הקהל ממקורות מידע אחרים. " https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 פוליטיקאי מסורתי

3 פעיל הקהילה השמאלית

4 אז זה נקרא בתזכיר

---

מקורות ביבליוגרפיים

1. 81 מילים. 2002. "הסיפור כיצד האיגוד האמריקני לפסיכיאטריה החליט ב- 1973 שהומוסקסואליות אינה עוד מחלה נפשית." הרדיו המשודר של אמריקן לייף שודר בינואר 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. מסקנה מקיפה מ- 14.05.2002 על תוכנם, התמצאותם וערכם בפועל של פרסומי I. S. Kon // חוק נגד קסנומורפים בתחום המוסר הציבורי: מתודולוגיה של פעולה נגדית: אוסף חומרים / Otv. ed. ו comp. דוקטור למשפטים, פרופ '. מ.נ. קוזנצוב, דוקטור למשפטים I.V. פונקין. - מ .: קרן אזורית לתמיכה בשלום ויציבות בעולם; המכון ליחסי ווידוי ומשפטים, 2007. - ש. 82 - 126. - 454 עם
3. ארטס, אלכסנדר א. ג'ואנה א. אנדרסון, כריסטופר ג'יי אנדרסון, פיטר ר. אטרידג ', אנג'לה אטווד, ג'ורדן אקסט, מולי בבל, שטפאן בהניק, אריקה ברנסקי, מייקל ברנט-קוואן, ואח'. 2015. "הערכת ההתרבות של מדע פסיכולוגי." מדע 349, לא. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. אברמס, סמואל ג'יי 2016. "ישנם פרופסורים שמרניים. פשוט לא במדינות אלה. " הניו יורק טיימס, 1 ביולי 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. אדמס, הנרי א ', לסטר וו. רייט ג'וניור, בתאני א. לוהר. 1996. "האם ההומופוביה קשורה לעוררות הומוסקסואלית?" כתב העת לפסיכולוגיה לא תקינה 105, מספר. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997. "החרב הפיפית של הדטרמיניזם הגנטי: אג'נדות חברתיות ופוליטיות במחקרים גנטיים על הומוסקסואליות, 1940–1994." במדע והומוסקסואלים, בעריכת ורנון א 'רוסאריו, 243-270. ניו יורק: Routledge.
7. איימס ניקולוסי, לינדה. ו "פסיכולוגיה מאבדת אמינות מדעית, אומרים מבפנים על ידי APA." תיאור ועידת NARTH במלון מרינה דל ריי במריוט, בנובמבר 12, 2005.
8. APA (איגוד הפסיכולוגים האמריקאי). 2005. הורות לסבית וגאה. איגוד הפסיכולוגים האמריקני, וושינגטון הבירה.
9. APA (איגוד הפסיכולוגים האמריקאי). 2005. הורות לסבית וגאה. איגוד הפסיכולוגים האמריקני, וושינגטון הבירה.
10. APA (האגודה הפסיכולוגית האמריקאית). 2009. דוח של כוח המשימה של האיגוד הפסיכולוגי האמריקני על תגובות טיפוליות מתאימות להתמצאות מינית. האגודה הפסיכולוגית האמריקאית, וושינגטון הבירה.
11. APA (האגודה הפסיכולוגית האמריקאית). 1995. הורות לסביות והומואים: משאב לפסיכולוגים. האגודה הפסיכולוגית האמריקאית, וושינגטון הבירה.
12. Ayyar, R. 2002. "ג'ורג 'וויינברג: אהבה היא קונספירציה, סוטה וקסומה." GayToday, 1 בנובמבר 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. ברטלט, טום. "המחקר השנוי במחלוקת בנושא הומואים בהומואים פגום קשה, ממצא הביקורת של כתב העת." כרוניקה של השכלה גבוהה, יולי 26, 2012.
14. ברוויק, הת'ר. 2015. "הקהילה הגאה היקרה: הילדים שלך כואבים." הפדרליסט, מרץ 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. באואר חה. 1992. אוריינות מדעית ומיתוס השיטה המדעית. הוצאת אוניברסיטת אילינוי.
16. באואר, הנרי ה. 2012. דוגמטיות במדע וברפואה: כיצד תיאוריות דומיננטיות מונופול המחקר ומחניק את החיפוש אחר האמת. ג'פרסון, צפון קרוליינה: מקפרלנד ושות 'בע"מ
17. באומגרדנר, ג'ניפר .2008. תראו את שתי הדרכים: פוליטיקה דו מיני. פאראר: שטראוס וג'ירו.
18. באייר, רונלד. 1981. הומוסקסואליות ופסיכיאטריה אמריקאית: הפוליטיקה של האבחון. ניו יורק: ספרי יסוד
19. Belyakov, Anton V., OlegA. מטויצ'ב. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [אנציקלופדיה פוליטית ממשית]. Moskva: Eksmo.
20. ברינג ג'יי פרב: הסוטה המינית בכולנו. פראר, שטראוס וג'ירו, 2013
21. בלנצ'ארד ריי, יולי 16, 2017, 7: 23 am, פוסט ב- Twitter.com.
22. בלאנשארד, רוי, אנתוני פ. בוגרט. 1996. "הומוסקסואליות אצל גברים ומספר אחים מבוגרים". כתב העת האמריקני לפסיכיאטריה 153, לא. 1: 27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. בקמן, פיטר. 2018.Wikipedia שיחה: התנהגות הומוסקסואלית בבעלי חיים # מקור למינים 1500 שלא נמצאו מבוססים. פורסם במרץ 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. בוהן, ג'ניס ס. וגלנדה מ. ראסל. 1999. שיחות על פסיכולוגיה ועל נטייה מינית. הוצאת אוניברסיטת ניו יורק.
25. BrightonOurStory: אוגוסט רודן / אדוארד פרי וורן, "גיליון 6, קיץ 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  גישה ל- 31 בינואר 2018
26. ברוקמן, דיוויד, ג'ושוע קללה, ופיטר ארונוב. 2015. "אי סדרים בלקור (2014)." אוניברסיטת סטנפורד, מאי 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. בראון, האוורד. 1976. פרצופים מוכרים, חייהם נסתרים: סיפורם של גברים הומוסקסואלים באמריקה כיום. ניו יורק: הרקורט.
28. קמרון, לורה. 2013. "איך הפסיכיאטר שחבר יחד את המדריך לשיחות מין בנושא סקס?" לוח האם, אפריל 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. קמרון, פול וקירק קמרון. 2012. "בחינה מחודשת של אוולין הוקר: הגדרת שיא ישר עם הערות על ניתוח מחדש של Schumm (2012)." נישואין ומשפחת ביקורת 48, לא. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016. "סיכום הסקירה החיצונית של מרפאת הזהות המגדרית של CAMH של שירותי הילד, הנוער והמשפחה." ינואר 2016. ניתן להשיג בhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummary GIC_ExternalReview.pdf.
31. קרלסון, טאקר. 2018. "התקיפה של Youtube במחשבה חופשית." ערוץ FoxNews, 26 באפריל 2018. הועלה גם בערוץ FoxBews ב- YouTube, "טאקר: מדוע הצנזורה לכאורה של יוטיוב חשובה."https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. קלבנגר, טיי. אורתודוקסיה גאה וכפירה אקדמית. סקירת משפטים באוניברסיטת רג'נט כרך א '. 14; 2001-2002: 241-247.
33. ענן, ג'ון. "כן, הם גיי." מגזין הזמן, 26 בינואר, 2007.
34. קוקרן, ויליאם ג., פרדריק מוסטלר, ג'ון וו. טוקי. 1954. "בעיות סטטיסטיות של דוח קינסי על התנהגות מינית בזכר האדם." האגודה הסטטיסטית האמריקאית, מועצת המחקר הלאומית (ארה"ב). הוועדה למחקר בבעיות מין - פסיכולוגיה. כתב העת של האיגוד האמריקאי הסטטיסטי 48, לא. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. English קולטינס אנגלית. ו "נכון פוליטית בבריטים". ניגש לדצמבר 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. "המדע הגדול מונע על ידי תקינות פוליטית." אבולוציית הבריאה, דצמבר 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. הזוג דייוויס ג 'שהתחתן מעבר לים חוגג בבריטניה כשמגיעים חוקי נישואין מאותו המין. הגרדיאן, מרץ 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. דייטון דיילי ניוז. 2009. "הספד לארי כורדק." פורסם ב- Dayton Daily News מיוני 13 ליוני14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. מילון / תזאורוס.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. דישיון, תומאס ג'יי וג'סיקה מ. טיפסורד. 2011. "הדבקת עמיתים בהתפתחות חברתית ילדים ובני נוער והתפתחות רגשית." סקירה שנתית של פסיכולוגיה 68: 189-214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. דרבנט, אמילי, א.ק קיפר, נ 'אריקסון, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. "מחקר איגוד גנום רחב של נטייה מינית בקוהורט גדול ומבוסס באינטרנט."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. עורכי The NewAtlantis. 2016. "שקרים ובריונות ממסע זכויות האדם." NewAtlantis, אוקטובר 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. ארנספט, דיאן. 2017. "בני נוער שאינם עונים בקנה אחד: נקודות מבט עכשוויות." בריאות מתבגרים, רפואה וטיפול רפואי 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. אלדרידג ', נטלי ס., ג'ולי מנשר, סוזן סלייטר. 1993. "קונבולטר ההדדיות: דיאלוג לסבי." מרכזי וולסלי לנשים עובדות בעיצומה, לא. 62.
45. ארלי, וורן. 2013. "תאריך השיח: שיעורים שנלמדו מכבשה הומוסקסואלית." ב- MercerStreet 2013-2014: אוסף מאמרים מהכתיבה המוצגת שתוכנת על ידי Pat C. Hoy, 47-56. ניו יורק: תוכנית כתיבת מיצג, המכללה למדעים ומדעים באוניברסיטת ניו יורק.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. אוונס, ארתור טי ואמילי דפרנקו. 2014. מדריך למיילדות. פילדלפיה: וולטרס קלואר בריאות.
47. פרח, יוסף. 2008. "ויקיפדיה משקרת, השמצות נמשכות." WND, דצמבר 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. פרגוסון, אנדרו. 2012. "נקמת הסוציולוגים." TheWeekly Standard, יולי 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. פלרטי, קולין. 2015. "מי ההטיה של מי?" InsideHigher Ed, 24 בנובמבר 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. פלייר, ג'פרי ס '2018. "כדיקן לשעבר בבית הספר לרפואה בהרווארד, אני שואל את כישלונה של בראון להגן על ליסה ליטמן." קווילט, 31 באוגוסט 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. מיתוס 'פוריות הומואים'. הנחל. אפריל 26, 2017. כתובת אתר:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (ניגש לספטמבר 9, 2018)
52. גייטס, גארי ג'יי 2011. א "כמה אנשים הם לסבים, הומואים, דו מיניים וטרנסג'נדרים?" מכון TheWilliams, בית הספר למשפטים UCLA, אפריל 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. גייטס, גארי ג'יי 2011 ב. "אופ-אד: היום בו לארי קרמר הדיס אותי (והמתמטיקה שלי)." עו"ד, 2 בספטמבר 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. גייטס, גארי ג'יי 2012. "מכתב לעורכים ולעורכים המייעצים של מחקר מדעי החברה." מחקר מדעי החברה 41, לא. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAAD. "RobertOscar Loper". ניגש לדצמבר 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. גולדברג, סטיבן. 2002. אופנות וכישלונות במדעי החברה. אוקספורד: LavisMarketing.
57. גרין, ריצ'רד. 2018. זכויות הומוסקסואליות, זכויות חוצות: מאבק בן 50 שנים של פסיכיאטר / עורך דין. קולומביה, דרום קרוליינה: ספר סדר היום.
58. קולג 'קולג' קולג '(אוניברסיטת ג'ורג' וושינגטון קולג 'קולג' לאמנות ומדעים). nd "LGBT Health Policy & Practice Program / Charlotte J. Patterson." גישה ל- 19 בדצמבר 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. האנמן, טארי. 2016. "קהילת ג'ונס הופקינס קוראת להתנער מ"דוח" מטעה נגד להט"ב. " קמפיין זכויות אדם, 6 באוקטובר 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. האקדמיה להטרודוקוס, "מחקר שנבדק על ידי עמיתים". ניגש לדצמבר 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. האקדמיה ההטרדוקסית. "הבעיה." ניגש לדצמבר 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. הודג'ס, מארק Fr.2016. "עורכי" אטלנטיס חדשים "דוחפים לאחור לאחר מחקר שנערך על בסיס ההומוסקסואליות של קבוצת ההומואים." LifeSite News, אוקטובר 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. הוקר, אוולין. 1955. "היפוכים אינם מסוג אישיות מובהק." סקירת מטאטין 1: 20 - 22.
64. הורטון, ריצ'רד. 2015. "לא מקוון: מהי הסיגמה 5 של התרופה?" Lancet 385, לא. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. צוות HRC. 2014. "בהודעה: הגיע הזמן שסקוט לייבלי ורוברט אוסקר לופז מסיימים את ייצוא השנאה." קמפיין זכויות אדם, 16 בספטמבר 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. האברד, רות, אליהו וולד. 1993. התפוצצות מיתוס הגנים: כיצד מידע גנטי מיוצר ומנוהל על ידי מדענים, רופאים, מעסיקים, חברות ביטוח, מחנכים ואכפי חוק. בוסטון: Beacon Press.
67. האם, אנדי. 2017. "רון גולד, חלוץ בתווית מחלה מאתגרת, מת." חדשות העיר הגאה, מאי 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. האנטר, פיליפ. 2005. "האם התקינות הפוליטית פוגעת במדע? לחץ עמיתים וחשיבה מיינסטרימית עשויים להרתיע את החידוש והחדשנות ", מדווחת EMBO 6, no.5: 405-407.
69. שעון השפעה. המרכז המרכז לחוק העוני הדרומי (SPLC). "ניגש לדצמבר 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. ג'קסון, קנת ט., ארני מרקו וקארן מרקו. 1998. האנציקלופדיה של סקריבנר לחיים אמריקאים. ניו יורק: בניו של צ'רלס סקריבנר.
71. ג'קסון, רון. 2009. "עונה פתוחה על דומיינים ותחום התחום - מאמרים שהוטו באופן גלוי ב- LA Times. תקיפות אחרונות בנושא אובייקטיביות ודיוק." DN Journal, אוגוסט 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. קאופמן, סקוט בארי. 2016. "האישיות של התקינות הפוליטית." Scientific American, נובמבר 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine. 2018. "מדוע אוניברסיטת בראון קראה לפעילי טרנספר?" סקירה לאומית, ספטמבר 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. קליין ושוורץ 2001. בעלים דו-מיניים והומואים: סיפוריהם, דבריהם - פריץ קליין, תומאס ר שוורץ - גוגל ספרים. ספרים. Routledge 2009
75. קלוגר, ג'פרי. 1999. "הצד הגאה של הטבע." זמן, אפריל 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, מייקל ג'יי ודונלד פ. גרין. 2014. "כאשר איש הקשר משנה את דעתו: ניסוי בהעברת תמיכה בשוויון הומואים." מדע 346, no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Landess, תומאס. nd "מחקר Evelyn Hooker ונורמליזציה של הומוסקסואליות." ניתן להשיג בhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. ליי, דייוויד ג'יי 2009. נשים שלא יודעות שובע: נשים שתועות והגברים שאוהבים אותן. ניו יורק: Rowman & Littlefield.
79. לינדזי, ג'יימס א ', פיטר בוגוסיאן והלן פלוקרוז. 2018. "לימודי תארים אקדמיים והשחתת מלגות." מגזין ארו, אוקטובר 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. ליטמן, ליסה. 2018. "דיספוריה מגדרית המופעלת במהירות בקרב מתבגרים ומבוגרים צעירים: מחקר על דיווחי הורים." מצהיר 13 ONE, לא. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Manhatann אלטרנטיבה. ו"אפריל מרטין. "ניגש לדצמבר 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. סימנים, לורן. 2012. "הורות חד-מינית ותוצאותיהם של ילדים: בחינה מדוקדקת יותר של תקציר האיגוד הפסיכולוגי האמריקני בנושא הורות לסבית והומואים." SocialScience Research 41, no. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. סימנים, לורן. 2012. "הורות חד-מינית ותוצאותיהם של ילדים: בחינה מדוקדקת יותר של תקציר האגודה הפסיכולוגית האמריקאית בנושא הורות לסבית והומואים." מחקר מדעי החברה 41, לא. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. מרסדן, פול. 1998. "מזכרות והדבקה חברתית: שני צדדים של אותו מטבע?" Journal of Memetics: מודלים אבולוציוניים של העברת מידע 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. מרטין, בריאן. 2017. "הטיה מתמדת על שיטות ותגובות של ויקיפדיה." סקירת מחשבים של מדעי החברה, 36, לא. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. "שגיאה בהתנדבות במחקר קינסי." Journal of Abnormal Psychology 47, no. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. מיסה, לורנס. 1990. "הומופוביה על הספה: שיחה עם ריצ'רד פילארד, הפסיכיאטר ההומוסקסואלי הראשון בארצות הברית." בהומוסקסואליות ומיניות: דיאלוגים של המהפכה המינית - כרך א '(לימודי הומואים ולסביות). ניו יורק: הוורת 'פרס.
88. מאייר, לורנס ס., פול ר. מקהו. 2016. "מיניות ומגדר: ממצאים ממדעי הביולוגיה, הפסיכולוגיה והחברה." TheNew Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. מק'נוט, מרסיה. "נסיגה עורכתית." מדע 348, לא. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. מאייר, בריאן פ., מייקל ד. רובינסון, ג'ורג 'א. גייטר, ניקי ג'יי היינרט. 2006. "משיכה סודית או תיעוב הגנתי? הומופוביה, הגנה וקוגניציה מרומזת. "כתב העת למחקר באישיות 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. מינטון, הנרי ל. 2010. יציאה מהסטייה היסטוריה של זכויות הומוסקסואליות ומדע השחרור באמריקה. שיקגו: אוניברסיטת שיקגו עיתונות.
92. מאריי, בריג'ט. 2001. "אותו משרד, שאיפות שונות." צוות המוניטור של איגוד הפסיכולוגיה האמריקאי, דצמבר 2001, כרך א '. 32. לא. אחד עשר.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. ניקולס, טום. 2017. "HowAmerica איבדה אמונה במומחיות ולמה זו בעיה ענקית." ענייני חוץ, 96, מס '2: 60 (14).
94. ניקולוסי, ג'וזף. 2009. "מי היו אנשי כוח המשימה של APA?" Https://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. מובא בקיני, רוברט ל. III. 2015. "הומוסקסואליות וראיות מדעיות: על חשד לנתונים, נתונים עתיקים והכללות רחבות." רובע לינאקרה 82, מספר. 4: 364-390.
95. פגליה, קמיל. 1995. ערפדים ורמפות: מאמרים חדשים. לונדון: ויקינג.
96. אתר קהילת פול רוזנפלס.דין האנוטה, "שיחה עם אדית נאש", אתר הקהילה של פול רוזנפלס http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA בריטניה. 2006. "המומחה של הכבשים ההומוסקסואליות של מרטינה נברטילובה." ניגש לדצמבר 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Plowman, WilliamB / GettyImages. 2004. "מסצ'וסטס כדי להתחיל בהנפקת רישיונות נישואים מאותו מין." פרובינסטאון, MA, מאי 17, 2004. תמונה “17: ביאנקה קודי-מרפי (L) וסו בורק (R) חולקות נשיקה על מדרגות העירייה לאחר שקיבלו את רישיונות הנישואין שלהם במאי 17, 2004 בפרובינסטאון, מסצ'וסטס. מסצ'וסטס היא המדינה הראשונה במדינה שחוקקה נישואין מאותו המין. "(צילום: ויליאם ב. פלוומן / גטי אימג'ס).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. סמכויות, קירסטן. 2015. ההשתקה: איך השמאל הורג דיבור חופשי. וושינגטון די.סי: הוצאת רג'ני.
100. רפקין, לואיז. 2013. "ארין קונלי ואמילי דרבנט מתחתנים ביערות אדומים." SFGate, 24 באוקטובר 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. רגנרוס, מארק. 2012. "עד כמה ילדים בוגרים של הורים שקיימים יחסי מין זהה? ממצאים ממחקר מבני המשפחה החדשה. "מחקר מדעי החברה 41, no.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. רגנרוס, מארק. 2017. “האם השפעת הסטיגמה המבנית על תמותת המיעוטים המיניים היא חזקה? כישלון שכפול תוצאות מחקר שפורסם. " מדעי החברה ורפואה 188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. ריילי, נעמי ס. "הומואים, הטיה ומדע מזויף." ניו יורק פוסט, דצמבר 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. רוז, סקוט. 2012. "OpenLetter לאוניברסיטת טקסס בנוגע למחקר העלילתי של פרופסור מארק רגנרוס באנטי-הומואים." התנועה החדשה לזכויות האזרח (בלוג), יוני 24, 2012. זמין כעת בשעהhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-בנוגע למחקר-מארק-רגנרוס-כביכול-לא מוסרי-אנטי-הומוסקסואלים /.
105. רוזלי, צ'רלס א ', קיי לארקין, ג'סיקה מ' שרונק, פרדריק סטורמשק. 2004. "העדפת בן זוג מיני, מורפולוגיה היפותלמית וארומטאז באילים." פיזיולוגיה והתנהגות 83, לא. 2: 233-245. Https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E. 2018. "נוירוביולוגיה של זהות מגדרית ונטייה מינית." כתב העת לנוירואנדוקרינולוגיה 30: e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. רוזיק, כריסטופר ה. 2012. "הנסיגה" של שפיצר: מה זה באמת אומר? "עלון NARTH, מאי 31, 2012.
108. רוסה, אוסטין. 2017. FakeScience: חשיפת הסטטיסטיקה המוטה של ​​השמאל, עובדות מטושטשות ונתונים מפוקפקים. וושינגטון הבירה: הוצאת רג'נרי.
109. סנגר, לארי. 2016. הגיב לפוסט שלו "3 טעויות משמעותיות אנשים עושים על הטיה בתקשורת." הפדרליסט, דצמבר 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. מצוטט גם על ידי ארינגטון, בארי. 2016. "לארי סנגר, מייסד משותף של ויקיפדיה, מסכים שהיא אינה פועלת בהתאם למדיניות הניטרליות שלה עצמה." ירידה לא שכיחה, דצמבר 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. שריך וינסנט, מילה פרנק. גזע: מציאות ההבדלים האנושיים. 2004. Westview Press: בולדר, קולורדו, ארה"ב. 320 עמ '.
111. שילינג, צ'לסי. 2012. "הנה התיקון שלך, מייסד ויקיפדיה." WND, 17 בדצמבר 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. שום, וולטר ר. 2010. "עדות להטיה פרו-הומוסקסואלית במדעי החברה: שיעורי ציטוטים ומחקר בנושא הורות לסבית." דוחות פסיכולוגיים 106, לא. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. שום, וולטר ר. 2012. "בחינה מחודשת של מחקר ציון דרך: לימוד עריכה." נישואין ומשפחת ביקורת 48, לא. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. שידלו, אריאל, מייקל שרדר. 2002. "שינוי נטייה מינית: דו"ח צרכנים." פסיכולוגיה מקצועית: מחקר ותרגול 33, no.3: 249– 259.
115. סיגוש, וולקמר, קארל היינריך אולריך. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. זילברסטיין, צ'ארלס, אדמונד ווייט. 1977. שמחת הסקס הגאה היא מדריך אינטימי עבור גברים הומואים לתענוגות אורח החיים הגאה. ניו יורק: סיימון ושוסטר.
117. סינגל, ג'סי. 2016 א. "איך פוטר המאבק על ילדים טרנסג'נדרים חוקרת מין מובילה." TheCut, 7 בפברואר 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / להילחם-על-טרנס ילדים-יש-חוקר-ירה.html.
118. סינגל, ג'סי. 2016 ב. "האשמה שקרית עזרה להפיל את קנת צוקר, חוקר מין שנוי במחלוקת." הקאט, 16 בינואר 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. סמית, כריסטיאן. 2012. "אוטו-דה-פה אקדמי. סוציולוג שהנתונים מוצאים פגם ביחסים חד מיניים נידון על ידי האורתודוקסיה המתקדמת. " כרוניקה של השכלה גבוהה, 23 ביולי 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. סוקאל, אלן ד. 1996 א. מעבר לגבולות: לקראת הרמנויטיקה טרנספורמטיבית של כוח המשיכה הקוונטי. טקסט חברתי 46, לא. 47: 217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. סוקאל, אלן ד 'וז'אן בריכמונט. 1998. שטויות אופנתיות: התעללות אינטלקטואלים פוסט-מודרניים במדע. ניו יורק: פיקדור.
122. סוקאל. אלן ד 1996 ב. "פיסיקאי מתנסה בלימודי תרבות." לינגואה פרנקה, 5 ביוני 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. שפיצר, רוברט ל '2001. "נבדקים הטוענים כי הם התנוונו מכיוונון מחדש של מין." הפגישה השנתית של האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית בניו אורלינס, 5-10 במאי, 2001. לא. 67 ב. 133-134.
124. שפיצר, רוברט ל. 2003a. "האם חלק מההומואים והלסביות יכולים לשנות את נטייתם המינית? משתתפי 200 המדווחים על שינוי מנטייה הומוסקסואלית להטרוסקסואלית. "ארכיון ההתנהגות המינית 32, מס. 5: 402-17.
125. שפיצר, רוברט ל. 2003b. "תגובה: תוצאות המחקר אינן צריכות להיסתר מהמיטה ולהצדיק מחקר נוסף על יעילות הטיפול הכוונה המחודשת המינית." ארכיונים של סקסואל התנהגות 32, לא. 5: 469 - 472.
126. שפיצר, רוברט ל. 2012. "שפיצר מעריך מחדש את המחקר שלו ב- 2003 על טיפול משלים בהומוסקסואליות [מכתב לעורך]." ארכיון ההתנהגות המינית 41, לא. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. להסתובב, דייוויד. 2011. "איך השמאל כבש את ויקיפדיה, חלק 1." FrontpageMag, אוגוסט 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: החיים הכפולים של קרטבני ב: G. Hekma (עורכת) עבר והווה של פוליטיקה מינית רדיקלית, UVA - קרן מוסה, אמסטרדם, 2004. עמ '. 26 - 40.
129. טנהיל, ברין. 2014. "ניו יורקר מצטט בבושת פנים" מחקר "נגד הלהט"ב." פרויקט בילריקו, 29 ביולי 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. טרמן, לואיס מ. 1948. "'ההתנהגות המינית של קינזי בזכר האנושי': כמה הערות וביקורות." עלון פסיכולוגי 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. ניו יורק טיימס 2003, חתונות / חגיגות; קתרין אוהנלן, ליאוני ווקר
132. הניו יורק טיימס. 2004. "חתונות / חלומות; דין האמר, ג'וזף וילסון. ", הניו יורק טיימס, אפריל 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. הפסיכולוגיה של עקרות, USA Today דרך MSN Network, 2018. כתובת אתר:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (ניגש לספטמבר 9, 2018)
134. תומפסון, פיטר ג'יי 2015. "ככל שהנושאים הטרנסיים הופכים למיינסטרים, השאלה כיצד להתייחס לביטוי מגדרי משתנה עולה לקדמת הבמה." National Post, פברואר 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-להפוך למיינסטרים-שאלה-איך-טואלה-וריאנט-מגדר-ביטוי-מגיע לקדמת הבמה.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012. "חלשים ובוגרים, ענק מתנצל." MercatorNet, מאי 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. ואן מטר, קוונטין. 2017. "התנועה הטרנסג'נדרית: מקורה והתיאוריה ההו-סוציאלית שומרת את המדע." שיחה בכנס Teens4Truth, טקסס, נובמבר. 18, 2017. זמין ב- YouTube https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
137. ורנון א.רוסאריו MD ו- PhD (2002) ראיון עם MD, Martha J. Kirkpatrick, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 לקישור למאמר זה: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. וולטון, ברנדי. 2015. "הילדים לא בסדר: בתו של לסבית מדברת." הפדרליסט, אפריל 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. וורדל, לין ד '1997. "ההשפעה הפוטנציאלית של ילדים הורים הומוסקסואליים." סקירת החוק באוניברסיטת אילינוי, לא. 3: 833-920.
140. וויינשטיין, ברט. 2017. "המון הקמפוס הגיע אלי - ואתה, פרופסור, יכול להיות הבא." WSJ, 30 במאי 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. וויינשטיין, דברה. 2001. "זה דבר רדיקלי: שיחה עם דוקטורט באפריל מרטין." כתב העת לבריאות הנפש גיי ולסבית 4, מס '3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. וייס, בארי. 2018. "פגוש את צירי ה- DarkWeb האינטלקטואלי." הניו יורק טיימס, 8 במאי 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. ווסט, דונלד. 2012. חיי הומואים: עבודה ישרה. פרדייז פרדס.
144. ויקיפדיה ויקיפדיה: דיבור חופשי. ניגש לדצמבר 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. ווילד, ווינסטון. 2004. "תיקון הומופוביה." ארכיונים של התנהגות מינית 33, לא. 4: 325.
146. ווד, פיטר. 2013. "הקמפיין להכפשת רגנרוס וביקורת עמיתים על תקיפה" שאלות אקדמיות 26, לא. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. רייט, רוג'רס ה ', ניקולס א' קאמינגס. 2005. מגמות הרסניות בבריאות הנפש: הדרך המיועדת להזיק. ניו יורק: טיילור ופרנסיס.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. "מודל הטרנססקסואליות של Autogynephilia ו- Ray Blanchard. הכל מעורבב: נקודת מבט של פסיכולוג פרופסור טרנסג'נדרי על החיים, הפסיכולוגיה של המגדר, ו"הפרעה מגדרית ". GenderPsychology.org. גישה ל- 19 בדצמבר 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. יון, קרול קייסוק. מדען בעבודה: ג'ואן רוגארדן; תיאורטיקן בעל ניסיון אישי על החלוקה בין המינים. " הניו יורק טיימס .17 באוקטובר 2000
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA International Committee for Monitoring טכנולוגיית רבייה בסיוע (ICMART) וארגון הבריאות העולמי (WHO) תיקנו את מילון המונחים של מונחי ART, 2009. פוריות ועקרות, ללא 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. צוקר, קנת ג'יי, סוזן ג'ברדלי. 1995. הפרעת זהות מגדרית ובעיות פסיכוסקסואליות בילדים ומתבגרים. ניו יורק: Guilford Press.

שערוריית מדע השנה: מדענים כותבים מחקר מזויף כדי לחשוף שחיתות במדע

היסטוריה של הדרת ההומוסקסואליות מרשימת ההפרעות הפסיכיאטריות