רוב החומר הזה פורסם בכתב העת Russian Journal of Education and Psychology: Lysov V. מדע והומוסקסואליות: הטיה פוליטית באקדמיה המודרנית.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

"המוניטין של מדע אמיתי נגנב על ידי הרע
אחות תאומה - מדע "מזויף", אשר
זו רק אג'נדה אידיאולוגית.
אידיאולוגיה זו עקפה את האמון הזה
ששייך בצדק למדע אמיתי. "
מתוך ספרו של אוסטין רוז Fake Science

תקציר

הצהרות כמו "הסיבה הגנטית להומוסקסואליות הוכחה" או "לא ניתן לשנות משיכה הומוסקסואלית" מושמעות באופן קבוע באירועי חינוך מדעיים פופולריים ובאינטרנט, המיועדים, בין היתר, לאנשים חסרי ניסיון מבחינה מדעית. במאמר זה, אדגים שהקהילה המדעית המודרנית נשלטת על ידי אנשים המקרינים את השקפותיהם הפוליטיות-חברתיות לתוך הפעילויות המדעיות שלהם, מה שהופך את התהליך המדעי למוטה ביותר. הדעות החזויות הללו כוללות מגוון של הצהרות פוליטיות, כולל ביחס למה שנקרא. "מיעוטים מיניים", כלומר ש"הומוסקסואליות היא הגרסה הנורמטיבית של מיניות בקרב בני אדם ובעלי חיים", ש"משיכה חד מינית היא מולדת ולא ניתנת לשינוי", "מגדר הוא מבנה חברתי שאינו מוגבל לסיווג בינארי" וכו'. וכולי. אדגים שהשקפות כאלה נחשבות אורתודוקסיות, יציבות ומבוססות בחוגים מדעיים מערביים מודרניים, אפילו בהיעדר ראיות מדעיות משכנעות, בעוד שדעות חלופיות מתויגות מיד כ"פסאודו-מדעיות" ו"שגויות", גם כאשר יש להן ראיות משכנעות. מאחוריהם. ניתן לציין גורמים רבים כגורם להטיה כזו - מורשת חברתית והיסטורית דרמטית שהובילה להופעתם של "טאבו מדעי", מאבקים פוליטיים עזים שהולידו צביעות, "מסחור" של המדע שהוביל למרדף אחר סנסציות , וכו. האם ניתן להימנע לחלוטין מהטיה במדע נותר שנוי במחלוקת. עם זאת, לדעתי, ניתן ליצור תנאים לתהליך מדעי אופטימלי במרחק שווה.

מבוא

באפריל 2017 פרסם משאב המידע USA Today סרטון בשם "הפסיכולוגיה של עקרות" (USA Today באמצעות MSN) הסיפור סיפר את סיפורם של שלושה זוגות שלא יכלו להביא ילדים לעולם אפילו עם יחסי מין ארוכים ללא אמצעי מניעה - כלומר הם סבלו מבעיות פוריות, על פי הגדרת ארגון הבריאות העולמי (זגרס-הוכשילד 2009, ע. 1522). כל אחד מהזוגות פתר את בעיית אי הפוריות בצורה מסוימת - עקב הפריה חוץ גופית, אימוץ ושימוש באם פונדקאית. הקליפ עוצב בצורה אופנתית והולחן בצורה מדעית פופולרית, וההיסטוריה של כל זוג תוארה בפירוט.

עם זאת, משאב התקשורת USA Today, באופן רגיל לחלוטין וללא נתח הומור או רציונליות ביולוגית, ציין זוג של שני גברים בקרב שני זוגות שסבלו מבעיות רפואיות (תפקודי רבייה ואיברים לקויים). מחברי הסרטון על רקע מוזיקלי נוגע ללב הסבירו בקהל את הקהל כי בעיית ה"עקרות "של שני הומואים נשואים אמריקאים - דן ויל וויל-רייבן - היא ש"הם אין להם רחם" (פלורי 2017) ככל הנראה, USA Today מודה שלגבי חלק מהקהל שלה, עד כה לא היו ידועים דקויות של מבנה גוף הזכר והנקבה. כך או אחרת, אחד המוטיבים המרכזיים של החדשות היה הטענה כי ביטוח רפואי צריך לכסות את הוצאותיהם של זוגות הומוסקסואלים לטיפול בפוריות.

הודעות מסוג זה, מלאות אבסורד ביולוגי, אינן נדירות בתקשורת האטלנטית, ולמעשה הן נמצאות יותר ויותר במרחב המידע והמדע הפופולרי ברוסיה. הצהרות על "הגורם הגנטי המוכח להומוסקסואליות" או "אלף וחצי מינים של בעלי חיים הומוסקסואליים" מוצגות באירועים חינוכיים מדעיים פופולריים עבור צעירים.

במאמר זה אדגים כי בקהילה המדעית המודרנית אנשים שמקרינים את השקפותיהם הליברליות בפעילותם המדעית, מה שהופך את המדע למוטה ביותר, שולט בעיקר. השקפות ליברליות אלה כוללות שורה של הצהרות תעמולה לגבי מה שנקרא "מיעוטים מיניים" ("להט"בים"), היינו ש"הומוסקסואליות היא הווריאציה הנורמטיבית של מיניות בקרב אנשים ובעלי חיים ", ש"משיכה מאותו המין היא מולדת ולא ניתנת לשינוי", "מגדר הוא מבנה חברתי, לא מוגבל לסיווג בינארי". וכו '

בהמשך הטקסט אזכיר השקפות כגון תעמולה להט"בית¹. יחד עם זאת, יש דעות ודעות הנוגדות את האמור לעיל, אני אקרא להן להט"ב-ספקן. אדגים כי סנגור להט"בים בקהילה האקדמית הרשמית המודרנית נחשב אורתודוקסי, מתמשך ומבוסס, גם בהיעדר הוכחות מדעיות משכנעות, בעוד שדעות הלהט"בים סקפטיות ומתויגות כ"פסאודו-מדעיות "ו"שקריות", גם אם הן נתמכות עובדה משכנעת.

מדע ואידיאולוגיה פוליטית

התנאי החשוב הראשון להבנת מדע הוא לקבוע מהי השיטה המדעית. השיטה המדעית מורכבת ממספר שלבים: (1) הצבת השאלה (מה צריך ללמוד): קביעת האובייקט והנושא, היעדים והמטרות של המחקר; (2) לעבוד עם ספרות: חקר סוגיות בנושא זה שכבר נחקרו על ידי אחרים; (3) התפתחות השערה: ניסוח הנחה לגבי אופן התקדמות התהליך הנחקר ומה יכול לקרות בעת חשיפה; (4) ניסוי: בדיקת השערה; (5) ניתוח התוצאות: בחינת תוצאות הניסוי ובדיקת מידת אישור ההשערה; ולבסוף, (6) מסקנות: הבאת תוצאות אחרות של הניסוי והניתוח.

בסיס זה למחקר היה בסיס למחקר מדעי במשך מאות שנים, והשיטה הרציונאלית והאובייקטיבית שלו אפשרה למין האנושי להשיג תוצאות מרשימות.

עם זאת, כפי שציין פרופסור הנרי באואר בשנת 1992, הקהילה המדעית ובעיקר הקהילה המדעית הפונה יותר ויותר את גבה לשיטה המדעית כדי לעמוד באידיאולוגיה הליברלית כדרך המכריעה היחידה לפרש "מדעית" את העולם סביבו (באואר 1992) לפיכך, השיטה המדעית העיקרית צומצמה כדלקמן: (1) הגדרת הבעיה וככל האפשר הימנעות מנושאים "אסורים", למשל. גזע ומגדר כמושגים נקבעים ביולוגית, "נטייה מינית" כמבנה חברתי; (2) החיפוש אחר מה שכבר נחקר על ידי אחרים, ובחירת התוצאות שאינן סותרות את האידיאולוגיה הרווחת; (3) התפתחות השערה: הנחת הסבר לבעיה שאינה סותרת את האידיאולוגיה הליברלית; (4) ניסוי: בדיקת השערה; (5) ניתוח התוצאות: התעלמות והפחתת המשמעות של תוצאות "בלתי צפויות" תוך הגדלת הערכה מחדש של התוצאות "הצפויות"; ולבסוף; (6) מסקנות: הכרזה על תוצאות ה"תומכות "בניצחון האידיאולוגיה הליברלית. פרופסור באואר אינו היחיד שדואג לשינוי אידיאולוגי זה במדע.

לדוגמה, מסקנות דומות ביחס למצב המדע הנוכחי הגיעו על ידי פרופסור רות האברד (האברד וולד 1993), פרופסור לין וורדל (מחלקה 1997, 852), ד"ר סטיבן גולדברג (גולדברג 2002), ד"ר אלן סוקל וד"ר ג'ין בריכמונט (Sokal ו- Brichmont 1998), היחצן האמריקני קירסטן פאוורס (סמכויות 2015), וד"ר אוסטין רוסה (עלייה 2017).

פרופסור ניקולס רוזנקרנץ מבית הספר למשפטים של ג'ורג'טאון ופרופסור ג'ונתן היידט מאוניברסיטת ניו יורק אפילו הקימו את האקדמיה הטרודוקסית, פרויקט מקוון המתמקד בבעיית ההומוגניות האידיאולוגית וההתנגדות לנקודות מבט שונות במוסדות להשכלה גבוהה בארה"ב (האקדמיה ההטרדוקסית).

ד"ר ברט וויינשטיין פרש מהקולג 'הממלכתי של אוורגרין לאחר שסירב להשתתף במה שנקרא "יום ההיעדרות" - כאשר נציגים מכל גזע וקבוצה אתנית שאינה קווקזית מתקבלים לאוניברסיטה - הוא הוטרף על ידי סטודנטים ופעילים זועמים (מספר וינשטיין) מאוחר יותר, יחד עם אחיו, ד"ר אריק וויינשטיין ומדענים אחרים, הוא הקים קהילה שנקראה בבדיחות "רשת האפלה האינטלקטואלית"בארי מספר). העיתונאי בארי וייס תיאר את הקהילה הזו כך: "ראשית, האנשים האלה מוכנים להגן בחירוף נפש על נקודת המבט שלהם, אבל במקביל להתווכח באופן אזרחי, כמעט בכל הנושאים הרלוונטיים: דת, הפלות, הגירה, אופי התודעה. שנית, בעידן שבו הדעה הפופולרית על העולם והאירועים סביבנו דוחה לעתים קרובות את העובדות האמיתיות, כולם נחושים להתנגד לתעמולה של דעות נוחות מבחינה פוליטית. ושלישית, חלקם שילמו את המחיר של הרצון להביע דעות חלופיות על ידי פיטורין ממוסדות אקדמיים שהפכו עוינים יותר ויותר למחשבה לא שגרתית - ומציאת קהל קליט במקומות אחרים" (בארי מספר).

למי שלא התעניין בעבר בבעיה זו, הדומיננטיות של הדוגמטיזם האידיאולוגי במדע עשויה להיראות מופרכת להפליא. הם יכולים להאמין בתמימות כי במדע המודרני רק העובדות אשר אושרו ללא עוררין הן האמת היחידה, וכל השאר מבוסס על הנחות, השערות, תיאוריות וקונסטרוקטיביזם סוציו-פוליטי. עם זאת, ההנחה של הנחות, השערות, תיאוריות וקונסטרוקטיביזם סוציו-פוליטי כ"עובדות מוכחות "נצפתה במגוון רחב יותר של בעיות (באואר 2012, ג. 12) שחלקם זעקה ציבורית רבה. לדוגמא, האם משיכה הומוסקסואלית היא "וריאציה של מיניות אנושית", או שמא מדובר בסטייה לא-פיזיולוגית (לא פרודוקטיבית) של התנהגות מינית יחד עם משיכה מינית לילדים, לבעלי חיים או לחפצים דוממים? בעניינים אלה, כמו גם בחלק אחר, השיטה המדעית הפכה לקורבן של השקפות פוליטיות (רייט וקאמינגס 2005, ע. XIV).

שקול את הדברים הבאים: כיום, באקדמיה, חוקרים הטוענים כי יש להם מה שנקרא אמונות "פרוגרסיביות" עולות בהרבה על אלה הטוענות לאמונות "שמרניות" (אברמס 2016) רשימה מרשימה של פרסומים שנבדקו על ידי עמיתים וחושפים את אותו סוגיה ניתן למצוא בבסיס הנתונים של קהילת האקדמיה בהטרודוקס שהוזכר לעיל (המחקר האקדמאי ההטרודוקסי והמחקר העממי) ודעות התעמולה של הלהט"בים הם אחד ההיבטים העיקריים של האידיאולוגיה הליברלית "הפרוגרסיבית" המודרנית.

בשיחה פרטית אמר לי אחד מבני חברי, פסיכולוג מתרגל ודוקטורט באחת הערים הגדולות ברוסיה (ביקש ממני לא לחשוף את שמו מכיוון שהוא חושש מההשלכות של חוות דעת חלופית) בבדיחות על העיקרון הפשוט של מדע פופולרי "מודרני", כך לשפוט לפי נושאים הקשורים להומוסקסואליות: כל מה שמראה עובדות חיוביות עבור הומוסקסואלים מסומן על ידי דוגמא למדע אובייקטיבי ושיטה מדעית למופת. בתורו, כל מה שמראה ספקנות כלשהי ביחס להומוסקסואלים ממותג כ"מדע מדעי מצד קיצונים ימניים "(שיחה אישית, 14 באוקטובר 2018). במילים אחרות, ב"מדע המודרני "להטיל ספק ב"הנורמליות" של ההומוסקסואליות, יש בכך כדי להטיל ספק ב"התקדמות "של הפוסט-מודרניזם והתרבות הפופולרית. בכדי לבסס תופעה זו, די בתצפית הפשוטה ביותר בשיח המודרני הפופולרי. ממשלות מדינות עשירות וקרנות לא-ממשלתיות עשירות מקימות אמונות מותרות מסוימות ביחס להומוסקסואליות, כאילו זו אמת שאין עליה עוררין וברור מאליו, כמו שרק נשים יכולות ללדת אנשים (אם כי אני חושש שלאור הנעשה בתחום ה"טרנסג'נדריזם "בימינו) , דוגמה זו תגיע לביקורת קשה).

החלפת המדע במדע הפוליטיקלי קורקט

יש הטוענים כי דיון פוליטי וציבורי מדעי חייב להיות רגיש מאוד למספר נושאים בגלל המורשת המרה של ההיסטוריה האנושית. אך עובדות מדעיות אינן קשורות לפוליטיקה. ישנם הבדלים ביולוגיים ברורים בין גזעים אנושיים (פנוטיפים) (שריץ 2005) ישנם הבדלים ביולוגיים ברורים בין המינים האנושיים (אוונס ודפרנקו 2014) וכן הלאה. אכן עובדות כאלה שימשו חלקית כ"וויכוחים "לפשעים ומעשי זוועה בלתי נתפסים לאורך כל תולדות האנושות, והאנושות והחברה צריכים תמיד לזכור זאת. אין ויכוח לחוסר שוויון.

עם זאת, דפי ההיסטוריה העצובים הנ"ל אינם שוללים את קיומם של פנוטיפים פיזיולוגיים והבדלים בין המינים בבני אדם, משום שהם מתרחשים בטבע ונקבעים ביולוגית. לדוגמה, גבר לא יכול ללדת בגלל המאפיינים הביולוגיים של גופו (היעדר רחם, קודם כל, כפי שציינה יו.אס.איי טודיי בצורה ראויה). אנחנו יכולים פשוט להימנע מלדבר על זה, להעלים את הדברים הטבעיים הברורים האלה, או לשנות את משמעות המילה "אישה" - זה לא מוסיף דבר למציאות הבלתי מעורערת של המדע. עובדות מדעיות קיימות ללא קשר לפרשנותן על ידי אידיאולוגים של דוקטרינות פוליטיות, ללא קשר אם הן רשומות בהכרזה או סיווג של מחלות כלשהן, וללא קשר לתקינות הפוליטית.

לדעתי, קביעת סימן שווה בין "תקינות פוליטית" למדע היא אחת הבעיות האדירות של זמננו ועובדה זו מעכבת את החידוש והחדשנות. יש חוקרים בעלי דעה דומה (האנטר 2005) על פי מילון HarperCollins באנגלית בריטית, "תקינות פוליטית" פירושה "הפגנת אידיאלים מתקדמים, במיוחד על ידי סירוב להשתמש באוצר מילים שנחשב פוגע, מפלה או מגנה, במיוחד בכל הקשור לגזע ומגדר" (מילון קולינס האנגלית. nd) ועל פי המילון של וובסטר "אקראי בית" באנגלית אמריקאית, "נכונות פוליטית" "... מאופיינת ככלל על ידי מחויבות לאורתודוכסיה מתקדמת בנושאים אתניים ומגדריים, נטייה מינית או אקולוגיה" (מילון / תזאורוס nd).

פובליציסט ביתיים בעליאקוב וסופרים משותפים תיארו את "התקינות הפוליטית" ללא רגשות מופרכות:

"... התקינות הפוליטית היא אחד התוצרים של חברה פוסט-מודרנית המאופיינת ברב-תרבותיות, אנרכיזם מתודולוגי, פיצול חברתי ועלייתם לקדמתם של זהויות צרות יותר. דמוקרטיה בחברה כזו מופיעה כמערכת חברתית, ואינה מרמזת על כוחו של הרוב, אלא בעיקר הגנה על זכויותיו של כל מיעוט, כלפי הפרט. למעשה, אפילו המדינה הדמוקרטית ביותר אינה מסוגלת להגן על כל הזכויות שהיא מכריזה ולהבטיח את מימוש השאיפות של כל אחד מחברי החברה. הדמיה של הפיתרון לבעיה זו היא השימוש הנרחב בתרגול שפה של תקינות פוליטית, מה שמרמז על הימנעות משימוש באותן מילים וביטויים בנוגע לגזע ומין, גיל, בריאות, מצב חברתי, ומופעת נציגי קבוצות חברתיות מסוימות שהם עשויים להבחין בהם כפוגעניים ומפלים. אז זה "פוליטיקלי קורקט" לקרוא לאדם שחור "אפריקני אמריקאי", "אמריקאי יליד" הודי, אדם נכה "שמתגבר על קשיים בגלל מצבו הגופני (מאותגר פיזית), ואדם שמן" מכוון אופקית "( אוריינטציה אופקית), העניים - "נשללים מיתרונות" (מוחלשים), האדם שפוטח במזבלות - "אספן הדברים שסורבו" (אספני אשפה) וכו 'כדי למנוע סטיגמות של "מיעוטים מיניים", או "אנשים עם לא מסורתיים אוריינטציה ”(גם נקיפות פוליטיות נכונות), לפני agaetsya השימוש בהם, למשל, המונח "הומו" ו "הומוסקסואל". מורפמות "סקסיסטיות", שלכאורה רמזו לעליונותם של גברים על נשים, נמצאו גם פוגעות. מלים הקשורות מבחינה אטימולוגית לשורש "איש" (יו"ר), מנהל עבודה (ראש), כבאי (כבאי), דוור (דוור) מוצעים להימנע משימוש לטובת יושב ראש, מפקח, לוחם כיבוי, נושא דואר, בהתאמה . מאותה סיבה, על המילה אישה להלן מעתה להיכתב כ- "womyn" (או אפילו אמריקאית וגינלית), ובמקום הגינויים שהוא, שלו, עליו להשתמש תמיד בה, בה (היא, היא). על מנת להימנע מהופעה של אנתרופוצנטריות פוגעת בבעלי חיים וצמחים, המלים חיות מחמד (בעלי חיים ביתיים) וצמחי בית (צמחים ביתיים) המייצגות את האדם כבעליהן מוצעות להחליפה על ידי בני לוויה לבעלי חיים (בני לוויה לבעלי חיים) ומלווים בוטניים (לווי צמחים) ... "(בליאקוב ומטוויצ'וב 2009).

לפיכך, "נכונות פוליטית", אם אנו מנקים את המונח הזה מעטיפת "פוליטיקלי קורקט", פירושה לא יותר מאשר סוג של צנזורה.

אמונות תרבותיות מסוימות בעלות אוריינטציה שמאלית-ליברלית הפכו לדוגמות ציבוריות אשר לאף אחד אין זכות לסגת, בין אם מדובר במדענים, מורים או תלמידים. כל מדען שרוצה להשיג הכרה ומימון צריך להשתמש בשפת "התקינות הפוליטית". לפיכך, "התקינות הפוליטית" נקראת לעיתים די נכונה "פשיזם ליברלי", ומדגישה את צביעותם של ליברלים שהוכרזו בעצמם הפועלים כפשיסטים סמכותיים (קופסה 2017).

ברור עד כמה ברצינות "נכונות פוליטית" סוטה את המדע, מכיוון שהיא הורסת את כל הנורמות והעקרונות המדעיים הקלאסיים. ניתן להכליל את הנורמות הללו כאוניברסאליזם, פתיחות, חוסר עניין, ספקנות, הנחשבות כמובנות מאליהן במדע כמובנות מאליהן, כמו גם כנות פשוטה וחוסר צביעות. עם זאת, כיום מה שנאמר בעבר כמובן מאליו, כבר לא נחשב ככזה. בסופו של דבר, לטעון שמשהו מוכח ללא עוררין ובלתי משתמע לשתי פנים כאשר יש עדויות משכנעות להפך (הידוע למדענים מוכשרים ונטולי משוא פנים) הוא פשוט לא ישר ולא יושר.

בהזדמנות זו, העיתונאי טום ניקולס ציין:

"... אני חושש שאנחנו מתרחקים מהספקנות הטבעית והבריאה ביחס להצהרות של מומחים שונים לקראת הכחדת חוות דעת המומחים ככאלה: לכיוון שמונע על ידי גוגל, מבוסס על ויקיפדיה ומוחמצת על ידי בלוגים על ידי מומחים והדיוטות מקצועיים, מורים ו סטודנטים שיודעים ומעוניינים ... "(מספר ניקולס).

ויקיפדיה ויוטיוב כמקור ל"ידע "

ויקיפדיה היא אחד מאתרי האינטרנט המתויירים ביותר, המציגה את עצמה כ"אנציקלופדיה "ומקובלת על ידי רבים שאינם מומחים כמו גם על תלמידי בית הספר כמקור לא מוטל בספק. האתר הושק בשנת 2001 על ידי יזם באלבמה בשם ג'ימי ויילס. לפני שהקים את ויקיפדיה, ג'ימי ויילס יצר את פרויקט האינטרנט Bomis, שהפיץ פורנוגרפיה בתשלום, עובדה שהוא שואף בחריצות להסיר מהביוגרפיה שלו (מספר הנסן; מספרים של שילינג).

אנשים רבים חושבים כי ויקיפדיה אמינה, מכיוון ש"כל משתמש יכול להוסיף מאמר או לערוך מאמר קיים. " זו חצי אמת - למעשה, כל מידע שאינו תואם את הדוגמות הרדיקליות הליברליות והשמאלניות יצונזרו בגלל קיומם של מנגנונים מורכבים לאימות המאמר שמתחתיו קיים מוסד של מה שנקרא מתווכים - עורכים המייצגים תנועות ליברליות מסוימות, למשל מתווך מ- "LGBT +" - תנועה שיכולה לערוך או לדחות חומרים (ג 'קסון 2009) כך שלמרות מדיניותה הרשמית של נטרליות כביכול, בויקיפדיה יש הטיה ליברלית חזקה והטיה שמאלית גלויה.

במאמר במגזין FrontPageMagazine ניתח והדגים דיוויד סווינגל כי פרויקט ויקיפדיה מציג את נקודת המבט של עורכיו המתמידים והסדירים ביותר, חלקם (במיוחד בתחומי הסכסוך החברתי) הם פעילים המבקשים להשפיע על דעת הקהל (סווינג מספר) לדוגמה, Swingle חישב:

"... השווה [מאמרים בוויקיפדיה] על אן קולטר²) ועל מייקל מור (מייקל מור³) הכתבה על קולטר כללה מילים 9028 (ב- 9 באוגוסט 2011 השנה). מתוך הסכום הזה, מילים 3220 היו בסעיף "סתירות וביקורת", שתיאר מספר אירועים עם קולטר וציטט ציטוטים של מבקרים שביקרו אותה, בעיקר בקרב שמאלנים וליברלים. כלומר, 35,6% מהמאמר שהוקדש לאן קולטר הוקדש להצגתו באור גרוע, שנוי במחלוקת ומלא ביקורת.

לעומת זאת, מאמר על מור כלל מילים 2876 (השווה בערך לנפח הממוצע של מאמרים על דמויות פוליטיות בוויקיפדיה), שמילים 130 היו בסעיף "סתירות". זהו 4,5% מכלל המאמר של מור.

האם המשמעות היא שהקורא ה"לא משוחד "מאמין שקולטר שנוי במחלוקת פי שמונה ממור? ..." (סווינג מספר).

במאמרו כותב העיתונאי ג'וזף פרח כי ויקיפדיה:

"... הוא לא רק מפיץ אי דיוק והטיה. זהו ספק סיטונאי של שקרים והכפשות, כמו שהעולם מעולם לא ידע ... "(פרח 2008).

בנוסף, ויקיפדיה מושפעת מאוד מאנשי יחסי ציבור בתשלום ומנהלי ניהול מוניטין המסירים עובדות שליליות על לקוחותיהם ומציגים תוכן מוטה (גרייס 2007; גוהרינג 2007) אף על פי שאסור לערוך בתשלום כזה אסור, ויקיפדיה עושה מעט כדי לעמוד בכללים שלה, במיוחד עבור תורמים גדולים.

מייסד שותף בוויקיפדיה, לארי סנגר, שעזב את הפרויקט, הודה כי ויקיפדיה אינה פועלת לפי מדיניות הנייטרליות המוצהרת שלה (ארינגטון 2016).

החוקר בריאן מרטין כותב בעבודתו:

"...למרות ההקפדה הנומינלית על המדריך למשתמש, עריכה מוטה שיטתית עשויה להתרחש בוויקיפדיה, המתוחזקת כל הזמן. טכניקות לעריכה מוטה של ​​ערך בוויקיפדיה כוללות מחיקת מידע חיובי, הוספת מידע שלילי, שימוש בבחירה מוטה של ​​מקורות, והגזמה בחשיבותם של נושאים ספציפיים. כדי לשמור על הטיה בערך, גם אם מציינים אותה על ידי חלק מהמשתמשים, טכניקות מפתח כוללות ביטול עריכה של הערך, אכיפה סלקטיבית של חוקי ויקיפדיה וחסימת עורכים..." (מרטין 2017).

יש לאשר את כל המאמרים בוויקיפדיה בנושא LGBT + על ידי מה שמכונה מתווכים וכל עובדה התנגדת להם מוסרים מהחומרים. משטר הגישור של נציג הלהט"ב + הוא חובה לכל מאמרי הלהט"ב +, והוא המתווך שיחליט מה יפורסם ומה לא. הכלל ויקיפדיה.

לפיכך, כל המאמרים בוויקיפדיה הקשורים ל- LGBT + הם מוטים, משרתים את עצמם ומייצגים רק אוסף של מידע ערוך בקפידה ממקורות אמנותיים מפוקפקים או בדרך כלל לא מדעיים. אי אפשר לא רק להוסיף מאמר חדש, או להוסיף תוספות למאמר קיים, אלא אפילו לשנות מילה אחת בודדת אם היא סותרת את הדוגמה הלא מדוברת "לא טובה או לא כלום".

כ -300 דוגמאות להטיות בויקיפדיה, כולל בנושא LGBT +, מתועדות באתר Conservapedia (קונסרוופדיה 2018).

לדוגמה, בוויקיפדיה, תקופה ארוכה מאוד, מאמר על התנהגות חד מינית בקרב בעלי חיים (שהוא עצמו מוטה מאוד, ראה פרק ב ') הכיל ביטוי בלתי הגיוני אודות "2 מינים של בעלי חיים הומוסקסואליים", שהוצגה על ידי ויקיפדיה כאמת מדעית. - למרות העובדה כי אין מקורות המציינים נתונים אלה. למעשה, סיסמת הפרסום הזו הושק על ידי עובד במוזיאון הנורבגי להיסטוריה טבעית בשם פטר בקמן במהלך ארגון התערוכה בשנת 1500, אותו בקמן ו הביא אותו במאמר בוויקיפדיה בשנת 2007. רק כעבור 11 שנים, המידע נמחק: במהלך הדיון, בקמן לא הצליח לספק מקור והודה בשגגה של ההצהרה: 

בסופו של דבר, כפי שטוענים מנהלי ויקיפדיה:

"... ויקיפדיה היא אתר פרטי בבעלות קרן ויקימדיה הפרטית ומנוהל באופן בלעדי על ידי מועצת הנאמנים של קרן ויקימדיה. ויקיפדיה וקרן ויקימדיה חופשיים לקבוע כללים משלהם לגבי מי יכול לכתוב ולערוך מאמרים באתר ... כאתר פרטי, לוויקיפדיה יש כל הזכות לחסום, לאסור או להגביל כל קורא אחרת. לקרוא או לערוך את תוכן האתר מכל סיבה שהיא, ואפילו ללא שום סיבה ... לקרן ויקימדיה יש כל הזכות לשנות את כלליה מכל סיבה שהיא תמצא לנחוץ - או אפילו ללא סיבה, פשוט משום ש"אתה רוצה "..." (ויקיפדיה: נאום חופשי 2018).

זו "אנציקלופדיה" שהיא המקור העיקרי ל"ידע "על העולם סביב עבור מספר עצום של צעירים ...

מקור מידע נוסף להדיוטות מודרניות הוא שירות אירוח הווידיאו ביוטיוב, בבעלות התאגיד הגדול ביותר של גוגל. אתר יוטיוב מיצב עצמו באופן רשמי כמשאב חינמי שלכאורה אינו מפריע לביטוי לטובת LGBTKIAP +, או ביטויים שמפריכים את הרטוריקה של LGBTKIAP +. זה לא כך.

בשנים האחרונות יוטיוב מואשם יותר ויותר בשיבוש דעות שמרניות (קרלסון 2018) הצנזורה ביוטיוב הופעלה בערוץ "PragerU" ובערוצים אחרים המביעים נקודת מבט שונה מהשקפותיהם של האידיאולוגים הליברלים.

כתבי פוקס ניוז הזכירו את התזכיר הפנימי ביוטיוב שהגיע לרשותם באפריל 2017, המפרט כיצד מתרחשת צנזורה של סרטונים. אחת הסיבות כי היקף הצנזורה ביוטיוב אינו ברור לרוב האנשים הוא מכיוון שהחברה מספיק חכמה כדי לא למחוק כל סרטון שהיא רוצה לצנזר. במקום זאת, "מצב מוגבל" מוצג עבור סרטונים רבים.⁴. סרטונים כאלה נחסמים בקמפוסים, בבתי ספר, בספריות ובמקומות ציבוריים אחרים; קטינים ומשתמשים לא רשומים יכולים לראות אותם. התוכן המוגבל של האתר נשלח במכוון עד הסוף, כך שקשה יותר למצוא אותו. בנוסף, הם נעזרים בדמוניזציה: מי שפרסם אותם לא יכול להרוויח כסף עליהם, ללא קשר למספר הצפיות.

תאר לעצמך, למשל, שהניו יורק טיימס הפסיק למכור בכתב העת - אתה יכול, כמובן, להשיג אותו, אך רק במנוי. ובנוסף - בלעדי בחינם. כלומר, נאסר על בעלי אתרים להרוויח כסף ממכירת עיתונים. ברור שפעולות מסוג זה היו נופלות תחת ההגדרה של צנזורה.

מהם קריטריוני הצנזורה לסרטוני YouTube? כאמור בתזכיר, הצנזורה כוללת, אני מצטט, "תוכן דתי או שוביניסטי שנוי במחלוקת", וכן "תוכן שנוי במחלוקת, פרובוקטיבי במיוחד". לא ניתנת שום הגדרה למה זה - תוכן דתי, שוביניסטי שנוי במחלוקת, או פרובוקטיבי. ההחלטה מתקבלת על ידי יוטיוב, תוך הפוליטיזציה המרבית.

דוגמה לכך פוקס ניוז: יוטיוב מצאה בערוץ PragerU ניסיון "פרובוקטיבי" להטיל ספק בטענה לגזענות המשתוללת בקרב משטרת ארה"ב. אם אתה לא מחשיב את כל השוטרים האמריקנים כגזענים, אז לפי YouTube אתה משתף "תוכן מעורר מחלוקת, פרובוקטיבי ביותר". אז הווידאו "PragerU" הושמד בצורה דמונטיזית, ולמעשה הוכרז כמסית שנאה. יחד עם זאת, סרטונים הטוענים שהם "רוע לבן טבעי" נשארים ב- YouTube ללא הגבלות.

תזכיר מספק הבנה ברורה לאן YouTube לוקח צנזורים. המסמך מסביר כי החברה מחויבת ל"חופש בעלות, לרבות היתרונות שהם תוצר של גיוון וכלול. " בין אלה שביוטיוב הופקדו על צנזורה נגד "תוכן קיצוני" היה ארגון ששיתף אולטרה-ליברל רדיקלי, כולל השקפות "להט"ב +" - "מרכז חוק העוני הדרומי"שעון השפעה; תויסן 2018).

מטרידים דיסנטרים

מספר רב של ארגונים וארגונים בעלי השפעה כמו המרכז לחוק העוני בדרום, המיישמים את החוויה של תחילת שנות השבעים של המאה הקודמת (ראו פרק 1970), יוצרים מצב בו כל דובר, אפילו טען באופן מדעי לחלוטין. , שלא עולה בקנה אחד עם הרטוריקה של "LGBT +", מסתכן בהפסד רב - מקריירה לבריאות. אפילו עם שחר עידן "מדע הזרם המרכזי" ו"תקינות הפוליטית ", חוקרים הדוגלים בדעות השונות מ"קו המיינסטרים של המפלגה" מסתכנים בהאשמתם ב"לא דמוקרטיה "," אכזריות וחוסר אנושיות "(מספר מרמור), "חוסר אחריות, הומופוביה ודעות קדומות" (איסיי 1986) האשמות מסוג זה נתמכות על ידי "תרבות המיינסטרים" בתקשורת ומציגות עסקים.

פרופסור רוברט שפיצר (1932–2015) היה אחד הדמויות החשובות ביותר במהלך מעשיה השערורייתיים של הנהגת האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני בשנת 1973, תוך שהוא עושה את מירב המאמצים להדיר את ההומוסקסואליות מרשימת ההפרעות הנפשיות, שיצר שפיצר לתנועת "הלהט"בים", אולי יותר מאחרים, קבלת כבוד וסמכות מקהילת הלהט"בים (באייר 1981).

עם זאת, כמעט 30 שנה לאחר מכן, בכנס של האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני בשנת 2001, דיווח שפיצר על תוצאות המחקרים האחרונים שלו כי "66 אחוז מהגברים ו -44 אחוז מהנשים השיגו דרגה טובה של תפקוד הטרוסקסואלי", כלומר, "הם שמרו על יחסים הטרוסקסואליים יציבים ואוהבים לאורך השנה, קבלת סיפוק מספיק ממערכת יחסים רגשית עם בן זוגו, דורג לפחות 7 נקודות בסולם של 10 נקודות, מקיים יחסי מין עם בן / בת זוג במין לפחות חודשי, ולעולם לא מפנטז לעיתים רחוקות על קשר הומוסקסואלי במהלך קיום יחסי מין "; מאוחר יותר התוצאות פורסמו בכתב העת Archives of Sexual Behavior (Spitzer 2001; 2003a). זה היה בניגוד מוחלט לדוגמות התעמולה של הלהט"בים בנוגע לאופי הבלתי ניתן לשינוי של משיכה הומוסקסואלית. לעזאזל פרץ סביב שפיצר: "היום גיבור התנועה הגאה הפך לפתע ליהודה" (ואן דן ארווג 2012). מאמרו של שפיצר ספג ביקורת קשה על ידי רודפי טיפול מדכאים ידועים כמו א. לי בקסטד, הלנה קרלסון, קנת כהן, ריץ 'סאבין-וויליאמס, גרגורי הרק, ברוס רינד ורוג'ר וורסינגטון (רוזיק 2012).

מעניין, כפי שציין ד"ר כריסטופר רוויצ'יק, כמה מההיבטים שנמתחו ביקורת על עבודתו של שפיצר משנת 2003 היו כדלקמן: המחקר התבסס על ראיונות אישיים מתוך מדגם שנשאב מארגוני התייעצות והאגודה הלאומית לחקר וטיפול בהומוסקסואליות (NARTH) (Wilde 2004 ) זוהי דרגת הצביעות הגבוהה ביותר: ביקורת על היצירה של תוצאות המחקר הספקני הלהט"בי השתמשה באותה מתודולוגיה ששימשה בעבודות הסברה להט"בים, למשל, מחקרם של שידלו ושרדר התבסס גם על דיווחים אישיים (שידלו ושרדר 2002). ) למעשה, כל מדעי הפסיכולוגיה ומדעי החברה האחרים תלויים במידה רבה בתקשורת אישית ובדיווחים עצמיים של אובייקטים מחקריים. בנוסף, חלק גדול מפרסומי ההסברה הלהט"בית אודות ילדים שגדלו על ידי זוגות מאותו המין מבוססים על דגימות קטנות שנאספו על ידי ארגונים הומוסקסואליים (מרקס 2012).

בסופו של דבר, לאחר עשר שנים של שנאה שהשתוללה עליו, נכנע שפיצר. בגיל 80 הוא כתב מכתב לעורכי ארכיון ההתנהגות המינית ובו ביקש לחזור בו מהמאמר (שפיצר 2012). הוא גם התנצל בפני כל הקהילה ההומוסקסואלית על "נזק". ד"ר ואן דן ארדווג נזכר בשיחת טלפון עם פרופסור שפיצר, זמן מה לאחר פרסום מאמרו בשנת 2003, בו דיבר על ניסיון להתנגד למבקרים: (שפיצר 2003 ב): "שאלתי אותו אם הוא ימשיך במחקר שלו, או אפילו ינסה האם הוא עובד עם אנשים עם בעיות הומוסקסואליות המחפשים עזרה מקצועית "אלטרנטיבית", כלומר עזרה ותמיכה בכדי לשנות את האינטרסים ההומוסקסואליים שלהם להטרוסקסואלים ... תשובתו הייתה חד משמעית. לא, הוא לעולם לא יגע שוב בנושא זה. הוא כמעט נשבר רגשית לאחר התקפות אישיות איומות של הומואים מיליטנטים ותומכיהם. זה היה זרם של שנאה. אדם יכול באמת להישבר על ידי חוויה טראומטית כל כך. " (שפיצר 2003 ב).

חוקר נוסף שעבודותיו מצוטטות לעתים קרובות על ידי פעילים הומוסקסואלים הוא פרופסור צ'רלס רוזלי מאוניברסיטת אורגון. פרופסור רוזלי חוקר תהליכים נוירוביולוגיים במודלים של כבשים ביתיות. בשלבים הראשונים של פעילותו ביצע פרופסור רוזלי ניסויים לחקר התנהגותם החברתית-מינית של כבשים ביתיות. הוא הציע כי חוסר איזון תוך-רחמי הורמונאלי עלול לשבש את התנהגותם המינית של האיילים. בפרסומיו המוקדמים בנושא זה, מחקריו של פרופסור רוזלי התרכזו רק בשיפור גידול הכבשים והשפעותיו על הכלכלה, ורוזלי הכיר בפגמים של חקר התנהגות מינית אנושית במודלים של בעלי חיים, וציין: "מחקרים שמטרתם להבין את הגורמים השולטים בהתנהגות המינית ובפוריותם. יש חשיבות ברורה לגידול צאן. המידע המתקבל על הגורמים ההורמונליים, העצביים, הגנטיים והסביבתיים הקובעים את העדפותיהם של בני זוג מיניים, אמור לאפשר בחירה טובה יותר של כבשים להתרבות, וכתוצאה מכך, ערך כלכלי. עם זאת, למחקר זה יש רלוונטיות רחבה יותר להבנת ההתפתחות והשליטה במוטיבציה המינית ובחירת בני הזוג עבור סוגים שונים של יונקים, כולל בני אדם. בהקשר זה, חשוב להבין כי לא ניתן להשוות את התנהגותו המינית של איל המכוון לגבר אחר להומוסקסואליות של אדם, מכיוון שהנטייה המינית של האדם כוללת תפיסה, פנטזיות וחוויה, כמו גם התנהגות מינית נצפית ”(Roselli 2004, p. 243).

במאמר הסקירה שלו משנת 2004, הודה פרופסור רוסלי כי לא מצא הוכחות משכנעות לתיאוריה שלו [על חוסר איזון הורמונלי תוך רחמי], והזכיר השערות שונות להסבר התנהגות חד-מינית אצל כמה אילים (Roselli 2004, עמ' 236 – 242). בפעילותו היה רוסלי רגיש מאוד ללהט"בים בניסוחיו ובפרשנויותיו, ובוודאי שלא הביע בשום צורה דעות להט"ב-ספקניות.

עם זאת, פרופסור רוזלי הוטרד ונרדף על ידי פעילי להט"בים בגלל פתיחת נתיחות שלאחר המוות במעבדתו - אף כי אין דרך אחרת זולה ללמוד אנטומיה של איל (Cloud 2007). רוזלי הכריז מייד "הומופובית" ו"שוחט ". במאמר שכותרתו "מעביר כבשים הומואים!" ב"סאנדיי טיימס "בלונדון נקרא רוזלי" ראש הקנוניה הסודית נגד הומואים "(ארלי 2013, עמ '48). ארגון PETA, המיוצג על ידי נציגו, אשת ספורט ידועה ופעילה בתנועת הלהט"בים + מרטינה נברטילובה (PETA UK 2006), הצטרפה למהומה הגוברת. פעילים שלחו לרוזלי ולעובדים שונים מאוניברסיטת אורגון כ -20 אלף מכתבים עם איומים ועלבונות ("אתה צריך לירות!", "בבקשה תמות!", וכו ') (ארסי 2013, עמ' 49).

כעבור כמה שנים, כאשר רוזלי, שנלמד כנראה על ידי החוויה המרה של התנגדות לרעיונות המיינסטרים, עבר לרטוריקה של "LGBT +" - תנועה, במאמר שלאחר מכן כתב: "ניתן ללמוד את העדפתם של בני זוג מיניים בבני אדם במודלים של בעלי חיים תוך שימוש בבדיקות מיוחדות ... למרות חוסר השלמות. , נעשה שימוש במבחני העדפת בן זוג לבעלי חיים כדי לדגמן את נטייתו המינית של האדם "(Roselli 2018, עמ '3).

ד"ר ריי מילטון בלנשרד מאוניברסיטת טורונטו הוא סמכות בתחום הסקסולוגיה וכיהן בוועדת המשנה לזהות מגדרית של האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית שפיתחה את סיווג DSM-IV. ד"ר בלנשרד שיער כי משיכה הומוסקסואלית (כולל פדופיליה הומוסקסואלית) וטרנססקסואליות (הפרעת זהות מגדרית DSM-IV, כיום דיספוריה מגדרית DSM-5) נגרמות על ידי תגובות חיסוניות ספציפיות לגבר הדומות לאלו של המין הגברי. אי התאמה (Blanchard 1996) . למרות שהשיח המדעי של ד"ר בלנשרד מאוד מאופק וכמעט להט"ב תעמולה, הוא נרדף על ידי פעילי להט"ב בשל אמונתו שטרנססקסואליות היא הפרעה נפשית. זה משהו של חילול הקודש לאידיאולוגיה הלהט"בית המודרנית, וזו הסיבה שד"ר בלנשרד זכה לביקורת חריפה מצד כמה פעילי להט"ב (Wyndzen 2003). יתרה מכך, בראיון, בלנצ'ארד ציין: "הייתי אומר, אם אפשר להתחיל מאפס, התעלם מכל ההיסטוריה של הדרה של הומוסקסואליות מה-DSM, מיניות רגילה היא כולה רבייה" (קמרון 2013). לגבי טרנססקסואליזם, ד"ר בלנצ'רד הצהיר: "הצעד הראשון בפוליטיזציה של טרנססקסואליזם - בין אם אתה בעד או נגד - הוא להתעלם או להכחיש את הטבע הבסיסי שלו כסוג של הפרעה נפשית" (בלנצ'רד 2017 בטוויטר).

פעיל להט"ב מפרויקט בילריקו כתב על בלנשרד: "אם ד"ר בלנשרד היה איזה אדם משוגע ללא תפקיד או סמכות, אפשר היה להכפיש אותו בקלות. אבל זה לא המקרה - להיפך, הוא היה בוועדה של האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית האחראית על פרפיליות והפרעות מיניות" (Tannehill 2014). אם אתה מבין נכון את המשמעות, הפעיל מתלונן שלד"ר בלנשרד "יש סמכות" אחרת "היה קל להכפיש אותו". זה הכל.

לד"ר מרק רגנרוס מאוניברסיטת טקסס לא הייתה סמכותו של בלנארד כאשר פרסם את ממצאיו בשנת 2012 בכתב העת שנבדק על ידי עמיתים, כי הורות הומוסקסואלית משפיעה לרעה על ילדים (Regnerus 2012). הפרסום גרם להשפעה של פצצה מתפוצצת הרבה מעבר לקהילת המדענים העובדים בתחום הסוציולוגיה המשפחתית. תגלית זו סתרה את הזרם המרכזי, שהוקם בקהילה המדעית האמריקאית הליברלית מאז תחילת שנות האלפיים על היעדר השפעתם של נטיותיהם המיניות של הורים על ילדים וגרם לזעם של עמותות ציבוריות הומוסקסואליות. רגנרוס סומן מיידית כ"הומופוביה "והואשם בתוצאותיו כנגד הלגליזציה של" נישואים "הומוסקסואליים (הסיפור התרחש לפני ההחלטה המפורסמת של בית המשפט העליון של אמריקה), אם כי רגנרוס לא העלה טענות כאלה בשום מקום במאמר. התקשורת הליברלית אף כינתה את רגנרוס "פיל בחנות הסוציולוגיה המיינסטרים" (פרגוסון 2000).

הסוציולוג גארי גייטס, מנהל המכון להתמצאות מינית וזהות מגדרית באוניברסיטת קליפורניה, הוביל קבוצה של מאתיים סוציולוגים ידידותיים להט"בים שחתמו על מכתב לעורך הראשי של מגזין המחקר החברתי במדעי החברה, ובו ביקשו למנות קבוצה של חוקרים בעלי ניסיון מיוחד בהורות להט"בית. לכתוב מסקנה ביקורתית מפורטת על מאמרו של Regnerus (Gates 2012).

ייחודיות המצב היא שגארי גייטס, שחי בשותפות חד-מינית, ספג ביקורת חריפה על ידי פעילי הלהט"בים "כבוגד באידיאלים" (פרגוסון 2012) בגין פרסום מחקר שרק 3,8 אחוזים מהאמריקאים מזהים עצמם כהומואים ( שערים 2011 א). זה סותר את אמירת "10%" מיצירתו של האנטומולוג המפורסם אלפרד קינסי, המייצג את אחת הדוגמות של התעמולה הלהט"בית. כפי שערך שערך בכנות, "כאשר המחקר שלי פורסם לראשונה, בלוגרים הומוסקסואלים בולטים ועוקביהם קראו לי" לא אחראיים ", נשאו ביקורת על עבודתי ואף השוו אותי לנאצים" (Gates 2011b).

בכל מקרה, רק שנה לאחר מכן, גייטס הוביל את רדיפות רגנרוס והמחקר הספקני הלהט"בי שלו. פעיל הלהט"בים סקוט רוז שלח מכתב פתוח לנשיא אוניברסיטת טקסס בדרישה לסנקציות נגד רגנרוס בגין פרסוםו כ"פשע אתי "(רוז 2012). האוניברסיטה ענתה כי החלה במבחן לקבוע אם בפרסום רגנרוס היה "קורפוס delicti" לפתיחת החקירה הרשמית הנדרשת. הביקורת לא גילתה אי התאמות בפעולותיה של רגנרוס עם אמות מידה אתיות מדעיות, ולא נפתחה שום חקירה. עם זאת, הסיפור היה רחוק מלהסתיים. רגנרוס הוטרד על ידי הבלוגוספרה, התקשורת והפרסומים הרשמיים, לא רק בצורה של ביקורת על עבודתו המדעית (שיטות אנליטיות ועיבוד נתונים סטטיסטיים), אלא גם בצורה של עלבונות אישיים ואיומים על הבריאות ואפילו על החיים (Wood 2013).

כריסטיאן סמית ', פרופסור לסוציולוגיה ומנהל המרכז לחקר דת וחברה באוניברסיטת נוטרדאם, העיר על אירוע זה: "מי שתוקף את רגנרוס לא יכול להודות בגלוי במניעים הפוליטיים האמיתיים שלהם, ולכן האסטרטגיה שלהם הייתה להכפיש אותו בגלל ביצוע "מדע רע". זה שקר. המאמר שלו [רגנרוס] אינו מושלם - ואף מאמר אינו מושלם לעולם. אך מנקודת מבט מדעית, הדבר אינו גרוע יותר ממה שמתפרסם בדרך כלל בכתבי עת סוציולוגיים. אין ספק, אם רגנרוס היה מפרסם את התוצאות ההפוכות באותה מתודולוגיה, איש לא היה מתלונן על שיטותיו. בנוסף, אף אחד ממבקריו לא הביע חששות מתודולוגיים בנוגע למחקרים קודמים באותו נושא, אשר הפגמים בהם היו חמורים יותר מהמגבלות הנידונות בפירוט במאמרו של רגנרוס. ברור שמחקרים חלשים שמגיעים למסקנות ה"נכונות "מקובלים יותר ממחקרים חזקים יותר שמניבים תוצאות" כופרות "(Smith 2012).

ד"ר לורנס מאייר וד"ר פול מק'הו, שפרסמו סקירה מקיפה של מחקרים מדעיים בניו אטלנטיס, שכותרתם מיניות ומגדר: ממצאים ממדעי הביולוגיה, הפסיכולוגיה והחברה, נקלעו ללחץ כבד מצד תנועת הלהט"ב + (הודג'ס). 2016). ביצירתם הוכיחו המחברים בעדינות ובזהירות רבה את מופרכת הרטוריקה של התנועה ההומוסקסואלית ביחס לסיבה של משיכה הומוסקסואלית, והגיעו למסקנה כי "ניתוח תוצאות המחקר הביולוגי, הפסיכולוגי והחברתי ... לא גילה שום ראיות מדעיות לכמה מהטענות המופצות בתדירות הגבוהה ביותר על מיניות" (מאייר ו- McHugh 2016, עמ '7).

ד"ר קוונטין ואן מייטר, עמיתם של מאייר ומקה''ח מאוניברסיטת ג'ונס הופקינס, אמר כי בתחילה, מאייר ומקה'ו תכננו לפרסם את מאמרם בכמה מהכתבי העת המדעיים הגדולים הסוקרים על עמיתים, אך העורכים סירבו להם שוב ושוב, תוך שהם מציינים את העובדה שעבודתם "לא נכון פוליטית" (ואן מטר 2017).

מאמר מאת מאייר ומקהוח הותקף מייד באלימות על ידי פעילי הלהט"ב + התנועה. קמפיין לזכויות אדם (HRC), שלפי אתר האינטרנט שלו הוא הנציג הגדול ביותר של LGBT + ויש לו תקציב שנתי של כ- 50 מיליון דולר, פרסם פרשנות על מאייר ומקה'ו וקבע כי מחברים אלה "הטעיה", "הפצת שנאה" וכו '. פעילים החלו להפעיל לחץ על עורכי המגזין בדרישה להכפיש את המאמר (האנמן 2016). עורכי המגזין אף נאלצו לפרסם מכתב רשמי בתגובה לטענות ה- HRC שנקראו "שקרים ובריונות ממסע זכויות האדם", בו התייחסו לכמה מההתקפות המגעילות ביותר. עורכי ניו אטלנטיס ציינו: "ניסיון מאיים זה להפחיד הוא דבר הרסני למדע, שמטרתו להרוס את קיומה של מחלוקת מכבדת הדדית בסוגיות מדעיות שנויות במחלוקת. טקטיקות הפחדה מסוג זה מערערות את אווירת המחקר החופשי והפתוח, שעל מוסדות מדעיים לתמוך בהן ”(עורכי The New Atlantis 2016).

אורגיה דומה של פעילי להט"ב קשורה לפרסום של ד"ר ליסה ליטמן, עוזרת פרופסור למדעי ההתנהגות והחברה באוניברסיטת בראון. ד"ר ליטמן חקר את הסיבות לעלייה ב"דיספוריה מגדרית מהירה" (השם לטרנססקסואליות של מתבגרים) בקרב צעירים והגיע למסקנה שהרצון הפתאומי שלהם לשינוי מגדר עלול להתפשט דרך בני גילם ויכול להיות מנגנון התמודדות פתולוגי לגילאים -קשיים הקשורים (ליטמן 2018). לפני שהכריזו על עצמם כ"טרנסג'נדרים", בני נוער צפו בסרטונים על שינוי מגדר, תקשרו עם טרנססקסואלים ברשתות חברתיות וקראו משאבים של "טרנסג'נדרים". בנוסף, רבים היו חברים עם טרנססקסואל אחד או יותר. שליש מהנשאלים דיווחו שאם היה להם לפחות נער טרנסג'נדר אחד במעגל החברתי שלהם, יותר ממחצית מהמתבגרים בקבוצה זו החלו להזדהות גם כ"טרנסג'נדרים". קבוצה שבה 50% מחבריה הופכים ל"טרנסג'נדרים" גבוהה פי 70 מהשכיחות הצפויה של תופעה זו בקרב צעירים. בנוסף, נמצא כי לפני הופעת דיספוריה מגדרית, ל-62% מהנשאלים הייתה אבחנה אחת או יותר של הפרעה נפשית או נוירו-התפתחותית. וב-48% מהמקרים, המשיבים חוו אירוע טראומטי או מלחיץ לפני הופעת "דיספוריה מגדרית", כולל בריונות, התעללות מינית או גירושים מהורים. ד"ר ליטמן הציע כי מה שנקרא. הדבקה חברתית והידבקות בין אישית ממלאות תפקיד משמעותי בגורמים להפרעת זהות מגדרית. הראשון הוא "התפשטות ההשפעה או ההתנהגות על פני קבוצת אוכלוסיה" (Marsden 1998). השני הוא "התהליך שבו אדם ועמיתיו משפיעים הדדית זה על זה בדרכים המעוררות רגשות והתנהגויות שעלולות לערער את ההתפתחות שלהם או לפגוע באחרים" (Dishion and Tipsord 2011). תוצאות המחקר אף פורסמו באתר האינטרנט של אוניברסיטת בראון. אבל הפרסום הזה, כצפוי, נתקל בהאשמות היסטריות של "טרנספוביה" ודרישות לצנזורה. הנהלת האוניברסיטה נכנעה בקלות והסירה במהירות את מאמר המחקר מאתר האינטרנט שלה. לדברי הדיקן, פעילי קהילת האוניברסיטה "הביעו דאגה שממצאי המחקר יכולים לשמש כדי להכפיש את המאמצים לתמוך בנוער טרנסג'נדר ולהתעלם מהשקפותיהם של חברי הקהילה הטרנסג'נדרית" (Kearns 2018).

פרופסור ג'פרי ס. פלייר, דיקן לשעבר של בית הספר לרפואה בהרווארד, התייחס לנושא: "בכל שנותיי באקדמיה, מעולם לא ראיתי תגובה כזו מכתב עת מספר ימים לאחר פרסום מאמר שהכתב עת כבר בדק. , ביקורת עמיתים והתקבלה." לפרסום. אפשר רק להניח שהתגובה הזו הייתה במידה רבה תגובה ללחץ אינטנסיבי ולאיומים - מפורשים או מרומזים - שהתגובה הגרועה ביותר של המדיה החברתית תגיע ל-PLOS One אם לא תינקט פעולת צנזורה" (Flier 2018).

פרופסור קנת צוקר מאוניברסיטת טורונטו הוא המנהל לשעבר של לשעבר (נסגר בדצמבר 2015) מרפאת זהות מגדרית לילדים ומשפחות במרכז להתמכרות ובריאות נפשית (CAMH).

פרופסור צוקר פרסם רשימה מרשימה של יצירות בנושא הפרעות בזהות מגדרית, הוא היה חבר בקבוצות העבודה של סיווג DSM-IV ו- DSM-IV-TR והוביל את קבוצת העבודה של הפרעות זהות מינית וזיהוי מין. "DSM-5." פרופסור צוקר כמעט ולא יכול להיקרא ספקן להט"בי, והנהגתו הייתה תחת ההנהגה כי האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני "עדכן" את האבחנה של "הפרעת זהות מגדרית" ל"דיספורפיה מגדרית ", והסיר את המילה" הפרעה "מהאבחנה לניצחון האנשים הלהט"בים (תומפסון 2015).

כך או אחרת, במרפאת זהות מגדרית לשעבר, פרופסור צוקר עבד עם מטופלים בגילאי 3 עד 18 שנים, בניגוד לעקרונות המיינסטרים של שירותי רפואת ילדים "מגדריים חיוביים" בקנדה, המספקים כל סיוע אפשרי במעבר מגדרי של ילדים כאלה - תמיכה בביטוי המין הרצוי באמצעות שינוי שמות, בגדים, התנהגות ואמצעים נוספים - עד שהילדים מגיעים לגיל החוקי לניתוח ונטילת הורמונים. במקום זאת, ד"ר צוקר האמין שבגיל צעיר זה, הזהות המגדרית ניתנת לגיבוש מאוד והדיספוריה המגדרית תתפוגג עם הזמן (Zucker and Bradley 1995). גישה זו הייתה מנוגדת לאידיאולוגיה של הלהט"ב, ועבודתו של ד"ר צוקר נתונה זה מכבר ללחץ של פעילים להט"בים. למרות קיומם המוכר של מודלים טיפוליים שונים בהפרעת זהות מגדרית (Ehrensaft 2017), הנהלת המרכז להתמכרות ובריאות הנפש החליטה לערוך ביקורת על פעילותו של ד"ר צוקר (Thompson 2015). הסוקרים שנבחרו כתבו בדו"ח שלהם, "במהלך הסקירה עלו שני נושאים דומיננטיים לדאגות עבור הסוקרים: ראשית, שנראה כי המרפאה פועלת כחריגה בתוך מערכת המרכז להתמכרויות ובריאות הנפש בפרט וה- הקהילה בכלל, ושנית, נראה שפעילות המרפאה אינה תואמת את הפרקטיקה הקלינית והתפעולית המודרנית. המשוב מלקוחות ומבעלי עניין היה חיובי ושלילי לגבי המרפאה. חלק מהלקוחות לשעבר היו מרוצים מאוד מהשירות שקיבלו, בעוד שאחרים הרגישו שגישת המומחים הייתה לא נוחה, מתסכלת ולא מועילה. הקהילה המקצועית הכירה בתרומה האקדמית של המרפאה, בעוד שחלק מבעלי העניין הביעו דאגה לגבי מודל הטיפול הנוכחי". (CAMH 2016).

הסוקרים כתבו גם שהם הזמינו בעלי עניין לא מזוהים להגיב על הניסיון שלהם במרפאה, כאשר אחד מהם ציין כי ד"ר צוקר "ביקש ממנו להוריד את החולצה מול שאר הרופאים הנוכחים, צחק כשהסכים, ואז התקשר אליו. 'טפיל שעיר קטן' (סינגל 2016a). ד"ר צוקר פוטר לאלתר (העובדת השנייה במשרה מלאה במרפאה, ד"ר היילי ווד, פוטרה קודם לכן), ולכן המרפאה לזהות מגדרית נסגרה. ובכן, העובדה ש"חלק מבעלי העניין הביעו דאגה" (למרות שהפרקטיקה של המרפאה לזהות מגדרית קיבלה הכרה אקדמית) והטענה הלא מבוססת על טיפול לא אתי - אשר, אגב, נסוגה לאחר מכן על ידי המאשימה (סינגל 2016b) - הספיק להחיל צנזורה קפדנית.

ד"ר רוברט אוסקר לופז מאוניברסיטת קליפורניה, שהוא עצמו גדל בזוג של שני הומוסקסואלים ורואה עצמו דו-מיני. הוא פרסם בשנת 2012 חיבור "Growing Up With Two Moms: The Children Untold Children", ומספר על החוויה הלא נעימה ביותר שלו לגדל זוג שניים נשים, שלימים הפכו אותו לספקן להט"בי משוכנע בנושא נישואים הומואים ואימוץ ילדים. זה הוביל לבריונות מיידיות ולהאשמות בבלוגים (Flaherty 2015). לופז המשיך לכתוב באותו שיח, כתוצאה ממנו הוא נכלל ברשימות "דיבור השנאה" של ארגוני תעמולה להט"בים כמו קמפיין לזכויות האדם (צוות HRC 2014) ו- GLAAD (GLAAD nd).

כל ההצהרה הספקטית הלהט"בית הקלה ביותר מתייגת מיד כשנאה.

עדות לכך גם אישה שגדלה בזוג חד-מיני, הת'ר ברוויק, שפרסמה את סנסציה שלה - בתוך גטו המידע של אמצעי התקשורת של השקפות מסורתיות - מכתב גלוי לקהילה "LGBT +". ברוויק אמר כי בניגוד לילדים שחוו גירושין, ובניגוד לילדים שאומצו על ידי זוגות מיניים מנוגדים, ילדים בזוגות חד מיניים זוכים לביקורת אם הם מחליטים להתלונן על מצבם: "... יש כל כך הרבה מאיתנו. רבים מאיתנו מאוימים מכדי לדבר ולספר לך על הסבל והכאב שלנו, כי מכל סיבה שהיא, נראה שאתה לא מקשיב. מה שאתה לא רוצה לשמוע. אם אנו אומרים שאנחנו סובלים בגלל שגדלנו על ידי הורים חד מיניים, אנו מתעלמים או ממותגים כשונאים ... ”(Barwick 2015). חודש לאחר מכן, בת נוספת לזוג לסביות פרסמה את מכתבה הפתוח, שמתחה ביקורת על התרבות הטוטליטרית של קהילת "הלהט"ב +" בה: "... לעולם לא הייתי מחשיב את עצמי כלא סובלנית ומרוכזת כמו קהילת הלהט"ב. הדורשת סובלנות לוהטת ונלהבת, אך אינו מגלה סובלנות הדדית, לפעמים אפילו כלפי חבריו. למעשה, קהילה זו תוקפת את מי שלא מסכים איתה, לא משנה כמה בלב יתבטא המחלוקת ... "(וולטון 2015).

סטייה של מדע למען האידיאולוגיה

מדענים וכל האנשים הקשורים למדע צריכים לנסות תמיד להישאר מחוץ לרצף התרבותי והפוליטי כחלק מפעילותם המדעית. המדע כרצון נצחי ובלתי אישי לחפש ידע אודות העולם סביבנו מחליט מה "נכון", מבוסס על עדויות, ולא "דאגות שמביעים גורמים מעוניינים בקהילה". אם אין ראיות כאלה או שהן סותרות, נוכל לדבר רק על תיאוריות והשערות. המדע חייב להיות אוניברסאלי, כלומר להחיל אותם קריטריונים לפרשנות ניסויים ומחקר. אין פרסום אידיאלי: לכל יצירה מדעית יש את המגבלות והחסרונות שלה. עם זאת, אם מחקר או פרסום שתוצאותיו ספקניות-להט"בים חשפו מגבלה מתודולוגית, והגבלה זו אינה מאפשרת מסקנות סופיות, הרי שמגבלה מתודולוגית דומה המזוהה במחקר או בפרסום שתוצאותיה-תעמולה להט"בית היא בדיוק באותה צורה אינו מאפשר להסיק מסקנות סופיות. לדוגמה, מגבלות מתודולוגיות רבות הוצגו בעבודת הסנגור המפורסמת של הלהט"בים המפורסמות של אלפרד קינסי (טרמן 1948; מסלו וסאקודה 1952; קוקרן ואח ', 1954) ואוולין הוקר (קמרון וקמרון 2012; Schumm 2012; Landess nd).

עם זאת, עבודות אלה נחשבות כדוגמאות המכילות "עובדות מדעיות משכנעות ומוכחות" ששימשו לקבלת החלטות סוציו-פוליטיות ומדעיות-מנהליות חשובות. יחד עם זאת, כל מגבלה בפרסומים הספקניים להט"בים למעשה מבטלת אותה והופכת אותה ל"מדע מדעי. " אחרת, זו דוגמה קלאסית לכתם ולוק בעין.

ד"ר לורן מרקס מאוניברסיטת לואיזיאנה סטייט פרסם בשנת 2012 סקירה של 59 מאמרים מדעיים (מרקס 2012) על ילדים שגדלו בזוגות חד מיניים. מאמרים אלה שימשו כוויכוח להצהרת האיגוד הפסיכולוגי האמריקני כי אין השפעה של יחסים הומוסקסואליים של הורים על ילדים. (APA 2005). מרקס ציין את החסרונות והמגבלות הרבות בעבודות אלה. לא סתם התעלמו מסקירותיו של ד"ר מרקס מארגוני מחקר מובילים, אלא גם הוסברו כ"מחקר באיכות נמוכה ", שהיה" לא הולם עבור כתב עת המפרסם מחקר מקורי "(Bartlett 2012).

במובנים רבים, כפי שמוצג לעיל, החוקרים חוששים בצדק ונמנעים מגילוי ממצאים ספקניים של הלהט"ב ואף מסרבים לעבוד בכיוונים "אסורים" כאלה. האם עובדה זו מעוותת את המדע? בְּלִי סָפֵק. לדוגמה, נשיא איגוד הפסיכולוגים האמריקני לשעבר (1979-1980), ד"ר ניקולס קאמינגס, סבור שמדעי החברה נמצאים בירידה מכיוון שהוא נתון לדיקטטורה של פעילים חברתיים. ד"ר קאמינגס הצהיר כי כאשר האגודה הפסיכולוגית האמריקאית עורכת מחקר, היא עושה זאת רק "כשהם יודעים מה תהיה התוצאה ... רק מחקרים עם תוצאות חיוביות כצפוי מקובלים" (איימס ניקולוסי נד).

נשיא לשעבר של איגוד הפסיכולוגים האמריקאי (1985-1986), ד"ר רוברט פרלוף, הצהיר: "... איגוד הפסיכולוגים האמריקאי" יותר מדי פוליטיקלי קורקט "... וכפוף מדי לאינטרסים מיוחדים ..." (מוריי 2001).

קלבנגר תיאר בעבודתו הטיה מערכתית הקשורה לפרסום מאמרים בנושא הומוסקסואליות (Clevenger 2002). הוא הראה שיש הטיה ממוסדת המונעת את פרסום כל מאמר שאינו תואם הבנה פוליטית ואידיאולוגית ספציפית של הומוסקסואליות. קלבנגר גם מסיק כי האיגוד הפסיכולוגי האמריקני, כמו ארגונים מקצועיים אחרים, הופך לפוליטיזציה הולכת וגוברת, מה שמוביל לספקות לגבי אמיתות הצהרותיהם וחוסר פניותם של פעילויותיהם, אם כי הם עדיין מכובדים מאוד ומשתמשים בהם בשיפוט סוגיות. דעותיהם של חוקרים הסותרות את הדוקטרינה הליברלית טבעות ושוליים.

ניקח לדוגמא את המחקר משנת 2014 שכותרתו "כאשר מגע משנה את דעתך: ניסוי בהעברת תמיכה בשוויון הומואים", בו מייקל לאקור מלוס אנג'לס בדק את התשובות תושבים לשאלה ביחס למה שנקרא "לגליזציה" של נישואים חד מיניים בהתבסס על זהותם המינית של מראיינים (LaCour and Green 2014). LaCourt טען שכאשר נראה שהמראיין היה הומוסקסואל, הדבר הגדיל מאוד את הסבירות לתשובה חיובית. התוצאות התפשטו שוב דרך כותרות התקשורת המובילה. LaCourt הפך כמעט לכוכב. עם זאת, ניתן לומר כי גסות רוחו הרגה אותו כאשר קורא שהתעניין באופן אקראי גילה שלקורט זייף לחלוטין את הנתונים במחקרו (Broockman et al. 2015). הפרסום של LaCourt נזכר (McNutt 2015), אולם, שוב, חדשות הזכרון לא התפשטו לתקשורת.

העיתונאית נעמי ריילי מתארת ​​את מקרה פרסומו של מארק חצנבהלר (ריילי 2016). בשנת 2014 הצהיר פרופסור מאוניברסיטת קולומביה, מארק חצנבהלר, כי הוא גילה את הדברים הבאים: הומוסקסואלים החיים במקומות עם רמה גבוהה של "דעות קדומות" היו בעלי תוחלת חיים נמוכה יותר ב- 12 שנים מאלו החיים באזורים "ליברליים". להבנה טובה יותר: הבדל של 12 שנים הוא יותר מהבדל דומה בין מעשנים רגילים ללא מעשנים. מטבע הדברים, הידיעות על מחקרו של חצנבהלר פזורות בכותרות התקשורת המיינסטרים, ואילו חסידי השוליות שדוחים את ההומוסקסואליות קיבלו את הטענה "המדעית" כנורמה. עם זאת, אף אחד מכלי התקשורת הללו לא הזכיר את הפרסום בכתב העת Social Science and Medicine, כי החוקר מארק טקסס, פרופסור מאוניברסיטת טקסס, ניסה לשכפל את תוצאותיו של חצנבהלר וקיבל נתונים שונים לחלוטין - אין השפעה של "רמת הדעות הקדומות" על תוחלת החיים של הומואים. (רגנרוס 2017). רגנרוס ניסה בכנות עשר שיטות שונות של חישובים סטטיסטיים בניסיון לאשר את הנתונים שצוינו על ידי חצנבהלר, אולם אף שיטה אחת לא הראתה תוצאות מובהקות סטטיסטית. רגנרוס סיכם: "המשתנים במחקר המקורי של [Hatzenbühler] (ולכן ממצאי המפתח שלה) רגישים כל כך לפרשנות סובייקטיבית במהלך המדידות שהם יכולים להיחשב לא רלוונטיים" (Regnerus 2017).

במדעי החברה התרחש עד היום "משבר של כפול" (כלומר, יכולת הדירות, או במילים אחרות אוניברסליות) של מחקרים שפורסמו. בשנת 2015 הוטל על פרויקט מחקר גדול בשם "הפרודוקטיביות הפרויקט", בראשות בריאן נוסק מאוניברסיטת וירג'יניה, לחזור על תוצאותיהם של 100 מחקרים פסיכולוגיים שפורסמו - רק שליש מהם הועתק (Aarts et al. 2015).

ריצ'רד הורטון, העורך הראשי של כתב העת המדעי The Lancet, הביע את דאגתו במאמרו של הסופר:

"... רוב הספרות המדעית, אולי חצי, עשויה פשוט לא לשקף את המציאות. המום ממחקרים עם דוגמאות קטנות, השפעות זניחות, ניתוח לא מספק וניגודי אינטרסים ברורים, יחד עם אובססיה למגמות אופנה בעלות חשיבות מפוקפקת, המדע פנה לעבר חושך ... השכיחות לכאורה של התנהגות מחקרית בלתי קבילה שכזו בקהילה המדעית מדאיגה ... במסעו להרשים מדענים לעתים קרובות מדי להתאים נתונים כך שיתאימו לתפיסת עולמם או להתאים השערות לנתונים שלהם ... החתירה שלנו אחר "משמעות" מרעילה את הספרות המדעית עם אגדות סטטיסטיות רבות ... האוניברסיטאות עוסקות במאבק מתמיד על כסף וכישרון ... ומדענים בודדים, כולל ההנהלה העליונה שלהם לעשות מעט כדי לשנות את תרבות החקר, שלעתים גובלת בזדון ... "(הורטון 2015).

ההבדל בין היחס התקשורתי לפרסום רגנרוס וחצנבהלר ברור: רק מסקנות מקובלות יותר מאחרות [1].

פרופסור וולטר שום מאוניברסיטת קנזס, באותו נושא, ציין: "... מחקרים הראו כי מחברים מדעיים רבים, כאשר הם סוקרים את הספרות, נוטים להתייחס למחקרים חלשים יותר מבחינה מתודולוגית, אם מחקרים כאלה הסיקו את התוצאה הרצויה לתמיכה בהשערה שאין השפעה ... "(שום 2010, עמ '378).

בשנת 2006 ציין ד"ר בריאן מאייר ממכללת גטיסבורג, באשר להשפעה התקשורתית של אדמס ואח ', כי דברי שנאה של הומוסקסואליות מעידים לכאורה על "הומוסקסואליות נסתרת" (אדמס ואח' 1996): "... היעדר [מחקר משכפל] מבלבל במיוחד. אם אתה מחשיב את מידת תשומת הלב שנוצרת על ידי המאמר [Adams et al. 1996]. אנו מוצאים מעניין כי כלי תקשורת רבים (מאמרים במגזינים, ספרים ואינספור אתרי אינטרנט) קיבלו את ההשערה הפסיכואנליטית כהסבר להומופוביה, אפילו בהיעדר ראיות אמפיריות שלאחר מכן ... "(Meier et al. 2006, עמ '378).

ב-1996 הגיש ד"ר אלן ד' סוקאל, פרופסור לפיזיקה באוניברסיטת ניו יורק, מאמר בשם "מעבר על הגבולות: לקראת הרמנוטיקה טרנספורמטיבית של כבידה קוונטית" לכתב העת האקדמי Social Text. עורכי ה-Social Text החליטו לפרסם מאמר זה (Sokal 1996a). זה היה ניסוי - המאמר היה מתיחה מוחלטת - במאמר זה סוקאל, שדן בכמה בעיות עכשוויות במתמטיקה ובפיזיקה, מעביר באופן אירוני לחלוטין את משמעותן בתחום התרבות, הפילוסופיה והפוליטיקה (לדוגמה, הוא הציע שכוח המשיכה הקוונטי הוא מבנה חברתי) כדי למשוך את תשומת לבם של פרשנים אקדמיים מודרניים המפקפקים באובייקטיביות של המדע, זו הייתה פרודיה כתובה בחוכמה על מחקר פילוסופי בינתחומי מודרני, חסר כל משמעות פיזיקלית (Sokal 1996b). כפי שהסביר סוקל: "במשך כמה שנים אני מוטרד מהירידה לכאורה בסטנדרטים של אובייקטיביות אינטלקטואלית בכמה תחומים במדעי הרוח האקדמיים האמריקאיים. אבל אני רק פיזיקאי: אם אני לא יכול להבין את היתרונות של משהו כזה, אולי זה רק משקף את חוסר ההתאמה שלי. לכן, כדי לבחון את הסטנדרטים האינטלקטואליים המיינסטרים, החלטתי לערוך ניסוי צנוע (אם לא מבוקר לחלוטין): האם כתב עת מוביל למחקרי תרבות בצפון אמריקה, שצוות המערכת שלו כולל אישים כמו פרדריק ג'יימסון ואנדרו רוס, יפרסם שטויות מוחלטות אם השטויות האלה. (א) נשמע טוב ו-(ב) מחמיא להטיות האידיאולוגיות של העורכים? התשובה, למרבה הצער, היא כן". (Sokal 1996b).

אישור נוסף למדינתו המצערת של המדע המודרני נמסר על ידי שלושה מדענים אמריקאים - ג'יימס לינדזי, הלן פלקרוזה ופיטר בוגוסיאן, אשר במשך כל השנה כתבו במכוון מאמרים "מדעיים" חסרי משמעות לחלוטין ואפילו מגוחכים בכנות בתחומים שונים של מדעי החברה כדי להוכיח: אידיאולוגיה בתחום זה. מזמן גבר על השכל הישר. מאז אוגוסט 2017, מדענים, תחת שמות פיקטיביים, שלחו 20 מאמרים מפוברקים שעוצבו כמחקר מדעי רגיל לכתבי-עת מדעיים נחשבים ונבדקים. נושאי היצירה היו שונים, אך כולם הוקדשו לגילויים שונים של המאבק ב"אי צדק חברתי ": מחקרים על פמיניזם, תרבות של גבריות, סוגיות של תיאוריה גזעית, נטייה מינית, גוף חיובי וכן הלאה. בכל מאמר הוצגה תיאוריה של ספקנים קיצוניים המגנה "מבנה חברתי" זה או אחר (למשל, תפקידים מגדריים). מבחינה מדעית, המאמרים היו אבסורדיים בכנות ולא עמדו בשום ביקורת.

במאמר במגזין ארו דיברו לינדזי, פלקרוזה ובוגוסיאן על המניעים לפעולה שלהם: "... משהו במדע השתבש, במיוחד בתחומים מסוימים של מדעי הרוח. כעת התבסס מחקר מדעי היטב, המוקדש לא לחיפוש האמת, אלא למורת רוח חברתית ולקונפליקטים המתעוררים על בסיסם. לפעמים הם חולשים על אזורים אלה ללא תנאי, ומדענים מפחידים יותר ויותר סטודנטים, מנהלים ומחלקות אחרות, ומכריחים אותם לדבוק בנקודת המבט שלהם. זו אינה תפיסת עולם מדעית והיא נחותה. עבור רבים הבעיה הזו ברורה יותר ויותר, אך אין להם שום הוכחות משכנעות. מסיבה זו אנו עובדים בתחום החינוך במשך שנה שלמה, רואים בה חלק בלתי נפרד מהבעיה ... "(לינדזי ואח '2018).

"בתהליך זה, ישנו פתיל אחד המקשר בין כל 20 המאמרים המדעיים שלנו, אם כי השתמשנו במגוון שיטות, והעלנו רעיונות אלה או כאלה מתוך כוונה לראות כיצד העורכים והביקורות יגיבו. לפעמים פשוט הגענו עם רעיון אקסטרווגנטי או לא אנושי והתחלנו לקדם אותו. מדוע לא לכתוב מאמר על איך צריך לאמן גברים כמו כלבים כדי למנוע תרבות של אלימות? אז העבודה שלנו "פארק להליכת כלבים" הופיעה. ומדוע לא לכתוב מחקר עם ההצהרה שכאשר אדם מאונן בסתר, חושב על אישה (בלי הסכמתה, והיא לעולם לא תדע על כך), הוא מבצע אלימות מינית נגדה? אז קיבלנו את מחקר האוננות. ומדוע לא לומר שהבינה המלאכותית העל-אינטלגנטית מסוכנת פוטנציאלית, מכיוון שהיא מתוכנתת גברית, מיסוגיניסטית ואימפריאליסטית, תוך שימוש בפסיכואנליזה של מחברת פרנקנשטיין, מרי שלי וז'אק לאקאן? הם הצהירו - וקיבלו את היצירה "בינה מלאכותית פמיניסטית". או אולי העלו את הרעיון שגוף שומן הוא טבעי, ולכן בפיתוח גוף מקצועי יש להכניס קטגוריה חדשה לאנשים שמנים? קרא את "מחקר השומן" ותביני מה קרה.

לפעמים חקרנו מחקרים קיימים בנושא חוסר שביעות רצון על מנת להבין היכן ומה השתבש ואז ניסינו לחזק את הבעיות הללו. האם יש יצירה "גלסיולוגיה פמיניסטית"? ובכן, נעתיק אותה ונכתוב יצירה על אסטרונומיה פמיניסטית, בה אנו מצהירים כי אסטרולוגיה של פמיניסטיות והומוסקסואלים צריכה להיחשב כחלק אינטגראלי ממדע האסטרונומיה, אשר יש לתייג אותו כמי שגוי. הסוקרים התלהבו מאוד מהרעיון הזה. אבל מה אם אנו משתמשים בשיטת ניתוח הנושא כדי ללהטט בפרשנויות הנתונים המועדפות עליך? למה לא. כתבנו מאמר על אנשים עובדים טרנסג'נדרים, שם עשו בדיוק את זה. האם גברים משתמשים ב"מילואים זכריים "כדי להפגין את גבריותם הדועכת שם באופן שאינו מקובל על החברה? אין בעיה. פרסמנו מאמר שהסיכום שלו הוא כדלקמן: "חוקר בעיות מגדריות הולך למסעדה עם מלצריות עירומות למחצה כדי לגלות מדוע הוא נחוץ." אתה מופתע מהתרשמות מקובלת ואתה מחפש את ההסבר שלך לכך? אנו עצמנו הסברנו את כל העבודות שלנו "דילדו", ונתנו את התשובה לשאלה הבאה: "מדוע גברים סטרייטים בדרך כלל לא מאוננים על ידי חדירה אנאלית, ומה יקרה אם הם יתחילו לעשות זאת?" אנו נותנים רמז: על פי המאמר שלנו בכתב העת המדעי המוביל "מיניות ותרבות", לגברים במקרה זה תהיה הרבה פחות עוינות כלפי אנשים טרנסג'נדרים ואנשים טרנסג'נדרים, והם יהפכו נשיים יותר.

השתמשנו בשיטות אחרות. לדוגמה, חשבנו אם לכתוב "מאמר מתקדם" עם הצעה לאסור על גברים לבנים במכללות לדבר בקהל (או לגרום למורה להגיב להודעות שהגיעו אליהם), ואז, בנוסף לכל דבר, לגרום להם לשבת על הרצפה בשרשראות כך שיחוש חרטה ותתקן את אשמתם ההיסטורית. לא אמרו מוקדם יותר מאשר סיימו. ההצעה שלנו מצאה תגובה ערה, ונראה כי הטיטאן של הפילוסופיה הפמיניסטית, המגזין "Hypatia" הגיב אליו בחום רב. עמדנו בפני שאלה קשה נוספת: "מעניין אם הפרק מתוך קמפף מכרות היטלר יפורסם אם הפמיניסטית תשכתב אותו?" התברר כי התשובה לכך הייתה חיובית, שכן כתב העת האקדמי הפמיניסטי Affilia קיבל את המאמר לפרסום. כשהתקדמנו בדרך המדעית, התחלנו להבין שאנחנו יכולים לעשות הכל אם זה לא יחרוג ממסגרת המוסר המקובלת ומפגין הבנה של הספרות המדעית הקיימת.

במילים אחרות, הייתה לנו סיבה טובה להאמין שאם נתאים נכון את הספרות הקיימת ונשאיל ממנה (וזה אפשרי כמעט תמיד - עלינו רק להתייחס למקורות הראשוניים), תהיה לנו ההזדמנות להשמיע הצהרות אופנתיות מבחינה פוליטית. בשני המקרים עלתה שאלה ואותה מהותית: מה אנחנו צריכים לכתוב ומה אנחנו צריכים לצטט (כל הקישורים שלנו, אגב, הם אמיתיים למדי) כך שהשטויות שלנו יתפרסמו כמדע של טיסה גבוהה. "

מאמרים אלה נבדקו בהצלחה ופורסמו בכתבי-עת מדעיים בעלי ביקורת עמיתים. בשל "אופיו המדעי המופתי", הכותבים אף קיבלו 4 הזמנות להפוך לסוקרים בכתבי עת מדעיים, ואחת המאמרים האבסורדיים ביותר, "פארק הכלבים", התגאה במקום ברשימת המאמרים הטובים ביותר בכתב העת המוביל בגיאוגרפיה פמיניסטית "מגדר, מקום ותרבות". התזה של אופוס זה הייתה כדלקמן:

"פארקי כלבים מפנקים באונס והם מקום של תרבות אונס כלבים מתרחבת, שם יש דיכוי שיטתי של" הכלב המדוכא ", המאפשר לנו למדוד את הגישה האנושית לשתי הבעיות. זה נותן מושג כיצד לגמול גברים מהאלימות המינית והבוטות שהם נוטים להם ”(לינדזי ואח '2018).

מודעה הומינם

הפעילה והסופרת האמריקאית, שאינה מסתירה את העדפותיה ההומוסקסואליות, הפרופסור למדעי הרוח קמילה פגליה, בספרה "Vamps And Tramps" בשנת 1994, ציינה: "... בעשור האחרון המצב יצא משליטה: גישה מדעית אחראית היא בלתי אפשרית כאשר השיח הרציונלי נשלט על ידי שוטרי הסערה. , במקרה זה, פעילים הומוסקסואליים אשר, באבסולוטיזם פנאטי, טוענים להחזקה בלעדית של אמת ... עלינו להיות מודעים לבלבול העלול לפגוע של אקטיביזם הומו עם מדע, שמייצר יותר תעמולה מאשר אמת. מדענים הומוסקסואליים צריכים להיות מדענים קודם, ואז הומואים ... "(Paglia 1995, p. 91).

הביטוי האחרון מדהים במקצת. לשינוי הדעות האידיאולוגיות והחברתיות של אנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש - ולא תצפיות רפואיות ועובדות מדעיות - יש השפעה חזקה על תוצאות המחקר. לרוע המזל, רבים מאלו שחוקרים הומוסקסואליות מתמקדים בבירור בתוצאה מסוימת.

חוקרים שתוצאותיהם מפריכות את הרעיון של "הומוסקסואליות כסוג של אוריינטציה" נמתחים ביקורת על בסיס העקרון "ad hominem omstandantiae". זהו נוהג דמגוגי מרושע בו טיעון, במקום דיון עובדתי בוויכוח עצמו, מופרך על ידי הצבעה על נסיבותיו, אופיו, המניע או תכונה אחרת של האדם שמביא את הוויכוח, או האדם הקשור לטיעון. לדוגמא, העובדה שהמדען הוא מאמין או תומך במפלגות פוליטיות עם דעות שמרניות, שהמאמר מתפרסם בכתב עת "לא מיינסטרימי" או לא נבדק על ידי עמיתים וכו '. יתרה מזאת, כל ניסיונות להפוך טיעון זה ב -180 מעלות טבעים מייד על ידי האשמות של גסות, חוסר "תקינות פוליטית", "הומופוביה" ואפילו התפשטות שנאה.

שופט בעצמך.

קרל מריה קרטבני, החוברת האוסטרית שטבעה את המילים הטרוסקסואליות, חד-מיניות והומוסקסואליות (לשעבר פעילות מינית חד-מינית כונתה סדום או פדרסטיות), היה הומוסקסואל (Takács 2004, עמ' 26–40). עורך הדין הגרמני שטבע את המונח "נטייה מינית" ודרש שמערכות יחסים הומוסקסואליות ייחשבו נורמליות מכיוון שהן מולדות, קארל היינריך אולריך, היה הומוסקסואל (Sigusch 2000). אדוארד וורן, מיליונר אמריקאי בעל עניין בעת ​​העתיקה, סיפק לציבור כוס עתיקה לכאורה עם תמונות של מעשים פדרסטיים, שאישרו לכאורה את הנורמטיביות של הומוסקסואליות ביוון העתיקה (מה שנקרא גביע וורן), היה הומוסקסואל (BrightonOurStory 1999). האנטומולוג ד"ר אלפרד קינסי - "אבי המהפכה המינית בארצות הברית" - היה ביסקסואל (Baumgardner 2008, עמ' 48) וקיים יחסי מין עם גברים אחרים, כולל תלמידו ושותפו למחבר קלייד מרטין (Ley 2009, p. .59). הפסיכיאטר פריץ קליין, מחבר סולם הנטייה המינית של קליין, היה דו מיני (Klein and Schwartz 2001). ד"ר אוולין הוקר החלה את המחקר המפורסם שלה בעידודו של חברתה סם פרום וגברים הומוסקסואלים אחרים (ג'קסון וחב', 1998, עמ' 251-253), והדו"ח הראשון שלה בנושא פורסם במגזין הגאה Mattachine סקירה (הוקר 1955). הפסיכיאטר פול רוזנפלס, שפרסם בשנת 1971 את Homosexuality: The Psychology of the Creative Process, אשר בחן את המשיכה ההומוסקסואלית כגרסה נורמלית, ושמעורבותו מילאה תפקיד באירועי 1973, היה הומוסקסואל (אתר קהילת פול רוזנפלס n.d.).

ד"ר ג'ון שפיגל, שנבחר לנשיא האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני ב- 1973, היה הומוסקסואל (וחבר מה שנקרא "GayPA") (מילים 81, 2002), כמו עמיתים אחרים שתרמו להדרת ההומוסקסואליות מרשימת החריגות: רונלד גולד (Humm) 2017), האוורד בראון (Brown 1976), צ'ארלס סילברסטיין (זילברסטיין ולבן 1977), ג'ון גונסיורק (Minton 2010) וריצ'רד גרין (Green 2018). ד"ר ג'ורג 'וויינברג, שטבע את המונח המניפולטיבי "הומופוביה" בהשפעת קשרים עם חברים הומואים, היה לוחם לוהט של התנועה ההומוסקסואלית (איאר 2002).

ד"ר דונלד ווסט, שניסח את "ההשערה" לפיה אנשים הספקנים לגבי הומוסקסואליות עשויים להיות "הומוסקסואלים נסתרים", הוא עצמו הומוסקסואלי (West 2012). ד"ר גרגורי הרק, מומחה ב"הומופוביה ", המשגה את ההגדרה" פשעי שנאה ", הוא עצמו הומוסקסואל (בוהאן וראסל 1999). מחברי המחקרים העיקריים, המתפרשים כאישוש למוצא הביולוגי של ההומוסקסואליות, הם הומוסקסואלים: ד"ר סיימון LeVey ("מחקר ההיפותלמוס") (אלן 1997), ד"ר ריצ'רד פילארד ("מחקר תאומים תאומים") (מסה 1990) וד"ר דין היימר ("חקר הגנים ההומואים") (הניו יורק טיימס 2004). ד"ר ברוס בדגמיאל, שפרסם ספר שטען כי הומוסקסואליות נפוצה ונורמלית בקרב בעלי חיים וכי "ההשלכות על בני אדם אדירות", הוא עצמו הומוסקסואל (קלוגר 1999). ד"ר ג'ואן רפגארדן, תומך בהשערה של "הטבעיות" של ההומוסקסואליות והטרנסקסואליות אצל בעלי חיים, הוא לבית ג'ונתן רפגארדן, שעבר התערבות רפואית לפלסטיות של זכרים לנקבות בגיל 52 שנים (Yoon 2000).

הדו"ח של האגודה הפסיכולוגית האמריקאית על טיפול מתקן בהומואים הגיע למסקנה ש"לא סביר שהמאמצים לשינוי נטייה מינית יצליחו ויישאו סיכון מסוים לנזק, בניגוד לטענותיהם של מתרגלים ותומכים בטיפול מתקן" (APA 2009, עמ' V); דו"ח זה נוצר על ידי צוות משימה של שבעה אנשים, מתוכם ג'ודית מ. גלאסגולד, ג'ק דרשר, בוורלי גרין, לי בקסטד, קלינטון וו. אנדרסון הומואים, ורובין לין מילר היא דו מינית (Nicolosi 2009). מחברו של דו"ח אחר של איגוד הפסיכולוגים האמריקאי על ילדים שגדלו על ידי זוגות חד מיניים, שכתב כי "אף מחקר לא מצא שילדים להורים לסביות או הומוסקסואלים נמצאים בנחיתות בהשוואה לילדים להורים הטרוסקסואלים" (APA 2005, פסקה 15). פרופסור שרלוט ג'יי פטרסון מאוניברסיטת וירג'יניה היא הנשיאה לשעבר של חטיבה 44, תת-קבוצת ההסברה לסביות, הומואים וביסקסואלים של ה-APA, וחברת סגל מבקרת בתוכנית לתעודת ה-LGBT Health Graduate Certificate בקולג' קולומביה לאמנויות ומדעים (GW) קולומביה קולג'). ד"ר קלינטון אנדרסון, שד"ר פטרסון הודתה לה על "עזרתה שלא יסולא בפז" עם הדו"ח (APA 2005, עמ' 22), היא הומוסקסואלית (ראה לעיל). שבעת האנשים האחרים שד"ר פטרסון הודה להם על "הערותיהם המועילות" כללו את ד"ר נטלי ס. אלדרידג', שהיא הומו (Eldridge et al., 1993, עמ' 13), וד"ר לורנס א' (לארי) קורדק, שהוא הומו (דייטון דיילי ניוז 2009). ד"ר אפריל מרטין היא לסבית (ויינשטיין 2001) ו"חלוצה בקידום מיניות קווירית והסדרים משפחתיים אלטרנטיביים" (Manhatann Alternative. nd). ובגרסה קודמת של הדו"ח (APA 1995), ד"ר פטרסון הודה גם לד"ר ביאנקה קודי מרפי, גם היא לסבית (פלושמן 2004).

איגור סמנוביץ 'קון, היסטוריון ופילוסוף שפרסם מספר יצירות המתארות באופן חיובי את ההומוסקסואליות עבור החברה הרוסית, תמך שוב ושוב ברטוריקה של התנועה ההומוסקסואלית ברוסיה, הוא מקבל מענקים מארגוני + להט"בים אמריקאים ואחרים. הלך לעולמו רווק, מעולם לא לא נשוי (קוזנצוב ופונקין 2007). סליה קיצינגר וסוזן (סו) וילקינסון, חברות סמכותיות של האגודה הפסיכולוגית הבריטית והאגודה הפסיכולוגית האמריקאית, סופרות ספרים ופרסומים רבים המבקרות את ההבנה המסורתית של תפקידי מגדר והטרוסקסואליות, נשואות זו לזו (דייויס 2014). הפסיכיאטרית מרתה קירקפטריק, מחברת המחקר 1981 בנושא "אין השפעה" על הורות בשותפויות חד מיניים, היא לסבית (Rosario 2002). הגינקולוגית קתרין אוהנלן, מחברת מאמרים על הומופוביה, נשואה לאישה (The New York Times 2003). דוקטור ג'סי ברינג, פופולריסט של כל צורות מה שמכונה. "מיניות אלטרנטיבית", היא הומוסקסואלית (ברינג 2013).

אעצור כאן את ניתוח אישיותם של תעמולה להט"ב מדעית, כי זו לא מטרת המאמר הזה. באופן אישי, אני מאמין שניתוח החומר של אד הומינם הוא עיקרון שגוי ופגום עבור המדע ויש להימנע ממנו בכל מחיר. נְקוּדָה.

יתרה מזאת, יש להכיר בכך שיש מדענים הומוסקסואלים שיש להם אומץ להציג תוצאות ספקניות להט"בים: לדוגמה, ד"ר אמילי דרבנט קונלי, מדעני עצב לסביים מהחברה הגנומית "23andme" (Rafkin 2013), שהציגה בפוסטר את תוצאות מחקר נרחב של גנומי. שיוך של העדפות מיניות בקונגרס השנתי של האגודה האמריקאית לגנטיקה אנושית ב- 2012 - המחקר לא מצא קשר בין משיכה הומוסקסואלית לגנים (Drabant et al., 2012). אם כי ככל הידוע לי, מסיבות לא ידועות, דרבנט לא הגיש חומרים אלה לפרסום בכתב עת שנבדק על ידי עמיתים.

אולם דחיית העיקרון של "עד ​​הומינם" חייבת להיות אוניברסלית במדע. במקרה זה, אם מישהו אומר "A", עליו לומר "B". באופן צבוע מפלצתי להבחין במחקרים מסוימים המתבססים על השקפותיהם הפוליטיות או אמונותיהם הרוחניות של חוקרים, למשל מכיוון שהפרסום נערך בכתב עת שפרסם ההסתדרות הרפואית הקתולית, או מכיוון שהמחקר קיבל מימון ממכון ווית'רספון השמרני, ובמקביל להתעלם מהנתונים לעיל על חוקרים המציגים תוצאות של תמיכה להט"בים ואז, באופן אידיאלי, כאשר דנים בבעיית המשיכה ההומוסקסואלית, אין להשתמש כלל בעקרון "עד הומינם" בפרשנות מסקנות כלשהן.

מסקנה

לא ניתן לחלק את המדע ל"קורקט" פוליטי ו"לא תקין", אופנתי ושמרני, דמוקרטי וסמכותי. המדע עצמו אינו יכול להיות תעמולה להט"ב או ספקנות להט"ב. במילים פשוטות, תהליכים מדעיים - תופעות ותגובות פסיכופיזיולוגיות, וירוסים וחיידקים - אדישים לחלוטין לדעותיו הפוליטיות של המדען החוקר אותם; חיידקים אינם יודעים דבר על "מלחמות תרבות". אלו עובדות שקיימות כנתון, אפשר רק להתעלם מהן או לצנזר את מי שמזכיר אותן, אבל אי אפשר לדפוק את העובדות האלה מהמציאות. המדע מבוסס על השיטה המדעית, כל מי שהופך את המדע למשהו אחר, לא משנה באילו מטרות הוא מונחה - הומניזם, אידיאולוגיה ופוליטיקה, צדק חברתי והנדסה חברתית וכו' - הם מטיפים אמיתיים ל"פסאודו-מדע". עם זאת, הקהילה המדעית, כמו כל קהילה אחרת של אנשים עם אמונות ושאיפות משלהם, נתונה להטיה. וההטיה הזו כלפי אנשים מסוימים, מה שנקרא. ערכים "ניאו-ליברלים" אכן באים לידי ביטוי חזק בעולם המודרני. ניתן לציין גורמים רבים כסיבה להטיה זו - מורשת חברתית והיסטורית דרמטית שהובילה להופעתם של "טאבו מדעי", מאבקים פוליטיים עזים שהולידו צביעות, "מסחור" של המדע המוביל למרדף אחר סנסציות. וכו'. באופן טבעי, בעיית ההטיה במדע אינה מוגבלת להטיה בהערכת ההומוסקסואליות, אלא כוללת נושאים רבים אחרים שלעתים קרובות הם קריטיים וחשובים להתפתחות האנושות. האם ניתן להימנע לחלוטין מהטיה במדע נותר שנוי במחלוקת. עם זאת, לדעתי, ניתן ליצור תנאים לתהליך מדעי אופטימלי במרחק שווה. אחד התנאים הללו הוא עצמאותה המוחלטת של הקהילה המדעית – פיננסית, פוליטית ולא פחות חשוב מכך – חופש מהתקשורת.

מידע נוסף

1. Socarides CW פוליטיקה מינית והיגיון מדעי: סוגיית ההומוסקסואליות. כתב העת לפסיכוהיסטוריה. 10, לא. 3 ed. 1992
2. סאטינוור ג'. "הספה הטרויאנית": כיצד האגודות לבריאות הנפש מציגות מצג שווא של המדע. 2004
3. מוהלר רא ג'וניור איננו יכולים לשתוק: אמירת אמת לתרבות המגדירה מחדש את המין, הנישואין ואת עצם המשמעות של נכון ורע. נאשוויל: תומאס נלסון, 2016
4. רייס א. מדע מזויף: חשיפת הסטטיסטיקה המוטה של ​​השמאל, עובדות מטושטשות ונתונים משוגעים. וושינגטון הבירה: הוצאת רגנרי, 2017.
5. קמרון פ., קמרון ק., לנדס ט.טעויות של האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני, האיגוד הפסיכולוגי האמריקני והאגודה החינוכית הלאומית בייצוג הומוסקסואליות בתמצית אמיקוס בנושא תיקון 2 לבית המשפט העליון בארה"ב. דוחות פסיכולוגיים, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. דלעון ר. מדע התקינות הפוליטית. המדע העירום. 22 ביוני 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. האנטר פ. האם התקינות הפוליטית פוגעת במדע? לחץ עמיתים וחשיבה מיינסטרים עשויים להרתיע את החידוש והחדשנות. נציג EMBO. 2005 מאי; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. טירני ג'. מדען חברתי רואה הטיה בפנים. הניו יורק טיימס. 7 בפברואר 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

הערות

אנציקלופדיה בריטניקה של 1 מגדירה את התעמולה באופן הבא: "סנגור, הפצת מידע - עובדות, ויכוחים, שמועות, חצאי אמיתות או שקרים - כדי להשפיע על דעת הקהל. תעמולה היא מאמץ שיטתי פחות או יותר לתמרן את האמונות, מערכות היחסים או הפעולות של אנשים אחרים באמצעות סמלים (מילים, מחוות, פוסטרים, מונומנטים, מוזיקה, בגדים, מדבקות, תסרוקות, רישומים על מטבעות ובולים, וכו '). הכוונה ודגש חזק יחסית על מניפולציה מבדילים בין תעמולה לתקשורת רגילה או חילופי רעיונות חופשיים וקלים. לתעמלן יש יעד או סט יעדים ספציפי. כדי להגיע אליהם, התעמלן בוחר בכוונה עובדות, טיעונים וסמלים ומציג אותם באופן שישיג את האפקט הגדול ביותר. על מנת למקסם את האפקט הוא עלול להחמיץ עובדות חיוניות או לעוות אותן, ואולי לנסות להסיח את תשומת ליבו של הקהל ממקורות מידע אחרים. " https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 פוליטיקאי מסורתי

3 פעיל הקהילה השמאלית

4 אז זה נקרא בתזכיר

---

מקורות ביבליוגרפיים

1. 81 מילים. 2002. "הסיפור כיצד האיגוד האמריקני לפסיכיאטריה החליט ב- 1973 שהומוסקסואליות אינה עוד מחלה נפשית." הרדיו המשודר של אמריקן לייף שודר בינואר 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. מסקנה מקיפה מ- 14.05.2002 על תוכנם, התמצאותם וערכם בפועל של פרסומי I. S. Kon // חוק נגד קסנומורפים בתחום המוסר הציבורי: מתודולוגיה של פעולה נגדית: אוסף חומרים / Otv. ed. ו comp. דוקטור למשפטים, פרופ '. מ.נ. קוזנצוב, דוקטור למשפטים I.V. פונקין. - מ .: קרן אזורית לתמיכה בשלום ויציבות בעולם; המכון ליחסי ווידוי ומשפטים, 2007. - ש. 82 - 126. - 454 עם
3. ארטס, אלכסנדר א. ג'ואנה א. אנדרסון, כריסטופר ג'יי אנדרסון, פיטר ר. אטרידג ', אנג'לה אטווד, ג'ורדן אקסט, מולי בבל, שטפאן בהניק, אריקה ברנסקי, מייקל ברנט-קוואן, ואח'. 2015. "הערכת ההתרבות של מדע פסיכולוגי." מדע 349, לא. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. אברמס, סמואל ג'יי 2016. "יש פרופסורים שמרנים". פשוט לא במדינות האלה." הניו יורק טיימס, 1 ביולי 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. אדמס, הנרי א ', לסטר וו. רייט ג'וניור, בתאני א. לוהר. 1996. "האם ההומופוביה קשורה לעוררות הומוסקסואלית?" כתב העת לפסיכולוגיה לא תקינה 105, מספר. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997."החרב הכפולה של הדטרמיניזם הגנטי: סדרי יום חברתיים ופוליטיים במחקרים גנטיים של הומוסקסואליות, 1940–1994." ב-Science and Homosexualities, בעריכת Vernon A. Rosario, 243–270. ניו יורק: Routledge.
7. איימס ניקולוסי, לינדה. ו "פסיכולוגיה מאבדת אמינות מדעית, אומרים מבפנים על ידי APA." תיאור ועידת NARTH במלון מרינה דל ריי במריוט, בנובמבר 12, 2005.
8. APA (איגוד הפסיכולוגים האמריקאי). 2005. הורות לסבית וגאה. איגוד הפסיכולוגים האמריקני, וושינגטון הבירה.
9. APA (איגוד הפסיכולוגים האמריקאי). 2005. הורות לסבית וגאה. איגוד הפסיכולוגים האמריקני, וושינגטון הבירה.
10. APA (האגודה הפסיכולוגית האמריקאית). 2009. דוח של כוח המשימה של האיגוד הפסיכולוגי האמריקני על תגובות טיפוליות מתאימות להתמצאות מינית. האגודה הפסיכולוגית האמריקאית, וושינגטון הבירה.
11. APA (האגודה הפסיכולוגית האמריקאית). 1995. הורות לסביות והומואים: משאב לפסיכולוגים. האגודה הפסיכולוגית האמריקאית, וושינגטון הבירה.
12. Ayyar, R. 2002. "ג'ורג 'וויינברג: אהבה היא קונספירציה, סוטה וקסומה." GayToday, 1 בנובמבר 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. ברטלט, טום. "המחקר השנוי במחלוקת בנושא הומואים בהומואים פגום קשה, ממצא הביקורת של כתב העת." כרוניקה של השכלה גבוהה, יולי 26, 2012.
14. ברוויק, הת'ר. 2015. "הקהילה הגאה היקרה: הילדים שלך כואבים." הפדרליסט, מרץ 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. באואר חה. 1992. אוריינות מדעית ומיתוס השיטה המדעית. הוצאת אוניברסיטת אילינוי.
16. באואר, הנרי ה. 2012. דוגמטיות במדע וברפואה: כיצד תיאוריות דומיננטיות מונופול המחקר ומחניק את החיפוש אחר האמת. ג'פרסון, צפון קרוליינה: מקפרלנד ושות 'בע"מ
17. באומגרדנר, ג'ניפר .2008. תראו את שתי הדרכים: פוליטיקה דו מיני. פאראר: שטראוס וג'ירו.
18. באייר, רונלד. 1981. הומוסקסואליות ופסיכיאטריה אמריקאית: הפוליטיקה של האבחון. ניו יורק: ספרי יסוד
19. Belyakov, Anton V., OlegA. מטויצ'ב. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [אנציקלופדיה פוליטית ממשית]. Moskva: Eksmo.
20. ברינג ג'יי פרב: הסוטה המינית בכולנו. פראר, שטראוס וג'ירו, 2013
21. בלנצ'ארד ריי, יולי 16, 2017, 7: 23 am, פוסט ב- Twitter.com.
22. בלנצ'רד, רוי, אנתוני פ. בוגארט. 1996. "הומוסקסואליות אצל גברים ומספר אחים מבוגרים". The American Journal of Psychiatry 153, מס'. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. בקמן, פיטר. 2018.Wikipedia שיחה: התנהגות הומוסקסואלית בבעלי חיים # מקור למינים 1500 שלא נמצאו מבוססים. פורסם במרץ 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. בוהן, ג'ניס ס. וגלנדה מ. ראסל. 1999. שיחות על פסיכולוגיה ועל נטייה מינית. הוצאת אוניברסיטת ניו יורק.
25. BrightonOurStory: אוגוסט רודן/אדוארד פרי וורן", גיליון 6, קיץ 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  גישה ל- 31 בינואר 2018
26. ברוקמן, דיוויד, ג'ושוע קללה, ופיטר ארונוב. 2015. "אי סדרים בלקור (2014)." אוניברסיטת סטנפורד, מאי 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. בראון, האוורד. 1976. פרצופים מוכרים, חייהם נסתרים: סיפורם של גברים הומוסקסואלים באמריקה כיום. ניו יורק: הרקורט.
28. קמרון, לורה. 2013. "איך הפסיכיאטר שחבר יחד את המדריך לשיחות מין בנושא סקס?" לוח האם, אפריל 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. קמרון, פול וקירק קמרון. 2012. "בחינה מחודשת של אוולין הוקר: הגדרת שיא ישר עם הערות על ניתוח מחדש של Schumm (2012)." נישואין ומשפחת ביקורת 48, לא. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016."סיכום הסקירה החיצונית של הקליניקה לזהות מגדרית של CAMH של שירותי הילד, הנוער והמשפחה." ינואר 2016. זמין בhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummary GIC_ExternalReview.pdf.
31. קרלסון, טאקר. 2018. "התקיפה של Youtube במחשבה חופשית." ערוץ FoxNews, 26 באפריל 2018. הועלה גם בערוץ FoxBews ב- YouTube, "טאקר: מדוע הצנזורה לכאורה של יוטיוב חשובה."https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. קלבנגר, טיי. אורתודוקסיה גאה וכפירה אקדמית. סקירת משפטים באוניברסיטת רג'נט כרך א '. 14; 2001-2002: 241-247.
33. ענן, ג'ון. "כן, הם גיי." מגזין הזמן, 26 בינואר, 2007.
34. קוקרן, ויליאם ג., פרדריק מוסטלר, ג'ון וו. טוקי. 1954. "בעיות סטטיסטיות של דוח קינסי על התנהגות מינית בזכר האדם." האגודה הסטטיסטית האמריקאית, מועצת המחקר הלאומית (ארה"ב). הוועדה למחקר בבעיות מין - פסיכולוגיה. כתב העת של האיגוד האמריקאי הסטטיסטי 48, לא. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. English קולטינס אנגלית. ו "נכון פוליטית בבריטים". ניגש לדצמבר 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. "המדע הגדול מונע על ידי תקינות פוליטית." אבולוציית הבריאה, דצמבר 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. הזוג דייוויס ג 'שהתחתן מעבר לים חוגג בבריטניה כשמגיעים חוקי נישואין מאותו המין. הגרדיאן, מרץ 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. דייטון דיילי ניוז. 2009. "הספד לארי כורדק." פורסם ב- Dayton Daily News מיוני 13 ליוני14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. מילון / תזאורוס.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. דישיון, תומס ג'יי וג'סיקה מ' טיפסורד. 2011. "הדבקה של עמיתים בהתפתחות חברתית ורגשית של ילדים ומתבגרים." סקירה שנתית של פסיכולוגיה 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. "מחקר האגודה הכוללת של נטייה מינית בקבוצה גדולה מבוססת אינטרנט."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. עורכי The NewAtlantis. 2016. "שקרים ובריונות ממסע זכויות האדם." NewAtlantis, אוקטובר 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. ארנספט, דיאן. 2017. "בני נוער שאינם עונים בקנה אחד: נקודות מבט עכשוויות." בריאות מתבגרים, רפואה וטיפול רפואי 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. אלדרידג ', נטלי ס., ג'ולי מנשר, סוזן סלייטר. 1993. "קונבולטר ההדדיות: דיאלוג לסבי." מרכזי וולסלי לנשים עובדות בעיצומה, לא. 62.
45. ארלי, וורן. 2013. "תאריך השיח: שיעורים שנלמדו מכבשה הומוסקסואלית." ב- MercerStreet 2013-2014: אוסף מאמרים מהכתיבה המוצגת שתוכנת על ידי Pat C. Hoy, 47-56. ניו יורק: תוכנית כתיבת מיצג, המכללה למדעים ומדעים באוניברסיטת ניו יורק.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. אוונס, ארתור טי ואמילי דפרנקו. 2014. מדריך למיילדות. פילדלפיה: וולטרס קלואר בריאות.
47. פרח, יוסף. 2008. "ויקיפדיה משקרת, השמצות נמשכות." WND, דצמבר 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. פרגוסון, אנדרו. 2012. "נקמת הסוציולוגים." TheWeekly Standard, יולי 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. פלאהרטי, קולין. 2015." הטיה של מי?" InsideHigher Ed, 24 בנובמבר, 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. פליר, ג'פרי ס. 2018."כדיקן לשעבר של בית הספר לרפואה בהרווארד, אני מטיל ספק בכישלונו של בראון להגן על ליסה ליטמן." קווילט, 31 באוגוסט 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. מיתוס 'פוריות הומואים'. הנחל. אפריל 26, 2017. כתובת אתר:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (ניגש לספטמבר 9, 2018)
52. גייטס, גארי ג'יי 2011a "כמה אנשים הם לסביות, הומואים, ביסקסואלים וטרנסג'נדרים?" מכון ויליאמס, בית הספר למשפטים של UCLA, אפריל 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. גייטס, גארי ג'יי. 2011b." עורך דין: היום שבו לארי קריימר Dissed Me (and My Math)." עו"ד, 2 בספטמבר 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. גייטס, גארי ג'יי 2012."מכתב לעורכים ולעורכים המייעצים של מחקר מדעי החברה." מחקר מדעי החברה 41, מס'. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAAD. "RobertOscar Loper". ניגש לדצמבר 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. גולדברג, סטיבן. 2002. אופנות וכישלונות במדעי החברה. אוקספורד: LavisMarketing.
57. גרין, ריצ'רד. 2018. זכויות הומוסקסואליות, זכויות חוצות: מאבק בן 50 שנים של פסיכיאטר / עורך דין. קולומביה, דרום קרוליינה: ספר סדר היום.
58. קולג 'קולג' קולג '(אוניברסיטת ג'ורג' וושינגטון קולג 'קולג' לאמנות ומדעים). nd "LGBT Health Policy & Practice Program / Charlotte J. Patterson." גישה ל- 19 בדצמבר 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. הנמן, טארי. 2016." קהילת ג'ונס הופקינס קוראת להתנער מ"דוח" מטעה נגד להט"ב". מסע זכויות האדם, 6 באוקטובר 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. האקדמיה להטרודוקוס, "מחקר שנבדק על ידי עמיתים". ניגש לדצמבר 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. האקדמיה ההטרדוקסית. "הבעיה." ניגש לדצמבר 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. הודג'ס, מארק Fr.2016. "עורכי" אטלנטיס חדשים "דוחפים לאחור לאחר מחקר שנערך על בסיס ההומוסקסואליות של קבוצת ההומואים." LifeSite News, אוקטובר 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. הוקר, אוולין. 1955. "היפוכים אינם מסוג אישיות מובהק." סקירת מטאטין 1: 20 - 22.
64. הורטון, ריצ'רד. 2015. "לא מקוון: מהי הסיגמה 5 של התרופה?" Lancet 385, לא. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. צוות HRC. 2014."לתשומת לבך: הגיע הזמן שסקוט לייבלי ורוברט אוסקר לופז יסיימו את ייצוא השנאה". מסע זכויות האדם, 16 בספטמבר 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. האברד, רות, אליהו וולד. 1993. התפוצצות מיתוס הגנים: כיצד מידע גנטי מיוצר ומנוהל על ידי מדענים, רופאים, מעסיקים, חברות ביטוח, מחנכים ואכפי חוק. בוסטון: Beacon Press.
67. האם, אנדי. 2017. "רון גולד, חלוץ בתווית מחלה מאתגרת, מת." חדשות העיר הגאה, מאי 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. האנטר, פיליפ. 2005. "האם התקינות הפוליטית פוגעת במדע? לחץ עמיתים וחשיבה מיינסטרימית עשויים להרתיע את החידוש והחדשנות ", מדווחת EMBO 6, no.5: 405-407.
69. שעון השפעה. המרכז המרכז לחוק העוני הדרומי (SPLC). "ניגש לדצמבר 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. ג'קסון, קנת ט., ארני מרקו וקארן מרקו. 1998. האנציקלופדיה של סקריבנר לחיים אמריקאים. ניו יורק: בניו של צ'רלס סקריבנר.
71. ג'קסון, רון. 2009. "עונה פתוחה על דומיינים ותחום התחום - מאמרים שהוטו באופן גלוי ב- LA Times. תקיפות אחרונות בנושא אובייקטיביות ודיוק." DN Journal, אוגוסט 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. קאופמן, סקוט בארי. 2016. "האישיות של התקינות הפוליטית." Scientific American, נובמבר 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine. 2018. "מדוע אוניברסיטת בראון קראה לפעילי טרנספר?" סקירה לאומית, ספטמבר 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. קליין ושוורץ 2001. בעלים דו מיניים והומואים: סיפוריהם, מילותיהם – פריץ קליין, תומס אר שוורץ – גוגל ספרים. ספרים. Routledge 2009
75. קלוגר, ג'פרי. 1999. "הצד הגאה של הטבע." זמן, אפריל 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, מייקל ג'יי ודונלד פ. גרין. 2014. "כאשר איש הקשר משנה את דעתו: ניסוי בהעברת תמיכה בשוויון הומואים." מדע 346, no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Landess, תומאס. nd "מחקר Evelyn Hooker ונורמליזציה של הומוסקסואליות." ניתן להשיג בhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. ליי, דייוויד ג'יי 2009. נשים שלא יודעות שובע: נשים שתועות והגברים שאוהבים אותן. ניו יורק: Rowman & Littlefield.
79. לינדזי, ג'יימס א ', פיטר בוגוסיאן והלן פלוקרוז. 2018. "לימודי תארים אקדמיים והשחתת מלגות." מגזין ארו, אוקטובר 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. ליטמן, ליסה. 2018. "דיספוריה מגדרית המופעלת במהירות בקרב מתבגרים ומבוגרים צעירים: מחקר על דיווחי הורים." מצהיר 13 ONE, לא. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Manhatann אלטרנטיבה. ו"אפריל מרטין. "ניגש לדצמבר 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. סימנים, לורן. 2012. "הורות חד-מינית ותוצאותיהם של ילדים: בחינה מדוקדקת יותר של תקציר האיגוד הפסיכולוגי האמריקני בנושא הורות לסבית והומואים." SocialScience Research 41, no. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. סימנים, לורן. 2012. "הורות חד-מינית ותוצאותיהם של ילדים: בחינה מדוקדקת יותר של תקציר האגודה הפסיכולוגית האמריקאית בנושא הורות לסבית והומואים." מחקר מדעי החברה 41, לא. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. מרסדן, פול. 1998. "מזכרות והדבקה חברתית: שני צדדים של אותו מטבע?" Journal of Memetics: מודלים אבולוציוניים של העברת מידע 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. מרטין, בריאן. 2017. "הטיה מתמדת על שיטות ותגובות של ויקיפדיה." סקירת מחשבים של מדעי החברה, 36, לא. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. "שגיאה בהתנדבות במחקר קינסי." Journal of Abnormal Psychology 47, no. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. מיסה, לורנס. 1990. "הומופוביה על הספה: שיחה עם ריצ'רד פילארד, הפסיכיאטר ההומוסקסואלי הראשון בארצות הברית." בהומוסקסואליות ומיניות: דיאלוגים של המהפכה המינית - כרך א '(לימודי הומואים ולסביות). ניו יורק: הוורת 'פרס.
88. מאייר, לורנס ס., פול ר. מקהו. 2016. "מיניות ומגדר: ממצאים ממדעי הביולוגיה, הפסיכולוגיה והחברה." TheNew Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. מק'נוט, מרסיה. "נסיגה עורכתית." מדע 348, לא. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. מאייר, בריאן פ., מייקל ד. רובינסון, ג'ורג 'א. גייטר, ניקי ג'יי היינרט. 2006. "משיכה סודית או תיעוב הגנתי? הומופוביה, הגנה וקוגניציה מרומזת. "כתב העת למחקר באישיות 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. מינטון, הנרי ל. 2010. יציאה מהסטייה היסטוריה של זכויות הומוסקסואליות ומדע השחרור באמריקה. שיקגו: אוניברסיטת שיקגו עיתונות.
92. מארי, ברידג'ט. 2001 "אותו משרד, שאיפות שונות". צוות המוניטור של האגודה הפסיכולוגית האמריקאית, דצמבר 2001, כרך. 32.no. אחד עשר.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. ניקולס, טום. 2017. "HowAmerica איבדה אמונה במומחיות ולמה זו בעיה ענקית." ענייני חוץ, 96, מס '2: 60 (14).
94. ניקולוסי, ג'וזף. 2009. "מי היו אנשי כוח המשימה של APA?" Https://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. מובא בקיני, רוברט ל. III. 2015. "הומוסקסואליות וראיות מדעיות: על חשד לנתונים, נתונים עתיקים והכללות רחבות." רובע לינאקרה 82, מספר. 4: 364-390.
95. פגליה, קמיל. 1995. ערפדים ורמפות: מאמרים חדשים. לונדון: ויקינג.
96. אתר קהילת פול רוזנפלס.דין האנוט, "שיחה עם אדית נאש", אתר הקהילה של פול רוזנפלס http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA בריטניה. 2006. "המומחה של הכבשים ההומוסקסואליות של מרטינה נברטילובה." ניגש לדצמבר 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Plowman, WilliamB / GettyImages. 2004. "מסצ'וסטס כדי להתחיל בהנפקת רישיונות נישואים מאותו מין." פרובינסטאון, MA, מאי 17, 2004. תמונה “17: ביאנקה קודי-מרפי (L) וסו בורק (R) חולקות נשיקה על מדרגות העירייה לאחר שקיבלו את רישיונות הנישואין שלהם במאי 17, 2004 בפרובינסטאון, מסצ'וסטס. מסצ'וסטס היא המדינה הראשונה במדינה שחוקקה נישואין מאותו המין. "(צילום: ויליאם ב. פלוומן / גטי אימג'ס).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. סמכויות, קירסטן. 2015. ההשתקה: איך השמאל הורג דיבור חופשי. וושינגטון די.סי: הוצאת רג'ני.
100. רפקין, לואיז. 2013."ארין קונלי ואמילי דרבנט מתחתנות ביער סקויה". SFGate, 24 באוקטובר 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. רגנרוס, מארק. 2012. "עד כמה ילדים בוגרים של הורים שקיימים יחסי מין זהה? ממצאים ממחקר מבני המשפחה החדשה. "מחקר מדעי החברה 41, no.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. רגנרוס, מארק. 2017. “האם השפעת הסטיגמה המבנית על תמותת המיעוטים המיניים היא חזקה? כישלון שכפול תוצאות מחקר שפורסם. " מדעי החברה ורפואה 188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. ריילי, נעמי ס. "הומואים, הטיה ומדע מזויף." ניו יורק פוסט, דצמבר 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. רוז, סקוט. 2012. "OpenLetter לאוניברסיטת טקסס בנוגע למחקר העלילתי של פרופסור מארק רגנרוס באנטי-הומואים." התנועה החדשה לזכויות האזרח (בלוג), יוני 24, 2012. זמין כעת בשעהhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-בנוגע למחקר-מארק-רגנרוס-כביכול-לא מוסרי-אנטי-הומוסקסואלים /.
105. Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Shrunk, Fredrick Stormshak. 2004 "העדפת בן זוג מיני, מורפולוגיה היפותלמומית וארומטאז באילים". פיזיולוגיה והתנהגות 83, מס'. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E. 2018."נוירוביולוגיה של זהות מגדרית ונטייה מינית." Journal of Neuroendocrinology 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. רוזיק, כריסטופר ה. 2012. "הנסיגה" של שפיצר: מה זה באמת אומר? "עלון NARTH, מאי 31, 2012.
108. רוסה, אוסטין. 2017. FakeScience: חשיפת הסטטיסטיקה המוטה של ​​השמאל, עובדות מטושטשות ונתונים מפוקפקים. וושינגטון הבירה: הוצאת רג'נרי.
109. סנגר, לארי. 2016. הגיב לפוסט שלו "3 טעויות משמעותיות אנשים עושים על הטיה בתקשורת." הפדרליסט, דצמבר 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. מצוטט גם על ידי ארינגטון, בארי. 2016. "לארי סנגר, מייסד משותף של ויקיפדיה, מסכים שהיא אינה פועלת בהתאם למדיניות הניטרליות שלה עצמה." ירידה לא שכיחה, דצמבר 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. שריך וינסנט, מילה פרנק. גזע: מציאות ההבדלים האנושיים. 2004. Westview Press: בולדר, קולורדו, ארה"ב. 320 עמ '.
111. שילינג, צ'לסי. 2012. "הנה התיקון שלך, מייסד ויקיפדיה." WND, 17 בדצמבר 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. שום, וולטר ר. 2010. "עדות להטיה פרו-הומוסקסואלית במדעי החברה: שיעורי ציטוטים ומחקר בנושא הורות לסבית." דוחות פסיכולוגיים 106, לא. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. שום, וולטר ר. 2012. "בחינה מחודשת של מחקר ציון דרך: לימוד עריכה." נישואין ומשפחת ביקורת 48, לא. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. שידלו, אריאל, מייקל שרדר. 2002. "שינוי נטייה מינית: דו"ח צרכנים." פסיכולוגיה מקצועית: מחקר ותרגול 33, no.3: 249– 259.
115. סיגוש, וולקמר, קארל היינריך אולריך. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. זילברסטיין, צ'ארלס, אדמונד ווייט. 1977. שמחת הסקס הגאה היא מדריך אינטימי עבור גברים הומואים לתענוגות אורח החיים הגאה. ניו יורק: סיימון ושוסטר.
117. סינגאל, ג'סי. 2016א. "איך המאבק על ילדים טרנסג'נדרים גרם לפיטורי חוקר מין מוביל." TheCut, 7 בפברואר 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / להילחם-על-טרנס ילדים-יש-חוקר-ירה.html.
118. סינגאל, ג'סי. 2016ב. "האשמה שקרית עזרה להפיל את קנת' צוקר, חוקר מין שנוי במחלוקת." The Cut, 16 בינואר 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. סמית', כריסטיאן. 2012. "אוטו-דה-פה אקדמי. סוציולוג שהנתונים שלו מוצאים פגם במערכות יחסים חד-מיניות נפגע מהאורתודוקסיה הפרוגרסיבית". The Chronicle of Higher Education, 23 ביולי 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. "מעבר על הגבולות: לקראת הרמנויטיקה טרנספורמטיבית של כוח הכבידה הקוונטי." טקסט חברתי 46, מס. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. סוקאל, אלן ד 'וז'אן בריכמונט. 1998. שטויות אופנתיות: התעללות אינטלקטואלים פוסט-מודרניים במדע. ניו יורק: פיקדור.
122. סוקאל. Alan D. 1996b. "פיזיקאי מתנסה במחקרי תרבות." לינגואה פרנקה, 5 ביוני, 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. שפיצר, רוברט ל. 2001. "נבדקים הטוענים כי הרוויחו מתראפיה של כיוון מחדש מיני." הפגישה השנתית של האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית בניו אורלינס, 5-10 במאי, 2001. לא. 67B. 133-134.
124. שפיצר, רוברט ל. 2003a. "האם חלק מההומואים והלסביות יכולים לשנות את נטייתם המינית? משתתפי 200 המדווחים על שינוי מנטייה הומוסקסואלית להטרוסקסואלית. "ארכיון ההתנהגות המינית 32, מס. 5: 402-17.
125. שפיצר, רוברט ל. 2003b. "תגובה: תוצאות המחקר אינן צריכות להיסתר מהמיטה ולהצדיק מחקר נוסף על יעילות הטיפול הכוונה המחודשת המינית." ארכיונים של סקסואל התנהגות 32, לא. 5: 469 - 472.
126. שפיצר, רוברט ל. 2012. "שפיצר מעריך מחדש את המחקר שלו ב- 2003 על טיפול משלים בהומוסקסואליות [מכתב לעורך]." ארכיון ההתנהגות המינית 41, לא. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. להסתובב, דייוויד. 2011. "איך השמאל כבש את ויקיפדיה, חלק 1." FrontpageMag, אוגוסט 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: החיים הכפולים של קרטבני ב: G. Hekma (עורכת) עבר והווה של פוליטיקה מינית רדיקלית, UVA - קרן מוסה, אמסטרדם, 2004. עמ '. 26 - 40.
129. טנהיל, ברין. 2014. "ניו יורקר מצטט בבושת פנים" מחקר "נגד הלהט"ב." פרויקט בילריקו, 29 ביולי 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. טרמן, לואיס מ. 1948. "'ההתנהגות המינית של קינזי בזכר האנושי': כמה הערות וביקורות." עלון פסיכולוגי 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. ניו יורק טיימס 2003, חתונות / חגיגות; קתרין אוהנלן, ליאוני ווקר
132. הניו יורק טיימס. 2004. "חתונות / חלומות; דין האמר, ג'וזף וילסון. ", הניו יורק טיימס, אפריל 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. הפסיכולוגיה של עקרות, USA Today דרך MSN Network, 2018. כתובת אתר:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (ניגש לספטמבר 9, 2018)
134. תומפסון, פיטר ג'יי 2015. "ככל שהנושאים הטרנסיים הופכים למיינסטרים, השאלה כיצד להתייחס לביטוי מגדרי משתנה עולה לקדמת הבמה." National Post, פברואר 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-להפוך למיינסטרים-שאלה-איך-טואלה-וריאנט-מגדר-ביטוי-מגיע לקדמת הבמה.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012. "חלשים ובוגרים, ענק מתנצל." MercatorNet, מאי 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. ואן מטר, קוונטין. 2017. "התנועה הטרנסג'נדרית: מקורה והתיאוריה ההו-סוציאלית שומרת את המדע." שיחה בכנס Teens4Truth, טקסס, נובמבר. 18, 2017. זמין ב- YouTube https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
137. ורנון א.רוסאריו MD ו- PhD (2002) ראיון עם MD, Martha J. Kirkpatrick, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 לקישור למאמר זה: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. וולטון, ברנדי. 2015. "הילדים לא בסדר: בתו של לסבית מדברת." הפדרליסט, אפריל 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. "ההשפעה הפוטנציאלית של ילדים הורים הומוסקסואלים." סקירת חוק אוניברסיטת אילינוי, מס. 3: 833-920.
140. ויינשטיין, ברט. 2017. "המון הקמפוס בא בשבילי - ואתה, פרופסור, יכול להיות הבא." WSJ, 30 במאי 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. וויינשטיין, דברה. 2001. "זה דבר רדיקלי: שיחה עם דוקטורט באפריל מרטין." כתב העת לבריאות הנפש גיי ולסבית 4, מס '3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. וייס, בארי. 2018. "פגוש את הפורקים של DarkWeb האינטלקטואלי." הניו יורק טיימס, 8 במאי 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. ווסט, דונלד. 2012. חיי הומואים: עבודה ישרה. פרדייז פרדס.
144. ויקיפדיה ויקיפדיה: דיבור חופשי. ניגש לדצמבר 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. וויילד, ווינסטון. 2004. "תיקון הומופובים". ארכיון התנהגות מינית 33, מס'. 4:325.
146. ווד, פיטר. 2013. "הקמפיין להכפשת רגנרוס וביקורת עמיתים על תקיפה" שאלות אקדמיות 26, לא. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. רייט, רוג'רס ה ', ניקולס א' קאמינגס. 2005. מגמות הרסניות בבריאות הנפש: הדרך המיועדת להזיק. ניו יורק: טיילור ופרנסיס.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. "המודל של טרנססקסואליות של אוטוגניפיליה וריי בלנצ'רד מכוון לא נכון. הכל מעורבב: נקודת המבט של פרופסור לפסיכולוגיה טרנסג'נדרית על החיים, הפסיכולוגיה של המגדר ו"הפרעת זהות מגדרית". GenderPsychology.org. נגיש ב-19 בדצמבר 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. יון, קרול קאסוק. "מדען בעבודה: ג'ואן ראגארדן; תיאורטיקן עם ניסיון אישי של החלוקה בין המינים." הניו יורק טיימס.17 באוקטובר 2000
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA International Committee for Monitoring טכנולוגיית רבייה בסיוע (ICMART) וארגון הבריאות העולמי (WHO) תיקנו את מילון המונחים של מונחי ART, 2009. פוריות ועקרות, ללא 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. צוקר, קנת ג'יי, סוזן ג'ברדלי. 1995. הפרעת זהות מגדרית ובעיות פסיכוסקסואליות בילדים ומתבגרים. ניו יורק: Guilford Press.

שערוריית מדע השנה: מדענים כותבים מחקר מזויף כדי לחשוף שחיתות במדע

היסטוריה של הדרת ההומוסקסואליות מרשימת ההפרעות הפסיכיאטריות