רוב החומר שלהלן מתפרסם בדו"ח אנליטי. "הרטוריקה של התנועה ההומוסקסואלית לאור עובדות מדעיות". עשו you10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) ילדים שגדלו על ידי זוגות מאותו המין הם בעלי סיכון מוגבר לפתח דחף הומוסקסואלי, אי-קונפורמיזם מיני ואימוץ אורח חיים הומוסקסואלי - תוצאות אלה הושגו אפילו במחקרים שנערכו על ידי מחברים נאמנים לתנועת "LGBT +".
(2) למחקרים שצוטטו על ידי פעילי להט"ב + תנועות וסניפים (הגנה על הטענה כי אין הבדלים בין ילדים ממשפחות מסורתיות לבין ילדים שגדלו על ידי זוגות מאותו המין) יש חסרונות משמעותיים. ביניהם: דגימות קטנות, שיטה מוטה למשוך משיבים, תקופת תצפית קצרה, היעדר קבוצות ביקורת והיווצרות מוטה של ​​קבוצות ביקורת.
(3) מחקרים שנערכו עם דגימות ייצוגיות גדולות עם תקופת תצפית ארוכה מראים כי בנוסף לסיכון המוגבר לאמץ אורח חיים הומוסקסואלי, ילדים שגדלו על ידי הורים הומוסקסואליים נחותים מילדים ממשפחות מסורתיות במספר אופנים.

מבוא

בשנת 2005 פרסמה האיגוד הפסיכולוגי האמריקני (APA) מכתב רשמי על ילדים מ"משפחות "מאותו המין (פטרסון ואח '2005). לאחר ניתוח 59 מחקרים שונים על ילדים כאלה, APA לא ראתה הוכחות לכך שילדים במשפחות מאותו המין חיים גרוע יותר מאשר אצל מסורתיים. ממצאים אלה צוטטו פעמים רבות בסביבת הלהט"ב + - תנועה, בין היתר, בתיקי בית משפט בארה"ב - כולל אוברגפל נ '. הודג'ס, פיתרון שהשווה בין שותפויות חד מיניים לשנת 26 המסורתית של יוני 2015.

עם זאת, ישנם מומחים שאינם חוששים לחלוק על "קו המפלגה" ולהצביע על מספר משמעותי של טעויות מתודולוגיות במחקרים אליהם מפנה ה- APA (מסמן 2012; מספר לא נעול; לרנר 2001; מספר שם) יתר על כן, אפילו חוקרים הדבקים בחיוב ביחס ל"להט"בי + "תנועת העמדות¹נאלצים להזמין, ולמרות שבדרך אגב, להזכיר מספר חסרונות מתודולוגיים של מחקרים מסוג זה (מספר ביבלתץ; פרין 2002; אנדרסן 2002; Tasker 2005; מייזאן 2005; מספר אדומים).

החוקר וולטר שום מזהיר כי אמירות מוחלטות על היעדר הבדלים הן, בלשון המעטה, מוקדמות, וקיים סיכון שהקוראים יתייחסו אליהם בערך הנקוב. הוא מדווח כי פטרסון לא כלל מחקרים כמו סרנטקוס (1996a, 2000d) ו- Puryear (1983), שמצאו הבדלים משמעותיים רבים בין ילדים להורים הטרוסקסואליים והומוסקסואליים, מבחינת ביצועים אקדמיים, נטייה מינית, שימוש באלכוהול וסמים, סטיות מיניות וזהות מגדרית (מספר שם).

להלן כתבו הסוציולוגים ריצ'ווין ומרשל:

"... במחקר במדעי החברה, חוסר היכולת למצוא עדויות לאפקט המיועד אינו אומר אוטומטית שההשפעה אינה קיימת. איכות המחקר שנערך, במיוחד ביחס לגודל ומדגם הייצוג של מדגם הנתונים, מסייעת לסוציולוגים לקבוע אם ההשפעות ההיפותטיות באמת נעדרות או פשוט לא מתגלות באמצעות הכלים הסטטיסטיים העומדים לרשותם. חלק משמעותי ממחקרי עבר שהשוו בין ילדים במשפחות חד מיניים והטרוסקסואלים אינו מספק את האפשרות לשלול בביטחון את קיומם של הבדלים בהשוואה במדגם הרחב יותר של האוכלוסייה.

בפרט, המשימה העיקרית של מחקרים כאלה הייתה בראש ובראשונה פשוט למצוא מספר מספיק של ילדים כאלה לניתוח. רוב מערכי הנתונים הקיימים עם נתונים דמוגרפיים מפורטים אינם מכילים כמות מספקת של הורים שהם הומוסקסואלים לצורך ניתוח אינפורמטיבי. לדוגמא, מערך הנתונים "הוסף בריאות" הנפוץ מכיל רק 50 מילדים אלה, למרות העובדה כי המספר הכולל של המשתתפים הוא 12105 של בני נוער ... "(מספר של Richwine).

החוקרת לורן מרקס ערכה ניתוח מפורט של כל מחקרי ה- 59 שאליהם התייחס APA - נשקול ניתוח זה להלן.

המחקר של לורן מרקס

ב- 2012 פירסם מגזין המחקר החברתי את עבודתו של לורן מרקס, שבדק מחדש את הנתונים והמתודולוגיה של מחקרי 59, עליהם ביססה APA את ממצאיו (מסמן 2012) מרקס מצא כי "הצהרות מכריעות, כולל הצהרות שהגישו APA, לא היו מאושרות אמפירית" ו"לא היו מבוססות על מדע ", הדגימות היו אחידות; ל- 26 ממחקרים של 59 כלל לא הייתה קבוצת ביקורת הטרוסקסואלית, ואילו אצל אחרות, אמהות חד הוריות (!) שימשו לעתים קרובות כ"קבוצת ביקורת הטרוסקסואלית ". בנוסף, לאף אחד מהמחקרים לא היה כוח סטטיסטי מספיק לצורך הצורך בזיהוי השפעות לא מבוטאות. להלן בעיות המחקר העיקריות.², עליהם מסתמכים פעילי תנועת "להט"ב +", ומגנים על הוויכוח על "היעדר הבדל" בין ילדים ממשפחות מסורתיות ובין זוגות מאותו המין.

דגימות לא מייצגות

על מנת שהנתונים המדעיים שהושגו יופעלו על האוכלוסייה בכללותה, הדגימות (קבוצות שנבדקו) בהן התקבלו הנתונים צריכות לייצג את האוכלוסייה כולה במדויק ככל האפשר. המדויק ביותר למחקר מדעי הוא מדגם הסתברותי - מדגם בתהליך שלכל אחד מהאוכלוסייה הכללית יש סיכוי שווה להיבחר במדגם, והמבחר הוא אקראי. מצד שני, דגימות שאינן מייצגות אינן מאפשרות לבצע הכללות מהימנות ביחס לאוכלוסייה כולה, מכיוון שאינן מייצגות אותה. לדוגמה, לא ניתן ללמוד את דעתה של אוכלוסיית המדינה על פעולות ממשלתיות על בסיס סקרים של תומכי מפלגה אחת; לצורך ניתוח מדויק יש צורך במדגם הכולל תומכי כל המפלגות וגורמים רבים אחרים.

בחירות נוחות

דגימות "נוחות" - בסטטיסטיקה, דגימות נוחות הן אותם דגימות שלא הושגו על ידי דגימה אקראית כשאין מספיק נתונים ליצירת מדגם מייצג (למשל, התדירות הקטנה ביותר של התופעה שנצפתה). דגימות כאלה הופכות לזמינות לניתוח סטטיסטי, אך אינן משקפות את המאפיינים של כלל האוכלוסייה. לדוגמה, שיטה ליצירת מדגם "נוח" ללימוד הורים במערכות יחסים חד מיניים היא פרסום בעיתונים וכתבי עת לקהל הומוסקסואלי. לאחר מכן החוקרים מבקשים מאנשים המגיבים לפרסומות להמליץ ​​על אחרים שעשויים להיות מוכנים להשתתף. קבוצת המשיבים הבאה מתבקשת לציין משיבים פוטנציאליים אחרים וכו '. המדגם גדל לפי עקרון "כדור השלג".³.

קל לראות עד כמה דגימות "נוחות" יכולות להיות לא מייצגות לחקר האוכלוסייה הכללית. אנשים שיש להם חוויות שליליות כהורים עשויים להיות פחות מתנדבים לסקר מאשר אנשים עם חוויות חיוביות. בחירת כדורי השלג נוטה גם ליצור דגימות הומוגניות, וזו הסיבה שתושבי העיר הלבנים והעשירים שולטים במחקרים קודמים של הורים מאותו המין.⁴. השגת מדגם אובייקטיבי היא היבט מהותי במחקר בתחום מדעי החברה בכלל. ללא קשר לנושא או לאוכלוסיה הנחקרת, יש צורך במדגמים גדולים ומייצגים בכדי להגיע למסקנות משכנעות לגבי קבוצה מסוימת.

דגימות קטנות

במחקרים עליהם מסתמך APA, מספר הילדים שגדלו בזוגות מאותו המין היה 44 - ואילו המספר הכולל של הילדים במדגם היה בערך 12; במחקר היו גם אמהות הומוסקסואליות 18, בעוד שהיו במדגם 14 אלף אמהות (קים Xnumx) המספר הממוצע של ילדים שגדלו על ידי הורים מאותו המין שנחקר במחקרים של 44 היה בדרך כלל 39 (קים Xnumx).

תוצאות שליליות שקריות

דגימות קטנות מגדילות את הסבירות להשיג תוצאות שליליות כוזבות, כלומר המסקנה כי אין הבדלים בזמן בו הן קיימות באמת. חוקרים מנסים תמיד ככל האפשר להפחית את הסבירות לתוצאות שליליות כוזבות. בסקירת 2001 השנה (לרנר 2001) נמצא כי ממחקרים של 22⁵ (שהוזכרו על ידי פעילי LGBT +), רק במקרה אחד גודל המדגם היה גדול מספיק כדי להפחית את הסבירות לתוצאות שליליות כוזבות ל- 25%. בשאר המחקר של 21 ההסתברות לתוצאות שליליות שגויות נעה בין 77% ל- 92%.

קבוצות בקרה לא עקביות או בכלל לא

כדי להסיק ששתי קבוצות שונות בכל אחד מהמדדים הנבדקים, יש צורך להשוות את קבוצת המחקר (לדוגמה, ילדים שגדלו על ידי זוגות חד מיניים) עם קבוצת בקרה או השוואה (לדוגמה, ילדים במשפחות מסורתיות). במחקר אידיאלי, שתי הקבוצות - מחקר ובקרה - צריכות להיות זהות למעט מאפיינים שעשויים להשפיע על מדדי התוצאה הנלמדים. במקרה של לימוד ילדים בזוגות חד מיניים, זהו טבעם של משיכה מינית ויחסי הורים. עם זאת, מבין 59 המחקרים שצוטטו על ידי ה-APA בדוח מ-2005, רק ל-33 היו קבוצות ביקורת, ומתוך 33, 13 מחקרים השתמשו בילדים עם אמהות חד-מיניות הטרוסקסואליות כקבוצת הביקורת שלהם. ב-20 המחקרים הנותרים, קבוצות הביקורת הוגדרו בצורה רחבה מאוד כ"אמהות" או "זוגות", ורק במקרים נדירים צוינו במפורש כי קבוצות הביקורת הן ילדים שהוריהם נשואים.

על פי קבוצת חוקרים ממכון הערכים האמריקני:

"... הבעיה הגדולה ביותר [בדיון על ההשפעה על ילדים שגדלו על ידי זוגות חד מיניים] היא שרוב המחקרים שלא הראו הבדל מבוססים על השוואות של אמהות חד הוריות חד הוריות עם אמהות הטרוסקסואליות גרושות. במילים אחרות, הם משווים ילדים ממשפחות מסוימות ללא אב לילדים עם משפחות אחרות ללא אב ... "(Marguardt 2006).

סוגיות מתודולוגיות אחרות

החוקרים ציינו מספר בעיות מתודולוגיות אחרות במחקר הילדים ההורים במערכות יחסים חד מיניים. הם כוללים היבטים בעייתיים רבים, כמו האמינות המפוקפקת ותוקף של ניתוח נתונים, כמו גם התגובות שעלולות להיות מוטות של המשתתפים (למשל הורים הומוסקסואליים) מסיבות של כדאיות חברתית (Meezah 2005; לרנר 2001) בנוסף, במחקרים רבים, המשתתפים וגם החוקרים התבשרו על אופי המחקר.⁶ועובדה זו עלולה להוביל לעיוותים בשלבי איסוף ועיבוד הנתונים (קים Xnumx) למען האמת, רק מחקרים מעטים חקרו את ההשפעות לטווח הארוך, ואילו השפעות מסוימות יתכן שלא נצפו עד גיל ההתבגרות המאוחרת (פרין 2002; מספר אדומים).

מחקר של מארק רגנרוס

ביולי ה- 2012, מאמר בכתב העת הנבדק בשפה האנגלית שנבדק על ידי עמיתים, פרסם מאמר מאת מארק רגנרוס, פרופסור לסוציולוגיה באוניברסיטת אוסטין (רגנרוס 2012a) המאמר כותר "כמה שונים ילדים בוגרים של אנשים שקיימים יחסי מין זהים?" תוצאות מחקר עבור מבנים משפחתיים חדשים. " כאשר פרסם רגנרוס את ממצאיו, קמפיינים ליברליים ומוסדות התומכים בהומוסקסואלים פתחו בקמפיין מאסיבי בכדי להכפיש את עצמו ואת מחקריו. רגנרוס החליף⁷: עשרות אלפי מכתבים פוגעניים שנשלחו לדואר האלקטרוני ולביתו, האשמות להטיה, ביקורת על שיטותיו ותוצאותיו, קריאות למערכת המערכת לחזור בו מהפרסום, ולהנהגת אוניברסיטת אוסטין לפטרו (סמית 2012, עץ 2013).

מה היה כל כך מיוחד ברגנרוס? רגנרוס בחן אנשים בוגרים שגדלו במשפחות מסוגים שונים, כגון: משפחה של גברים ונשים נשואים; המשפחה בה ההורים היו הומוסקסואליים; משפחת אומנה; משפחה עם האב החורג / האם החורגת; משפחה חד-הורית ואחרים. הוא מצא כי על פי מספר אינדיקטורים סוציו-פסיכולוגיים שונים, ילדים שהוריהם היו ביחסים הומוסקסואליים שונים זה מזה מילדים שגדלו במשפחה מסורתית שלמה, וגם מילדים ממשפחות אחרות, חד-הוריות או אומנה.

תוצאות רגנרוס

רגנרוס במאמר הצביע על כך שמוקד המחקר היה בהשוואת ילדים ממשפחות מן המניין המסורתיות עם ילדים שהוריהם היו בעלי נטיות הומוסקסואליות. בהשוואה למשיבים שגדלו עם הורים ביולוגיים נשואים, המשיבים שאמם הומוסקסואלית הראו הבדלים מובהקים סטטיסטית בפרמטרים הבאים:

• משפחה המקבלת הטבות כספיות (17% (משפחה מסחרית) לעומת 69% (אם במין הומוסקסואלי))
• כרגע בהפרשה במזומן (% 10 לעומת 38%)
• יש כרגע עבודה במשרה מלאה (49% לעומת 26%)
• כרגע לא בעבודה (8% לעומת 28%)
• מזהה את עצמו כ 100% הטרוסקסואל (90% לעומת 61%)
• בגידה בנישואין (13% לעומת 40%)
• אי פעם סבל מ- STD (8% לעומת 20%)
• אי פעם חווה נגיעה מינית מההורים (2% לעומת 23%)
• אי פעם נאלץ לקיים יחסי מין בניגוד לרצון (8% לעומת 31%)
• מדד הישגי חינוך (ממוצע קבוצתי: 3,19 לעומת 2,39)
• מדד בטיחות למשפחת ההורים (4,13 לעומת 3,12)
• מדד ההשפעה השלילית על ההורה (2,30 לעומת 3,13)
• מדד דיכאון (1,83 לעומת 2,20)
• סולם רמת תלות (2,82 לעומת 3,43)
• תדירות השימוש במריחואנה (1,32 לעומת 1,84)
• תדירות עישון (1,79 לעומת 2,76)
• תדר טלוויזיה (3,01 לעומת 3,70)
• תדירות מעצרי המשטרה (1,18 לעומת 1,68)
• מספר השותפות המיניות הנשיות (בקרב הנשאלות) (0,22 לעומת 1,04)
• מספר השותפים המיניים הגבריים (בקרב הנשאלות) (2,79 לעומת 4,02)
• מספר השותפים המיניים הגבריים (בקרב הגברים המשיבים) (0,20 לעומת 1,48)

בהשוואה למשיבים שגדלו עם הורים ביולוגיים נשואים, המשיבים שאביהם היה הומוסקסואלי הראו הבדלים מובהקים סטטיסטית בדרכים הבאות:

• משפחה המקבלת הטבות כספיות (17% (משפחה מסחרית) לעומת 57% (אב במין הומוסקסואלי))
• לאחרונה היו מחשבות על התאבדות (5% לעומת 24%)
• כרגע בתשלום (10% לעומת 38%)
• מזהה את עצמו כ 100% הטרוסקסואל (90% לעומת 71%)
• אי פעם סבל מ- STD (8% לעומת 25%)
• אי פעם חווה נגיעה מינית מההורים (2% לעומת 6%)
• אי פעם נאלץ לקיים יחסי מין בניגוד לרצון (8% לעומת 25%)
• מדד הישגי חינוך (ממוצע קבוצתי: 3,19 לעומת 2,64)
• מדד בטיחות למשפחת ההורים (4,13 לעומת 3,25)
• מדד ההשפעה השלילית על ההורה (2,30 לעומת 2,90)
• מדד הקרבה לאמא הביולוגית (4,17 לעומת 3,71)
• מדד דיכאון (1,83 לעומת 2,18)
• מדד איכות הקשר הנוכחי (4,11 לעומת 3,63)
• מדד בעיית יחסים (2,04 לעומת 2,55)
• תדירות עישון (1,79 לעומת 2,61)
• תדירות מעצרי המשטרה (1,18 לעומת 1,75)
• מספר השותפות המיניות הנשיות (בקרב הנשאלות) (0,22 לעומת 1,47)
• מספר השותפים המיניים הגבריים (בקרב הנשאלות) (2,79 לעומת 5,92)
• מספר השותפים המיניים הגבריים (בקרב הגברים המשיבים) (0,20 לעומת 1,47)

יש לציין כי המדדים של המשיבים שהוריהם הומוסקסואליים היו שונים לרעה לא רק ממשיבים ממשפחות מסורתיות מן המניין, אלא גם ממשיבים שגדלו בצורות אחרות של משפחות (משפחות אומנה וכו '). עניין מיוחד היא העובדה שנוכחותו של הורה עם נטיות הומוסקסואליות משפיעה על היווצרות התנהגות מינית אצל ילדים.

בריונות

הפרסום גרם להשפעה של פצצה מתפוצצת הרבה מעבר לקהילת המדענים העובדים בתחום הסוציולוגיה המשפחתית. תגלית זו סתרה את הזרם המרכזי, שהוקם מאז תחילת ה- 2000 בקהילה המדעית האמריקאית הליברלית על היעדר השפעת נטיותיהם המיניות של ההורים על ילדים וגרם לזעם של עמותות ציבוריות הומוסקסואליות. רגנרוס סומן מיידית כ"הומופוביה "והואשם בתוצאותיו כנגד הלגליזציה של" נישואים "הומוסקסואליים (הסיפור התרחש לפני ההחלטה המפורסמת של בית המשפט העליון של אמריקה), אם כי רגנרוס לא העלה טענות כאלה בשום מקום במאמר. התקשורת הליברלית אף כינתה את רגנרוס "פיל בחנות סין של הסוציולוגיה המיינסטרים" (פרגוסון 2012).

הסוציולוג גרי גייטס, מנהל המכון להתמצאות וחופש מיני, אוניברסיטת קליפורניה, חבר בשותפות הומוסקסואלית, הוביל קבוצה של מאתיים רופאים לפילוסופיה ורפואה ששלחו מכתב לג'יימס רייט, עורך ראש המחקר במדעי החברה, בדרישה. תסביר, "כיצד נבדק מאמר זה באופן כללי ומותר לפרסם" (שערי מספרים) הנוסח של מכתב זה התפרסם בבלוג "התנועה לזכויות אזרח חדשות", שהובל על ידי המשתמש "סקוט רוז" - זהו שם בדוי של פעיל נוסף + להט"בי + תנועת סקוט רוזנוויג, שהקדיש מאמץ רב להפרת רגנרוס.

רוזנוויג דרש כי הנהגת אוניברסיטת טקסס באוסטין תחקור את מעשיה של רגנרוס כ"פשע אתי ". הנהגת האוניברסיטה אמרה לרוזנוויג כי החלה בביקורת כדי לקבוע אם פעולותיה של רגנרוס מכילות "קורפוס דליקטי" הדרוש בכדי לפתוח בחקירה רשמית. רוזנוויג פרסם מייד את החדשות בבלוג שלו וכינה זאת "חקירה על מעשיה של רגנרוס" (סקוט רוז 2012א). הביקורת לא גילתה חוסר עקביות בפעולותיה של רגנרוס בסטנדרטים אתיים מדעיים; לא נפתחה חקירה. עם זאת, הסיפור היה רחוק מלהסתיים.

בבלוגוספרה, בתקשורת ופרסומים רשמיים, החלה רדיפת רגנרוס, לא רק בצורה של ביקורת על עבודתו המדעית (שיטות אנליטיות ועיבוד נתונים סטטיסטיים), אלא גם בצורה של עלבונות אישיים ואיומים על הבריאות ואפילו על החיים. זה האחרון ראוי לתשומת לב מיוחדת כאינדיקטור לאווירה הרגשית ההיסטרית סביב סיפור זה. רגנרוס הגיב בפירוט לביקורת על עבודתו במאמר שלאחר מכן במחקר מדעי החברה, שפורסם ארבעה חודשים לאחר הראשון (רגנרוס 2012b).

תגובה לביקורת

במאמר היו תשובות לנקודות העיקריות שלשמן נקשרו מבקרי רגנרוס.

1. שימוש בקיצורים "LM" ("אם לסבית") ו- "GF" ("אב הומו"). המחקר של רגנרוס עסק רק בילדים בוגרים שדיווחו שאחד מהוריהם מנהל מערכת יחסים הומוסקסואלית, כך שלא הייתה לו הזדמנות לברר אם הורה זה מזהה את עצמו כהומוסקסואל. ובסקסולוגיה וסוציולוגיה מערבית יש לכך משמעות טרמינולוגית חשובה, מכיוון שמבחינתם התחושה הפנימית משמעותית יותר מהשתתפות במגע הומוסקסואלי. רגנרוס הסכים עם ביקורת זו ואמר כי יתקן את הקיצור "LM" עבור "MLR" (אם במערכות יחסים לסביות) ו" GF "עבור" FGR "(אב ביחסים הומוסקסואליים). זה לא משנה את מהות מסקנותיו ואת נכונות הניתוח.

2. השוואה בין משפחות של משיבים עם הורים שקיימו מערכת יחסים הומוסקסואלית עם משפחות שלמות עם הורים ביולוגיים הנשואים זה לזה. הביקורת הייתה כי בהשוואה זו, משפחות עם הורים שניהלו מערכת יחסים הומוסקסואלית כללו משפחות חד הוריות, והיה מוטה להשוות ביניהן עם משפחות יציבות מן המניין. רגנרוס הכחיש את ההאשמה. הוא ציין כי המחקר שלו כלל השוואה בין צורות ארגוניות שונות של משפחות, כולל טיפוח ואי שלמות, עם הורה אחד, שבו, לעומת זאת, לא היו קשר הומוסקסואלי. ההבדל בין משפחות כאלה גם לא היה לטובת הורים שקיימו יחסים הומוסקסואליים. הוא גם ציין כי המספר הנמוך ביותר של זוגות עם יחסים "יציבים" מאותו המין, אי אפשר היה להשוות בנפרד זוגות כה-יציבים-כאלה עם משפחות הטרוסקסואליות יציבות.

3. הבחירה במשפחות של משיבים עם הורים שניהלו מערכת יחסים הומוסקסואלית, כמשתנים עצמאיים. ביקורת זו הייתה סוג אחר של חוסר שביעות רצון מהצורות השונות של יציבות זוגית במחקרו. קיימת אפשרות שהחוסר היציבות (שכבר קיים) במשפחה ההטרוסקסואלית היה גורם שקבע את המעבר של גברים ונשים מסוימים ליחסים הומוסקסואליים, ובמקרה זה, חוסר היציבות במשפחה צריכה להיות "משתנה עצמאי" ולא יחסים הומוסקסואליים. רגנרוס הציע כי גורמים אלה עשויים להיות קשורים בדרך כלשהי, אך על פי הגישה המדעית האקדמית המתודולוגית, זה שגוי להעביר את המוקד מתופעה מוגדרת בבירור (יחסים הומוסקסואליים) להגדרה פחות ברורה ומעורפלת יותר (חוסר יציבות משפחתית). לדוגמא, על מנת לנתח את הצלחת שחקני הכדורגל, יש צורך לקחת עבור משתנה את מספר השערים שהושקעו ולא את היופי בכדרור.

4. התמקדו במערכות יחסים הומוסקסואליות רעועות. לדברי מבקריו, הסיבה לכך היא שיחסים לא יציבים של הומוסקסואלים ששררו במדגם רג'ינר היו "שריד של פעם" כאשר יחסים כאלה היו סטיגמטיים, וכי מדגם מודרני יותר היה מפגין יציבות גדולה יותר של יחסים כאלה. רגנרוס השיב שהוא לא תכנן מחקר שיזהה הורים עם מערכות יחסים הומוסקסואליות לא יציבות. מחקריו מתמקדים בילדים בוגרים שגדלו בתקופת זמן מסוימת בתנאים מסוימים. עם זאת, הוא ציין ראיות לכך שנישואים הומואים בנורבגיה ובשוודיה הם בעלי סיכון גבוה יותר לגירושין מאשר נישואים הטרוסקסואליים (אנדרסון 2006, מספר ביבלתץ) וכן עדויות לרמות גבוהות יותר של פרידה וגירושין בקרב זוגות הומואים מודרניים באמריקה (מספר הוף).

5. מספר קטן של "משפחות" הומוסקסואליות יציבות במדגם שלו. ביקורת היא חלק מהטענה שמדגם ה- NFSS לא היה מייצג. רגנרוס לא מסתיר את העובדה שבמדגם שלו ישנם רק שני משיבים שחיו עם אמם הביולוגית ובן זוגה ההומוסקסואלי בגיל שנה עד שמונה עשרה. עם זאת, רגנרוס חזר על כך שמטרתו לקבוע את השפעתם של הורים שהיו במערכות יחסים הומוסקסואליות, ולא לזהות את התלות של נטיות הומוסקסואליות ואת היציבות של שותפות משפחתית הומוסקסואלית:

"... היו שלקחו עובדה זו כסימן למדגם חשוד ובלתי מייצג של נתונים ... הייתי מציין כי על המבקרים לקחת בחשבון את הפרטים החברתיים של פרק הזמן בו שותפויות הומוסקסואליות יציבות עם ילדים היו פשוטות פחות נפוצות ... כמו כן, עובדה כזו כהגדרת היציבות, אשר תורמים לציפיות בלתי סבירות, במיוחד לאחר פרסומים מרובים של מחקרים שהתבססו על דגימות לא אקראיות ומוטות ... למשל, במחקרים קודמים על ילדים עם אמהות לסבית, המדגם הוגבל לנשים לבנות עשירות כלכלית שיכולות להרשות לעצמן לשלם עבור הליך של הזרעה מלאכותית, ואילו המדגם ה- NFSS הוא הרבה יותר מייצג וכולל נשים לא לבנות מהמעמד הנמוך (רוזנפלד 2010עמ '757) (...) יתר על כן, במחקרים קודמים על השפעת נטיותיהם ההומוסקסואליות של הורים על ילדים, נכללו רק "ילדים שחיו עם שני ההורים לפחות חמש שנים" (רוזנפלד 2010). מובן מאליו שמדגם כזה יציג תוצאות שונות מאשר מדגם שיכלול ילדים מחוץ לקריטריון זה ... "(רגנרוס 2012b).

6. ההבדלים בין מדגם רגנרוס לנתוני המפקד באמריקה. המפקד הראה אחוז גבוה יותר של ילדים שגדלו בזוגות הומואים מאשר נמצא במדגם רגנרוס. רגנרוס השיב שהוא לא מראיין זוגות, אלא ילדים בוגרים; נשאלה שאלה לגבי יחסי המין של הוריהם, שלא היו במפקד; המפקד משקף את הרגע הספציפי הזה בתולדות הזוג, בעוד מחקריו התרכזו בזיכרונות הילדות.

7. היעדר ניתוח של נישואי אנשים עם "נטייה מעורבת". חלק מהמבקרים טוענים כי המבוגרים שרואיינו על ידי רגנרוס היו ילדים "נטייה מעורבת", וכי עובדה זו משפיעה על תוצאותיה, ולא על יחסי מין מאותם המינים. רגנרוס השיב כי המחקר שלו לא התייחס ל"אטיולוגיה של הומוסקסואליות "ו"תיאוריה של שונות האוריינטציה", אין לו דרך לדעת אם ההורים בנישואים אלה היו בעלי "נטייה מעורבת". שוב, המחקר שלו מבוסס על נתונים על ילדים שגדלו בתקופה מסוימת של ילדותם על ידי הורה במערכות יחסים חד מיניים.

8. היעדר ניתוח של נטיות ביסקסואליות. ביקורת זו היא וריאציה של הפסקה הקודמת: חלק מהמבקרים שיערו כי במקרים רבים הורים היו דו מיני. רגנרוס ענה באופן דומה. בנוסף, למרות שזה לא מפריך את מסקנותיו, יהיה מעניין לשקול נושא זה.

9. העובדה שלא נלקחה בחשבון החוויה של משפחת האומנה. חלק מהמבקרים מציינים כי במהלך התקופה בה למד רגנרוס בזכרונותיהם של משיביו הבוגרים, הורים הומוסקסואלים לקחו לעיתים קרובות את ילדיהם מבית היתומים או שלחו את ילדיהם לבית אומנה. כל אחד מהמצבים הללו יתרום לתוצאות מחקר גרועות. רגנרוס ניתח שוב את נתוניו וגילה מקרה 21 של ילדים שהתנסו להתגורר בבית אומנה. בשלושה מקרים, הילדים עברו ממשפחת האומנה לזוג האם ובן זוגה, לאחר שהם היו במשפחת האומנה - זה מתאים למצב הראשון שתואר על ידי המבקרים. ארבעה נשלחו למשפחת אומנה לאחר שחיו בשותפות דומה - זה מתאים למצב השני. ונתוני השאר אינם מתאימים לקריטריונים של אף אחד מהמצבים המתוארים. במילים אחרות, המספר הנמוך של הנשאלים עם ניסיון דומה אינו בעד תיאוריה ביקורתית זו.

רגנרוס ענה למבקריו בדרך אלגנטית אחרת. בנובמבר 2012 הוא הפקיד נתוני מדגם של NFSS למחסן הנתונים של אוניברסיטת מישיגן (ICPSR) מחסני המחקר הפוליטי והחברתי הבין-אוניברסיטאי. משמעות הדבר היא כי כל מדען עם גישה מוסדית ל- ICPSR יכול לבדוק את המדגם שלו. ניתן לאמת בקלות את הניתוח של רגנרוס, והמחקר שלו פתוח - ניתן לחזור על החישובים. חלפו מספר שנים מאז הכנסת הנתונים, ועד כה איש לא גילה כי המדגם הוא באיכות ירודה או שהעיבוד הסטטיסטי של רגנרוס היה שגוי.

המאמצים לשוליים את מאמרו של רגנרוס נגרמו בתחילה לא בגלל ספקות בשיטותיו, אלא בגלל דחייה אידיאולוגית קשה של תוצאות מחקרו. מבקריו מודעים היטב לכך שהערכה נאותה של עבודתו של רגנרוס בנושא כה חריף עבור החברה המערבית נובעת מהעובדה שמאמרו פורסם בכתב עת סמכותי שנבדק על ידי עמיתים. לכן, כבר מההתחלה, הושקעו מאמציהם של פעילים רבים לנרמל ולפופולריזציה של הומוסקסואליות, ראשית כל, להכפיש את החלטת המגזין לפרסם מאמר.

פרופ 'דארן שרקט מאוניברסיטת דרום אילינוי, חבר מערכת במחקר מדעי החברה, התנדב לערוך ביקורת פנימית על פרסום רגנרוס ולכתוב ביקורת עצמאית נפרדת. במעשיו נהנה שרקט מתמיכת הקמפיין להפרשת רגנרוס והתכתב עם סקוט רוזנוויג. ביולי ה- 2012 דיווח שרקט לסקוט רוזנוויג (אותו בלוגר פעיל) שדרש מהנהגת אוניברסיטת אוסטין לפתוח בחקירה על רגנרוס) על ידי שליחת דוא"ל אליו נאמר כי "תהליך הסקירה של המאמר השתבש." רוזנוויג ציטט את המכתב בבלוג שלו תחת הכותרת "סנסציה! הפרות שנמצאו במאמר הומופובי "(סקוט רוז 2012ב) עורכי מחקר מדעי החברה, בלחץ עז, סיפקו טיוטה לביקורת עצמית של שרקט לכתב העת Chronicle of Higher Education, שפרסם אותו. הביקורת העצמית של שרקט, בה האשים את הסוקרים במאמרו של רגנרוס ב"לא מספיק מקצועיות "ודרשה" לסגת מייד את המאמר ", אותו כינה" שיטי "(Bartlett 2012), קיבלה ביקורות נאותות וגישור בבלוגוספרה. עם זאת, בהיותה דעתם הפרטית של שרקט ומומחים שחולקים את דעותיו, היא לא השפיעה על גורל מאמרו של רגנרוס.

ראוי לציין כי סקוט רוזנוויג פרסם מאוחר יותר את הטקסט המלא של מכתבו של שרקט בבלוג שלו. כמה קטעים ממנו:

"... רגנרוס עשה מחקר מוטה ורע ביותר שלא היה צריך להתפרסם בכתב עת כה מכובד בעל עניין כללי ... הוא פשוט מבאס וזונה פוליטית. בהמשך הוא ישלם על כך באובדן מוניטין ... אני רוצה להודות לך ולכל שאר הפעילים ששמרו על נושא זה בחזית כל העת. כיצד נבדק עמית מחקר זה? הסוקרים הם נוצרים ימניים! ... "(סקוט רוז 2012 ג)

עם זאת, למתקפות על רגנרוס לא היו עדויות בפועל לטעויות משמעותיות בשיטות ובניתוח המחקר, ולכן פעילים ואוהדים הומוסקסואליים, שלקחו את תוצאות מחקריו כאיום על האידיאולוגיה שלהם, עברו זה מכבר לעלבונות אישיים ולחיפוש אחר מניעים מגונים, קונספירציות ו רמאות. יתרה מזאת, יש לציין כי בכדי לפתור את סוגיית ההאשמות בנכונות המחקר, החליטו עורכי מחקר מדעי החברה, בנוסף לסוקרים הישירים של המאמר, למשוך בנוסף שלושה מומחים בולטים בתחום הסוציולוגיה, כך שכולם יכתבו תגובה על המאמר. רגנרוס. כל המומחים (בשום פנים ואופן לא "קנאים דתיים" ולא "שמרנים"), שהצביעו על כמה הערות אינדיבידואליות האופייניות לפרסום מדעי כלשהו, ​​לא הטילו ספק במוסר ובמתודולוגיה של המחקר וציינו את חשיבותו (מספר Amato, מספר ביצה, אוסבורן 2012).

מכתב פתוח פורסם ב- 2012 לתמיכה במחקר רגנרוס, שנחתם על ידי מדעני 27 בתחום הסוציולוגיה והסטטיסטיקה (ביירון מספר) במכתב זה מציינת קבוצת מומחים ומומחים:

"... למעשה, המאפיינים הדמוגרפיים של מדגם הילדים שלו להורים חד מיניים - על בסיס גזע ואתניות - קרובים למאפיינים של ילדים דומים ממחקר אחר של הסוציולוג מייקל רוזנפלד (רוזנפלד 2010) שבניגוד לרגנרוס התקבל בהתלהבות בתקשורת ובאקדמיה. ראוי לציין גם אירוניה מסוימת בעובדה שמיכאל רוזנפלד במחקרו השתמש בשירותיו של ארגון הסקרים הידוע Knowledge Networks כדי לאסוף נתונים למאמרו בכתב העת הסמכותי של הסוציולוגיה (רוזנפלד 2012), בעוד שרגנרוס ספג ביקורת קשה על ידי דארן שרקט על כך במאמרו. ראוי גם לציין שמחקר אחר שפורסם בכתב העת Journal of נישואים ומשפחה הראה תוצאות חופפות לאלה של רגנרוס (קוטר מספר). מחקר זה הראה כי "הביצועים של ילדים במשפחות עם הורים חד מיניים בשני קריטריונים גרועים יותר מבני גילם במשפחות של הורים ביולוגיים נשואים ... ההקבלה בין הממצאים במחקר זה לבין המחקר של רגנרוס מטילה ספק בטענה כי רגנרוס" הרס הכל "... "(ביירון מספר).

מחקר מאת פול סולינס 

ד"ר פול סאלינס הפנה את תשומת הלב לעובדה שמתוך כמה עשרות מחקרים שטענו כי "אין הבדל", רק ל -4 היו מדגם מספיק מייצג כדי לטעון טענות כאלה. שלושה מהם (וויינרייט ופטרסון 3, 2004, 2006) השתמשו באותו מדגם של 2008 מתבגרים שגדלו לכאורה בזוגות לסביות. אולם סאלינס גילה שרוב המתבגרים במדגם זה (44 מתוך 27) גרו למעשה עם הורים מהמין השני (!), וברוב המקרים אלה היו הוריהם הביולוגיים. לאחר הוצאתם מהמדגם, שאר המשתתפים הראו אינדיקטורים פסיכומטרים גרועים משמעותית לחרדה ואוטונומיה מבני גילם ממשפחות הטרוסקסואליות (אם כי ביצועי בית הספר היו מעט טובים יותר).

הניתוח של סאליבן הצביע על כך ש"נישואים "מאותו המין משפיעים על ילדים, וככל שהילד היה עם" הורים "מאותו המין, כך נזק יותר. בהשוואה לילדי הורים הומוסקסואלים "לא נשואים", הסימפטומים הדיכאוניים של ילדים שההורים שלהם היו ב"נישואים "מאותו המין עולה מ 50% ל- 88%; הפחד או הבכי היומי מוגבר מ- 5% ל- 32%; הציון הממוצע בבית הספר יורד מ- 3,6 ל- 3,4; והתעללות מינית בהורים עולה מאפס ל- 38%.

"למרות הראיות ההולכות וגוברות להיפך, APA ממשיכה לטעון:" אף מחקר לא מצא שילדי הורים הומוסקסואליים נחותים בשום דרך משמעותית בילדים להורים הטרוסקסואליים. " מחקר זה ממחיש באופן סופי כי הצהרה זו היא שקרית. עבור אלה שהשתכנעו כי אין הבדלים, הנתונים ממחקר זה יהיו בלתי צפויים ואולי לא נוחים. נתונים אלה, בין אם הם מאושרים, משתנים או מופרכים על ידי מחקרים עתידיים, מעידים כי מרבית הידע על קשרים כאלה אינו תקין, והרגע התחלנו לנסות להבין כיצד שני הורים מאותו המין משפיעים על ילדים "(סולינס 2015c).

מחקר רביעי (רוזנפלד 2010), שהשווה 3 ילדים להורים הומוסקסואלים, התבסס על מדגם מפקד האוכלוסין 174, שבו יותר מ-2000% מה"זוגות ההומואים" היו למעשה זוגות הטרוסקסואלים שסווגו בצורה שגויה, מה שהוביל להטיות חמורות בממצאים. המדענים שגילו את השגיאה המוזרה הזו הזהירו עמיתים שרבות מהמסקנות של מחקרים המסתמכים על המדגם הזה פשוט שגויות (2007 שחור). רוזנפלד לא ידע על כך, או בחר להתעלם מכך. דגלאס אלן, שהשתמש במדגם הקנדי, לא הצליח לשחזר את תוצאותיו של רוזנפלד והאתגר את מסקנותיו:

יחדיו, התוצאות שלנו שונות באופן בולט מאלה של המחקר המקורי. ילדים החיים במשקי בית חד מיניים שונים סטטיסטית מילדים במשפחות מסורתיות ומשקי בית הטרוסקסואליים. משמעות ההבדלים גדולה דיה לדיון מדיניות עכשווי ועתידי, ומצביעה על צורך אמיתי במחקר נוסף ... [אלן 2012)

סאליבן מציין כי ברוב המחקרים המשתמשים בבדיקות דו ממדיות פשוטות, חוסר המשמעות הסטטיסטית התפרש באופן שגוי כראיה ל"יעדר ההבדלים ", למרות הבדלים משמעותיים באומדנים והבדלים בעוצמת ההשפעה. לדבריו, "מחקרים" אלה, המסתתרים מאחורי עיצוב דמוי מדע, אינם רודפים מטרות מדעיות, אלא ברור כי הן תרבותיות ואידיאולוגיות.

יתר על כן, אף אחד מהם לא בוחן את התוצאות ארוכות הטווח של הורות חד מינית. לאחר שהתמודד עם נושא זה וצפה בחייהם של ילדים שגדלו זוגות הומוסקסואליים במשך 13 שנים, מצא סולינס כי הסיכון לדיכאון בבגרותם הוא כפול מזה של ילדים שגדלו על ידי גבר ואישה (51% לעומת 20%). , והסיכון למחשבות אובדניות גבוה פי 5 (37% לעומת 7%). תלמידים של זוגות הומוסקסואליים הראו גם שיעורי השמנה מוגברים: 72% לעומת 37%, מה שקשור גם לדיכאון (סולינס 2016).

מוקדם יותר, סאלינס מצא שילדים של "הורים הומוסקסואליים" סובלים מבעיות רגשיות בתדירות כפולה של ילדים להורים הטרוסקסואלים (סולינס 2015b).

כרגיל, מבול של מכתבים מתמרמרים טען כי המאמר משמש לוויכוחים "שנואים", וכי הסופר, בעל הכבוד הקתולי, ככל הנראה זייף את התוצאות. פנייה לרחמים ואינדיקציה לנסיבות אישיות שלכאורה גורמות לאדם להיות מוטים ולא כנים הם טריקים דמגוגיים חבוטים. טענות כאלה אינן שגויות ושגויות, מכיוון שהן אינן משפיעות על מהות העניין ומובילות הרחק מהערכה מפוכחת של המצב, תוך התייחסות לדעות קדומות. העובדה שהקתולי נוטה להעלות טיעון מסוים לא הופכת את הטיעון עצמו מנקודת מבט הגיונית פחות הוגנת. ד"ר סאלינס עמד בכבוד הביקורת, ולכן הפעילים לא הצליחו לסגת ממחקריו.

האגודה הפסיכולוגית האמריקאית (APA) קובעת שילדים שגדלים בזוגות חד-מיניים שווים או עדיפים על ילדים בזוגות מיניים שונים מבחינת התפתחות פסיכולוגית ורווחה.

עם זאת, כפי שגילה פרופסור פול סאלינס, כמעט כל המחקרים שצוטטו על ידי ה-APA נערכו על דגימות קטנות ולא מייצגות ולכן התוצאות שלהם אינן אמינות במיוחד. אם נשלל את כל המחקרים הלא מייצגים, נותרו רק 10 מחקרים שהשתמשו במדגמים אקראיים תקפים. מתוכם, רק 4 לא מצאו נזק בילדים מגידולם בזוגות חד מיניים, ו-6 אחרים מצאו נזק.

בהשוואה לילדים ממשפחות שונות במין, ילדים בטיפול בזוגות חד מיניים נמצאים בסיכון גבוה יותר מכפול לבעיות רגשיות, כולל דיכאון, חרדה, התנהגות רעה, יחסי עמיתים גרועים וחוסר יכולת להתרכז. אנחנו מדברים על כל ילד חמישי. יש להם סיכוי גבוה פי שניים להיות מאובחנים עם הפרעה התפתחותית, הכוללת, בין היתר, לקות למידה או הפרעת קשב וריכוז.

במהלך השנה האחרונה, ילדים מזוגות חד מיניים היו בסיכון גבוה פי שניים לפנות לרופא או ליטול תרופות לבעיות פסיכולוגיות. יש להם סיכוי גבוה פי 2 שייפגעו מינית על ידי הורים או מבוגרים אחרים, ופי 10 יותר סיכוי שייאלצו לקיים יחסי מין בניגוד לרצונם.

יש סבירות גבוהה בהרבה שילדים אלו כבר חוו ניתוק מערכת יחסים הורית אחד לפני שהתחילו לחיות עם הורים חד מיניים. אבל הם גם נוטים יותר לחוות פרידה משפחתית נוספת ולעבור לזוג שלישי, מכיוון שבני זוג חד מיניים נפרדים בתדירות גבוהה יותר מבני זוג בני המין השני.

פרט מעניין הוא שלילדים מזוגות חד מיניים יש סיכוי נמוך פי 3 לסיים את התיכון, למרות ציונים מעל הממוצע. פול סאלינס מסביר את הפרדוקס הזה בכך שבמהלך המחקר, זוגות חד מיניים ידעו שצופים בהם, ולכן עשו כל מאמץ להציג את הצד הטוב ביותר שלהם כדי להציג גם את עצמם וגם את הזוגות החד מיניים בכלל באור חיובי. . בנוסף, התקבלו ציונים גבוהים יותר מקבוצת הילדים שגדלו על ידי הורים לסביות מלידה. ישנה סבירות גבוהה שהילדים הללו נולדו באמצעות הזרעה תורמת. וכשאמא בוחרת בזרע להרות את ילדה שטרם נולד, היא מחפשת תורם מעל הממוצע - כזה עם דוקטורט או מנת משכל גבוהה יותר. ומכיוון שהילדים הללו נבחרו לאינטליגנציה, ניתן לצפות שיהיו להם יותר יכולות נפשיות יוצאות דופן מהאוכלוסייה הממוצעת.

אבל בתקופת ההתבגרות, ילדים אלו יהיו בעלי סיכוי נמוך יותר לקיים יחסים רומנטיים או לדמיין את עצמם במערכות יחסים עתידיות הכוללות הריון או נישואין.

כמבוגרים, ילדים להורים חד מיניים נוטים פי 2 לסבול מדיכאון, סבירות גבוהה פי 4 לחשוב על התאבדות, סיכוי גבוה יותר לעשן, להשתמש במריחואנה וסיכוי גבוה יותר להיעצר. יש להם סיכוי גבוה פי 3 לנאוף, פי 3 יותר להיות מובטלים ולקבל הטבות.

לנשים שגודלו על ידי בני זוג הומוסקסואלים יש סיכוי נמוך יותר בחצי להיות נשואות או במערכת יחסים שנמשכת יותר משלוש שנים עד גיל 30, ופחת פי שלושה להיות אי פעם בהריון.

מסיבות לא ידועות, הפגיעה בילדים גדולה יותר אם הוריהם החד-מיניים נשואים. באופן פרדוקסלי, נישואים בין בני זוג חד מיניים מביאים לילדים את ההיפך הגמור ממה שמעניקים להם נישואים בין גבר לאישה. ילדים שחיים עם הורים נשואים ממינים שונים נוטים להופיע טוב יותר, בעוד אלו החיים עם הורים חד מיניים נוטים להצליח יותר. הסיכון להתעללות בילדים גדל גם אם הורים חד מיניים נשואים.

לפיכך, הורות חד מינית מציבה כמובן את הילדים בעמדת נחיתות. בזוגות חד מיניים, כל ילד ודאי ימנע מהטיפול של אחד או שניים מהוריו הביולוגיים, מה שיוביל לתוצאות הרות אסון להתפתחותו ולרווחתו.

חלק מהילדים ממשפחות חד מיניות מדווחים על חוויות איומות של התעללות וחוסר יציבות, אך התלונה הנפוצה ביותר היא שלמרות שיש להם אמהות אוהבות, הם תמיד נאבקו והרגישו לא מספיקים ללא מערכת יחסים עם אביהם.

שני הורים ביולוגיים בנישואים דלי קונפליקט הם האפשרות הטובה ביותר להתפתחות ולרווחתו של הילד. נוכחותם של שני ההורים הביולוגיים היא המנבא החזק ביותר לתוצאות טובות עבור ילדים.

ד"ר סאלינס

הסיכון לנהיגה הומוסקסואלית

למרות קביעתם של פעילי LHBT + - התנועה שלכאורה מחקרים לא מראים הבדלים בין ילדים שגדלו אצל זוגות מאותו מין לבין ילדים ממשפחות מסורתיות, למחקרים אלה יש מגבלות מתודולוגיות חמורות. בנוסף, אותם מחקרים מצביעים על הבדלים בזהות מגדרית ובמשיכה מינית של ילדים שגדלו בזוגות חד מיניים מילדים ממשפחות מסורתיות. חוקרת חינוך ילדים ידועה דיאנה באומרינד ציינה כי:

"... זה יהיה מפתיע אם ... הזהות המינית של ילדים לא תיווצר בהשפעת הזהות המינית של הוריהם ..." (באומרינד 1995עמ '134).

גם סטייסי וביבלארץ ציינו:

"... כמות גדולה של עדויות מצטברות בתחום מחקרי המין והמיניות אינה מעידה על תומכי התיאוריה לפיה הורות מצד זוגות חד מיניים אינה משפיעה על האינטרס המיני של ילדים ..." (מספר סטייסי, עמ '177) יהיה מפתיע אם ... זהותם המינית של ילדים לא תיווצר בהשפעת הזהות המינית של הוריהם ... ".

סטייסי וביבלארץ ערכו ניתוח של מחקרי 21, אותם בחרו על פי קריטריונים לעמידה בתקנים בסיסיים בעלי משמעות סטטיסטית וזמינות נתונים על התצפית על היווצרות התנהגות מינית של ילדים של זוגות מאותו המין (מספר סטייסיעמ '159). סטייסי וביבלארץ גילו שמחקר פשוט סותר את הצהרת "אין הבדל" בכל הנוגע להעדפות מיניות וזהות מגדרית עבור ילדים צעירים יותר (מספר סטייסי, עמ '176):

המחברים של כל 21 המחקרים כמעט פה אחד בהצהרה כי לא מצאו הבדלים במדדי ההתפתחות או הביצועים של ילדים. נהפוך הוא, הניתוח המוקפד שלנו של התוצאות שהתקבלו מצביע על כך שבחלק מהמדדים - במיוחד ביחס למגדר ומיניות - הנטייה המינית של ההורים חשובה מעט יותר עבור ילדיהם מכפי שטענו החוקרים ... ילדים שגדלו על ידי הורים הומוסקסואליים נוטים הרבה יותר להיווצרות הומרוטי. העדפות, לנהל מערכות יחסים הומוסקסואליות ולנהל אורח חיים הומוסקסואלי ... "(מספר סטייסי, עמ '167, 170, 171).

רקרס וקילגוס הם בעלי דעה דומה לסטייסי וביבלארץ, ומציינים הבדלים בהיווצרות ההתנהגות המינית בין זוגות מאותו המין לבין ילדים במשפחות מסורתיות (Rekers 2001, עמ '371-374, 379-380).

במחקר גולומבוק וטאסקר ב- 1996 נחקרו ילדים לאמהות הטרוסקסואליות והומוסקסואליות לאורך תקופה ארוכה - תחילה בגיל עשר, אחר כך בגיל עשרים וארבע (Golombok 1996) נמצא שבבגרותם, 36% מילדי האמהות ההומוסקסואליות דיווחו כי יש משיכה הומוסקסואלית בדרגת חומרה שונה, ואילו בקרב ילדים של אמהות הטרוסקסואליות היו 20%. עם זאת, מבין המספר המצוין של ילדים, אף אחד מילדי האמהות ההטרוסקסואליות לא התקשר ביחסים הומוסקסואליים, ואילו בקרב ילדי האמהות ההומוסקסואליות 67% היו ביחסים הומוסקסואלים (Golombok 1996, עמודים 7 - 8).

מחקר שנערך על ידי ביילי ועמיתיו (1995) בדק ילדים בוגרים של אבות הומוסקסואליים ומצא כי 9% מבניהם הם הומוסקסואלים וביסקסואלים, שגדולים פי כמה משכיחות ההומוסקסואליות באוכלוסייה הכללית (ביילי 1995).

ראוי להזכיר גם את מחקר סרנטקוס (1996), שהשווה בין המאפיינים שהתקבלו ממורים לילדים שגדלו על ידי זוגות הומוסקסואלים בהשוואה לילדים ממשפחות מסורתיות (סרנטאקוס 1996).

"... לדברי מורים, חלק מהילדים מזוגות חד מיניים התבלבלו בזהותם ובהבנתם מה שנחשב לנכון ומצופה מהם במצבים מסוימים. דווח כי נערות מאבות הומוסקסואליים מציגות עמדות והתנהגות "נעריות" יותר מאשר נערות מהורים הטרוסקסואלים. דווח כי מרבית הנערים לאמהות הומוסקסואליות היו נשיים יותר בהתנהגותם והתנהגותם מאשר בנים להורים הטרוסקסואליים. בהשוואה לבנים להורים הטרוסקסואלים, הם התעניינו יותר בצעצועים, פעילויות ספורט ומשחקים שנבחרו בדרך כלל על ידי בנות; לעתים קרובות יותר מאשר בנים ממשפחות מסורתיות בכו באותם מצבים מלחיצים ופעמים רבות ביקשו עצה של מורות ... "(סרנטאקוס 1996עמ '26).

ריצ'רד רדינג בעבודת 2008 שלו השנה ציין:

"... מחקרים זמינים מראים שילדים שגדלו על ידי זוגות הומוסקסואליים נוטים יותר לפתח משיכה הומאורומטית המובילה ליחסים הומוסקסואליים ולקיום יחסי מין לא קונפורמיסטיים ..." (מספר אדומים).

הניתוח של טרייסי הנסן, שכלל ספציפית תשעה מחקרים שפורסמו על ידי סופרים נאמנים לתנועת "LGBT +", שבחן ילדים שגילם מעל גיל 18, שגודלו על ידי זוגות הומוסקסואלים, מצא גם כי בקרב ילדים אלה מספר גבוה באופן לא פרופורציונאלי. אנשים שאינם הטרוסקסואליים (מספר הנסן) נתונים דומים התקבלו בניתוח של קמרון, שכלל מחקרים על בנים לאבות הומוסקסואלים (קמרון 2009) נתונים דומים התקבלו במטא אנליזה של וולטר ר. שום (2010) - בהשוואה לילדים ממשפחות מסורתיות, לילדים שגדלו על ידי זוגות מאותו המין, הסבירות לאמץ אורח חיים הומוסקסואלי גבוהה בהרבה (מספר שם) נתונים דומים התקבלו במחקר שנערך על ילדי אמהות הומוסקסואליות שערך גרטרל ועמיתיהם (גרטל xnumx).

העיתונאית ההומוסקסואלית מילו ינופולוס אמרה שהוא ישמח להביא ילדים לעולם, אך לא ירצה לגדל אותם באיגוד הומוסקסואלי, מכיוון שהעדפותיו המיניות לרוב תלויות בחינוך ובסביבה, ולכן הוא לא רוצה להיות אחראי לעובדה שילדיו לא היו יכולים קיבלה את אפשרות הפיתוח האופטימאלית ביותר ולא הפכה להטרוסקסואלית.

מוירה גריילנדנולדה במשפחה שהאם הייתה לסבית והאב הומוסקסואל, היא מדברת על אורח החיים של "התרבות הגאה":

"ההבדל העיקרי בין תרבות הומוסקסואלית והטרוסקסואלית הוא האמונה שמין מוקדם הוא טוב ושימושי, כמו גם הידיעה הבטוחה (אל תטעו לרגע שהם לא יודעים זאת) שהדרך היחידה ליצור הומוסקסואל אחר היא לתת לילד חוויה מינית. לפני שהוא "מפונק" על ידי משיכה לילדה ... האמונות האמיתיות של הוריי היו כאלה: כולם הם הומוסקסואלים מטבעם, אבל החברה ההטרוסקסואלית מנתקת אותם ולכן מגבילה אותם. סקס מוקדם מעיר אצל אנשים את הרצון לקיים יחסי מין עם כולם, וזה יעזור להם להיות "עצמם", לחסל הומופוביה ולהוביל להתפרצות אוטופיה. זה גם יהרוס את המשפחה הגרעינית השנואה עם אבהותה, סקסיזם, גילנות (כן, זה חשוב לפדופילים) וכל שאר ה"איסמים ". אם מספיק ילדים יעברו מיניות בגיל צעיר, ההומוסקסואליות תהפוך לפתע ל"רגילה "ומקובלת, ותפיסות נאמנות מיושנות ייעלמו. מכיוון שמין הוא חלק טבעי ואינטגרלי מכל מערכת יחסים, חסמים בין אנשים ייעלמו והאוטופיה תגיע, בעוד גורל הדינוזאורים ממתין ל"תרבות ההטרוסקסואלית ". כמו שאמי נהגה לומר, "ילדים נלחצים בראשם שהם לא רוצים סקס ... שני ההורים רצו שאהיה הומוסקסואלית ונחרדו מהנשיות שלי. אמי התעללה בי בגילאי 3 עד 12. הזיכרון הראשון שלי מאבי שעשה לי משהו אלים במיוחד הוא כשהייתי בן חמש. " (פאוסט 2015).

עדויות של אנשים שגדלו ב"משפחות "מאותו המין

במארס 2015, שישה אנשים שגדלו ב"משפחות "חד מיניים הגישו תביעה נגד לגליזציה של" נישואים הומואים "בבית המשפט העליון. אחד מהם, פרופסור מהאוניברסיטה הממלכתית בקליפורניה בנורת'רידג 'ונשיא המכון הבינלאומי להגנת זכויות ילדים, רוברט לופז, בשלו הצהרה משתף חוויות אישיות וסיפורים של אחרים. הוא מדבר על סבל נפשי, תחושה של שלמות וכמיהה לא מוכרת לאביו, שאותה פילגשו של אמו לא יכלה להחליף. הפרופסור טוען כי התמונות של משפחות הומוסקסואליות בתקשורת מפוברקות ומבוקרות בקפידה. לסביות יש עיסוק לא בריא במיניות ילדיהם, לדבריו, כפי שאושרה על ידי העיתונאית סאלי קון ב статье שכותרתו "אני הומוסקסואלית ואני רוצה שגם הילד שלי יהיה הומוסקסואל." בזמן שילדים אחרים קראו את הרפתקאותיו של טום סויר וצפו באוליבר טוויסט, הוא נאלץ לקרוא ספרות לסבית ולצפות בסרטים לסביים. לופז מזהה את עצמו כ"ביסקסואלי ", והמין הראשון של אותו מין קרה בגיל 13 עם שני בני זוג מבוגרים. 

אם ילד מבני זוג מאותו המין מבחין שיש לו אם ואמה חורגת ביולוגית, אך אין לו אב, ומביע חוסר שביעות רצון או קנאה מילדים ממשפחות מסורתיות בהקשר זה, הוא מואשם בכך שהוא מדבר "נגד שוויון", "נגד הומואים. "והתנהגותה" מסגירה "את כל קהילת הלהט"בים.

"ל"קונצנזוס" המחקרי בנושא הורות חד-מינית יש מספר ליקויים חמורים. החיסרון הגדול ביותר הוא ההנחות העומדות בבסיס המתודולוגיה. כיצד החברה קובעת מהו אושר, ילד "מותאם היטב" או "משגשג"? בפרמטרים כאלה חסר הרצון הבסיסי ביותר לאם ואבא, למקורם ולחופש מזהויות כוזבות שהטילה פוליטיקה.
מרבית הילדים נולדים וגדלים ללא כפייה על פי החוק כדי לספק את הצורך של מבוגרים בפיצויים בגין אפליה בעבר. שלא כמוהם, לילדים להורים הומוסקסואלים יש מחיר לראשם. הם "רכושם" של זוגות הומואים ובהתאם, הקהילה הגאה. אלא אם כן הם תמימים, הם יודעים שהקהילה הגאה תחשב בהם כ"רכושם "גם כשיגדל. ילדים של בני זוג הומוסקסואליים הופכים לרוב לאביזרים שמוצגים לציבור כדי להוכיח ש"משפחות הומואים "אינם שונים מאלה ההטרוסקסואלים. ידעתי מקרים בהם מבוגרים גררו ילדים למסור עדות שוא שיננה לרשויות אכיפת החוק ובבית המשפט.
השופט ג'פרי סאטון קבע כי זוגות מאותו המין יכולים לגדל ילדים לא גרועים יותר מהטרוסקסואלים. איך הוא יודע זאת? מעט מדי זמן עבר מאז לגליזציה של נישואים חד מיניים. אין לו מושג מה הילדים חושקים בו, וניסיוני - הוא לא צודק "(לופז 2015).

אכן, צפו להורות שווה מאנשים השייכים לקהילה המאופיינת על ידי חוסר יציבות שותפויות וגדלו התמכרות להתאבדויות, הפרעות נפשיות, אלכוהוליזם, התמכרות לסמים, אלימות במשפחה и פדופיליה - בלשון המעטה, תמים. יתרה מזאת, לפחות אחד ה"הורים "בזוג ההומוסקסואלי הוא זר לילד.

טובת הילד היא לגדל על ידי אמו ואביו שלו. כלל זה נתמך על ידי הקשיים הרבים והבעיות הרגשיות והנפשיות שעומדים בפני ילדים רבים שמתייתמים או גדלים במשפחות חד הוריות או אומנות: רמות נמוכות יותר של בריאות גופנית ונפשית, חינוך, שביעות רצון מחיים, אמפתיה וביטחון עצמי, כמו גם רמות גבוהות יותר של הבית. והתעללות מינית, התמכרות לסמים, עוני וילדות מחוץ לנישואין. התרחקות מהמשפחה המסורתית בעשורים האחרונים לא שיפרה את רווחתו של הילד, ואין נתונים עד כה שמעידים כי הורות חד מינית עדיפה איכשהו על משפחות חד הוריות או אומנות (בעוד שישנן עדויות לכך שהם נחותים מהן). לגליזציה של "נישואין" מאותו מין הופכת את המעמד החסר של ילדים ממשפחות כאלה ל"נורמה "המעוגנת בחוק לכל ילד שגדל על ידי זוגות חד מיניים. שותפויות הומוסקסואליות מתעלמות מהאינטרסים של הילד, יוצרות רעיונות מעוותים לגבי היחסים בין המינים, ובסבירות גבוהה יש לה השלכות מרחיקות לכת שעדיין לא נחקרו שיתבטאו בעתיד. מחקרים מוקדמים שהשוו ילדים ממשפחות הורים לילדים שהוריהם גרושים לא מצאו שום הבדל עד שטראומת הגירושין הביאה לידי ביטוי בבגרותם.

מצבם של ילדים במשפחות להט"ב החל להידרדר במהירות בשנות ה-80, כאשר הקמפיין למען "זכויות ההומואים" והלגליזציה של "נישואים הומואים" נכנסו לשלב אגרסיבי. ילדים להט"בים צעירים יותר סיפרו ללופז כיצד פסיכולוגים ייסרו אותם על כך שהם מרגישים עצובים באופן טבעי על היעדרו של הורה. ילד אחד, שנולד דרך אם פונדקאית לאב הומו, התלונן בפני הפסיכולוג הלסבי שלו שהוא חש עצוב במיוחד ביום האם. על כך האשים אותו הפסיכולוג ב"הומופוביה" ואילץ אותו להתנצל בפני אביו. לדברי לופז, ילדים למשפחות חד מיניות לא יכולים לספר את האמת על ילדותם גם כשהם גדלים. רובם לעולם לא יתבטאו בפומבי בשל אקלים הפחד והחרדה שיצר הקמפיין להכשרת "נישואים הומואים".

לופז עצמו נרדף בגלל גילוייו. הוא סומן כ"יריב לשוויון "," אנטי הומו "," מפיץ שנאה וערכים אנטי אמריקאים. " פרסומים ובלוגים גדולים של שמאל הצטרפו להרס המוניטין של לופז: "האפינגטון פוסט", "ימני משמר", "Frontiers LA" ועוד. קמפיין משותף של ארגוני להט"בים ותקשורת ידידותית שלהם הוביל לשלילת ההרצאות של לופז. הוא עבר התקפה פיזית קבוצתית, הוא כל הזמן צריך לסבול עלבונות בעבודה, באירועים חברתיים שונים ובוועידות מקצועיות. בערך אותה רדיפה מצד פעילי שמאל חוו כל שש המשפחות מאותו המין שהגישו תביעה. זו הסיבה שיותר ממאה אחרים בחרו להישאר בעילום שם.

מידע נוסף

מידע ופרטים נוספים ניתן למצוא במקורות הבאים:

1. שיניים דנטליות אין הבדל ?: ניתוח של הורות מאותו המין. ביקורת חוק Ave Ave Maria. 2011.
2. Kim cc השפעת הורות חד-מיניים על ילדים: הערכת המחקר. קרן המורשת. גיליון קצר מס ' 3643 | יוני 19, 2012.
3. בירד ד. נישואין מתייחסים מטפחים התפתחות אנושית וחברתית בריאה. בתוך: מה הפגיעה ?: האם לגליזציה של נישואים מאותו המין באמת פוגעת באנשים, משפחות או חברה? 16, 32 (Lynn D. Wardle עורכת, Lanham, Md .: University Press of America, 2008).
4. אלן dw (2013). שיעורי סיום התיכון בקרב ילדים ממשקי בית מאותו המין. סקירת כלכלת משק הבית, 11 (4), 635-658.
5. סולינס ד. בעיות רגשיות בקרב ילדים עם הורים חד מיניים: הבדל לפי הגדרה (ינואר 25, 2015). כתב העת הבריטי לחינוך, חברה ומדעי התנהגות 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. פלן ג'י זכרונות של אבותיהם מאת גברים הומוסקסואלים והטרוסקסואלים. דוחות פסיכולוגיים כרך 79, גיליון 3, עמ'. 1027 – 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm wr סקירה וביקורת על מחקרים בנושא הורות ואימוץ מאותו המין. פסיכולוג נציג. 2016 דצמבר; 119 (3): 641-760. Epub 2016 ספטמבר 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. קמרון P, קמרון K, לנדס ט. טעויות של האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני, האיגוד הפסיכולוגי האמריקני והאגודה הלאומית לחינוך, בייצוג הומוסקסואליות בתיקוני אמיקוס אודות תיקון 2 לבית המשפט העליון בארה"ב. פסיכולוג נציג. אוקטובר 1996; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. גלן ט. סטנטון, מנהל, לימודי גיבוש משפחות http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. הת'ר ברוויק (2015) הקהילה הגאה היקרה: הילדים שלך כואבים https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

הערות

1. במקרים מסוימים, אפילו מבוטאים.
2. הכללה של תוצאות ניתוח Marx (2012) ניתנת בעבודה: Kim CC השפעת הורות חד-מיניים על ילדים: הערכת המחקר. קרן המורשת. גיליון קצר מס ' 3643 | יוני 19, 2012.
3. לדוגמא: הלן בארט ופיונה טסקר, "להתבגר עם הורה הומוסקסואלי: השקפות של אבות הומואים 101 על חוויות בניהם ובנותיהם", פסיכולוגיה חינוכית וילדים, כרך א '. 18, לא. 1 (2001), עמ ' 62 - 77
4. לדוגמא: גארי ג'יי גייטס, "גיבוש משפחות וגידול ילדים בקרב זוגות מאותו מין", פוקוס משפחתי, חורף 2011, המועצה הלאומית ליחסי משפחה
5. סך הכל מחקרי 49 נבדקו, אך במקרים של 27 לא היו קבוצות השוואה כלל.
6. כלומר, זה לא היה "מחקר עיוור" שנמנע מהטיה וסובייקטיביות בהערכת התוצאות.
7. "עצם שלמותו של תהליך המחקר המדעי-חברתי מאוימת על ידי התקפות הכליאה והמרץ של הציבור שראינו במקרה זה" סמית 2012

מקורות ביבליוגרפיים

1. אמאטו יחסי ציבור. רווחתם של ילדים עם הורים הומואים ולסביות. Soc Sci Res. 2012 יולי; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. et al., "תוצאות לילדים עם הורים לסביים או הומואים: סקירה של מחקרים מ- 1978 ל- 2000," כתב העת Scandinavian of Psychology, Vol. 43 (2002), עמ ' 348;
3. אנדרסון G, ואח ', 2006. הדמוגרפיה של נישואים חד מיניים בנורבגיה ובשוודיה. דמוגרפיה 43, 79 - 98, עמ '89 ועמ' 96
4. ביילי ג'יימי, et al. אוריינטציה מינית של בנים אבות הומואים, פסיכולוג פיתוח 31. 124 (1995)
5. ברטלט טי, "מחקר הורות שנוי במחלוקת בהומואים פגום קשה, ממצא הביקורת של כתב העת", כרוניקה של השכלה גבוהה, יולי 26, 2012
6. Baumrind D. פרשנות על נטייה מינית: השלכות על מחקרים ומדיניות חברתית. פסיכולוגיה התפתחותית, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T, et al., 2010. איך חשוב מין ההורים? כתב העת לנישואין ומשפחה 72 (1), 3 - 22., P. 17
8. ביירון ג'יי, ואח '. תגובה מדעית חברתית למחלוקת רגנרוס. אוניברסיטת ביילור. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. השפעות האבות של קמרון פ. גיי על ילדים: סקירה. נציג פסיכולוג. אפריל 2009; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. DJ של Eggebeen. מה נוכל ללמוד ממחקרים על ילדים שגדלו על ידי הורים הומואים או לסביים? Soc Sci Res. 2012 יולי; 41 (4): 775-8.
11. פרגוסון א. נקמת הסוציולוגים. התקן השבועי. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK, et al., מתבגרים של המחקר המשפחתי הלאומי הלסבי הלאומי בארה"ב: אוריינטציה מינית, התנהגות מינית וחשיפה לסיכון מיני, 40 ARCH. BEHAV SEXUAL. 1199 (2011)
13. Gates GJ et al. מכתב לעורכים ולעורכי הייעוץ של מחקר מדעי החברה. Soc Sci Res. 2012 נובמבר; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. האם ההורים משפיעים על האוריינטציה המינית של ילדיהם? ממצאים ממחקר אורך של משפחות לסביות, פסיכולי פיתוח 31. 3 (1996)
15. הנסן ט. סקירה וניתוח של מחקרי מחקר שהערכו העדפה מינית של ילדים שגדלו על ידי הומוסקסואלים (יוני 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. הופ, קולין סי, ביוג'ר, שון סי, 2010. הסכמים מיניים בין זוגות גברים הומואים. ארכיונים של התנהגות מינית 39, 774 - 787.
17. ההשפעה של קים CC על ההורות מאותו המין על ילדים: הערכת המחקר. קרן המורשת. גיליון קצר מס ' 3643 | יוני 19, 2012.
18. לרנר ר, נגאי א.ק. אין בסיס: מה שהמחקרים לא מספרים לנו על הורות מאותו המין. פרויקט דיני נישואין, וושינגטון הבירה, ינואר 2001
19. לרנר ר, נגאי א.ק., "אין בסיס: מה שהמחקרים לא מספרים לנו על הורות מאותו המין", פרויקט דיני נישואין, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. סימון ל 'הורות חד-מיניות ותוצאותיהם של ילדים: בחינה מדוקדקת יותר של תקציר האגודה הפסיכולוגית האמריקאית בנושא הורות לסבית והומואים. מחקר מדעי החברה. כרך 41, גיליון 4, יולי 2012, עמודים 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E., et al. המהפכה בהורות ההתנגשות הגלובלית המתהווה בין זכויות מבוגרים לצרכים של ילדים. ערעור בינלאומי מהנציבות לעתיד ההורות. המכון לערכים אמריקאיים 1841 Broadway, Suite 211 ניו יורק. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. מייזאן וו. ואח ', "נישואים הומואים, הורות חד מיניים וילדי אמריקה", עתיד הילדים, כרך א'. 15, לא. 2 (סתיו 2005), עמ ' 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (ניגש לחודש יוני 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. נוק ס. "תצהיר של סטיבן לואל נוק," הלפרן נ. היועץ המשפטי לממשלה, בית משפט העליון לצדק באונטריו, תיק בית המשפט מספר מספר 684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. אוסבורן ג. הערות נוספות על המסמכים של מארקס ורגנרוס. Soc Sci Res. 2012 יולי; 41 (4): 779-83.
25. פטרסון, סי.ג'יי, 2005. הורים לסבים והומואים וילדיהם: סיכום ממצאי המחקר. הורות לסבית והומואים: האגודה הפסיכולוגית האמריקאית
26. Perrin EC והוועדה להיבטים פסיכולוגיים של בריאות הילד והמשפחה, "דו"ח טכני: אימוץ קופרנט או הורה שני על ידי הורים מאותו המין", ילדים, כרך א '. 109, לא. 2 (פברואר 2002), עמ ' 341 - 344;
27. פוטר ד. 2012. "משפחות הורים מאותו המין והישגים אקדמיים לילדים." כתב העת לנישואין ומשפחה 74: 556-571
28. Redding RE, "זה באמת קשור למין: נישואים חד מיניים, הורות לסביגיי, והפסיכולוגיה של הגועל", דיוק ג'ורנל למגדר משפט ומדיניות, כרך. 15, לא 127 (2008) עמ '127-192;
29. Regnerus M. יחסים בין הורים, חוסר יציבות משפחתית ותוצאות חיים לאחר מכן עבור ילדים בוגרים: עונים על מבקרי מבני המשפחה החדשה עם ניתוחים נוספים. Soc Sci Res. 2012a נובמבר; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. רגנרוס מ ', "קשרים בין הורים חד-מיניים, חוסר יציבות משפחתית ותוצאות חיים לאחר מכן עבור ילדים בוגרים: עונה על מבקרי המחקר על מבנים משפחתיים חדשים עם ניתוחים נוספים," מחקר מדעי החברה 41, לא. 6 (2012b): 1367 - 77.
31. Rekers GA, Kilgus M. מחקרים על הורות הומוסקסואלית: סקירה ביקורתית, 14 REGENT REV. 343, 382 (2001 - 02).
32. Richwine J, Marshall JA. מחקר רגנרוס: מדעי החברה על מבנים משפחתיים חדשים נפגשים עם חוסר סובלנות. רקע. לא 2736, אוקטובר 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. רוזנפלד מ 'ואח'. 2012. "חיפוש אחר בן זוג: עלייתו של האינטרנט כמתווך חברתי" סקירה סוציולוגית אמריקאית 77: 523-547.
34. רוזנפלד מ. 2010. "משפחות ללא מסורתיות והתקדמות בילדות דרך בית הספר." דמוגרפיה 47: 3: 755 - 775.
35. רוזנפלד, מייקל ג'יי, 2010. משפחות ללא מסורתיות וילדות מתקדמות דרך בית הספר. דמוגרפיה 47, 755 - 775
36. סרנטקוס ש., ילדים בשלושה הקשרים: פיתוח משפחתי, חינוך ופיתוח חברתי, ילד 21. אוסטל. 23 (1996)
37. Schumm WR ילדים של הומוסקסואלים מעדיפים להיות הומוסקסואלים? תגובה למוריסון ולקמרון בהתבסס על בחינת מקורות נתונים מרובים, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
38. דרישות סטטיסטיות של Schumm WR לבחינה נכונה של השערה אפסית. דוחות פסיכולוגיים, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. סקוט רוז, "מכתב פתוח לאוניברסיטת טקסס בנוגע ללימודים כביכול של פרופ 'מארק רגנרוס, אנטי-הומואים," התנועה החדשה לזכויות האזרח (בלוג), יוני 24, 2012a
40. סקוט רוז, "BOMBSHELL: העורך דארן שרקט מודה בביקורת עמיתים כישלון במחקר רגנרוס לא חוקי, נגד הומואים", התנועה החדשה לזכויות Civi l (בלוג), יולי 27, 2012b
41. סקוט רוז 2012c, "BOMBSHELL: שרקט מודה." הדוגמאות שהובאו מכילות קטעים מהודעת הדואר האלקטרוני של שרקאט ביולי ל- 15 לרוז שפורסמו במקור באופן מלא יותר על ידי רוז בתנועה החדשה לזכויות האזרח, אך פרסום זה כבר אינו נגיש. מובא ב
42. סמית 'סי, "אוטו-דה-פאה אקדמי", כרוניקה של השכלה גבוהה, יולי 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J et al., "(How) האם האוריינטציה המינית של הורים עניינית?", סקירה סוציולוגית אמריקאית, כרך א '. 66, לא. 2 (אפריל 2001), עמ ' 159 - 183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. (כיצד) האם האוריינטציה המינית של הורים עניינית ?, כרך ג '. 66, לא. 2 (אפריל, 2001), עמ ' 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. Tasker F, "אמהות לסביות, אבות הומואים וילדיהם: סקירה", ילדים התפתחותיים והתנהגותיים, כרך ג '. 26, No.3 (יוני 2005), עמ ' 224 - 240;
46. ווד פ. הקמפיין להפרשת רגנרוס והתקיפה בביקורת עמיתים. שאלות אקדמיות. 2013; נפח 26, מספר 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5