SOCE

כיצד מדענים להט"בים מזייפים את מסקנות המחקר על טיפול מתקן

ביולי 2020, ג'ון בלוניך ממרכז LGBTQ+ Health Equity Center פרסם עוד אחד מחקר על ה"סכנה" של טיפול מתקן. בסקר שנערך בקרב 1518 חברים ב"מיעוטים מיניים שאינם טרנסג'נדרים", הצוות של בלוניך הגיע למסקנה שאנשים שעברו ניסיון לשינוי נטייה מינית (להלן SOCE*) מדווחים על שכיחות גבוהה יותר של מחשבות אובדניות וניסיונות התאבדות מאשר אלו ש אין. נטען ש-SOCE הוא "גורם לחץ מזיק המגביר אובדנות של מיעוט מיני". לכן, ניסיונות לשנות אוריינטציה אינם מתקבלים על הדעת ויש להחליפם ב"נסיגה חיובית" שתפייס את הפרט עם נטיותיו ההומוסקסואליות. המחקר כונה "הראיה המשכנעת ביותר לכך ש-SOCE גורם להתאבדות".

עם זאת, כאשר קבוצה אחרת של מדענים, בראשות כריסטופר רוסיק, ניתחה נתונים מ"המדגם המייצג ביותר של מיעוטים מיניים עד כה", התגלו תוצאות הפוכות. בהשוואה בין ציוני האנשים שנכשלו בטיפול ב-SOCE לבין אלו שלא הצליחו, לא גילתה הבדל ברמות הנזק הפסיכולוגי או החברתי - לא ניתן היה להבחין בסטטיסטיקה של שתי הקבוצות בשום מדד. יתרה מכך, לעומת זאת, נמצא כי SOCE מפחית באופן משמעותי אובדנות: מבוגרים שטופלו ב-SOCE לאחר מחשבות או תוכניות אובדניות היו בסיכון נמוך פי 17 עד 25 לנסות להתאבד.

רוסיק ומדענים אחרים נשלחו לעורך של כתב עת מדעי מכתב, שציין שלושה פגמים עיקריים במחקר של בלוניך: ראשית, הלחץ שיוחס ל-SOCE כלל את כל אירועי הלוואי שהתרחשו לאדם במהלך חייו. שנית, מצבו של הפרט לפני הגישה ל-SOCE לא נלקח בחשבון ולא נערכה השוואה עם קבוצת הביקורת שלא פנתה ל-SOCE, מה שהופך את ההנחה של הנזק של SOCE לספקולטיבית יותר בסבירות שתפנה לטיפול). שלישית, רק אנשים בעלי הזדהות הומוסקסואלית השתתפו במחקר, אשר אינו כולל מיעוטים מיניים שהצליחו ב-SOCE והפסיקו להזדהות כהט"בים.

עמיתו של רוזיק, פול סאלינס, מצביע על פגם קריטי בכל מחקר נגד SOCE: כולם מדווחים על קשר של SOCE עם אובדנות, כאילו הראשון גרם לאחרון, תוך התעלמות מוחלטת מהאפשרות שאולי אובדנות קדמה לטיפול. עצם הקשר בין התאבדות לחשיפה ל-SOCE ללא התייחסות לזמן מפר את תקן "המתאם כשלעצמו אינו סיבתיות".

לאחר סקירת נתוני המדגם, סאלינס הגיע לממצא מדהים: 65% מהמחשבות האובדניות ו-52% מניסיונות ההתאבדות התרחשו לפני פנייה ל-SOCE. יתרה מכך, לאחר שעברו SOCE, הסיכון להתאבדות מופחת ב-81%. לכן, המחקר של בלוניך רק מראה שאנשים מתאבדים פונים ל-SOCE לעתים קרובות יותר וש-SOCE עוזר להם.

אחוז התנהגות אובדנית לפני SOCE והשוואה של ניסיונות התאבדות אצל אנשים שחוו ולא חוו SOCE

"תארו לעצמכם מחקר שמגלה שלרוב האנשים שמשתמשים בתרופות נוגדות דיכאון היו גם תסמיני דיכאון", מסביר סאלינס. "ועל בסיס זה, החוקרים מסיקים שאנשים שנחשפו לתרופות נוגדות דיכאון נוטים הרבה יותר לחוות דיכאון, וממליצים לאסור על תרופות נוגדות דיכאון. זה לא טיפשי? זו בדיוק המסקנות השגויות והחצופות של בלוניץ', שטיפול ב-SOCE הוא בהכרח מזיק, לא מועיל למיעוטים מיניים עם נטיות אובדניות.

לפיכך, הצוות של בלוניך הסיק מסקנות לא מוצדקות על סמך תוצאות מאוד לא חד משמעיות. לכן, החששות לגבי הסכנות והנזקים של SOCE אינם מבוססים, וניסיונות להגביל את SOCE עלולים לשלול ממיעוטים מיניים משאב חשוב להפחתת אובדנות, ובכך להגביר את הסיכון להתאבדות.

סרטון מלא

המאמר המלא של פול סאלינס זמין כאן:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647

*SOCE - מאמצי שינוי נטייה מינית (נסיונות לשנות נטייה מינית).

3 מחשבות על "כיצד מדענים להט"בים מזייפים מסקנות מחקר על טיפול מרפא"

  1. לאחרונה, יחסית, צצה הידיעה כי ניתן לקבוע נטייה הומוסקסואלית על פי תמונה בהסתברות של 82% לנשים ו-92% לגברים.

    האם תהיה כתבה על זה? הייתי רוצה לשמוע הפרכות מדעיות בנוגע לקשר של נטייה הומוסקסואלית ודו מינית עם הפנים.

    1. תווי הפנים שבהם השתמש המסווג כללו תווי פנים קבועים (למשל, צורת אף) וגם תווי פנים זמניים (למשל, סגנון טיפוח). לסביות נטו ללבוש פחות איפור עיניים, שיער כהה יותר וללבוש פחות בגדים חושפניים. הומוסקסואלים התגלחו לעתים קרובות יותר. גברים סטרייטים ולסביות נטו ללבוש כובעי בייסבול.

      האם פעילי להט"ב כבר החלו לחפש סיבות גנטיות לכך שלא לובשים כובעי בייסבול ומוצרי קוסמטיקה? די קל לזהות הומוסקסואל מצילום.

      נִסיוֹנִי מחקר בבעלי חיים הראה שדיכוי טסטוסטרון משפיע על מבנים קרניופציאליים במהלך גיל ההתבגרות. מינונים נמוכים של טסטוסטרון, עם המחסור בו, להאיץ צמיחה וגדילה קרניופציאלית, במיוחד במרכיבים האיטיים, מה שמוביל לנורמליזציה של גודל הפנים. סיכון גבוה יותר לבידוד חברתי היה קשור עם רמות טסטוסטרון נמוכות יותר. קורטיזול, המיוצר בתנאי לחץ, יכול להשפיע על פעולת הטסטוסטרון והאסטרוגן. אז תרומה מינורית לתווי פנים קבועים יכולה להיעשות על ידי נסיבות החיים, כולל תעמולה להט"בית ששכנעה ילד שהוא הומוסקסואל. זה מוביל לבידוד חברתי, שינויים ברמות ההורמונליות והמראה של אדם.

      באחרת מחקר התמונה קבעה את האוריינטציה הפוליטית, שסווגה נכון ב-72% מצמדי האנשים על פי הקריטריון הליברלי/שמרני, שהוא טוב יותר באופן מובהק מהסיכוי (50%), דיוק אנושי (55%) או שאלון של 100 פריטים ( 66%).

      אז זה? האם ליברלים נולדים, לא נוצרים?

  2. תודה על התשובה החכמה!
    אבל יש לי עוד 2 שאלות.

    ראשית: האם יש צורך והאם יהיה מאמר שיחקור את תוצאות ההשפעה של ספקטרום מסוים של הורמונים על נטייה מינית?
    למשל, האם מחקרים כאלה יתפסו את הצד הסטריאוטיפי של שאלת המחקר? כמו ההצהרות האלה ש: גברים הומוסקסואלים מתנהגים יותר נשיים (האם יש להם רמות גבוהות יותר של הורמונים נשיים בהשוואה לגברים הטרוסקסואלים?) או שלסביות מתנהגות בצורה גברית יותר (האם יש להן רמות גבוהות יותר של הורמונים גבריים בהשוואה לנשים הטרוסקסואליות?) וגם האם האם יש צורך להבין וללמוד את המקרים שבהם לסביות והומואים אינם שונים (למעט התמצאות) מגברים/נשים הטרוסקסואלים? לפחות במובן שבו קהילת הלהט"ב ממחישה זאת.
    שנית: מה הבסיס לטענות שכל הנשים הן דו מיניות מלידה עד דרגה כזו או אחרת, והאם זה נכון? מדוע גברים נוטים פחות להיות דו מיניים? והאם לנשים בכלל יש פאנסקסואליות?

    תודה רבה מראש על העבודה והתגובה הקרובה!

הוספת תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם.