הומוסקסואליות: הפרעה נפשית או לא?

ניתוח נתונים מדעיים.

המקור באנגלית: רוברט ל. קיניי השלישי - הומוסקסואליות וראיות מדעיות: על אנקדוטות חשודות, נתונים מיושנים והכללות רחבות.
הרבעון Linacre 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
תרגום קבוצתי מדע לאמת/בְּ. Lysov, MD, Ph.D.

ממצאי מפתח: כהצדקה ל"נורמטיביות "ההומוסקסואליות, נטען כי" ההסתגלות "והתפקוד החברתי של ההומוסקסואלים דומים לאלה ההטרוסקסואלים. עם זאת, הוכח כי "הסתגלות" ותפקוד חברתי אינם קשורים לקביעת האם סטיות מיניות הן הפרעות נפשיות ומובילות למסקנות שליליות שגויות. אי אפשר להסיק שהמצב הנפשי אינו סוטה, מכיוון שמצב כזה אינו מוביל ל"הסתגלות "לקויה, לחץ או תפקוד חברתי לקוי, אחרת יש להגדיר בטעות הפרעות נפשיות כתנאים נורמליים. המסקנות שהובאו בספרות שצוטטו על ידי תומכי הנורמטיביות של ההומוסקסואליות אינן עובדה מדעית מוכחת, ומחקרים מפוקפקים אינם יכולים להיחשב כמקורות אמינים.

מבוא

זמן קצר לפני שנכתב מאמר זה, הואשמה נזירה קתולית [שכתבה מאמר ביקורתי בנושא הומוסקסואליות] בשימוש ב"סיפורים חשודים, נתונים מיושנים והכללות רחבות להפעלת דמוניזציה של הומואים ולסביות "(פאנק 2014) מאותה סיבה, פעילה אחרת כתבה כי הנזירה סטתה "לתחום הסוציולוגיה והאנתרופולוגיה", שהם "מעבר ליכולתה" (מספר גאלברייט). לא לגמרי ברור למה בדיוק התכוונו, אך התגובה לכתבה מעלה כמה שאלות חשובות. האשמה בשימוש בנתונים מיושנים והסטייה לאזור שמחוץ למישהו כרוך בשני דברים. ראשית, משתמע מכך שישנן עדויות חדשות יותר מזו שהציגה הנזירה בנושא הומוסקסואליות. שנית, זה מרמז שיש מומחים אמינים המוסמכים יותר לשער על הומוסקסואליות. נשאלת גם השאלה: מה בעצם אומרים על נתונים מודרניים "לא מיושנים" על הומוסקסואליות? כמו כן, מה אומרים המומחים הסמכותיים על הומוסקסואליות? חיפוש פשוט באינטרנט חושף שרבים מהמומחים לבריאות הנפש כביכול טוענים כי קיים גוף ראיות מדעי משמעותי התומך בדעתם כי הומוסקסואליות אינה הפרעה נפשית. במצב זה, יש צורך בבדיקה וניתוח של ראיות מדעיות כביכול לכך שהומוסקסואליות איננה הפרעה נפשית.

שתי קבוצות המכונות בדרך כלל "בעלות מוניטין ואמינות כמומחים להפרעות נפשיות בארצות הברית של אמריקה" הן האגודה הפסיכולוגית האמריקאית (APA) והאגודה הפסיכיאטרית האמריקאית. לכן, תחילה אתן את עמדתם של ארגונים אלה ביחס להומוסקסואליות, ואז אנתח את "הראיות המדעיות" שלטענתם מדברות בעד עמדה כזו.

אני אראה שיש ליקויים משמעותיים במקורות, המוצגים כ"ראיות מדעיות "כדי לתמוך בטענה כי הומוסקסואליות אינה הפרעה נפשית. בפרט, חלק משמעותי מהספרות המוצגת כראיה מדעית אינו רלוונטי לנושא ההומוסקסואליות וההפרעות הנפשיות. כתוצאה מחסרונות אלה, מוטלת ספק באמינות ההתאחדות הפסיכיאטרית האמריקאית ו- APA, לפחות בכל הקשור להצהרותיהם ביחס למיניות האנושית.

עמותה פסיכולוגית אמריקאית ואסוציאציה פסיכיאוטרית אמריקאית

אפתח בתיאור של ה- APA וההתאחדות הפסיכיאטרית האמריקאית, ואדבר על השקפותיהם בנושא הומוסקסואליות. ב- APA טוענים כי מדובר:

"... הארגון המדעי והמקצועי הגדול ביותר המייצג את הפסיכולוגיה בארצות הברית. APA הוא האיגוד הגדול ביותר בעולם של פסיכולוגים עם כ- 130 000 חוקרים, מחנכים, קלינאים, יועצים וסטודנטים. " (האיגוד הפסיכולוגי האמריקני 2014)

המטרה שלה היא "התרומה ליצירה, תקשורת ויישום של ידע פסיכולוגי לטובת החברה ושיפור חיי האנשים" (האיגוד הפסיכולוגי האמריקני 2014).

האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית (שמשתמשת גם בשם ראשי תיבות APA):

"... הוא הארגון הפסיכיאטרי הגדול בעולם. זוהי חברה מתמחה ברפואה המייצגת מספר הולך וגדל של חברים, כיום יותר מ- 35 פסיכיאטרים 000 ... חבריה עובדים יחד כדי לספק טיפול הומני וטיפול יעיל לכל האנשים הסובלים מהפרעות נפשיות, כולל הפרעות נפשיות והפרעות בשימוש בחומרים. APA הוא הקול והמצפון של הפסיכיאטריה המודרנית " (האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית 2014a).

האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני מפרסם את המדריך האבחוני והסטטיסטי להפרעות נפשיות - DSM, שהוא:

"... התייחסות המשמשת אנשי מקצוע בתחום הבריאות בארצות הברית ובמדינות רבות ברחבי העולם סמכותי מדריך לאבחון בריאות הנפש. "DSM" מכיל תיאור, סימפטומים וקריטריונים אחרים לאבחון הפרעות נפשיות. זה מספק אחדות תקשורת למטפלים כדי לתקשר על מטופליהם וקובע אבחנות עקביות ואמינות שניתן להשתמש בהן בחקר הפרעות נפשיות. זה מספק אחדות תקשורת לחוקרים לבחינת קריטריונים לעדכונים פוטנציאליים בעתיד ולסייע בפיתוח תרופות והתערבויות אחרות. " (האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני 2014b, הוספה בחירה).

ההנחיות האבחנתיות והסטטיסטיות להפרעות נפשיות נחשבות להנחיות סמכותיות לאבחון מצבי בריאות הנפש. מכאן עולה כי אותם פסיכיאטרים המרכיבים את האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני, ובמיוחד אלה העוסקים בהגדרת התוכן של "DSM", נחשבים לרשויות ומומחים בתחום הפסיכיאטריה (עבור אנשים שאינם בקיאים בפרטי המדע, לימוד הפסיכולוגיה שונה ממחקר הפסיכיאטריה, ולכן ישנם שני ארגונים מקצועיים שונים הלומדים הפרעות נפשיות - פסיכולוגיות ופסיכיאטריות.).

עמדתם של APA ושל האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני כלפי הומוסקסואליות מתוארים בשני מסמכים חשובים לפחות. הראשון במסמכים אלה הוא מה שמכונה. תקציר Amici Curiae עבור APA1סופק במהלך בית המשפט העליון בארה"ב, לורנס נ 'טקסס, שהביא לביטול חוקים נגד סדום. השני הוא מסמך APA שכותרתו "דוח קבוצת יעד על גישות טיפוליות מתאימות להתמצאות מינית"2. מחברים בדוח זה "ערכה סקירה שיטתית של ספרות מדעית שנבדקה על עמיתים על המאמצים לשנות נטייה מינית" כדי לספק "המלצות ספציפיות יותר לאנשי מקצוע מורשים בתחום בריאות הנפש, הציבור ופוליטיקאים". (גלסגולד ואח ', 2009, 2) שני המסמכים מכילים ציטוטים מחומרים המוצגים כ"ראיות "התומכים בדעה כי הומוסקסואליות אינה הפרעה נפשית. אתייחס לראיות המדעיות שנמסרו במסמכים ואנתח את המקורות המוצגים כראיות מדעיות.

יש לציין כי "קבוצת היעד" שהכינה את המסמך השני הובילה על ידי ג'ודית מ. גלסגולד, שהיא פסיכולוגית לסבית. היא יושבת בדירקטוריון של כתב העת לפסיכותרפיה של הומואים ולסביות והיא יו"ר לשעבר של המחלקה להומואים ולסביות של APA (ניקולוסי 2009) חברים נוספים בכוח המשימה היו: לי בקסטד, ג'ק דרשר, בוורלי גרין, רובין לין מילר, רוג'ר לורטינגטון וקלינטון וו אנדרסון. לדברי ג'וזף ניקולוסי, Bexted, דרשר ואנדרסון הם "הומואים", מילר הוא "ביסקסואלי", וגרין הוא לסבית (ניקולוסי 2009) לפיכך, לפני שקרא את חוות דעתו, הקורא צריך לקחת בחשבון כי נציגי APA אינם נוקטים עמדה ניטרלית בנושא זה.

אצטט משני המסמכים הללו. זה יאפשר חשיפה רחבה יותר של עמדת ה- APA וההתאחדות הפסיכיאטרית האמריקאית.

עמדת שתי ארגונים בנושא הומוסקסואליזם

APA כותב על משיכה הומוסקסואלית:

"... משיכה, התנהגות ונטייה מינית חד מיניים הם כשלעצמם גרסאות נורמליות וחיוביות של מיניות אנושית - במילים אחרות, הן אינן מצביעות על הפרעות נפשיות או התפתחותיות." (גלסגולד ואח '. 2009, 2).

הם מסבירים שבכוונתם "רגילה" הם מתכוונים "גם היעדר הפרעה נפשית וגם נוכחות של תוצאה חיובית ובריאה של התפתחות אנושית" (גלסגולד ואח ', 2009, 11) סופרי APA שוקלים הצהרות אלה "מגובה בבסיס אמפירי משמעותי" (גלסגולד ואח ', 2009, 15).

מסמך חוות דעת המומחים של APA משתמש בביטויים דומים:

"... עשורים של מחקר וניסיון קליני הביאו את כל ארגוני הבריאות במדינה למסקנה כי הומוסקסואליות היא סוג נורמלי של מיניות אנושית." (תקציר Amici Curiae 2003, 1).

לפיכך עמדתם העיקרית של ה- APA והאגודה הפסיכיאטרית האמריקאית היא שהומוסקסואליות איננה הפרעה נפשית, אלא סוג רגיל של מיניות אנושית, והם טוענים כי עמדתם מבוססת על ראיות מדעיות משמעותיות.

זיגמונד פרויד

שני המסמכים ממשיכים בביקורות היסטוריות על הומוסקסואליות ופסיכואנליזה. מאמר אחד מתחיל בציטוט של זיגמונד פרויד, שהציע להומוסקסואליות "זה לא משהו מביש, סגן והשפלות, זה לא יכול להיות מסווג כמחלה, אלא הוא וריאציה של התפקוד המיני" (פרויד, 1960, 21, 423 - 4) המחברים מציינים כי פרויד ניסה לשנות את הנטייה המינית של אישה אחת, אך לאחר שלא השיג הצלחה, "פרויד הגיע למסקנה כי הניסיונות לשנות נטייה מינית הומוסקסואלית ככל הנראה אינם מוצלחים." (גלסגולד ואח ', 2009, 21).

למותר לציין כי המכתב שנכתב על ידי [פרויד] בשנה 1935 אינו עדכני או אינו רלוונטי עוד, תלוי בבחירת המילים. מסקנתו של פרויד כי השינוי בהתמצאות ההומוסקסואלית "כנראה אינם מצליחים ", אחרי שיש לראות ניסיון אחד בלבד כ"סיפור חשדן". לכן, נתוני פרויד במקרה זה אינם מספיקים; על סמך מכתבו, לא ניתן להצהיר כי הומוסקסואליות היא גרסה נורמלית לנטייה המינית של אדם. יצוין גם כי המחברים נמנעו במכוון מלצטט באופן מלא את עמדותיו של פרויד, שהציע כי הומוסקסואליות היא "וריאציה בתפקוד המיני הנגרמת על ידי עצירה מסוימת בהתפתחות המינית"(הרק 2012) הימנעות במודע מהציטוט הזה מעבודתו של פרויד היא מטעה. (ביתר פירוט על מה שכתב פרויד על הומוסקסואליות, ניתן לקרוא בעבודתו של ניקולוסי).

אלפרד קינסי

לאחר מכן מתייחס מסמך כוח המשימה של APA לשני ספרים שנכתבו על ידי אלפרד קינסי ב- 1948 ו- 1953 (התנהגות מינית בזכר האדם והתנהגות מינית בנקבה האנושית):

"... באותו זמן שההשקפות הפתולוגיות על הומוסקסואליות בפסיכיאטריה ופסיכולוגיה אמריקאית קיבלו סטנדרטיזציה, הצטברו ראיות לכך שתפיסה סטיגמטית זו אושרה בצורה גרועה. פרסום "התנהגות מינית בזכר האדם" ו"התנהגות מינית אצל נקבה אנושית "הראה כי הומוסקסואליות הייתה נפוצה יותר ממה שחשבו בעבר, מה שמצביע על כך שהתנהגות כזו היא חלק מהרצף של התנהגות מינית ונטייה." (גלסגולד ואח ', 2009, 22).

בציטוט זה, נקודת המפתח היא ייחוס ההומוסקסואליות ל"רצף הרגיל "של התנהגות מינית. במילים אחרות, ה- APA מציין את הדברים הבאים על סמך ספרי קינסי:

  1. הוכח שהומוסקסואליות נפוצה יותר בקרב אנשים ממה שחשבו בעבר;
  2. לכן קיימת התפלגות נורמלית (או "רצף" רגיל) של משיכה מינית למינים שונים.

הטיעונים של קינסי (המקובלים על ידי APA) אינם מושלמים באותה מידה כמו הפרשנות לדברים שאמר פרויד. "רצף" הוא "רצף רציף בו אלמנטים סמוכים כמעט ואינם נבדלים זה מזה, אם כי הקצוות שונים מאוד" (מילון אוקספורד אמריקאי חדש 2010, sv רצף) דוגמה לרצף היא קריאות טמפרטורה - "חם" ו"קר "שונות זו מזו, אך קשה להבחין בין 100 ° F ל- 99 ° F. קינסי מסביר את התיאוריה שלו לגבי הרציפים בטבע:

"לא ניתן לחלק את העולם רק לצאן ועיזים. לא כולם שחורים ולא כולם לבנים. הבסיס לטקסונומיה הוא שהטבע לעיתים רחוקות עוסק בקטגוריות דיסקרטיות. רק המוח האנושי ממציא קטגוריות ומנסה להניח את כל הביצים בסלים. חיות הבר הן רצף על כל היבטיו.. ככל שנקדים להבין זאת ביחס להתנהגות מינית אנושית, כך נוכל להגיע מוקדם יותר להבנה סבירה של מציאות המין. " (קינסי ופומרוי 1948, הוספה בחירה).

בנוגע להומוסקסואליות, קינסי (כמו מחברי ה- APA) מסיק כי מכיוון שיש אנשים שנמשכים מינית למין שלהם, יוצא באופן אוטומטי שיש רצף רגיל של החשק המיני. בכדי לראות את פגמי ההגדרה של טיעון כזה אינן דורשות תואר מדעי. נורמליות התנהגות נקבעת לא רק על ידי התבוננות בהתנהגות כזו בחברה. זה תקף לכל מדעי הרפואה.

כדי להקל על הבנת הפגיעות של טיעון כזה, אביא דוגמא להתנהגות אחת מאוד ספציפית שנצפתה בקרב אנשים. יש אנשים שיש להם רצון עז להסיר את חלקי הגוף הבריאים שלהם; בקרב אנשים אחרים קיים רצון לגרום צלקות לגופם, בעוד שאחרים מבקשים לפגוע בעצמם בדרכים אחרות. כל אותם אנשים אינם מתאבדים, הם אינם מבקשים מוות, אלא פשוט רוצים להסיר את איבריהם הבריאים או לגרום נזק לגופם.

המצב בו האדם חש את הרצון להיפטר מחלק בריא בגוף, ידוע במדע כ"אפוטמופיליה "," קסנוליה "או" תסמונת הפרעת שלמות הגוף ". אפותמופיליה היא "הרצון של אדם בריא לקטיעת גפה בריאה ותפקודית לחלוטין" (ברוג'ר, Lenggenhager ו- Giummarra 2013, 1) צוין כי "רוב האנשים עם אפוטמופיליה הם גברים"כי "הכי רוצים לקטוע את הרגל"אם כי "חלק לא מבוטל מהאנשים עם אפתמופיליה רוצים להסיר את שתי הרגליים" (Hilti et al., 2013, 319). במחקר אחד שנערך בקרב גברים ב- 13, צוין כי כל הנבדקים עם אפוטמופיליה חוו «שאיפה חזקה רגליים קטועות " (Hilti et al., 2013, 324, בחירה נוסף). מחקרים מראים שמצב זה מתפתח בגיל הרך, וכי הוא יכול להיות נוכח גם מרגע הלידה (בלום, הנקם ודני 2012, 1). במילים אחרות, אנשים מסוימים עשויים להיוולד עם רצון או רצון מתמשך להסיר גפה בריאה. כמו כן, במחקר שנערך בקרב אנשים ב- 54, נמצא כי 64,8% מהאנשים הסובלים מ- xenomyelia הם בעלי השכלה גבוהה (בלום, הנקם ודני 2012, 2). מחקר אחד הראה כי הסרת איברים בריאים מובילה לכך "שיפור מרשים באיכות החיים" (בלום, הנקם ודני 2012, 3).

אם כן, לסיכום: יש מצב נפשי בו אנשים "רוצים" ו"מבקשים "להסיר את איבריהם הבריאים. תשוקה זו עשויה להיות מולדת, או במילים אחרות, אנשים עשויים להיוולד עם הרצון להסיר את איבריהם הבריאים. "רצון" ו"שאיפה "זהים זה לזה ל"נטייה" או "העדפה". "רצון" או "שאיפה", כמובן, אינם שווים ישירות לביצוע הקטיעה (פעולה), אך העדפה, נטייה, רצון ושאיפה, כמו גם פעולת ההסרה עצמה נחשבים להפרות (Hiltiet al., 2013, 324)3.

הסרת איברים בריאים היא השפעה פתולוגית, וגם הרצון להסיר גפיים בריאות תשוקה פתולוגית או נטייה פתולוגית. תשוקה פתולוגית מתפתחת בצורה של מחשבות, כמו במקרה של רוב הרצונות (אם לא כולם). במקרים רבים ההפרעה קיימת מאז ילדותה. לבסוף, אנשים הממלאים את רצונם ומסירים איבר בריא מרגישים טוב יותר לאחר קטיעה. במילים אחרות, אלו הפועלים על פי רצונם הלקוי (מחשבות פתולוגיות) ומבצעים פעולה פתולוגית להסרת גפה בריאה, חווים שיפור ב"איכות חיים "או חווים תחושת הנאה לאחר ביצוע פעולה פתולוגית. (הקורא צריך לציין כאן את ההקבלה בין האופי הפתולוגי של אפוטמופיליה לבין האופי הפתולוגי של ההומוסקסואליות.)

הדוגמא השנייה עם הפרעה נפשית שהזכרתי לעיל היא מה שנקרא. "פגיעה עצמית שאינה אובדנית", או "הטלת מום עצמי" (הרצון לפגוע בעצמו, צלקות). דייוויד קלונסקי ציין כי:

"מוטציה אוטומטית שאינה אובדנית מוגדרת כהרס מכוון של רקמות הגוף של האדם עצמו (ללא מטרות אובדניות) שאינן מוסדרות על פי הוראות חברתיות ... צורות נפוצות של מוטציה אוטומטית כוללות חיתוך ושריטה, התזה, והפרעה לריפוי פצעים. צורות אחרות כוללות גילוף מילים או דמויות על העור, תפרים של חלקי גוף. " (קלונסקי 2007, 1039 – 40).

קלונסקי ומוהלנקאמפ כותבים כי:

"חלקם עשויים להשתמש בפגיעה עצמית כאמצעי לרגש או ליהנות, בדומה לצניחה או קפיצת באנג'י. לדוגמה, המניעים שאנשים מסוימים משתמשים בהם כמניעים אוטומטיים כוללים "אני רוצה להגיע לגובה", "חשבתי שזה יהיה כיף" ו"לגבי הריגוש ". מסיבות אלה, מוטציה אוטומטית יכולה להתרחש בקבוצת חברים או בני גילם. " (קלונסקי ומויהלנקאמפ 2007, 1050)

באופן דומה, קלונסקי מציין זאת

" ... השכיחות של מוטציה אוטומטית באוכלוסייה גבוהה וכנראה גבוהה יותר בקרב מתבגרים וצעירים ... התברר כי אוטומציה נצפתה אפילו בקבוצות אוכלוסיה לא קליניות ופונקציונאליות מאוד, כמו תלמידי תיכון, סטודנטים במכללה ואנשי צבא ... השכיחות הגוברת של מוטציה אוטומטית טוענים כי הקלינאים נוטים יותר להיתקל בהתנהגות זו בפרקטיקה הקלינית שלהם. " (קלונסקי 2007, 1040, בחירה נוסף).

האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני מציין כי עם מוטציה אוטומטית שאינה אובדנית יש נזק ישיר "לעיתים קרובות מקדים את היצר, והנזק עצמו מורגש כנעים, אם כי האדם מבין שהוא או היא פוגעים בעצמו" (האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי, 806).

לסיכום, נזק עצמי לא אובדני הוא השפעה פתולוגית קדמו לו תשוקה פתולוגית (או "מוטיבציה") לפגוע בעצמך. מי שפוגע בעצמו עושה זאת למען "תענוג". יש חולים עם ההפרעה "מאוד פונקציונלי" במובן זה שהם מסוגלים לחיות, לעבוד ולפעול בחברה, באותו זמן יש להם הפרעה נפשית זו. סוף סוף "השכיחות של מוטציה אוטומטית גבוהה וכנראה גבוהה יותר בקרב מתבגרים וצעירים". (קלונסקי 2007, 1040).

עכשיו חזרה למטרה המקורית - לקחת בחשבון דוגמאות לאפוטמופיליה ומוטציה אוטומטית במסגרת ההיגיון של APA והאגודה הפסיכיאטרית האמריקאית. ב- APA טוענים כי ממצאי המחקר של אלפרד קינסי הפריכו את ההומוסקסואליות כפתולוגיה. APA מבסס הצהרה זו על המחקר של קינסי "הוכיח כי הומוסקסואליות הייתה נפוצה יותר ממה שחשבו בעבר, מה שמצביע על כך שהתנהגות כזו היא חלק מהרצף של התנהגות מינית ונטייה" (גלסגולד ואח ', 2009, 22).

שוב, גרסה מקוצרת לטיעון של קינסי נראית כך:

  1. בקרב אנשים הוכח שהומוסקסואליות נפוצה יותר ממה שחשבו בעבר;
  2. לכן קיימת שונות רגילה (או "רצף" רגיל) של תשוקה מינית.

החלף את ההומוסקסואליות בדוגמאות לאפוטמופיליה ומוטציה אוטומטית, בעקבות ההיגיון של קינסי ו- APA ואז הטענה תהיה כדלקמן:

  1. נצפה כי אנשים מסוימים מתפתים ונלהבים לפגוע בעצמם ולנתק חלקים בריאים בגופם;
  2. הוכח בקרב בני אדם כי הדחף לפגיעה עצמית ולניתוק חלקי גוף בריאים נפוץ יותר ממה שחשבו בעבר;
  3. לכן, יש וריאציה נורמלית של הדחף לפגיעה עצמית ולנתק חלקי גוף בריאים; יש רצף של שינויים נורמליים ביחס לעמדות לפגיעה עצמית.

לפיכך, אנו יכולים לראות עד כמה טיעוני קינסי ו- APA אינם הגיוניים ולא עקביים; ההתבוננות כי התנהגות שכיחה יותר ממה שחשבו בעבר אינה מביאה אוטומטית למסקנה שיש רצף נורמלי של התנהגות כזו. ניתן להסיק כי כל אדם שצפה בהתנהגות אנושית הוא פשוט התנהגות נורמלית אחת ב"רצף "ההתנהגות האנושית; אם הוכח שהרצון לפגוע בעצמו או הרצון להסיר גפה בריאה נפוץ יותר ממה שחשבו בעבר, אז (לפי ההיגיון שלהם) התנהגות כזו תהיה חלק מהרצף ההתנהגות הרגיל ומטרות הפגיעה העצמית.

בקצה האחד של הספקטרום של קינסי יהיו מי שרוצים להרוג את עצמם, ובקצה השני של הספקטרום יהיו כאלה שרוצים את בריאותם ותפקודם התקין של גופם. איפשהו ביניהם, על פי ההיגיון של קינסי, יהיו כאלו שמתחשק לחתוך את ידיהם, ולצידם יהיו מי שירצו לקטוע לחלוטין את הידיים האלה. זה מוביל לשאלה: מדוע כל סוגי ההתנהגות האנושית אינם יכולים להיחשב כגרסאות נורמליות של התנהגות אנושית? טיעון השוק של קינסי, אם המשיך בהיגיון, מבטל לחלוטין כל צורך בפסיכולוגיה או פסיכיאטריה; קינסי כתב כי "עולם החי הוא רצף על כל היבטיו". אם זה היה כך, לא היה קיים דבר כזה הפרעה נפשית (או הפרעה גופנית), ולא יהיה צורך בכל האסוציאציות והקבוצות הללו שמאבחנות ומטפלות בהפרעות נפשיות. משיכה לביצוע פשעים סדרתיים תהיה, על פי ההיגיון של קינסי, רק אחת האפשרויות הרגילות ברצף ההתייחסות לחיי אדם.

לפיכך, טענת APA כי המחקר של קינסי הוא "הפרכה" של ההומוסקסואליות מכיוון שפתולוגיה אינה מספקת ושגויה. נתוני הספרות המדעית אינם תומכים במסקנה שכזו והמסקנה עצמה מופרכת. (בנוסף, יש לציין כי יחד עם טיעון לא הגיוני, רוב המחקר של קינסי הוסמך (מספר דפדפן; ראה פרטים מיתוס של 10%).

ק. ש. פורד ופראנק א

מקור נוסף שהועלה כראיה מדעית לכך שהומוסקסואליות אינה הפרעה נפשית הוא מחקר שערכו ס.ס. פורד ופרנק א. ביץ '. APA כתב:

"פורד וחוף CS (1951) הראו כי התנהגות חד-מינית והומוסקסואליות קיימים במגוון רחב של מיני בעלי חיים ותרבויות אנושיות. תגלית זו הראתה כי אין שום דבר לא טבעי בהתנהגות של אותו המין או בנטייה הומוסקסואלית."(גלסגולד ואח ', 2009, 22).

הציטוט לקוח מתוך ספר שנקרא דפוסי התנהגות מינית. זה נכתב ב- 1951, ובו, לאחר שלמדו נתונים אנתרופולוגיים, הציעו המחברים כי פעילות הומוסקסואלית מותרת ב- 49 מתרבויות אנושיות של 76 (גוי ומילר, 2009, 576). פורד וחוף גם "הצביעו על כך שבקרב הפרימטים גם גברים וגם נקבות משתתפים בפעילות הומוסקסואלית" (גוי ומילר, 2009) לפיכך, כותבי APA מאמינים כי מכיוון ששני חוקרים ב- 1951 גילו כי הומוסקסואליות נצפתה בקרב אנשים ובעלי חיים מסוימים, מכאן שאין שום דבר לא טבעי בהומוסקסואליות (נראה כי ההגדרה של "שום דבר לא טבעי" פירושה שהומוסקסואליות) היא ה"נורמה "). מהות טיעון זה יכולה להתבטא כך:

  1. כל פעולה או התנהגות שנצפתה במגוון רחב של מיני בעלי חיים ותרבויות אנושיות מרמזת כי אין שום דבר לא טבעי בהתנהגות או בפעולה כזו;
  2. התנהגות חד-מינית והומוסקסואליות נצפתה במגוון רחב של מיני בעלי חיים ותרבויות אנושיות;
  3. כתוצאה מכך, אין שום דבר לא טבעי בהתנהגות של אותו המין או בנטייה הומוסקסואלית.

במקרה זה, שוב אנו עוסקים ב"מקור מיושן "(מחקר השנה 1951), שמסיק גם מסקנה אבסורדית. התבוננות בהתנהגות כלשהי הן בקרב אנשים והן בקרב בעלי חיים אינה תנאי מספיק לקבוע כי אין דבר שאינו טבעי להתנהגות כזו (אלא אם כן APA חושבת על משמעות אחרת למילה "טבעי" לקבל מונח זה) . במילים אחרות, ישנן פעולות או התנהגויות רבות שבני אדם ובעלי חיים מבצעים, אך זה לא תמיד מוביל למסקנה שכן "אין שום דבר לא טבעי»בפעולות והתנהגות כאלו. לדוגמה, הוכח כי קניבליזם נפוץ בתרבויות אנושיות ובקרב בעלי חיים (פטרינוביץ '2000, 92).

[עשרים שנה לאחר מכן, ביץ 'הודה שהוא לא מכיר דוגמא אמיתית אחת לזכרים או נקבות בעולם החיות שמעדיפים בן זוג הומוסקסואל: "יש גברים שיושבים על זכרים אחרים, אבל בלי אינטרומיסי או שיא. אתה יכול גם לצפות בכלוב בין נקבות ... אבל לקרוא לזה הומוסקסואליות במושג האנושי זה פרשנות, והפרשנויות מסובכות ... ספק רב אם ניתן לקרוא לכלוב עצמו מיני ... " (קרלן 1971, 399) -  בערך.]

החלת התנהגות קניבליזם על ההיגיון שמשמש את ה- APA תביא לטיעון הבא:

  1. כל פעולה או התנהגות שנצפתה במגוון רחב של מיני בעלי חיים ותרבויות אנושיות מרמזת כי אין שום דבר לא טבעי בהתנהגות או בפעולה כזו;
  2. אכילת פרטים מזן משלהם נצפתה במגוון רחב של מיני בעלי חיים ותרבויות אנושיות;
  3. כתוצאה מכך, אין שום דבר לא טבעי באכילת אנשים מהמין שלהם.

עם זאת, אתה לא חושב שיש בהחלט משהו "לא טבעי" בקניבליזם? אנו יכולים להגיע למסקנה זו על בסיס שכל ישר (מבלי להיות אנתרופולוג, סוציולוג, פסיכולוג או ביולוג). לפיכך, השימוש של אנשי ה- APA במסקנה השגויה של פורד וחוף כ"ראיה "לכך שהומוסקסואליות איננה הפרעה נפשית, מיושנת ולא מספקת. שוב, הספרות המדעית אינה מאשרת את מסקנותיהם, והמסקנה עצמה מופרכת; הטענה שלהם אינה טענה מדעית. (ניתן להשתמש בדוגמה זו גם כדי להמחיש את ההיגיון האבסורדי של קינסי ו- APA: קיימת טבעונות בקצה האחד של "הרצף הרגיל של נטיית מזון" וקניבליזם בקצה השני).

אוולין הוקר ואחרים בנושא "הסתגלות"

הטענה הבאה של מחברי קבוצת היעד של APA היא התייחסות לפרסום של אוולין הוקר:

המחקר של הפסיכולוג אוולין הוקר הכניס את הרעיון של הומוסקסואליות כהפרעה נפשית למבחן מדעי. הוקר חקר מדגם לא קליני של גברים הומוסקסואלים והשווה אותם למדגם תואם של גברים הטרוסקסואלים. הפורץ מצא, בין היתר, מתוצאות של שלוש בדיקות (מבחן תפיסה תפיסתי, ספר את הסיפור על פי מבחן תמונות ומבחן רורשאך) כי גברים הומוסקסואלים דומים לקבוצה הטרוסקסואלית. לפי רמת יכולת הסתגלות. זה מדהים שהמומחים שחקרו את פרוטוקולי רורשאך לא הצליחו להבחין בין הפרוטוקולים של הקבוצה ההומוסקסואלית לקבוצה ההטרוסקסואלית, מה שהביא לסתירה בולטת עם ההבנה הדומיננטית של הומוסקסואליות ושיטות הערכה השלכתיות באותה תקופה. " (גלסגולד ואח ', 2009, 22, בחירה נוסף).

חוות דעת מומחה APA מתייחסת גם להוקר "מחקר מעמיק":

"... באחד הראשונים זהיר ד"ר אוולין הוקר השתמשה במערך של מבחנים פסיכולוגיים סטנדרטיים לחקר גברים הומוסקסואלים והטרוסקסואלים לגיל, מנת משכל וחינוך ... מנתוניה היא הסיקה כי הומוסקסואליות מטבעה אינה קשורה לפסיכופתולוגיה. וכי "לא קיימת הומוסקסואליות כתנאי קליני" " (תקציר Amici Curiae 2003, 10 - 11, הבחירה הוספה)

אז ב- 1957 השווה אוולין הוקר גברים שטענו שהם הומוסקסואליים לגברים שטענו שהם הטרוסקסואליים. היא למדה נבדקים באמצעות שלוש בדיקות פסיכולוגיות: מבחן תפיסה תצפית, מבחן "ספר סיפור מתמונות" ובדיקת רורשאך. הוקר הסיק ש"הומוסקסואליות כמצב קליני לא קיימת "(תקציר Amici Curiae 2003, 11).

ניתוח וביקורת מעמיקים על מחקר הוקר הם מעבר לתחום של מאמר זה, אך יש לציין מספר נקודות.

ההיבטים החשובים ביותר במחקר הם: (1) הפרמטר הנמדד (אנגלית: "תוצאה"; נקודת סיום) ו- (2) האם ניתן לגזור את מסקנת היעד על ידי מדידת פרמטר זה.

היבט חשוב נוסף במחקר הוא האם המדידות נכונות. מחקרו של הוקר התייחס ל"הסתגלות "של הומוסקסואלים והטרוסקסואלים כפרמטר מדיד. הוקר הצהיר כי יכולת ההסתגלות שנמדדה אצל הומוסקסואלים והטרוסקסואלים הייתה דומה. עם זאת, הוא אינו מציע הגדרה למונח "יכולת הסתגלות". לעת עתה, הקורא צריך להיות מודע למושג "כושר הסתגלות" אליו אחזור בהמשך. יש לציין כאן כי עבודות רבות אחרות תיארו ביקורתית שגיאות מתודולוגיות במחקר של הוקר (שתי עבודות העוסקות בשגיאות מתודולוגיות במחקר של הוקר מובאות בסעיף הפניות - אלה הן Schumm (2012) и קמרון וקמרון (2012)) במאמר זה, אתעכב על הפרמטר בו השתמש הוקר כראיה מדעית לטובת האמירה על "הנורמליות" של ההומוסקסואליות: יכולת הסתגלות.

התמקדתי בפרמטר זה, מכיוון שבשנת ה- 2014 "יכולת ההסתגלות" היא עדיין הפרמטר שמכונה האסוציאציות העיקריות כעדות מדעית, לטובת הקביעה כי הומוסקסואליות היא "וריאציה נורמלית של הנטייה המינית של האדם".

לאחר שציטטו את המחקר של אוולין הוקר כראיה מדעית, אמרו מחברי כוח המשימה של APA:

"במחקר Armon בקרב נשים הומוסקסואליות התקבלו תוצאות דומות [עם אוולין הוקר] ... בשנים שלאחר מכן לאחר מחקרים של הוקר וארמון, גדל מספר המחקרים בנושא מיניות ונטייה מינית. שני אירועים חשובים סימנו שינוי דרמטי בחקר ההומוסקסואליות. ראשית, בעקבות הדוגמה של הוקר, יותר ויותר חוקרים החלו לערוך מחקר על קבוצות לא-קליניות של גברים ונשים הומוסקסואלים. מחקרים קודמים כללו בעיקר משתתפים במצוקה או כלואים. שנית, שיטות כמותיות להערכת האישיות האנושית (למשל מבחן האישיות אייסנק, שאלון קאטל ומבחן מינסוטה) פותחו והיו שיפור פסיכומטרי עצום ביחס לשיטות קודמות, כמו למשל מבחן רורשאך. מחקרים שנערכו בשיטות הערכה אלה שפותחו לאחרונה הראו שגברים ונשים הומוסקסואלים דומים במהותם לגברים ונשים הטרוסקסואלים מבחינת הסתגלות ותפקוד. "(גלסגולד ואח ', 2009, 23, בחירה נוסף).

השורה האחרונה הזו, שהדגשתי, חשובה ביותר; "שיטות חדשות שפותחו לאחרונה"בהשוואה"הסתגלות"והיכולת לתפקד בחברה בין הומוסקסואלים להטרוסקסואלים, כלומר השתמשו בהשוואה כדי לבסס את הדעה כי הומוסקסואליות אינה הפרעה. כאן יש לציין כי "התאמה" שימשה להחלפה עם "יכולת הסתגלות" (מספר ג'הודה, 60 - 63, סיטון בתוך לופז 2009, 796 - 199). כתוצאה מכך, APA מרמז שוב כי מכיוון שגברים ונשים הומוסקסואלים "דומים במהותם" לגברים ונשים בתהליך הסתגלות ותפקוד חברתי, הדבר מרמז בהכרח כי הומוסקסואליות אינה הפרעה נפשית. זו אותה טענה שהציעה אוולין הוקר, אשר חיזקה את מסקנתה כי הומוסקסואליות איננה פתולוגיה עם נתונים המעידים על דמיון בין הומוסקסואלים והטרוסקסואלים ב"הסתגלות ".

APA והאגודה הפסיכיאטרית האמריקאית מציינים גם סקירה של ג'ון ג. גונסיורק תחת הכותרת "בסיס אמפירי למותה של מודל המחלה של הומוסקסואליות" כ- עדות לכך שהומוסקסואליות איננה הפרעה (גלסגולד ואח ', 2009, 23; תקציר Amici Curiae 2003, 11). במאמר זה טוען גונסיורק מספר אמירות הדומות לאלו של אוולין הוקר. גונסיורק ציין את זה

"... אבחנה פסיכיאטרית היא שיטה נאותה, אך תחולתה על הומוסקסואליות שגויה ולא נכונה, מכיוון שאין הצדקה אמפירית לכך. במילים אחרות, אבחון הומוסקסואליות כמחלה הוא גישה מדעית גרועה. לכן, בלי קשר לשאלה אם אמינותה של פעולת האבחון מתקבלת או נדחית בפסיכיאטריה, אין סיבה להתייחס להומוסקסואליות כמחלה או כמדד להפרעה פסיכולוגית ".. (גונסיורק, 1991, 115).

גונסיוק מאשים את התומכים בטענה כי הומוסקסואליות היא הפרעה של שימוש ב"גישה מדעית גרועה ". בנוסף, גונסיורק מציע זאת "השאלה הרלוונטית היחידה היא האם יש הומוסקסואלים המותאמים היטב" (Gonsiorek 1991, 119 - 20) ו-

"... לשאלה אם הומוסקסואליות היא כשלעצמה או לא פתולוגית וקשורה להפרעה פסיכולוגית, קל לענות ... מחקרים שנערכו בקבוצות שונות הראו בעקביות כי אין הבדל ב הסתגלות פסיכולוגית בין הומוסקסואלים להטרוסקסואלים. לכן, גם אם מחקרים אחרים מראים כי ישנם הומואים הינם בעלי ליקויים, לא ניתן לטעון כי נטייה מינית והתאמה פסיכולוגית בלבד קשורים זה לזה. ". (גונסיורק, 1991, 123 - 24, מודגשים)

אז בעבודתו של גונסיורק, "יכולת הסתגלות" משמשת כפרמטר מדוד. שוב, הראיות המדעיות שצוטט על ידי גונסיוק, בהן נאמר כי "הומוסקסואליות היא הנורמה", מבוססות על מדידה של "יכולת ההסתגלות" של ההומואים. Gonsiorek מרמז שאם נטייה מינית "קשורה" להסתגלות פסיכולוגית, נוכל להניח שהומוסקסואלים הם אנשים עם הפרעה נפשית. עם זאת, אם אין הבדל ביכולת ההסתגלות של הטרוסקסואלים והומוסקסואלים, אז (לפי גונסיורק) ההומוסקסואליות אינה הפרעה נפשית. הטיעון שלו כמעט זהה לטענתו של אוולין הוקר, שהיה כדלקמן:

  1. אין הבדלים ניתנים למדידה ביכולת ההסתגלות הפסיכולוגית בין הומוסקסואלים להטרוסקסואלים;
  2. לכן הומוסקסואליות אינה הפרעה נפשית.

חוות דעת המומחים של APA בלורנס נ 'טקסס מציינת גם את סקירת גונסיורק כראיה מדעית התומכת בטענה כי "הומוסקסואליות אינה קשורה לפסיכופתולוגיה או להתאמה חברתית" (תקציר Amici Curiae 2003, 11). חוות דעת המומחים של APA מזכירה מספר התייחסויות נוספות לראיות מדעיות התומכות בטענה זו. אחד המאמרים שהוזכרו הוא מחקר הסקירה של 1978 השנה, הרואה גם יכולת הסתגלות "ו"סיכום שהתוצאות שהושגו עד כה לא הוכיחו שהאדם ההומוסקסואל פחות מותאם פסיכולוגית ממקבילתו ההטרוסקסואלית" (הרט ואח ', 1978, 604). האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית ו- APA ציינו גם מחקרים שנערכו על ידי גונסיורק והוקר כראיה מדעית בקורות החיים שלהם עבור ארה"ב נגד נ 'ווינדזור לאחרונה.תקציר Amici Curiae 2013, 8). כתוצאה מכך, שוב נעשה שימוש במדדים של "יכולת הסתגלות" לתמיכה בטענה כי הומוסקסואליות אינה הפרעה נפשית. לפיכך, עלינו לגלות למה בדיוק מתכוונים ל"הסתגלות ", מכיוון שזה הבסיס לרוב" הראיות המדעיות "הטוענות כי הומוסקסואליות אינה הפרעה נפשית.

"התאמה" בפסיכולוגיה

ציינתי לעיל ש"הסתגלות "היא מונח שמשמש להחלפה עם" הסתגלות ". מארי ג'הודה כתבה ב- 1958 (שנה לאחר פרסום המחקר של אוולין הוקר)

"המונח" הסתגלות "משמש למעשה לעתים קרובות יותר מאשר הסתגלות, במיוחד בספרות הפופולרית בנושא בריאות הנפש, אך לעיתים קרובות באופן דו-משמעי, מה שיוצר עמימות: האם יש להבין את ההסתגלות כהשלמה פסיבית של כל סיטואציה בחיים (כלומר כמדינה המספקת צרכים מצבים) או כמילה נרדפת הסתגלות ". (מספר ג'הודה, 62).

המחקר הוקר וסקר גונסיורק הם דוגמאות בולטות לשימוש הדו-משמעי במונח "יכולת הסתגלות". אף מחבר לא מגדיר מונח זה במדויק, אך גונסיורק מרמז על כוונתו במונח זה כאשר הוא מתייחס למחקרים רבים שפורסמו בין השנים 1960 ל- 1975 (הטקסט המלא של דבר קשה להשיג בשל העובדה כי הם פורסמו לפני הצגת הארכיון הדיגיטלי):

"מספר חוקרים השתמשו במבחן Adjective List List (" ACL "). צ'אנג וחסימה, באמצעות מבחן זה, לא מצאו הבדלים בסך הכל הסתגלות בין גברים הומוסקסואלים להטרוסקסואלים. אוונס, באותו מבחן, מצא כי הומוסקסואלים הראו יותר בעיות בתפיסה העצמית מאשר גברים הטרוסקסואלים, אך ניתן לשקול רק חלק קטן מההומואים. בכושר לא טוב. תומפסון, מקנדלס וסטריקלנד השתמשו ב- ACL כדי ללמוד פסיכולוגי הסתגלות גברים ונשים כאחד - הומוסקסואלים והטרוסקסואלים, מסיקים כי נטייה מינית אינה קשורה להתאמה אישית. האסל וסמית 'השתמשו ב- ACL כדי להשוות בין נשים הומוסקסואליות והטרוסקסואליות ומצאו תמונה מעורבת של ההבדלים, אך בטווח הרגיל, על בסיס זה ניתן להניח שבמדגם ההומוסקסואלי. הסתגלות היה יותר גרוע. " (גונסיורק, 1991, 130, בחירה נוסף).

לפיכך, על פי גונסיורק, לפחות אחד המדדים ליכולת ההסתגלות שלו הוא "תפיסה עצמית". לסטר ד. קרו, בספר שפורסם באותה תקופה שבה המחקרים שנסקרו על ידי גונסיוק מציין כי

"ניתן להשיג יכולת הסתגלות מלאה ובריאה כאשר אדם מציג מאפיינים מסוימים. הוא מזהה את עצמו כאינדיבידואל, גם הוא דומה ושונה מאנשים אחרים. הוא בטוח בעצמו, אך עם מודעות ריאלית לחוזקות וחולשותיו. יחד עם זאת הוא יכול להעריך את חוזקות וחולשות של אחרים ולהתאים את יחסו אליהם מבחינת ערכים חיוביים ... אדם המותאם היטב מרגיש בטוח בהבנתו את יכולתו להביא את מערכת היחסים שלו לרמה אפקטיבית. הביטחון העצמי שלו ותחושת הביטחון האישי עוזרים לו להנחות את פעילותו בצורה כזו שהם מכוונים לבחון כל העת את רווחתם של עצמו ושל אחרים. הוא מסוגל לפתור כראוי את הבעיות החמורות יותר או פחות שעומדות בפניו מיום ליום. לבסוף, אדם שהשיג יכולת הסתגלות מוצלחת מפתח בהדרגה פילוסופיית חיים ומערכת ערכים המשרתים אותו היטב בתחומי עיסוק שונים - לימודים או עבודה, כמו גם מערכות יחסים עם כל האנשים איתם הוא בא במגע, צעירים או מבוגרים יותר. " (עורב מספרים, 20 – 21).

מקור מאוחר יותר באנציקלופדיה של פסיכולוגיה חיובית מציין זאת

"במחקר פסיכולוגי, יכולת ההסתגלות מתייחסת הן להשגת תוצאות והן לתהליך. יכולת הסתגלות פסיכולוגית היא מדד פופולרי להערכת תוצאות במחקר פסיכולוגי. מדדים כמו הערכה עצמית או חוסר לחץ, חרדה או דיכאון משמשים לעתים קרובות כאינדיקטורים להתאמה. החוקרים יכולים גם למדוד את רמת ההסתגלות של האדם או את רווחתו בתגובה לאירוע מלחיץ כלשהו, ​​כגון גירושין או חוסר התנהגות סוטה, כמו שימוש באלכוהול או סמים. " סיטון ב לופז 2009, 796 – 7).

גם הקטע מתוך ספר השנה XN וגם הציטוט המאוחר מהאנציקלופדיה תואמים את ההגדרות מהמחקרים שהוזכרו על ידי גונסיוק. Gonsiorek מצטט מחקרים רבים שבהם

"נמצאו הבדלים משמעותיים בין קבוצות הומוסקסואליות, הטרוסקסואליות וביסקסואליות, אך לא ברמה שהפסיכופתולוגיה יכולה להציע. השתמשנו בשיטות למדידת רמת הדיכאון, ההערכה העצמית, בעיות הזוגיות ובעיות בחיי המין. " (גונסיורק, 1991, 131).

ברור כי "יכולת ההסתגלות" של האדם נקבעת (לפחות בחלקה) על ידי מדידת "דיכאון, הערכה עצמית, בעיות במערכות יחסים ובעיות בחיי המין", לחץ וחרדה. לאחר מכן, ההנחה היא שאדם שאינו סובל ממתח או דיכאון, סובל מהערכה עצמית גבוהה או נורמלית, יכול לקיים מערכת יחסים וחיי מין, ייחשב כ"כושר "או" כשיר ". גונסיורק טוען כי מכיוון שהומוסקסואלים דומים להטרוסקסואלים מבחינת דיכאון, הערכה עצמית, בעיות זוגיות ובעיות בחייהם המיניים, יוצא באופן אוטומטי שהומוסקסואליות איננה הפרעה, מכיוון שכפי שציין גונסיוק: "המסקנה הכללית ברורה: מחקרים אלה מצביעים באופן גורף על כך שהומוסקסואליות ככזו אינה קשורה לפסיכופתולוגיה או להתאמה פסיכולוגית". (גונסיורק, 1991, 115 - 36). להלן טיעון פשוט של Gonsiorek:

  1. אין הבדלים ניתנים למדידה בדיכאון, הערכה עצמית, בעיות זוגיות ובעיות בחיי המין בין אנשים הומוסקסואלים להטרוסקסואלים;
  2. לכן הומוסקסואליות אינה הפרעה פסיכולוגית.

כמו מסקנתה של אוולין הוקר, גם מסקנתו של גונסיורק אינה באה בהכרח מהנתונים שלדעתו תומכים בו. ישנן הפרעות נפשיות רבות שאינן מובילות לכך שאדם חווה חרדה ודיכאון או שיש לו הערכה עצמית נמוכה; במילים אחרות, "יכולת הסתגלות" אינה מדד נחישות מתאים לקביעת הנורמליות הפסיכולוגית של כל תהליך חשיבה והתנהגות הקשור לתהליכים נפשיים אלה. דיכאון, הערכה עצמית, "חוסר איזון ביחסים", "דיסוננס מיני", סבל ויכולת לפעול בחברה אינם קשורים לכל הפרעה נפשית; כלומר, לא כל ההפרעות הפסיכולוגיות גורמות להפרה של "יכולת ההסתגלות". רעיון זה מוזכר באנציקלופדיה של פסיכולוגיה חיובית. היא מציינת שמדידת הערכה עצמית ואושר לקביעת יכולת ההסתגלות היא בעייתית.

אלה מדידות סובייקטיביות, כפי שמציין המחבר,

"... הכפופים לרצון חברתי. ייתכן שאדם אינו מודע, ולכן יתכן שלא יוכל לדווח על הפרתו או מחלת הנפש שלו. באופן דומה, אנשים עם מחלות נפשיות קשות עשויים בכל זאת לדווח שהם שמחים ומסתפקים בחייהם. לבסוף, רווחה סובייקטיבית תלויה בהכרח במצב הספציפי. " סיטון ב לופז 2009, 798).

כדי להדגים זאת, שקול כמה דוגמאות. יש פדופילים הטוענים כי הם אינם חווים שום בעיות ב"עניין המיני האינטנסיבי "שלהם בילדים, ויכולים לתפקד באופן מלא בחברה. האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני מציין בפדופיליה כי:

"... אם אנשים גם מדווחים כי המשיכה המינית שלהם לילדים גורמת לקשיים פסיכולוגיים, ניתן לאבחן אותם עם הפרעה פדופילית. עם זאת, אם הם מדווחים על חוסר אשמה, בושה או חרדה מפני משיכה כזו ואינם מוגבלים תפקודית על ידי הדחפים הפרפיליים שלהם (על פי דיווח עצמי, הערכה אובייקטיבית, או שניהם) ... אז לאנשים האלה יש נטייה מינית פדופילית, אך לא הפרעה פדופילית ". (האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי, 698, בחירה נוסף).

בנוסף, אנשים הסובלים מאפוטמופיליה ומוטציה אוטומטית יכולים לתפקד באופן מלא בחברה; צוין קודם לכן כי התנהגות כזו נצפתה ב"אוכלוסיות בעלות ביצועים גבוהים, כמו תלמידי תיכון, סטודנטים ואנשי צבא "(קלונסקי 2007, 1040). הם יכולים לתפקד בחברה, כמו שמבוגרים עם "עניין מיני אינטנסיבי" בילדים יכולים לתפקד בחברה ולא לסבול ממתח. חלק מהאנורקסיקאים עשויים "להישאר פעילים בתפקוד חברתי ומקצועי" (האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי, 343) והמשך השימוש בחומרים שאינם מזינים שאינם מזינים (כגון פלסטיק) "הוא לעתים רחוקות הגורם היחיד לפגיעה בתפקוד החברתי"; ב- APA לא מציינים כי דיכאון, הערכה עצמית נמוכה, או בעיות במערכות יחסים או בחיי מין הם תנאי לאבחון הפרעה נפשית בה אנשים אוכלים חומרים לא מזינים ולא מזון על מנת ליהנות (סטייה זו מכונה תסמונת שיא) (האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי, 330 -1).

האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני גם מזכיר כי תסמונת טורט (אחת מהפרעות הקרציות) יכולה להתרחש ללא השלכות תפקודיות (ולכן ללא קשר למדדי "יכולת הסתגלות"). הם כותבים את זה "לאנשים רבים עם קרציות בינוניות עד חמורות אין בעיות לתפקד, והם עשויים אפילו לא לדעת שיש להם קרציות" (האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי, 84). הפרעות קרציות הן הפרעות המתבטאות כפעולות בלתי מבוקרות בלתי רצויות (האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי, 82) (כלומר, מטופלים טוענים כי הם לא מבצעים בכוונה תנועות מהירות, חוזרות, לא סדירות או צלילים ומילים מוחלטות (לעתים קרובות מגונות), חולים אחרים עשויים בדרך כלל לטעון שהם "נולדו ככה"). על פי מדריך DSM - 5, מתח או תפקוד חברתי לקוי אינם נדרשים על מנת לאבחן את תסמונת טורט, ולכן זו דוגמא נוספת להפרעה נפשית בה אמצעי ההסתגלות אינם רלוונטיים. זוהי הפרעה שלא ניתן להשתמש בה יכולת הסתגלות כראיה מדעית לכך שההפרעה של טורט אינה הפרעה נפשית.

לבסוף, הפרעה נפשית שאינה קשורה ל"הסתגלות "היא הפרעה הזויה. לאנשים עם הפרעה הזויה יש אמונות כוזבות

"... מבוססים על תפיסה מוטעית של המציאות החיצונית, המוחזקת היטב, למרות העובדה שתפיסה כזו נדחית על ידי אנשים אחרים, ועל העובדה שיש עדויות בלתי ניתנות לסתירה וברור מאליו." (האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי, 819)

האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני מציין כי "למעט ההשפעה הישירה של הזיות או השלכותיה, תפקודו של האדם אינו מתדרדר באופן ניכר וההתנהגות אינה מוזרה" (האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית 2013, 90). בנוסף, "המאפיין השכיח של אנשים עם הפרעה הזויה הוא הנורמליות לכאורה של התנהגותם ומראהם כאשר הם אינם פועלים על פי רעיונותיהם הזויים" (האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית 2013, 93).

נראה כי אנשים עם הפרעת הזיה אינם מראים סימנים של "פגיעה בכושר"; מלבד הרעיונות ההזויים המיידיים שלהם, הם נראים נורמליים. לפיכך, הפרעה הזויה היא דוגמה מעולה להפרעה נפשית שאינה קשורה למדדי הסתגלות; לכושר אין שום קשר להפרעה הזויה. ניתן לומר כי הומוסקסואלים, אף שהתנהגותם היא ביטוי להפרעה נפשית, "נראים תקינים" בהיבטים אחרים של חייהם, כמו תפקוד חברתי ואזורים אחרים בחיים בהם עלולה להתרחש אי התאמה. כתוצאה מכך, קיימות הפרעות נפשיות רבות בהן למדידת הכושר אין קשר להפרעה נפשית. זהו פגם חמור בספרות המשמש כראיה מדעית התומכת במסקנה כי הומוסקסואליות אינה הפרעה נפשית.

זו מסקנה חשובה, אם כי אינני הראשון שמזכיר את הבעיה באבחון הפרעות נפשיות דרך הפריזמה של הערכת מתח, תפקוד חברתי או פרמטרים, הכלולים במונחים "יכולת הסתגלות" ו"הסתגלות ". סוגיה זו נדונה במאמרם של רוברט ל. שפיצר וג'רום סי. וויקפילד על אבחנת מומים פסיכיאטריים על בסיס הפרעה ניכרת קלינית או תפקוד חברתי לקוי (המאמר נכתב כביקורת על הגרסה הישנה יותר של המדריך האבחוני והסטטיסטי, אך הטיעונים הקריטיים חלים על דיוני) .

שפיצר וויקפילד ציינו כי בפסיכיאטריה חלק מההפרעות הנפשיות אינן מזוהות נכון בגלל העובדה

"[בפסיכיאטריה] זה נוהג לקבוע כי מצב הוא פתולוגי, על סמך הערכה אם מצב זה גורם ללחץ או לקות בתפקוד החברתי או האינדיבידואלי. בכל תחומי הרפואה האחרים, המצב נחשב לפתולוגי אם ישנם סימנים של תפקוד ביולוגי בגוף. בנפרד, לא די במצבי לחץ ולא בפגיעה בתפקוד החברתי בכדי לבסס את רוב האבחנות הרפואיות, אם כי שני הגורמים הללו מלווים לעתים קרובות בצורות חמורות של ההפרעה. לדוגמא, ניתן לבצע אבחנה של דלקת ריאות, חריגות לב, סרטן או הפרעות גופניות רבות אחרות אפילו בהיעדר לחץ סובייקטיבי ואפילו עם תפקוד מוצלח בכל ההיבטים החברתיים."(שפיצר וויקפילד, 1999, 1862).

מחלה נוספת הניתנת לאבחון ללא לחץ או תפקוד חברתי לקוי, שצריך להזכיר כאן, היא HIV / איידס. ל- HIV יש תקופה סמויה ארוכה, ואנשים רבים במשך זמן רב אפילו לא יודעים שהם נגועים ב- HIV. לפי הערכות מסוימות, 240 000 אנשים לא יודעים שהם חולים ב- HIV (CDC 2014).

שפיצר ווקפילד רומזת כי לעיתים קרובות יכולה להיות הפרעה גם אם האדם מתפקד היטב בחברה או שיש לו שיעורי "הסתגלות" גבוהים. בחלק מהמקרים התרגול של הערכת מתח ותפקוד חברתי מביא לתוצאות "שליליות כוזבות" בהן הפרט סובל מהפרעה נפשית, אולם הפרעה כזו אינה מאובחנת כהפרה (שפיצר וויקפילד, 1999, 1856). שפיצר וויקפילד נותנים דוגמאות רבות לתנאים נפשיים בהם ניתן לבצע הערכה כוזבת-שלילית אם רק רמת התפקוד החברתי או נוכחות הלחץ משמשים כקריטריונים לאבחון. הם ציינו את זה

"לעיתים קרובות ישנם מקרים של אנשים שאיבדו שליטה על השימוש בתרופות וכתוצאה מכך חווים הפרעות שונות (כולל סיכונים בריאותיים). עם זאת, אנשים כאלה אינם לחוצים ויכולים למלא תפקיד ציבורי בהצלחה. קחו למשל את המקרה של סוכן מניות מצליח שהיה מכור לקוקאין במידה שאיימה על בריאותו הגופנית, אך לא חווה לחץ ושפונקציותיו החברתיות לא נפגעו. אם הקריטריונים "DSM - IV" אינם מיושמים במקרה זה, אזי התלות בסמים מאובחנת כראוי אצל אדם כזה. החלת הקריטריונים "DSM - IV", מצבו של אדם זה אינו מהווה הפרעה ". (שפיצר וויקפילד, 1999, 1861).

שפיצר וויקפילד נותנים דוגמאות נוספות להפרעות נפשיות שלא יאובחנו כהפרעה אם נשקול רק את נוכחות הלחץ ורמת התפקוד החברתי; ביניהם כמה פרפיליות, תסמונת טורט ותפקוד מיני (שפיצר וויקפילד, 1999, 1860 - 1).

אחרים חקרו את דיונם של שפיצר וויקפילד, וציין כי ההגדרה של הפרעה נפשית, המבוססת על מדידה של יכולת הסתגלות ("שיש לחץ או תפקוד חברתי לקוי"), היא מעגלית, כלומר:

"שפיצר וויקפילד (1999) היו כמה מהמבקרים הידועים ביותר של קריטריון הזכאות, וכינו את מבואו ל-" DSM - IV "" רעיוני לחלוטין "(עמ '1857) ולא אמפירי. הערפול והסובייקטיביות של קריטריון זה נחשבים לבעייתיים במיוחד ומובילים אליו מצבי מעגל קסמים כפי שהם מיושמים על ההגדרה: ההפרעה נקבעת בנוכחות לחץ משמעותי קלינית או תפקוד לקוי, שהם בעצמם הפרעה משמעותית מספיק בכדי להיחשב כהפרעה ... השימוש בקריטריון ההסתגלות אינו עולה בקנה אחד עם פרדיגמת הרפואה הכללית שלפיה בדרך כלל אין צורך בלחץ או בליקוי תפקודי לצורך אבחון. אכן, מצבים אסימפטומטיים רבים ברפואה מאובחנים כפתולוגיות על בסיס נתונים פתופיזיולוגיים או בנוכחות סיכון מוגבר (למשל, גידולים ממאירים מוקדמים או זיהום בנגיף HIV, יתר לחץ דם עורקי). לא ניתן להעלות על הדעת להניח שהפרעות מסוג זה לא קיימות עד שהן גורמות ללחץ או נכות. " (צרה וקוהל ב רג'ייר 2011, 152 - 3, 147 - 62)

הציטוט לעיל מתייחס ל" DSM - IV ", אולם היעדר הקריטריון של" לחץ או הפרעה בתפקוד החברתי "משמש עדיין לטענה כי הומוסקסואליות אינה הפרעה נפשית. יתרה מזאת, כפי שצוין בציטוט, ההגדרה של הפרעה נפשית המבוססת על "לחץ או הפרעה בתפקוד החברתי" כקריטריון היא מעגלית. הגדרות מעגל קסמים הן שגיאות לוגיות: הן חסרות משמעות. הגישה להגדרת "הפרעה נפשית", לפיה האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני ו- APA מבססים את טענתם על הומוסקסואליות, מבוססת על הקריטריון "לחץ או לקות בתפקוד החברתי". לפיכך, האמירה על הומוסקסואליות כנורמה מבוססת על הגדרה חסרת משמעות (ומיושנת).

ד"ר אירווינג ביבר, "אחד המשתתפים העיקריים בדיון ההיסטורי, שהגיע לשיאו בהחלטת 1973 להדיר את ההומוסקסואליות מהספריה של הפרעות פסיכיאטריות". (מכון NARTH), הודה בטעות זו בטיעון (אותה סוגיה נשקלה במאמר סוקרידס (Xnumx), 165, להלן). ביבר זיהה את הקריטריונים הבעייתיים של האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני לאבחון הפרעות מיניות. בסיכום מאמרו של ביבר מצוין כי

"... האיגוד הפסיכיאטרי [האמריקני] הצביע על הביצועים המקצועיים המצוינים וההסתגלות החברתית הטובה של הומואים רבים כעדות לנורמליות של הומוסקסואליות. אך עצם נוכחותם של גורמים אלה אינה שוללת את קיומם של פסיכופתולוגיה. לא תמיד פסיכופתולוגיה מלווה בבעיות הסתגלות; לפיכך, כדי לזהות הפרעה פסיכולוגית, הקריטריונים הללו למעשה אינם מספיקים. " (מכון NARTH nd)

רוברט ל. שפיצר, פסיכיאטר שהשתתף בהוצאת ההומוסקסואליות מהספרייה של הפרעות פסיכיאטריות, הבין במהרה את חוסר ההולם של מדידת "יכולת הסתגלות" באבחון הפרעות נפשיות. רונלד באייר ביצירתו סיכם את האירועים הקשורים להחלטת האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני (1973) וציין כי

"... במהלך ההחלטה להדיר את ההומוסקסואליות מרשימת הטיולים, ניסח שפיצר הגדרה כה מוגבלת של הפרעות נפשיות שהתבססה על שתי נקודות: (1) שהתנהגות הוכרה כהפרעה נפשית, התנהגות כזו צריכה להיות מלווה באופן קבוע במתח סובייקטיבי ו / או" החמרה כללית כללית ביצועים חברתיים או תפקוד. " (2) לדברי שפיצר, למעט הומוסקסואליות וכמה חריגות מיניות אחרות, כל שאר האבחנות ב- DSM - II עמדו בהגדרה דומה של הפרעות. " (באייר, 1981, 127).

עם זאת, כפי שמציין באייר, "במהלך השנה אפילו הוא [שפיצר] נאלץ להודות ב"חסרת טיעוניו האישיים" (באייר, 1981, 133). במילים אחרות, שפיצר הכיר בחוסר היכולת של הערכת רמת "לחץ", "תפקוד חברתי" או "יכולת הסתגלות" לקביעת הפרעה נפשית, כפי שהוצג במאמרו המאוחר שהובא לעיל (שפיצר וויקפילד, 1999).

ברור שלפחות חלק מההפרעות הנפשיות שנכללות רשמית בספר DSM אינן גורמות לבעיות ב"הסתגלות "או בתפקוד החברתי. אנשים שחתכו את עצמם עם סכיני גילוח להנאתם, כמו גם כאלה שיש להם עניין מיני אינטנסיבי ופנטזיות מיניות על ילדים, יש בבירור חריגות נפשיות; אנורקסים ואנשים שאוכלים פלסטיק נחשבים רשמית לאנשים עם מוגבלות שכלית על פי ה- DSM - 5, ואנשים הסובלים מהפרעה הזויה נחשבים אף הם כחולי נפש. עם זאת, רבים מהפדופילים, המכוניות או האנורקסיקה לעיל נראים תקינים ו"אינם חווים שום בעיות בתפקוד החברתי. " במילים אחרות, אנשים רבים שאינם תקינים נפשית יכולים לתפקד בחברה ואינם מראים סימנים או תסמינים של "יכולת הסתגלות לקויה". נראה כי להפרעות נפשיות אחרות יש תקופות סמויות או תקופות הפוגה, שבמהלכן המטופלים מסוגלים לתפקד בחברה ונראים תקינים בעליל.

אנשים עם נטיות הומוסקסואליות, אנשים עם הפרעה הזויה, פדופילים, חוטבים אוטומטיים, אוכלי פלסטיק ואנורקסית, יכולים לתפקד כרגיל בחברה (שוב, לפחות לפרק זמן מסוים), הם לא תמיד מראים סימנים של "יכולת הסתגלות לקויה" . יכולת הסתגלות פסיכולוגית אינה קשורה להפרעות נפשיות מסוימות; כלומר, מחקרים הרואים במדדים של "יכולת הסתגלות" כפרמטר מדיד אינם מספקים כדי לקבוע את הנורמליות של תהליכי חשיבה פסיכולוגיים ואת ההתנהגות הקשורה אליהם. לכן מחקרים (מיושנים) ששימשו את יכולת ההסתגלות הפסיכולוגית כפרמטר מדיד הם בעלי ליקויים, ונתוניהם אינם מספיקים כדי להוכיח שהומוסקסואליות אינה הפרעה נפשית. מכאן עולה כי ההצהרה של APA והאגודה הפסיכיאטרית האמריקאית כי הומוסקסואליות אינה הפרעה נפשית אינה נתמכת על ידי הנתונים שאליהם הם מתייחסים. הראיות שהם מציינים אינן רלוונטיות למסקנתן. זו מסקנה אבסורדית שמקורם במקורות לא רלוונטיים. (יתרה מזאת, ביחס למסקנות שאינן נובעות מהתוצאות: קביעתו של גונסיורק כי אין הבדל בין הומוסקסואלים להטרוסקסואלים מבחינת דיכאון והערכה עצמית, גם היא כשלעצמה מתגלה כלא נכונה. גבוה יותר מהטרוסקסואלים, הסיכון לדיכאון קשה, חרדה והתאבדות, (ביילי 1999; מספר קולינגווד; פרגוסון ואח ', 1999; הרל ואח ', 1999; פלן ואח ', 2009; Sandfort et al. מספר). יש לציין כי נתונים סטטיסטיים אלה משמשים לעיתים קרובות כדי להסיק כי אפליה היא הגורם להבדלים אלו במתח, חרדה והתאבדות. אך זו מסקנה נוספת שלא בהכרח נובעת מהנחת היסוד. במילים אחרות, אי אפשר להגיע למסקנה חד משמעית שדיכאון וכו 'הם תוצאה של סטיגמה, ולא ביטוי פתולוגי של המצב. זה חייב להיות מוכח מדעית. אולי שניהם נכונים: דיכאון וכו 'הוא פתולוגי, ואנשים הומוסקסואליים אינם נתפסים כנורמלים, מה שמגביר את הלחץ של אנשים כאלה.

"התאמה" וסטיות מיניות

בשלב הבא, אני רוצה לשקול את השלכות השימוש במדדים בלבד של "יכולת הסתגלות" ותפקוד חברתי כדי לקבוע אם התנהגות מינית ותהליכי המחשבה הקשורים בה הם סטייה. אגב, יש לומר כי גישה זו היא סלקטיבית ואינה חלה על כל ההפרעות הפסיכוסקסואליות. ניתן לתהות מדוע APA והאגודה הפסיכיאטרית האמריקאית רואים רק "יכולת הסתגלות" ואמצעים של תפקוד חברתי כדי לשפוט סוגים מסוימים של התנהגות (למשל פדופיליה או הומוסקסואליות), אך לא עבור אחרים? לדוגמא, מדוע ארגונים אלה אינם שוקלים היבטים אחרים של פרפיליה (סטיות מיניות) המעידים בבירור על אופיים הפתולוגי? מדוע המצב בו אדם מאונן לאורגזמה, מפנטז על גרימת סבל פסיכולוגי או פיזי לאדם אחר (סדיזם מיני), אינו נחשב לסטייה פתולוגית, אך המצב בו אדם סובל מהפרעה הזויה נחשב לפתולוגיה?

ישנם אנשים שבטוחים שחרקים או תולעים חיים מתחת לעורם, אם כי בדיקה קלינית מראה בבירור כי הם אינם נגועים בטפילים כלשהם; אנשים כאלה מאובחנים עם הפרעה הזויה. לעומת זאת, ישנם גברים המאמינים כי מדובר בנשים, אם כי בדיקה קלינית מציינת בבירור את ההפך - ובכל זאת, גברים אלה אינם מאובחנים כהפרעה הזויה. אנשים עם סוגים אחרים של פרפיליה מינית הראו את אותם שיעורי הסתגלות וכושר הסתגלות כמו הומוסקסואלים. אנשי תערוכה הם אנשים עם מניעים חזקים להראות את איברי המין שלהם בפני אנשים אחרים שאינם מצפים לכך כדי לחוות עוררות מינית (האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי, 689). מקור אחד מציין את זה

"חצי עד שני שלישים מציוני התערוכה נכנסים לנישואין רגילים ומשיגים שיעורים מספקים של יכולת התאמה זוגית ומינית. אינטליגנציה, רמת חינוך ואינטרסים מקצועיים אינם מבדילים אותם מהאוכלוסייה הכללית ... בלייר ולניון ציינו כי מרבית המחקרים מצאו כי אנשי התערוכה סבלו מרגשי נחיתות ורואים עצמם ביישנים, לא משולבים חברתית ובעיות שהתבטאו בעוינות חברתית. אולם במחקרים אחרים נמצא כי לאנשי התערוכה אין שינויים בולטים מבחינת תפקודו של הפרט ".. (אדמס ואחרים, 2004, הוספה בחירה).

ניתן לראות רמה מספקת של תפקוד חברתי בשילוב עם צורות סטיות של תשוקה מינית גם בקרב סדומסוכיסטים. הסדיזם המיני, כפי שציינתי קודם, הוא "עוררות מינית אינטנסיבית מסבל פיזי או פסיכולוגי של אדם אחר, המתבטא בפנטזיות, דחפים או התנהגות" (האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי, 695); מזוכיזם מיני הוא "עוררות מינית חוזרת ואינטנסיבית מחוויה של השפלה, הכאה, התניידות או כל צורה אחרת של סבל המתבטאת בפנטזיות, דחפים או התנהגות"(האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי, 694). מחקר בפינלנד מצא שסאדומזוכיסטים "מותאמים היטב" מבחינה חברתית (Sandnabba et al., 1999, 273). הכותבים ציינו כי 61% מהסדומזוכיסטים שסקרו "תפסו תפקיד מוביל במקום העבודה, ו- 60,6% היו פעילים בפעילות ציבורית, למשל, הם היו חברי מועצות בית הספר המקומיות" (Sandnabba et al., 1999, 275).

לפיכך, גם Sadomochochists וגם אנשי תערוכה אינם בהכרח בעיות עם תפקוד חברתי ושיבוש (שוב, המונחים שנכללו במושג המטריה "יכולת הסתגלות"). כמה מחברים ציינו כי "התכונות המגדירות" של כל סטיות מיניות (המכונות גם פרפיליה) "יכולות להיות מוגבלות על ידי ההתנהגות המינית של האדם ולגרום להידרדרות מינימלית בתחומים אחרים של תפקוד פסיכולוגי חברתי" (אדמס ואחרים, 2004)).

"נכון לעכשיו, אין קריטריונים אוניברסליים ואובייקטיביים להערכת המעורבות ההסתגלותית של התנהגות מינית ותרגול. למעט רצח מיני, שום צורה של התנהגות מינית נחשבת באופן אוניברסלי כלא-תפקודי ... הרציונל להוציא את ההומוסקסואליות מקטגוריית הסטיות המיניות נראה כי הוא חוסר ההוכחות לכך שהומוסקסואליות עצמה איננה תפקוד. עם זאת, מוזר שאותו קו הגיוני ההגיוני לא חל על סטיות אחרות, כמו פטישיזם וסאדו-מזוכיזם. "אנו מסכימים עם חוקים ואודונו, כי תנאים אלה אינם מטבעיים מטבעם, והכללתם בקטגוריה זו משקפת חוסר עקביות בסיווג." (אדמס ואחרים, 2004)

כתוצאה מכך, הכותבים מציעים כי הצורה היחידה להתנהגות מינית הנחשבת "כללית לבלתי מתפקדת" (ולכן נחשבת באופן כללי להפרעה נפשית) היא הרג מיני. הם הגיעו למסקנה זו, ורמזו כי כל התנהגות מינית ותהליכי חשיבה קשורים שאינם גורמים להידרדרות בתפקוד החברתי או באמצעי "הסתגלות" אינם סטייה מינית. כפי שהסברתי לעיל, היגיון כזה שגוי, ומביא למסקנות שגויות. ברור שלא כל הסטיות המיניות אינן תקינות, אולם חלק מהפסיכיאטרים והפסיכולוגים הטעו את החברה בכך שהתייחסו לאמצעים לא רלוונטיים להערכת המצב הנפשי כראיה לכך שהמצב תקין. (אני לא אומר שהדבר נעשה במכוון. אפשר היה לעשות טעויות כנות).

ההשלכות הקטסטרופליות של גישה כזו, שבה הדרך היחידה לקבוע אם דחף מיני (התנהגות) הוא סטייה או נורמה, נוקטות באמצעים לא רלוונטיים כדי להעריך "יכולת הסתגלות" ותפקוד חברתי, נצפים בדיונים במדריך DSM - 5 בנושא סדיזם מיני ופדופיליה. .

האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני כבר לא רואה בסדיזם מיני סטייה. האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני כותב:

"" אנשים שמודים בגלוי שיש להם אינטרס מיני אינטנסיבי בסבל הפיזי או הפסיכולוגי של אחרים נקראים "אנשים שמכניסים". אם אנשים אלה מדווחים גם על קשיים פסיכו-סוציאליים בגלל העניין המיני שלהם, יתכן שהם מאובחנים כסובלים מהפרעה מינית סדיסטית. לעומת זאת, אם "אנשים מתוודים" טוענים כי הדחפים הסדיסטיים שלהם אינם גורמים להם פחד, אשמה או בושה, אובססיות או מונעים מהם לבצע תפקידים אחרים, וההערכה העצמית שלהם, ההיסטוריה הפסיכיאטרית או המשפטית מצביעים על כך שהם לא מבינים את הדחפים שלהם, אז אנשים כאלה צריכים להיות בעלי עניין מיני סדיסטי, אבל אנשים כאלה לא עומדים בקריטריונים להפרעת סדיזם מיני. " (האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי, 696, בחירה מקורית)

כתוצאה מכך, האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני אינו רואה זאת בפני עצמו "משיכה מינית לסבל פיזי או פסיכולוגי" האדם האחר הוא הפרעה נפשית. במילים אחרות, משיכה ופנטזיות מיניות מתרחשות בצורה של מחשבות, כלומר מחשבות של אדם שחושב על הפגיעה הפיזית והפסיכולוגית באדם אחר על מנת לעורר את עצמו לאורגזמה, האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי אינו נחשב פתולוגי.

יש לציין כי האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי גם אינו רואה פדופיליה בפני עצמה כהפרעה נפשית. לאחר שהצביעו בדומה כי הפדופיל יכול לחשוף נוכחות של "עניין מיני אינטנסיבי בילדים", הם כותבים:

"אם אנשים מצביעים על כך שמשיכתם המינית לילדים גורמת לקשיים פסיכוסוציאליים, הם עלולים להיות מאובחנים כסובלים מהפרעה פדופילית. עם זאת, אם אנשים אלה מדווחים על חוסר אשמה, בושה או חרדה ממניעים אלה, והם אינם מוגבלים באופן פונקציונלי על ידי הדחפים הפרפיליים שלהם (על פי דיווח עצמי, הערכה אובייקטיבית, או שניהם), והדיווח העצמי וההיסטוריה המשפטית שלהם מראים שהם מעולם לא פעלו לפי הדחפים שלהם, אז לאנשים האלה יש נטייה מינית פדופילית, אך לא הפרעה פדופילית ". (האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי, 698).

שוב, פנטזיות מיניות ו"משיכה מינית אינטנסיבית "מתרחשות בצורה של מחשבה, וזו הסיבה שהגבר בן ה- 54 שיש לו" עניין מיני אינטנסיבי "בילדים, מהורהר כל הזמן על יחסי מין עם ילדים כדי לעורר את עצמו לאורגזמה, כך על פי האיגוד האמריקני לפסיכיאטריה, אין סטיות. אירווינג ביבר עשה את אותה התבוננות בסרטים של ה- 1980, שניתן לקרוא בסיכום עבודתו:

"האם פדופיל שמח ומותאם היטב הוא" נורמלי "? לדברי ד"ר ביבר, פסיכופתולוגיה יכולה להיות אגו-סינטונית - לא לגרום להידרדרות, ואפקטיביות חברתית (כלומר היכולת לקיים יחסים חברתיים חיוביים ולבצע יעילות עבודה) יכולה להתקיים בכפיפה אחת עם פסיכופתולוגיה, במקרים מסוימים אפילו פסיכוטית באופייה ".. (מכון NARTH nd).

זה מאוד מטריד שמניעים סדיסטיים או פדופיליים עשויים להיחשב שאינם עומדים בקריטריונים להפרעה נפשית. מייקל וודוורת 'ואחרים הפנו את תשומת הלב לעובדה זו

"... פנטזיה מינית מוגדרת כמעט כל גירוי פסיכי הגורם לעוררות המינית של האדם. התוכן של פנטזיות מיניות משתנה מאוד בין אנשים, ונאמין שהוא תלוי מאוד בגירויים פנימיים וחיצוניים, כמו מה שאנשים רואים, שומעים וחווים ישירות. " (וודוורת 'ואח', 2013, 145).

פנטזיות מיניות הן דימויים או מחשבות נפשיות המובילות לעוררות, ופנטזיות אלה משמשות לעידוד אורגזמה בזמן האוננות. תוכן הפנטזיות המיניות תלוי במה שאנשים רואים, שומעים וחווים ישירות. לפיכך, אין זה מפתיע להניח שלפדופיל, בשכונה עמה הילדים גרים, יהיו פנטזיות מיניות עם ילדים אלה; זה גם לא יהיה מפתיע להניח שסדיסט מפנטז על גרימת סבל פסיכולוגי או פיזי לשכנו. עם זאת, אם סדיסט או פדופיל אינם חווים אי נוחות או תפקוד חברתי לקוי (שוב, מונחים אלה כלולים ב"מונח המטריה "" יכולת הסתגלות ") או אם הם לא מממשים את הפנטזיות המיניות שלהם, אז הם לא נחשבים כסטיות נפשיות. פנטזיות מיניות או מחשבות על קיום יחסי מין עם ילדה בת 10 במוחו של פדופיל בן 54 או פנטזיות או מחשבות של סדיסט המפנטז על גרימת סבל פסיכולוגי או פיזי לשכנתה, אינן נחשבות פתולוגיות אם אינן לחוצות, לקויות או אינן גורמות לתפקוד חברתי. פגיעה באחרים.

גישה כזו היא שרירותית, על בסיס הנחה שגויה ניתנת מסקנה אבסורדית כי כל תהליך מחשבה שאינו גורם לפגיעה בהסתגלות אינו הפרעה נפשית. תראו כי APA והאגודה הפסיכיאטרית האמריקאית חפרו לעצמם חור עמוק עם גישה דומה לזיהוי הפרעות מין. נראה כי הם כבר נורמליזמו כל סטיות ומנהגים מיניים בהם קיימת "הסכמה" של המשתתפים בפרקטיקות כאלה. כדי להיות בקנה אחד עם ההיגיון הדומה המשמש לנורמליזציה של הומוסקסואליות, עליהם לנרמל את כל צורות ההתנהגות המיניות האחרות המעוררות אורגזמה שאינן גורמות להידרדרות ב"הסתגלות "או שאינן מובילות לפגיעה בתפקוד החברתי. ראוי לציין שעל פי היגיון זה, אפילו התנהגות מינית בה נפגע אדם אחר אינה נחשבת סטייה - אם היחיד מסכים. Sadomasochism היא התנהגות בה אדם כזה או אחר מגורה לאורגזמה על ידי גרימת או קבלת סבל, וכפי שאמרתי לעיל, התנהגות זו נחשבת לנורמלית על ידי האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני.

יש מי שיכול לקרוא למאמר זה "טיעון מטלטל", אך זו תהיה אי הבנה של מה שאני מנסה להעביר: איגוד הפסיכיאטרים האמריקני כבר מנרמל את כל ההתנהגויות המעוררות אורגזמה למעט אלה שגורמות לבעיות "הסתגלות" (לחץ וכו '). בעיות בתפקוד החברתי, פגיעה בבריאות או הסיכון לגרום נזק כזה לאדם אחר. במקרה האחרון - "פגיעה או סיכון לפגיעה" - יש צורך בכוכבית, מכיוון שקריטריון זה מאפשר חריגים: אם מתקבלת הסכמה הדדית, אז מותר להתנהגות מגרה אורגזמה, ואף להביא לפגיעה בבריאות. זה בא לידי ביטוי בנורמליזציה של הסדומוסוכיזם, וזה מסביר מדוע ארגוני פדופיל מתעקשים כל כך להוריד את גיל ההסכמה (LaBarbera 2011).

לפיכך, ההאשמה כי מאמר זה מעלה טיעונים רעועים אינה מבוססת: כל ההפרעות הנפשיות הללו כבר נורמליזמו על ידי האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני. מדאיג כי סמכות הארגון מנרמל כל התנהגות שמובילה לאורגזמה, אם מתקבלת הסכמה להתנהגות כזו; שהנורמליזציה היא תוצאה של תפיסה מוטעית כי "כל התנהגות אורגזמה מגרה ותהליכים נפשיים קשורים שאינם מובילים לבעיות עם יכולת הסתגלות או תפקוד חברתי אינם הפרעה נפשית." זה לא מספיק טיעון. למרות שנדרש לפחות מאמר אחד נוסף בכדי לחשוף במלואו את העיקרון של קביעת מה מהווה הפרעה נפשית ומינית, אנסה לסכם כמה קריטריונים. הוצג לעיל כי פסיכולוגיה ופסיכיאטריה מודרניים "מיינסטרים" מודרניים קובעים באופן שרירותי כי התנהגות מינית כלשהי (למעט רצח מיני) אינה הפרעה נפשית. כבר ציינתי שהפרעות נפשיות רבות קשורות בשימוש הלא פיזיולוגי בגוף שלך - אפוטמופיליה, מוטציה מוטורית, שיא ואנורקסיה נרבוזה. ניתן להזכיר כאן גם הפרעות נפשיות אחרות.

הפרעות גופניות מאובחנות לרוב על ידי מדידת תפקודם של האיברים או מערכות הגוף. כל רופא או מומחה שטוען כי אין דבר כזה תפקוד הלב, הריאות, העיניים, האוזניים או מערכות אחרות של אברי הגוף, ייקרא, במקרה הטוב, בורה רשלני, אם לא עבריין בשמלת חלוק, שממנו עליך לקחת מיד רפואי תעודה. לפיכך, קל יותר לאבחן הפרעות גופניות מאשר הפרעות נפשיות, מכיוון שפרמטרים גופניים נגישים יותר למדידה אובייקטיבית: לחץ דם, דופק וקצב נשימה וכו '. ניתן להשתמש במדידות אלה כדי לקבוע את מצב הבריאות או הפרעה. איברים ומערכות איברים מסוימים. אז בתחום הרפואה, העיקרון הבסיסי הוא שיש תפקוד תקין של איברים ומערכות. זה העיקרון הבסיסי והבסיסי של הרפואה שצריך להכיר בכל מתרגל, אחרת אין להם שום קשר לרפואה (הם יצטמצמו ל"תרופה על פי אלפרד קינסי ", שבה לכל איבר בגוף פשוט יהיה רצף פונקציונאלי רגיל).

איברים הקשורים באורגזמה הוחרגו (באופן שרירותי) מעקרון בסיסי זה של הרפואה. נראה כי מחברי המיינסטרים מתעלמים באופן שרירותי מהעובדה שאיברי המין גם הם בעלי שיעור תפקוד גופני תקין.

הנורמטיביות הנפשית של התנהגות מינית יכולה להיקבע (לפחות באופן חלקי) על ידי הנורמטיביות הפיזית של ההתנהגות המינית. לפיכך, ביחס לגברים המקיימים יחסי מין עם גברים, טראומה גופנית הנגרמת כתוצאה מחיכוך באיברי המין היא מין הפרה גופנית; מגע אנאלי מיני כמעט תמיד מוביל להפרעות גופניות באזור anorectal של המשתתף הקולט (ואולי גם באיבר המין של המשתתף הפעיל):

"בריאות אופטימלית של פי הטבעת מחייבת את שלמות העור, המשמשת כהגנה ראשונית מפני פתוגנים פולשניים של זיהומים ... ירידה בתפקודי המגן של המתחם הרירי של פי הטבעת נצפתה במחלות שונות המועברות באמצעות מגע אנאלי מיני. הקרום הרירי נפגע במהלך קיום יחסי מין אנאליים.ופתוגנים חודרים בקלות ישירות לתבכי קריפטה ותאים עמודים ... המכניקה של קיום יחסי מין anoreceptive, בהשוואה למין הנרתיק, מבוססת על הפרה כמעט מוחלטת של תפקודי המגן התאיים והריריים של פי הטבעת והרקטום ". (וויטלו פנימה בק מספר, 295 - 6, הבחירה הוספה).

נראה לי שהמידע שהוצג בציטוט הקודם הוא עובדה מדעית מוצקה מוכחת; נראה לי שחוקר, עוסק ברפואה, פסיכיאטר או פסיכולוג המכחיש עובדה זו, ייקרא במקרה הטוב כעל בורות רשלניים, אם לא עבריין בשמלת חלוק שצריך מייד לקחת תעודה רפואית.

לפיכך, אחד הקריטריונים לשאלה אם ההתנהגות המינית תקינה או סוטה עשוי להיות האם היא גורמת נזק גופני. נראה ברור כי מגע אנאלי מיני הוא הפרעה גופנית, וגורם נזק גופני. מכיוון שגברים רבים המקיימים יחסי מין עם גברים רוצים לבצע פעולות סוטות פיזית אלה, לכן הרצון להשתתף בפעולות מסוג זה סוטה. מכיוון שרצונות מתעוררים ברמה ה"נפשית "או ה"נפשית", יוצא מכך שרצונות הומוסקסואליים כאלה הם סטייה נפשית.

יתר על כן, גוף האדם מכיל נוזלים מסוגים שונים. הנוזלים האלה הם "פיזיים", יש להם פונקציות פיזיות בגבולות נורמליים (שוב, זה רק נתון פיזיולוגי - לנוזלים בגוף האדם יש פונקציות נאותות). לרוק, פלזמת הדם, נוזל ביניים, נוזל לקרימלי - יש תפקודים תקינים. לדוגמא, אחד מתפקידי פלסמת הדם הוא העברת תאי דם וחומרים מזינים לכל חלקי הגוף.

הזרע הוא אחד מהנוזלים בגוף הגברי, ולכן (אלא אם ננקטת גישה סלקטיבית לתחום הרפואה), יש לזרע גם תפקודים גופניים תקינים (או מספר תפקודים תקינים). הזרע, ככלל, מכיל תאים רבים, המכונים זרע, ולתאים אלה יש את המטרה הנכונה לאן הם צריכים להיות מועברים - לאזור צוואר הרחם של אישה. לפיכך, קיום יחסי המין המוזמנים פיזית של גבר יהיה כזה בו הזרע יתפקד באופן תקין. לכן קריטריון נוסף להתנהגות מינית תקינה הוא המצב בו הזרע מתפקד כראוי, הזרע מועבר לצוואר הרחם.

(יש שיטענו כי גברים מסוימים עשויים לסבול אזוזופרמיה / אספרמיה (חוסר זרע בזרע), כך שהם עשויים לטעון שתפקידם התקין של זרע הוא לא להעביר זרע לצוואר הרחם של האישה, או שהם עשויים לציין כי, על פי לטענתי אנשים עם אספרמיה יכולים לשחרר את השפיכה שלהם באשר הם רוצים. עם זאת, אזוזפרמיה / אספרמיה היא חריג לנורמה והיא תוצאה של "הפרה עמוקה של תהליך היווצרות הזרע (מיוחד matogeneza) עקב פתולוגיה של האשכים ... או, יותר נפוץ, חסימה בדרכי המין (למשל עקב זיהום עיקור, זיבה או כלמידיה) "(מרטין 2010, 68, sv azoospermia). בגופם של זכרים בריאים, מיוצרים זרע ואילו אצל גברים עם ליקויים רפואיים עשויים להיות תנאים בהם אי אפשר למדוד את כמות הזרע בזרע. אם יש פונקציות נורמליות אובייקטיביות של חלקים מסוימים בגוף, אז הפרה או היעדרו של חלק אחד בגוף לא בהכרח מובילים לשינוי בתפקודו של חלק אחר בגוף. הצהרה כזו תהיה דומה לאמירה כי התפקוד התקין של פלסמת הדם אינו לספק תאי דם אדומים וחומרים מזינים בכל הגוף, מכיוון שיש אנשים שאינם סובלים מאנמיה.)

ברור מאוד גם שלגוף יש מערכת של "הנאה וכאב" (שאפשר לקרוא לה גם "מערכת של שכר ועונש"). למערכת הנאה וכאב זו, כמו כל מערכות ואיברי הגוף האחרים, יש תפקוד תקין. תפקידו העיקרי הוא לפעול כשולח של אות לגוף. מערכת ההנאה והכאב אומרת לגוף מה "טוב" לו ומה "רע" עבורו. מערכת ההנאה והכאב, במובן מסוים, מווסתת את ההתנהגות האנושית. אכילה, הפרשת שתן וצואה, שינה - אלה צורות של התנהגות אנושית רגילה הכוללות מידה מסוימת של הנאה כמניע. כאב, לעומת זאת, הוא אינדיקטור להתנהגות אנושית סוטה פיזית, או הפרה של איבר הגוף. כאב הקשור במגע בצלחת חמה מונע ממנה לגעת בכוויה ולהישרף, בעוד שהשתנה כואבת לרוב מצביעה על בעיה באיבר (שלפוחית ​​השתן, הערמונית או השופכה).

אדם עם "חוסר רגישות מולדת לכאב עם אנתידרוזיס (CIPA)" אינו יכול להרגיש כאב, ולכן ניתן לומר שמערכת הכאב נפגעת (תוך שימוש במונחים לא רפואיים נפוצים). מערכת זו אינה שולחת את האותות הנכונים למוח כדי לווסת את התנהגות הגוף. גם מערכת ההנאה עלולה להיפגע, הדבר נצפה אצל אנשים עם "אגובציה" שאינם חשים בטעם של אוכל.

אורגזמה היא סוג מיוחד של הנאה. זה הושווה להשפעות של תרופות כמו אופיאטים (הרואין) (מספר פפאוס, 1517). אורגזמה, לעומת זאת, מושגת בדרך כלל אצל אנשים שיש להם איברי המין המתפקדים בדרך כלל. חלקם (ככל הנראה כולל האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני) גורסים כי אורגזמה היא סוג של הנאה שהיא טובה בפני עצמה, ללא קשר לנסיבות התורמות לאורגזמה.

שוב, יש צורך במאמר אחר כדי לציין את כל החסרונות בהצהרה כזו.

עם זאת, בקיצור, אם הרשויות בתחום הרפואה עקביות (ולא סלקטיביות), עליהן להכיר בכך שההנאה הקשורה לאורגזמה משמשת אות או הודעה למוח שמשהו טוב קרה לגוף. ה"משהו הטוב "הזה שקשור לאורגזמה הוא גירוי הפין עד פליטת זרע בצוואר הרחם. כל סוג אחר של גירוי אורגזמי (למשל, כל סוג של אוננות - בין אם מדובר בגירוי עצמי, קשר מאותו המין, או אוננות הדדית עם המין השני - הוא שימוש לרעה במערכת ההנאה. שימוש לרעה במערכת ההנאה בזמן האוננות (ובכלל פעולות ממריצות אורגזמה מאותו המין) יכול להיות טוב יותר הוסבר על ידי הדוגמה לתענוגות גופניים אחרים. אם ניתן היה בלחיצת כפתור לגרום לתחושת "שובע" הקשורה באוכל, לחיצה מתמדת על כפתור כזה הייתה שימוש לרעה בסמים מערכת ההנאה. מערכת ההנאה תשלח אותות שגויים "שגויים" למוח. מערכת ההנאה במובן מסוים "תשקר" לגוף. אם הגוף חש הנאה הקשורה למנוחת לילה טובה, אבל באמת לא היה מנוח בכלל; או הנאה מ מתן שתן או מום, ללא שתן או מום בפועל, בסופו של דבר, יתרחשו הפרעות גופניות חמורות בגוף.

לפיכך, קריטריון נוסף לקביעת התנהגות מינית תקינה או סוטה הוא לקבוע אם התנהגות מינית גורמת להפרעות בתפקוד מערכת ההנאה או כאב בגוף.

לבסוף, למותר לציין שההסכמה (בהשוואה לשם השגת גיל ההסכמה הנדרש) היא קריטריון שיש לקשר להגדרת הבריאות מ"נטייה מינית "לקויה.

מסקנות

האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני ו- APA מציינים את המחקרים לעיל כראיה מדעית לכך שהומוסקסואליות היא גרסה נורמלית לנטייתו המינית של אדם. APA ציין כי הומוסקסואליות ככזו אינה מרמזת על הידרדרות בחשיבה, ביציבות, באמינות ובפוטנציאל החברתי והמקצועי הכללי. בנוסף, APA קוראת לכל אנשי המקצוע בתחום בריאות הנפש לנקוט יוזמה לטיפול בסטיגמה של מחלות נפש שקשורה זה מכבר להומוסקסואליות (גלסגולד ואח ', 2009, 23 - 24).

חוות דעת המומחים של APA חוזרת על אותה הצהרה, כהצדקה להצהרה זו היא מתייחסת לספרות הנ"ל, העוסקת ב"הסתגלות "ותפקוד חברתי (תקציר Amici Curiae 2003, 11). עם זאת, לא הוכח יכולת הסתגלות ותפקוד חברתי רלוונטיים לקביעת האם סטיות מיניות הן הפרעות נפשיות. כתוצאה מכך, מחקרים מדעיים שבדקו רק מדדים של יכולת הסתגלות ותפקוד חברתי מובילים למסקנות שגויות ומראים תוצאות "שליליות כוזבות", כפי שצוין על ידי שפיצר, וויקפילד, ביבר ואחרים. לרוע המזל, הנמקות שגויות בצורה קטסטרופלית שימשו בסיס לטענות "ראיות מצמצמות ומשכנעות"שמסתיר את הקביעה כי הומוסקסואליות אינה סטייה נפשית.

אי אפשר להסיק שהתנהגות אנושית מסוימת היא נורמלית פשוט מכיוון שהיא נפוצה יותר ממה שחשבו בעבר (על פי אלפרד קינסי), אחרת יש לראות את כל צורות ההתנהגות האנושית, כולל רצח סדרתי, כנורמה. אי אפשר להסיק כי אין "שום דבר לא טבעי" בהתנהגות מסוימת פשוט משום שהיא נצפית אצל בני אדם ובעלי חיים כאחד (על פי ס.ס. פורד ופרנק א 'ביץ'), אחרת קניבליזם צריך להיחשב טבעי. והכי חשוב, אי אפשר להסיק שמצב נפשי אינו סוטה, מכיוון שמצב כזה אינו גורם לפגיעה בהסתגלות, מתח או פגיעה בתפקוד החברתי (על פי אוולין הוקר, ג'ון סי גונסיורק, APA, איגוד הפסיכיאטרים האמריקאי ואחרים) אחרת, יש לתייג בטעות את ההפרעות הנפשיות כרגילות. המסקנות שהובאו בספרות שהובאו על ידי תומכי הנורמטיביות של הומוסקסואליות אינן עובדה מדעית מוכחת, ומחקרים מפוקפקים אינם יכולים להיחשב כמקורות מהימנים.

APA והאגודה הפסיכיאטרית האמריקאית עשויים לטעות בטעות שגיאות לוגיות קטסטרופליות בבחירת ספרות, שהן מציינות כעדות התומכות בטענה כי הומוסקסואליות (וסטיות מיניות אחרות) אינן הפרעה נפשית; תרחיש זה אפשרי בהחלט. עם זאת, אסור להיות תמים ולהתעלם מההזדמנויות שקיימות עבור ארגונים חזקים לבצע מדעי תעמולה. ישנם פערים רציניים במסקנות הלוגיות, כמו גם יישום שרירותי של הקריטריונים והעקרונות על ידי מי שנחשבים ל"סמכויות "בתחום הפסיכיאטריה והפסיכולוגיה. ניתוח הספרות שבוצע במאמר זה, המכונה עדויות אמפיריות "קפדניות" ו"משכנע ", מגלה את חסרונותיה העיקריים - חוסר רלוונטיות, אבסורד והתיישנות. לפיכך, אמינותם של ה- APA וההתאחדות הפסיכיאטרית האמריקאית ביחס להגדרת הפרעה בתפקוד המיני נערכת בסימן שאלה. בסופו של דבר, סיפורים חשודים ונתונים מיושנים הם משמשים באמת בדיונים בנושא הומוסקסואליות, אך ארגונים סמכותיים אינם מהססים ליישם טכניקה זו.


1 במערכת המשפט האנגלו-סקסית קיים מוסד של "ידידי בית המשפט" (amici curiae) - הוא מתייחס לאנשים עצמאיים המסייעים במשפט, ומציעים את חוות דעתם המומחית הרלוונטית למקרה, ואילו "ידידי בית המשפט" עצמם אינם צדדים בפועל עסק.

2 דו"ח של כוח המשימה על תגובות טיפוליות מתאימות להתמצאות מינית.

3 האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני אינו רואה באפוטמופיליה הפרה; DSM-5 קובע: "אפוטמופיליה (לא הפרה על פי" DSM-5 ") כרוכה ברצון להסיר גפה על מנת לתקן את האי-התאמה בין תחושת הגוף של עצמו לבין האנטומיה הממשית שלו. האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני 2014b, עמ '246-7).


מידע נוסף

  • רייט RH, קאמינגס NA, עורכים. מגמות הרסניות בבריאות הנפש: הדרך המיועדת לפגוע. ניו יורק והוב: Routledge; מספר
  • Satinover JF. הספה הטרויאנית: כיצד הפילו הגילדות הגדולות לבריאות הנפש אבחון רפואי, מחקר מדעי ותחום שיפוט כדי לערער את מוסד הנישואין., מאמר שהוצג בכנס NARTH 12 בנובמבר 2005.
  • רייט RH, קאמינגס NA, עורכים. מגמות הרסניות בבריאות הנפש: הדרך המיועדת לפגוע. ניו יורק והוב: Routledge; מספר 
  • Satinover JF. הספה הטרויאנית: איך הגילדות הגדולות לבריאות הנפש הסירו אבחון רפואי, מחקר מדעי ותחום משפטי כדי לערער את מוסד הנישואין, מאמר שהוצג בכנס NARTH בנובמבר 12, 2005. 
  • Satinover JF. לא מדעי ולא דמוקרטי. Linacre רבעוני. נפח 66 | מספר 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
  • Socarides CW. פוליטיקה מינית והיגיון מדעי: סוגיית ההומוסקסואליות. כתב העת לפסיכוהיסטוריה; אביב 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
  • Satinover JF. הומוסקסואליות ופוליטיקה של אמת. ספרי בייקר, 1998. 
  • Ruse A. מדע מזויף: חשיפת הסטטיסטיקה העקומה של השמאל, עובדות מטושטשות ונתונים משוגעים. הוצאת רגנרי, 2017. 
  • van den Aardweg G. הומוסקסואליות גברית וגורם הנוירוטיות: ניתוח תוצאות מחקר. פסיכותרפיה דינמית; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
  • פרגוסון DM, הורווד LJ, Beautrais AL. האם נטייה מינית קשורה לבעיות בריאות הנפש והתאבדות אצל צעירים? פסיכיאטריה של Arch Arch. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
  • הרל R, et al. נטייה מינית והתאבדות: מחקר משותף עם תאומים בקרב גברים בוגרים. פסיכיאטריה של Arch Arch. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
  • קמרון P, קמרון ק. בוחן מחדש את אוולין הוקר: הגדרת ישר את השיא עם הערות על ניתוח המחקר מחדש של Schumm (2012). ביקורת נישואין ומשפחה. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
  • Schumm WR. בחינה מחודשת של מחקר ציוני דרך: מאמר מערכת בהוראה. ביקורת נישואין ומשפחה. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  • קמרון P, קמרון K, לנדס ט. טעויות של האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני, האיגוד הפסיכולוגי האמריקני והאגודה החינוכית הלאומית בייצוג הומוסקסואליות בתמציות עמיקוס על תיקון 2 לבית המשפט העליון בארה"ב. פסיכולוג נציג. אוקטובר 1996; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

רשימת הספרות

  1. אדמס, הנרי א ', ריצ'רד ד. מקאנולטי וג'ואל דילון. 2004. סטייה מינית: פרפיליות. במדריך מקיף לפסיכופתולוגיה, עורכת. הנרי א. אדמס ופטרישיה ב. סוטקר. דורדרכט: שפרינגר מדע + מדיה עסקית. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
  2. האיגוד הפסיכיאטרי האמריקני. 2013. מדריך לאבחון וסטטיסטי של הפרעות נפשיות. 5 העריכה ארלינגטון, וירג'יניה: פסיכיאטרית אמריקאית
  3. אִרגוּן. האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית. 2014 א. אודות APA ופסיכיאטריה. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
  4. האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי. 2014b. שאלות נפוצות. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
  5. האגודה הפסיכולוגית האמריקאית. 2014. אודות APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
  6. ביילי, ג'יי מייקל. 1999. הומוסקסואליות ומחלות נפש. ארכיונים לפסיכיאטריה כללית 56: 883 - 4.
  7. בלום, ריאן מ ', ראול סי הנקמן ודמיאן דניס. 2012. הפרעת זהות בגוף. PLOS 7 One: e34702.
  8. תקציר Amici Curiae עבור האגודה הפסיכולוגית האמריקאית, האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית, האיגוד הלאומי לעובדים סוציאליים, וטקסס פרק האיגוד הלאומי של עובדים סוציאליים לתמיכה בעותרים. 2003. לורנס נ. טקסס, 539 ארה"ב 558.
  9. תקציר של Amici Curiae עבור האגודה הפסיכולוגית האמריקאית, האקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים, האיגוד הרפואי האמריקני, האיגוד הפסיכיאטרי האמריקאי, האיגוד הפסיכואנליטי האמריקני, ואח '. 2013. ארצות הברית נ. ווינדזור, 570 ארה"ב
  10. באייר, רונלד. 1981. הומוסקסואליות ופסיכיאטריה אמריקאית: פוליטיקה של האבחון. ניו יורק: Basic Books, Inc.
  11. דפדפן, סו אלין. 2004. הסוד של קינסי: המדע המזויף של המהפכה המינית. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
  12. ברוג'ר, פיטר, ביגנה לנגנהאגר, ומליטה ג'יומאררה. 2013. קסנומליה: השקפה במדעי המוח החברתיים של תודעה עצמית גופנית משתנה. גבולות בפסיכולוגיה 4: 204.
  13. קמרון, פול וקירק קמרון. 2012. בחינה מחודשת של אוולין הוקר: קביעת הרשומה ישר עם הערות על ניתוח השנית (2012) של Schumm. ביקורת נישואין ומשפחה. 48: 491 - 523.
  14. מרכזים לבקרת מחלות ומניעה (CDC). 2014. יוזמת בדיקות מורחבת. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
  15. קולינגווד, ג'יין. 2013. סיכון גבוה יותר לבעיות בריאות הנפש אצל הומואים. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
  16. עורב, לסטר ד. 1967. פסיכולוגיה של הסתגלות אנושית. ניו יורק: אלפרד א קנופף, אינק
  17. פרגוסון, דיוויד מ ', ל. ג'ון הורווד ואנט ל. Beautrais 1999. האם נטייה מינית קשורה לבעיות בריאות הנפש והתאבדות אצל צעירים? ארכיונים לפסיכיאטריה כללית 56: 876 - 80.
  18. פרויד, זיגמונד. 1960. אנונימי (מכתב לאם אמריקאית). במכתבי זיגמונד פרויד. ed. א פרויד. ניו יורק: ספרי יסוד. (יצירה מקורית שפורסמה 1935.)
  19. פאנק, טים. 2014. נזירה שנויה במחלוקת מבטלת את נאום מאי בביוסמת שארלוט. 2014. שרלוט צופה. 1 באפריל, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
  20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. הצהרה ממכללת אקווינס. מכללת אקווינס הודעה לעיתונות. 4 באפריל 2014. http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assemble-address.pdf.
  21. ג'נטיל, ברברה פ., ובנג'מין א. מילר. 2009. יסודות למחשבה פסיכולוגית: היסטוריה של פסיכולוגיה. לוס אנג'לס: SAGE Publications, Inc.
  22. גלסגולד, ג'ודית מ ', לי בקסטד, ג'ק דרשר, בוורלי גרין, רובין לין מילר, רוג'ר ל' וורת'ינגטון, וקלינטון וו אנדרסון, כוח המשימה של APA על תגובות טיפוליות מתאימות לנטייה מינית. 2009. דוח של כוח המשימה על תגובות טיפוליות מתאימות לנטייה מינית. וושינגטון הבירה: האגודה הפסיכולוגית האמריקאית.
  23. גונסיורק, ג'ון סי. 1991. הבסיס האמפירי לפטירתו של מודל המחלה של הומוסקסואליות. בהומוסקסואליות: השלכות מחקריות על מדיניות ציבורית, עורכים. ג'ון סי גונסיורק וג'יימס ד וויינריך. לונדון: פרסומי SAGE.
  24. הרט, מ., ה. רובאק, ב. טיטלר, ל. וייץ, ב. וולסטון, וא. מקי. 1978. התאמה פסיכולוגית של הומוסקסואלים שאינם סיעודיים: סקירה ביקורתית של ספרות המחקר. כתב העת לפסיכיאטריה קלינית 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.
  25. הרק, גרגורי. 2012. עובדות על הומוסקסואליות ובריאות נפשית. Http: // פסיכולוגיה. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
  26. הרל, ריצ'רד, ג'ק גולדברג, וויליאם ר 'אמת, ויסוונתן ראמאקרישנן, מייקל ליונס, סת' אייזן ומינג טסואנג. 1999. נטייה מינית ואובדנות: מחקר משותף לבקרת תאומים בקרב גברים בוגרים. ארכיונים לפסיכיאטריה כללית 56: 867 - 74.
  27. הילטי, לאוני מריה, יורגן האנגי, דבורה אן ויטצ'ו, ברנד קראמר, אנטונלה פאללה, רוג'ר לוצ'ינגר, לוץ ינקה ופיטר ברוג'ר. 2013. הרצון לקטיעת גפיים בריאה: מתאם מוח מבני ותכונות קליניות של קסנומליה. מוח 136: 319.
  28. ג'הודה, מארי. 1958. מושגים אקטואליים של בריאות נפשית חיובית. ניו יורק: Basic Books, Inc.
  29. קינסי, אלפרד סי, וורדל ר 'פומרוי וקלייד א' מרטין. 1948. התנהגות מינית בזכר הבוגר. פילדלפיה, הרשות הפלסטינית: וו. ב 'סונדרס, קטע מתוך כתב העת האמריקני לבריאות הציבור. יוני 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
  30. קלונסקי, א. דייוויד. 2007. פגיעה עצמית שאינה אובדנית: הקדמה. כתב העת לפסיכולוגיה קלינית 63: 1039 - 40.
  31. Klonsky, E. David ו- Muehlenkamp J. E .. 2007. פגיעה עצמית: סקירת מחקר עבור המתאמן. כתב העת לפסיכולוגיה קלינית 63: 1050.
  32. לברברה, פיטר. 2011. דו"ח ממקור ראשון בכנס B4U-ACT ל"אנשים קטינים "- מכוון לנרמל פדופיליה. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
  33. מרשל, גורדון. 1998. מחקר סנגור. מילון לסוציולוגיה. אנציקלופדיה. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
  34. מרטין, אליזבת א. 2010. מילון רפואי תמציתי באוקספורד. 8 העריכה ניו יורק: אוניברסיטת אוקספורד.
  35. צר, ויליאם א ', ואמילי א. קהל. 2011. משמעות קלינית וספי הפרעות ב- DSM - 5: תפקיד המוגבלות והמצוקה. באבולוציה הרעיונית של DSM - 5, עורכים. דארל א. רג'ייר, ויליאם א. צר, אמילי א. קהל, ודוד ג'יי קופר 2011. ארלינגטון, וירג'יניה: הוצאה לאור פסיכיאטרית, בע"מ.
  36. מכון NARTH. ונורמליזציה של הרשות הפלסטינית א 'של ההומוסקסואליות ומחקר המחקר של אירווינג ביבר. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
  37. ניקולוסי, ג'וזף. 2009. מי היו חברי "כוח המשימה" של APA? http: // josephnicolosi. com / מי-היה- the-apa-task-force-me /.
  38. פטרינוביץ ', לואיס. 2000. הקניבל שבתוכו. ניו יורק: וולטר דה גרויטר, Inc.
  39. פפאוס, JG 2009. מסלולי תשוקה מינית. כתב העת לרפואה מינית 6: 1506 - 33.
  40. פילן, ג'יימס, ניאל ווייטהד ופיליפ סאטון. 2009. מה המחקר מראה: תגובתו של NARTH ל- APA טוענת על הומוסקסואליות: דו"ח של הוועדה המייעצת המדעית של האגודה הלאומית למחקר וטיפול בהומוסקסואליות. כתב העת למיניות אנושית 1: 53 - 87.
  41. פרסל, דייויד וו., כריסטופר ה. ג'ונסון, איימי לנסקי, ג'וזף פרג'יין, רנה שטיין, פול דנינג, זנטה גאוקסנומקס, הילארד וויינסטוק, ג'ון סו, וניקול קרפז. 1. הערכת גודל האוכלוסייה של גברים המקיימים יחסי מין עם גברים בארצות הברית בכדי להשיג שיעורי HIV ועגבת. יומן איידס פתוח 2012: 6 - 98. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / מאמרים / PMC107 /.
  42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji, and P. Schnabel. 2001. התנהגות מינית של אותו מין והפרעות פסיכיאטריות: ממצאים מסקר בריאות הנפש בהולנד ומחקר שכיחות (NEMESIS). ארכיון הפסיכיאטריה הכללית 58: 85–91.
  43. סנדנבה, נ 'קנת', פקקה סנטילא, וניקלאס נורדלינג. 1999. התנהגות מינית והתאמה חברתית בקרב גברים מוכווני סדומה-מזוכיסטית. כתב העת לחקר המין 36: 273 - 82.
  44. סיטון, Cherisse L. 2009. הסתגלות פסיכולוגית. באנציקלופדיה של פסיכולוגיה חיובית כרך ב ', L - Z, ed. שיין ג'יי לופז. צ'יצ'סטר, בריטניה: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
  45. שום, וולטר ר. 2012. בחינה מחודשת של מחקר ציוני דרך: מאמר מערכת בהוראה. ביקורת נישואין ומשפחה. 8: 465 - 89.
  46. סנדיי, פגי ריבס. 1986. רעב אלוהי: קניבליזם כמערכת תרבותית. ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת קיימברידג '.
  47. Socarides, C. 1995. הומוסקסואליות: חופש רחוק מדי: פסיכואנליטיקאי עונה על שאלות 1000 על סיבות וריפוי והשפעתה של תנועת זכויות ההומואים על החברה האמריקאית. פיניקס: ספרי אדם מרגריב.
  48. שפיצר, רוברט ל., וג'רום סי וויקפילד. 1999. קריטריון אבחון DSM - IV לגבי המשמעות הקלינית: האם זה עוזר לפתור את בעיית החיובי השגוי? כתב העת האמריקאי לפסיכיאטריה 156: 1862.
  49. מילון אוקספורד אמריקאי חדש,. 2010. הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. מהדורת קינדל.
  50. וורד, בריאן וו, דלהמר ג'יימס מ ', גלינסקי אדנה מ' וג'וסטל שרה. 2014. נטייה מינית ובריאות בקרב מבוגרים בארה"ב: סקר הבריאות והראיון הלאומי, 2013. דוחות הסטטיסטיקה הלאומית לבריאות, מחלקת הבריאות והשירותים האנושיים של ארה"ב, נ '77, 15 ביולי 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
  51. ויטלו צ'רלס ב., גוטסמן לסטר, וברנשטיין מיטשל א. 2011. מחלות מין. בספר הלימוד של ASCRS לניתוחי המעי הגס והרקטום, 2 ed., Edds. דיוויד א. בק, פטרישיה ל. רוברטס, תיאודור ג'יי סקרלרידס, אנתוני ג'. ג'נגור, מייקל ג'יי סטמוס, וסטיבן ד. ווקסנר. ניו יורק: שפרינגר.
  52. וודוורת ', מייקל, טבתא פריימוט, ארין ל' האטון, טרה קרפנטר, אווה ד. אגר, ומאט לוגן. 2013. עברייני מין בסיכון גבוה: בחינת פנטזיה מינית, פרפיליה מינית, פסיכופתיה ומאפייני עבירה. כתב העת הבינלאומי למשפט ופסיכיאטריה 36: 144– 156.

4 מחשבות על "הומוסקסואליות: הפרעה נפשית או לא?"

  1. דחף מיני הומוסקסואלי הוא בהחלט הפרעה נפשית קשה במקרה אחד, או פתולוגיה מולדת במקרה אחר. ישנם שני סוגים של הומוסקסואלים באופן מותנה -1 אנשים עם פגיעה מולדת בחוקה ההורמונלית /// אי אפשר לרפא אותם /// אך אלה מעטים מאוד ממספר האנשים הכולל. 2 התנהגות הומוסקסואלית זו נרכשה כתוצאה מהפקרות מינית והשפלה באישיות, בהשפעת תת-תרבויות שוליות / אנטי-תרבויות / למשל, אלימות הומוסקסואלית ומערכות יחסים בבתי כלא. העיקרון של הפרעת התנהגות כזו הוא פשוט - אנרגיה מינית / הורמונים / מעוותים ומעוררים / אך ללא פורקן רגיל הם מכוונים אותה במידת הצורך, במיוחד בסביבתם התנהגות מסוג זה אינה נידונה ונחשבת לנורמה // / כמו שאומרים, כולם שופטים במידת השחיתות שלהם /// התוצאה היא הטיה כלפי חשיבה והתנהגות פתולוגית. אנשים כאלה יכולים לספק את רצונם בכלבים וסוסים, ואפילו בחפצים דוממים. בתרבות המודרנית, המיניות מושתלת בזעם ובהתמדה, ולכן אדם שמתחמם מהצעות אלה והרפתקאות מין משפילות נפשית ונפשית. התמוטטות מההוללות המסורתיות יכולה להתרחש בין הפקרות מינית ממושכת או כתוצאה מהלחץ של תת-התרבות והנשאים שלה הסובבים אותה. עד כה אף אחד לא טוען שאלימות ורצח רחוקים מהנורמה, אבל אני חושש שההיגיון של הצדקת סטיות יוביל להצדיק דברים אלה. אגב, ברמת הדת או האידיאולוגיה הממלכתית, אלימות ורצח מוצדקים, אך בנסיבות מסוימות. כל דבר יכול להיות מוצדק ולקבל אותו כנורמה בעזרת סופיסטיות, אך כיעור לא יהפוך לנורמה מכך. מה שנורמלי לשוליים אינו מקובל לחלוטין על חברה מתורבתת. אז בואו נגדיר איזה סוג של חברה אנחנו בונים. אני אשתפר, אתה לא יכול להפלות את האנשים החולים האלה ולרדוף אותם בשום צורה שהיא. אנו יכולים למנוע מהם לקדם את חריגותיהם כנורמה ולהציע בנימוס עזרה פסיכיאטרית למי שעוד אפשר לעזור להם. אז תן לכל אחד לבחור את ההתנהגות שלו בעצמו ... ..

    1. אוריינטציה הומוסקסואלית היא אחד מסוגי הנורמה. כנראה שאתה בכלל לא מבין את הנושא.

      1. אין נטייה הומוסקסואלית. יש הומוסקסואליות – התנהגות מינית סוטה, הפרעה פסיכו-רגשית בתחום המיני, סטייה מהנורמה, ובשום אופן לא סוג של נורמה.

הוספת תגובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם. Обязательные поля помечены *