לפני מספר שנים עורכי שני כתבי העת הרפואיים היוקרתיים בעולם. מוכרכי "חלק משמעותי מהספרות המדעית, אולי חצי, עשוי להיות שקר.".

אישור נוסף למדינתו המצערת של המדע המודרני הוצג על ידי שלושה מדענים אמריקאים - ג'יימס לינדזי, הלן פלאקרוזה ופיטר בוגוסיאן, אשר במשך כל השנה כתבו במכוון מאמרים "מדעיים" חסרי משמעות לחלוטין ואפילו אבסורדיים בתחומים שונים של מדעי החברה כדי להוכיח: אידיאולוגיה בתחום זה. מזמן גבר על השכל הישר. 

"משהו השתבש באקדמיה, במיוחד באזורים מסוימים במדעי הרוח. עבודה מדעית, מבוסס לא כל כך על חיפוש אחר האמת כשחלקו כבוד לעוולות חברתיות, הם תפסו מקום חזק (אם לא דומיננטי) במקום שלהם מחברים דוחפים יותר ויותר את הסטודנטים, את הממשל ומחלקות אחרות לעקוב אחר השקפת עולמם. השקפת עולם זו אינה מדעית ואינה מדויקת. עבור רבים הבעיה הזו נעשתה יותר ויותר ברורה, אך חסרות ראיות משכנעות. מסיבה זו הקדשנו שנת עבודה לדיסציפלינות המדעיות המהוות חלק בלתי נפרד מבעיה זו. "

מאז אוגוסט 2017, תחת שמות משוערים, הגישו מדענים 20 מאמרים מפוברקים לכתבי עת מדעיים מכובדים ונבדקים, שעוצבו כמחקר מדעי שגרתי. נושאי העבודות היו מגוונים, אך כולם הוקדשו לביטויים שונים של המאבק נגד "עוול חברתי": מחקרים על פמיניזם, תרבות הגבריות, סוגיות של תורת הגזע, נטייה מינית, גוף חיובי וכן הלאה. כל מאמר העלה איזושהי תיאוריה סקפטית באופן קיצוני המגנה "קונסטרוקט חברתי" מסוים (למשל, תפקידים מגדריים).

מנקודת מבט מדעית המאמרים היו אבסורדים בעליל ולא עמדו בביקורת. התיאוריות שהועלו לא נתמכו על ידי הדמויות המצוטטות, לעיתים הן התייחסו למקורות לא או ליצירות של אותו מחבר פיקטיבי, וכן הלאה. לדוגמא, המאמר בפארק הכלבים טען כי החוקרים חשים באיברי המין של קרוב ל -10 כלבים, ושואלים את בעליהם לגבי נטייתם המינית של חיות המחמד שלהם. מאמר אחר הציע כי סטודנטים לבנים ייאלצו להקשיב להרצאות כשהם יושבים על רצפת האודיטוריום בשלשלאות כעונש על עבדות אבותיהם. בשלישית, השמנת יתר קיצונית, המאיימת על הבריאות, קודמה כבחירה באורח חיים בריא - "פיתוח גוף שמן". הרביעי הציע כי אוננות, שבמהלכה גבר מדמיין אישה אמיתית בפנטזיות שלו, היא מעשה אלימות מינית כלפיה. המאמר על דילדו המליץ ​​לגברים לחדור אנאלי לעצמם עם דילדו כדי להיות פחות טרנספוביים, יותר פמיניסטים ורגישים יותר לזוועות תרבות האונס. ואחד המאמרים בנושא הפמיניזם - "המאבק שלנו הוא המאבק שלי" - הוסח באופן מוחלט באופן פמיניסטי על ידי פרק מספרו של אדולף היטלר "מיין קאמפף". 

מאמרים אלה נבדקו בהצלחה ופורסמו בכתבי עת מדעיים מכובדים. בשל "האופי המדעי המופתי" המחברים אף קיבלו 4 הזמנות להיות סוקרים בפרסומים מדעיים, ואחד המאמרים האבסורדיים ביותר - "פארק הכלבים" - תפס מקום מכובד ברשימת המאמרים הטובים ביותר בכתב העת המוביל לגיאוגרפיה פמיניסטית "מגדר, מקום ותרבות". התזה של אופוס זה הייתה כדלקמן:

"פארקי כלבים מפרגנים לאונס והם מהווים אתר לתרבות אונס כלבים מתפתחת, שם" הכלב המדוכא "מדוכא באופן שיטתי כדי למדוד את הגישה האנושית לשני הנושאים. זה נותן מושג כיצד לגמול גברים מהאלימות המינית והקנאות שהם נוטים אליהם. " 

השאלה היחידה שהעלה אחד הסוקרים הייתה האם החוקרים באמת צפו באונס כלבים אחד בשעה., והאם הם הפרו את פרטיותם של כלבים על ידי תחושת איברי המין שלהם.

הכותבים טוענים כי מערכת הסקירה, שאמורה לסנן הטיות, אינה עומדת בדרישות בתחומים אלה. הבדיקות והאיזונים הספקניים שצריכים לאפיין את התהליך המדעי מוחלפים על ידי אורווה אישור הטיה, מבלבל את לימוד הנושאים הללו עוד ועוד מהדרך הנכונה. בהתבסס על ציטוטים מהספרות הקיימת, כמעט כל דבר אופנתי פוליטית, אפילו המטורף ביותר, יכול להתפרסם במסווה של "מדע גבוה", שכן אדם שמטיל ספק בכל מחקר בתחום הזהות, הפריבילגיה והדיכוי מסתכן בהאשמה בצמצום דעת ובדעות קדומות.

כתוצאה מהעבודה שלנו, התחלנו לקרוא למחקר בתחום התרבות והזהות "מחקר מעורר רחמים", מכיוון שמטרתם המשותפת היא לפתור את האספקטים התרבותיים לפרטי פרטים, בניסיון לאבחן חוסר איזון בין כוח ודיכוי המושרש בזהות. אנו מאמינים כי הנושאים של מגדר, זהות גזעית ונטייה מינית בהחלט ראויים למחקר,  אך חשוב לבחון אותם נכון, ללא משוא פנים. התרבות הרווחת מכתיבה לנו שרק מסקנות מסוג מסוים יכולות להיות קבילות - למשל, עור לבן או גבריות חייבים בהכרח להוות בעיה. המאבק נגד גילויי העוול החברתי ממוקם מעל האמת האובייקטיבית. תנו לרעיונות הנוראיים והאבסורדיים מראה אופנתי פוליטית, והם מקבלים תמיכה ברמות הגבוהות ביותר של "מחקר עגום" אקדמי. למרות שעבודתנו מגוחכת או פגומה במכוון, חשוב להכיר בכך שאי אפשר להבחין בה כמעט מעבודה אחרת בתחומים אלה.

מה סיים את הניסוי

מבין יצירות ה- 20 שנכתבו, לפחות שבעה נבדקו על ידי מדענים מובילים והתקבלו לפרסום. "לפחות שבע" - מכיוון ששבע מאמרים נוספים היו בשלב של בחינה וסקירה ברגע בו המדענים נאלצו להפסיק את הניסוי ולחשוף את גלישה בסתר שלהם.

"המחקר" שפורסם היה מגוחך כל כך שהוא משך את תשומת ליבם לא רק של מדענים רציניים שהצביעו על האבסורד שלו, אלא גם על עיתונאים שניסו לבסס את זהות המחבר. כשכתב וול סטריט ג'ורנל התקשר למספר שהשאירו הכותבים באחת ממשרדי המערכת בתחילת אוגוסט, ג'יימס לינדזי עצמו ענה. הפרופסור לא הסתיר ודיבר בכנות על הניסוי שלו, וביקש רק שלא לפרסם אותו לעת עתה, כדי שהוא וחבריו המתנגדים יוכלו לסיים את הפרויקט בטרם עת ולסכם את תוצאותיו.

מה הלאה?

השערוריה עדיין מטלטלת את הקהילה המדעית האמריקאית - ובכלל המערבית - בדרך כלל. למלומדי דיסידנט יש לא רק מבקרים נלהבים, אלא גם תומכים שמביעים בהם באופן פעיל את תמיכתם. ג'יימס לינדסי הקליט הודעת וידאו המסבירה את מניעיהם.

עם זאת, מחברי הניסוי אומרים כי דרך זו או אחרת המוניטין שלהם בקהילה המדעית הושמד, והם עצמם אינם מצפים למשהו טוב. בוגוסיאן בטוח שהוא יפוטר מהאוניברסיטה או ייענש בדרך אחרת. פלקוזה חוששת שעכשיו היא תידחה לדוקטורט. ולינדזי אומרת כי כעת היא עשויה להפוך ל"מנודה אקדמי "שייסגר הדרך גם להוראה וגם לפרסום מאמרים מדעיים רציניים. יחד עם זאת, כולם מסכימים שהפרויקט השתלם.

"הסיכון שמחקר מוטה ימשיך להשפיע על החינוך, התקשורת, הפוליטיקה והתרבות הוא הרבה יותר גרוע מבחינתנו מכל התוצאות שאנחנו עצמנו עלולים להתמודד איתה". - אמר ג'יימס לינדזי.

כתבי העת המדעיים שבהם פורסמו עבודות מזויפות הבטיחו להסירם מאתרי האינטרנט שלהם, אך לא התייחסו עוד לשערורייה.

להלן קטע מתוך מכתב פתוח של מדענים "לימודי תלונות אקדמיות ושחיתות מדעית".

מדוע עשינו זאת? האם זה בגלל שאנחנו גזענים, סקסיסטים, קנאים, מיסוגיניסטים, הומופוביים, טרנספוביים, טרנסיסטריים, אנתרופוצנטריים, בעייתיים, חסויים, שחורים, ימניים אולטרה-ימניים, צ'יטוסוסקסואלים (ואישה לבנה אחת שהדגימה את הצורך ההפגום שלה בצורה מופנמת ומכריע אישור), שרצו להצדיק קנאות, לשמור על הפריבילגיה שלהם ולהתמודד עם שנאה? - לא. אף אחד מהבאים הבאים. עם זאת, אנו מואשמים בכך, ואנחנו מבינים מדוע.

הבעיה שאנו לומדים חשובה ביותר לא רק לאקדמיה, אלא גם לעולם האמיתי ולכולם בה. לאחר שבילתה שנה בתחום מדעי החברה ומדעי הרוח,
התמקדו בסוגיות של צדק חברתי,
ולזכות בהכרה של מומחיםבנוסף לראיות לתוצאות המפלגות וההרסניות של השימוש בהם על ידי פעילים וההמונים ברשתות החברתיות, אנו יכולים כעת להצהיר בביטחון שהם אינם טובים ואינם צודקים. יתר על כן, תחומי מחקר אלה אינם ממשיכים בעבודה הליברלית החשובה והאצילה של תנועות זכויות האזרח - הם מקלקלים אותה רק באמצעות שמה הטוב למכירת שמן נחש חברתי לציבור שבריאותו ממשיכה להידרדר. על מנת לחשוף עוול חברתי ולהפגין אותו בפני ספקנים, על המחקר בתחום זה להיות מדעי בהחלט. נכון לעכשיו זה לא המקרה, וזה בדיוק מה שמאפשר להתעלם מהצדק החברתי. זהו נושא רציני שמדאיג רציני ועלינו לטפל בו.

בעיה זו מייצגת אמונה מקיפה, כמעט או לגמרי קדושה, שרבים מההצהרות הכלליות של הוויה וחברה בנויים חברתית. מבנים אלה נתפסים ככמעט לגמרי תלויים בהפצת הכוח בין קבוצות אנשים, המוכתבים לעתים קרובות על ידי מין, גזע, וזהות מינית או מגדרית. כל ההוראות המקובלות בדרך כלל על בסיס ראיות משכנעות מוצגות כתוצר של התהפוכות מכוונות ובלתי מכוונות של קבוצות משפיעות על מנת לשמור על כוחן על הנשלטים. השקפת עולם כזו יוצרת חובה מוסרית לחסל מבנים אלה. 

"מבנים חברתיים" קונבנציונאליים שנחשבים מטבעם "לבעייתיים" ונאמרים כי יש צורך לטפל בהם כוללים:

• מודעות להבדלים קוגניטיביים ופסיכולוגיים בין גברים ונשים, שיכולים להסביר, לפחות בחלקם, מדוע הם מקבלים בחירות שונות ביחס לעבודה, מין וחיי משפחה;

• הדעה כי מה שמכונה "הרפואה המערבית" (למרות שמדענים רפואיים בולטים רבים אינם ממערב) עדיפה על שיטות ריפוי מסורתיות או רוחניות;

• האמונה כי השמנת יתר היא בעיה מקצרת חיים, לא סטיגמה בלתי הוגנת ובחירת גוף בריאה ויפה לא פחות.

לקחנו על עצמנו פרויקט זה ללמוד, להבין ולחשוף את המציאות של מחקר מעורר רחמים, המקלקל את המחקר האקדמי. מכיוון ששיחה פתוחה וכנה בנושאים של זהות כמו מגדר, גזע, מין ומיניות (והלומדים אותם) היא כמעט בלתי אפשרית, מטרתנו היא להתחיל שוב את השיחות הללו. אנו מקווים שהדבר ייתן לאנשים, ובמיוחד לאלה המאמינים בליברליזם, קידמה, מודרניות, לימודים פתוחים וצדק חברתי, סיבה ברורה להסתכל על השיגעון פה אחד שמגיע מאקדמאים ופעילים שמאליים ואומרים: "לא, אני לא מסכים עם על ידי זה. אתה לא מדבר בשמי. "

По материалам BBC и ארו

הסיפור ממשיך

עשינו את ההפך. כמה מאמרים פורסמו בכתבי-עת מדעיים שנבדקו על ידי עמיתים, שהיו לא נכונים מבחינה פוליטית, אך מדעיים בהחלט, ואז הם פורסמו כמונוגרפיה. מאמרים אלה מפריכים השקפות בעלות מוטיבציה פוליטית שיצרו חוקרים הומוסקסואלים.

רטוריקה של תנועת הלהט"ב* לאור עובדות מדעיות