同性愛が臨床的評価の対象ではない先進国で現在受け入れられている視点は、科学的に到達した結論ではなく、不当な政治的適合を反映しているため、条件付きで科学的信頼性を欠いています。

精神障害のリストから同性愛を除外した米国精神医学会（APA）のスキャンダルな投票は、12月の1973で行われました。 これに先立ち、1960 – 1970の社会政治的イベントが発生しました。 社会はアメリカのベトナムへの長引く介入と経済危機にうんざりしている。 若者の抗議運動が生まれ、信じられないほど人気になりました。黒人人口の権利のための運動、女性の権利のための運動、反戦運動、社会的不平等と貧困に対する運動。 ヒッピー文化は、その意図的な平和と自由で栄えました。 サイケデリック、特にLSDとマリファナの使用が広がりました。 その後、すべての伝統的な価値観と信念が疑問視されました。 それはあらゆる当局に対する反乱の時代でした。 ^【1].

上記のすべては、の影で起こりました 人口過剰の脅威 と避妊の検索。

国立科学アカデミーを代表するプレストンクラウドは、強化を要求しました 「実行可能な手段により」 人口管理、および政府が中絶および同性愛組合を合法化することを推奨 ^【2].

Kingsley Davisは、避妊薬の普及、流産、滅菌とともに、出生管理政策の策定の中心人物のXNUMX人であり、「不自然な形の性交」の促進を提案しました。

「不妊症や不自然な形態の性交の問題は、通常、沈黙または不承認に直面しますが、受胎を防止するこれらの手段の有効性を疑う人はいません。 出産の動機付けに影響を与えるために必要な主な変化は、家族の構造、女性の地位、性的慣習の変化であるべきです。 ^【3]

デイビスの妻、社会学者ジュディス・ブレイクは、出産を奨励し、同性愛に対する法的および社会的制裁を撤廃する税および住宅給付を廃止することを提案しました ^【4].

法律顧問 アルバート・ブロースタイン多くの国の憲法の創設に参加した人、 示された人口の増加を制限するには、結婚、家族の支援、同意年齢、同性愛を含む多くの法律を改正する必要があります。

そんな人もいました 明らかに異性愛を非難した 世界の人口過多の問題で。

この転換期の加熱された雰囲気の中で、革命的な（そしてそれだけでなく）大衆が沸騰したとき、ムーア、ロックフェラー、フォードの注入は、同性愛を通常の望ましい生活様式として認めようとする政治運動を強化した。 ^【5]。 これまで移動してきたタブートピック 考えられない領域 急進的な分野に、そして同性愛の正常化の支持者と反対者の間の活発な議論がメディアで展開されました。

1969では、議会への挨拶で、ニクソン大統領 彼は名前付き 人口増加 「人類の運命にとって最も深刻な問題の1つ」 緊急行動を求められた ^【6]..。 同年、国際計画親権連盟（IPPF）の副会長であるフレデリック・ジャッフェは、次のような覚書を発行しました。同性愛の成長を促す「避妊の方法の1つとしてリストされました ^【7].

偶然にも、XNUMXか月後、ストーンウォールの暴動が発生し、XNUMX日間、過激派の同性愛者グループが街頭暴動、破壊行為、アーソン、警察との衝突を行いました。 金属棒、石、モロトフカクテルが使用されました。 AT その本 同性愛作家のデイビッド・カーターは、それらの出来事の歴史の「究極の資源」として認識され、同性愛者でないか、連帯を表明することを拒否した場合、活動家がクリストファー通りをブロックし、乗り物を止めて乗客を攻撃した方法を説明します。 誤って通りに曲がった疑いを持たないタクシー運転手は、激しい群衆からの心臓発作で死亡し、彼の車を揺り動かし始めました。 別のドライバーが車から降りて、彼を飛び越えた破壊者に抵抗した  ^【8].

暴動の直後に、活動家はベトナムの国民解放戦線と同様の同性愛解放戦線を創設しました。 精神医学を敵ナンバー1と宣言し、XNUMX年間実施した ショック株、同性愛を病気だと考えている教授によるAPA会議とスピーチを阻止し、夜間に脅迫して電話をかけた。 それらの出来事の直接の参加者が彼の記事に書いているように、科学的立場を擁護し、同性愛を規範に導入する試みに反対した人の一人、性的関係の心理学の分野の専門家、チャールズ・ソカリデス教授：

「同性愛活動家の無数のグループは、逸脱のリストから同性愛を排除することに対して高度な議論を持っている専門家を迫害するための本当のキャンペーンを開始しました。 彼らは同性愛の問題の議論が行われた会議に浸透し、列を作り、講演者をin辱し、パフォーマンスを混乱させました。 公共および専門メディアの強力な同性愛ロビーは、性的衝動の生理学的概念の支持者に反対する資料の出版を促進しました。 学術的な科学的アプローチに基づいた結論のある記事は、「偏見と誤報の無意味なミッシュマッシュ」として笑され、陳腐にされました。 これらの行動は、身体的暴力やテロ攻撃のin辱や脅迫を伴う手紙や電話でサポートされていました。 ^【9]

1970の5月、サンフランシスコで開催されたAPA全国大会の会議に参加した活動家は、反抗的にスピーカーを怒鳴り、in辱し始めました。 議長は会議の中断を余儀なくされました。 驚いたことに、警備員や法執行機関からの反応はありませんでした。 彼らの免責に勇気づけられた活動家は、今回シカゴで開催された別のAPA会議も妨害しました。 その後、南カリフォルニア大学での会議で、活動家たちは同性愛に関する報告を再び失敗させました。 同性愛研究セクションが同性愛運動の代表者で構成されていない場合、活動家はワシントンで開催される次の年次会議を完全に妨害すると脅した。 暴力や不安の脅威を法執行機関の知識に伝える代わりに、APA会議の主催者は恐ex者に会い、同性愛ではなく同性愛者の委員会を作成しました。 ^【10].

話すゲイの活動家は精神医学を要求した：  
1）同性愛に対する彼女の以前の否定的な態度を放棄しました。
2）は、何らかの意味で「病気の理論」を公に放棄しました。
3) 態度表明活動と立法改革の両方を通じて、この問題に関する広範な「偏見」を根絶するための積極的なキャンペーンを開始した。
4）同性愛コミュニティの代表者と継続的に相談しました。

「私たちのトピック： 「ゲイ、誇りと健康」 и 「ゲイはいい。」。 あなたの有無にかかわらず、私たちはこれらの戒めを受け入れ、私たちに反対する人々と戦うために精力的に働きます。 ^【11]

これらの暴動と行動は、俳優や上から保護されない行動が即座に停止される少数の活動家によって演じられた遊びに過ぎないという十分に根拠のある意見があります。 これは、「抑圧された少数民族の権利」とその後の一般大衆に対する同性愛の非難の正当化に関する報道で誇大広告を作成するためにのみ必要でしたが、上記はすべて事前に決定されていました。 通常のシナリオでは、非公開会議へのフーリガンの違法侵入は次のようになっているはずです。

1970では、理論の著者 人口動態の移行 上級士官の前で国立軍事大学で話すフランク・ノウトスタインは、 「同性愛は、人口増加の抑制に役立つという根拠に基づいて提唱されています」^【4].

APAのジョン・シュピーゲル大統領の孫娘は、後にカミングアウトを行い、 言ったどのように、APAの内部クーデターの土台を準備し、彼は自分たちを「GAPA」と名乗る志を同じくする人々を集め、白髪の正統派ではなく、若い同性愛者のリベラルを重要な位置に指名する戦略について話し合った。 ^【12]。 このように、同性愛のイデオロギー家はAPAのリーダーシップにおいて強力なロビーを持っていました。

これが、アメリカの有名な科学者兼精神科医のジェフリー・サティノーバー教授が「科学的でも民主的でもない」という記事で当時の出来事を説明する方法です。 ^【13]:

「1963では、ニューヨークメディカルアカデミーは、同性愛行動を恐れて同性愛に関するレポートを作成するよう公衆衛生委員会に指示しました。 集中的に分散 アメリカ社会で。 委員会は次の結論に達しました。

　 ..同性愛は確かに病気です。 同性愛者は、通常の異人種間の関係を形成することができない感情的に混乱した個人です...一部の同性愛者は、純粋に防御的な立場を超えており、そのような逸脱は望ましい、高貴で好ましい生き方であると主張しています... 　

わずか10年後、1973では、重要な科学的研究データを提示せず、関連する観察と分析もせずに、同性愛の宣伝者の地位が精神医学の教義になりました（わずか10年でコースがどれほど根本的に変わったかを評価してください！）

1970年、ソカリデスは、純粋に科学的および臨床的観点から同性愛を研究するグループを作成しようとし、APAのニューヨーク支部に連絡しました。 部門長のダイアモンド教授はソカリデスを支援し、同様のグループがニューヨークのさまざまな診療所からの1971人の精神科医で構成されました。 XNUMX年間の作業とXNUMX回の会議の後、グループは同性愛を精神障害として明確に述べ、同性愛者のための治療的および社会的支援のプログラムを提案した報告書を作成しました。 しかし、ダイアモンド教授はXNUMX年に亡くなり、APAニューヨーク支部の新しい責任者は同性愛イデオロギーの支持者でした。 レポートは拒否され、その作成者には、同性愛を通常のバリアントとして認識しなかったレポートはすべて拒否されるという明確なヒントが与えられました。 グループは解散した。

精神障害のリストから同性愛を除外したロバート・スピッツァーは、精神障害の診断ガイドであるDSMの編集委員会で働き、同性愛者の経験はありませんでした。 この件についての彼の唯一の知り合いは、ロン・ゴールドという名前のゲイの活動家と話をしたことでした。彼は病気ではないと主張し、スピッツァーをゲイのバーでパーティーに連れて行き、そこで彼は高位のAPAメンバーを発見しました。 スピッツァーは、彼が見たものに感銘を受け、同性愛自体は精神障害の基準を満たしていないという結論に達しました。なぜなら、同性愛は必ずしも苦痛を引き起こすとは限らず、異性以外の普遍的に一般化された機能障害と必ずしも関連していないからです。  「性器領域で最適に機能できないことが障害である場合、独身も障害とみなされるべきです。」 彼は、独身はいつでも止められる意識的な選択であるが、同性愛はそうではないという事実を無視して言った。 スピッツァーは、APAの理事会に同性愛そのものを精神障害のリストから除外するよう勧告を送り、今年の12月の1973では、13の15理事のメンバー（最近任命されたGeyPプロテジェのほとんど）が賛成票を投じました。 上記のサティノバー博士 статье APA評議会のメンバーの1人のアパートのパーティーに出席していた同性愛者の証拠を与え、そこで彼は彼の恋人との勝利を祝った。 

同性愛の正常性を医学的、生物学的観点から証明することは不可能であり、できるのは賛成票を投じることだけです。 この「科学的」手法が最後に使用されたのは中世で、「地球は丸いか平らか」という問題を解決するために使用されました。 ソカリデス博士は、APAの決定を「世紀の精神医学的でっち上げ」と表現した。 世界をさらに驚かせる唯一のことは、米国医師会大会の代表者らが、医療保険会社や病院保険会社のロビイストらと協議して、あらゆる種類のがんは無害であり、したがって治療を必要としないと宣言することに投票した場合だろう。

投票後、決定の反対者はこの問題に関してすべてのAPAメンバーの間で国民投票を組織することができ、同性愛運動に深刻な脅威をもたらしました。 その後、ゲイ組織NGTFは、APAディレクターの1人からすべてのメンバー（30 000以上）のアドレスを受け取った後、APAリーダーシップに代わって、精神科医に命名法の採用された変更をサポートするよう要請する手紙を送りました。 つまり、この手紙はAPA理事会によって送られたように見えました。 数千人の精神科医のうち約10がこの手紙に回答し、そのうち58％が委員会での投票を支持しました。 したがって、米国の精神科医の総数のうち、同性愛を非難する決定を支持したのは19％だけであり、同僚の苦い経験から教えられた大多数は、問題を恐れることなく自分の意見を残すことを好みました。 この改正が採択されました。 ただし、APA と述べた 次のとおり

「ゲイ活動家たちは間違いなく、精神医学が同性愛を異性愛と同じように「正常」なものとして認めたと主張するだろう。 彼らは間違っているでしょう。 同性愛を精神疾患のリストから削除するということは、同性愛が病気の定義基準を満たしていないことを認めているだけであり、それはそれが異性愛と同じくらい正常で完全なものであることを意味するものではありません。」^[14]

英語のビデオ: https://youtu.be/jjMNriEfGws

したがって、診断302.0〜同性愛「診断に置き換えられました」302.00〜Egodistonic同性愛」そして精神性障害のカテゴリーに移動しました。 新しい定義では、魅力に不快な同性愛者のみが病気と見なされます。  「健康であると主張し、社会的パフォーマンスの全般的な障害を示していない個人の病気のラベルをもはや主張しません。」 APAは言った。 同時に、同性愛に関する医学の地位のそのような変化を正当化する正当な理由、説得力のある科学的議論および臨床的証拠は提供されなかった。 これは、決定を支持した人々によっても認められています。 だから、コロンビア大学の医学倫理の専門家であるロナルド・バイエルは、 気づいた同性愛をdepatologizeするという決定は、 「科学的真実に基づく合理的な結論と、当時のイデオロギーの雰囲気」:

「プロセス全体が、科学的問題を解決する最も基本的な原則に違反しています。 データの公平なレビューの代わりに、精神科医は政治的議論に巻き込まれました。 ^【15]

「ゲイの権利運動の母」、バーバラ・ギッティング、APA会議で20年話してから、公然と 認められた:

「それは決して医学的な決定ではありませんでした、そしてそれがすべてがとても速く起こった理由です。 結局のところ、APA会議での最初のショックアクションから、精神障害のリストから同性愛を除外するための取締役会の投票まで、たったXNUMX年しか経過していません。 それは政治的な決断でした...私たちはペンのストロークで一晩で癒されました。」 ^【16]

エヴリン・フッカー氏の委託研究は通常、同性愛の「正常性」の「科学的」証拠として提示されるが、サンプルが少なく、ランダムでなく、代表性がなく、方法論自体もまだ不十分な点が多く残されていたため、科学的基準を満たしていなかった。 さらに、フッカーは、集団としての同性愛者が異性愛者と同じように正常でよく適応した人々であることを証明しようとはしなかった。 彼女の研究の目的は、次の質問に対する答えを提供することでした。 「同性愛は必然的に病理学の兆候ですか？」 彼女によると： 「私たちがする必要があるのは、答えがノーである1つのケースを見つけることです。」 つまり、この研究の目的は、精神病理学を持たない同性愛者を少なくとも一人見つけることでした。

フッカー氏の研究には、マッタシン協会によって慎重に選ばれたわずか30人の同性愛者が参加した。 このゲイ団体は候補者に事前テストを実施し、最も優れた候補者を選出しました。 参加者をXNUMXつの射影テスト（ロールシャッハ・ブロット、TAT、MAPS）でテストし、その結果を対照の「異性愛者」グループと比較した後、フッカー氏は次の結論に達した。:

「一部の同性愛者が深刻な違反を犯していることは驚くことではありません。実際、 同性愛は、開かれた精神病に対する防御です..。 しかし、ほとんどの医師が受け入れるのが難しいのは、同性愛者の中には、性的傾向を除いて、普通の異性愛者と見分けがつかない、ごく普通の人である可能性があるということです。 一部の人は病理学を欠いているだけでなく（同性愛自体が病理学の兆候であると主張しない場合）、最高レベルで機能している完全に優秀な人々を代表しているかもしれません。  ^【17]

つまり、彼女の研究では、適応と社会的機能の存在が「正常さ」の基準として採用されました。 ただし、そのようなパラメーターの存在は、病状の存在をまったく排除するものではありません。 したがって、サンプルサイズの統計的検出力が不十分であることを考慮しなくても、そのような研究の結果は できない 同性愛が精神障害ではないという証拠として役立ちます。 フッカー自身は、彼女の仕事の「限られた結果」を認め、100人のグループを比較することでおそらく違いがわかるだろうと述べました。 彼女はまた、個人的な関係における同性愛者の強い不満を指摘し、それが彼らを対照群とはっきりと区別した。 さらに、Rorschachのテストでは、専門家はいくつかの理由で40つのグループ間に有意差を発見し（Wheeler Signs）、ランダムな推測では25％であったのに対し、男性のXNUMX％で性的指向を発見しました。 したがって、どのテストでもXNUMXつのグループ間に有意差が見られなかったというフッカーの主張は単に間違っています。

最近の研究 中毒LGBTの人々は、約94％に少なくとも1つの人格障害があることを示しました ^【18] これは 似た 異性愛グループ ^【19].

記載された事件から1977年後の4年後半に、APAのメンバーであるアメリカの精神科医を対象に科学雑誌Medical Aspects of Human Sexualityで匿名の調査が行われ、調査対象の精神科医の69％が「原則として同性愛、通常の変動とは対照的に、病理学的適応である」と13％は確信が持てなかった。 また、同性愛者は異性愛者よりも幸せではなく（73％）、成熟した愛情のある関係を築く能力が低い（60％）傾向があるとも述べています。 合計で、精神科医の70％は、同性愛者の問題は、社会からの汚名よりも、彼ら自身の内面の葛藤に関連していると述べました。 ^【20].

2003年に注目に値する 結果 同性愛に対する態度についての精神科医の国際調査は、精神障害のリストから除外されたが、大多数は同性愛を逸脱した行動であると考えていることを示した ^【21].

1987年、APAは同性愛への言及をすべてその命名法から静かに削除しましたが、今回は投票することすらしませんでした。 世界保健機関（WHO）は、APAの足跡をたどっただけで、1990年には、同性愛を病気の分類から除外し、それだけを維持しました。 エゴディストニック F66セクションの症状。 政治的正当性の理由から、この非常に不条理なカテゴリには異性愛者指向も含まれます 「個人は、結合された心理的障害および行動障害に関連して変化したい」.

同時に、同性愛を診断する方針のみが変更され、それを病状として説明する科学的および臨床的根拠は変更されていないことを覚えておく必要があります。 通常の状態または発達過程からの痛みを伴う逸脱。 医師が明日、インフルエンザは病気ではないと投票した場合、これは患者が治癒することを意味するものではありません。リストに載っていなくても、病気の症状や合併症はどこにも行きません。 さらに、アメリカ精神医学会も世界保健機関も科学機関ではありません。 WHOは、国の構造の活動を調整する国連の単なる官僚機関であり、APAは貿易組合です。 WHOは他のことを主張しようとはしていません-それは書かれていることです 序文 ICD-10の精神障害の分類：

「現在の説明と指示 運ばないで それ自体で理論的な意味と ふりをしないでください 精神障害の知識の現在の状態の包括的な定義に。 それらは単なる症状グループであり、世界中の多くの国の多くのアドバイザーやコンサルタントがこれについてコメントしている 取引 精神障害の分類におけるカテゴリー境界を定義するための許容可能な基礎として。」 ^【22]

科学の科学の観点から、この声明はばかげているように見えます。 科学的分類は厳密に論理的な根拠に基づくべきであり、専門家間の合意は客観的な臨床的および経験的データの解釈の結果であり、最も人道的なものでさえ、いかなるイデオロギー的考察によっても指示されません。 これまたはその問題を見ると、一般に、上からの指示ではなく、その証拠によってのみ認識されるようになります。 治療法に関しては、通常、XNUMXつまたは複数の施設で実験として実施されます。 実験の結果は科学報道機関に発表され、このメッセージに基づいて、医師はこの技術をさらに使用するかどうかを決定します。 ここでは、反科学的な政治的利益が科学的な公平性と客観性を引き継ぎ、同性愛の病理学的病因を明確に示すXNUMX年以上の臨床的および経験的経験は破棄されました。 手のショーで複雑な科学的問題を解決する中世後の前例のない方法は、精神医学を深刻な科学として信用し、もう一度、特定の政治的勢力のための科学の売春の例を提示します。 オックスフォード精神医学歴史辞典でさえ、統合失調症やうつ病の起源などのいくつかの分野で、精神医学が可能な限り科学的であろうとした場合、同性愛に関連する問題では、精神医学は次のように振る舞ったと述べています 「彼女の文化的および政治的巨匠のhand女」 ^【23].

グローバルセクシュアリティ基準セット 44 APA部門、「性的指向と性別多様性の心理学のための社会」として知られ、ほぼ完全にLGBT活動家で構成されています。 彼らが不当な声明を広めるのはAPA全体に代わって 「同性愛は人間のセクシュアリティの正常な側面です」.

同性愛の研究と治療のための全国協会の前会長であるディーン・バード博士は、APAを科学的詐欺だと非難しました。

「APAは、科学的証拠を公平に提示する科学組織としての地位を確立しているにもかかわらず、公式出版物に同性愛者の活動家プログラムを持つ政治組織になっています。 APAは、その政治的立場に反論する研究および研究レビューを抑制し、この科学的プロセスの濫用に反対するメンバーを威timします。 彼らの研究が正確性や価値に欠けていたためではなく、確立された公式の「方針」に反していたため、多くは彼らの職業的地位を失わないために沈黙を強いられました。 「。^【24]

ソース

1. グバノフIB。 カルチュラルルネッサンスとサンフランシスコの1966 — 67におけるより広範な社会運動：「新しい人々」（2008）の誕生の宣言
2. ロビン・エリオット、 米国の人口増加と家族計画（1970）
3. キングスリー・デイビス、 人口ポリシー：現在のプログラムは成功しますか？（1967）
4. マシューコネリー、 人口管理は歴史：人口増加を制限する国際キャンペーン（2003）の新しい視点
5. A.カールソン。 社会、家族、人（2003）。 ページ104
6. リチャード・ニクソン：人口増加の問題に関する議会への特別メッセージ（1969）
7. FS Jaffe、 米国の人口政策の研究に関連する活動（1969）
8. デビッド・カーター ストーンウォール：ゲイ革命を引き起こした暴動 （2004）、ページ 186。
9. ソカリデスCW。 性的政治と科学的論理：同性愛の問題。 Journal of Psychohistory。 10th、いいえ。 3編 Xnumx
10. ドンティール。 同性愛者の過激派（1971)
11. フランク・カメニー。 ゲイ、誇り、健康（1972）
12. 81単語： https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. サティノバーJ 科学的でも民主的でもない。 Linacre Quarterly。 巻 66：いいえ。 2、記事7。 1999; 84。
14. 同性愛と性的指向の障害：DSM-II、6th印刷の変更案。 APA文書参照番号 730008。 -アメリカ精神医学出版、1973。 -ISBN 978-0-89042-036-2。
15. バイエルR.同性愛とアメリカの精神医学：診断の政治学。 Xnumx
16. エリック・マーカス 歴史を作る：ゲイとレズビアンの平等な権利のための闘争、1945-1990（1991）
17. E.フッカー。 男性の明白な同性愛者（1957）の調整
18. ジョングラント。 ゲイ、レズビアン、バイセクシュアル、およびトランスジェンダーの化学依存患者（2011）の人格障害
19. 米国における12か月のアルコールおよび薬物使用障害と人格障害の同時発生：アルコールおよび関連症状に関する全国疫学調査の結果
20. 時間 性別：Sick Again、1978
21. 許容差：差異間の統一。 精神科医の役割
22. ICD-10：精神障害および行動障害、ページ21。
23. 同性愛、性同一性障害、精神医学//精神医学の歴史的辞書。 -オックスフォードUP、2005。 C.127。
24. ディーン・バード。 APAと同性愛：科学的詐欺の事例

Дополнительно：

Pavel Parfentiev：同性愛が病気でなくなった経緯

同性愛：精神障害かどうか？

LGBTの人々の心身の健康