同性愛が臨床的評価の対象ではない先進国で現在受け入れられている視点は、科学的に到達した結論ではなく、不当な政治的適合を反映しているため、条件付きで科学的信頼性を欠いています。

精神障害のリストから同性愛を除外した米国精神医学会（APA）のスキャンダルな投票は、12月の1973で行われました。 これに先立ち、1960 – 1970の社会政治的イベントが発生しました。 社会はアメリカのベトナムへの長引く介入と経済危機にうんざりしている。 若者の抗議運動が生まれ、信じられないほど人気になりました。黒人人口の権利のための運動、女性の権利のための運動、反戦運動、社会的不平等と貧困に対する運動。 ヒッピー文化は、その意図的な平和と自由で栄えました。 サイケデリック、特にLSDとマリファナの使用が広がりました。 その後、すべての伝統的な価値観と信念が疑問視されました。 それはあらゆる当局に対する反乱の時代でした。 ^【1].

上記のすべては、の影で起こりました 人口過剰の脅威 と避妊の検索。

国立科学アカデミーを代表するプレストンクラウドは、強化を要求しました 「実行可能な手段により」 人口管理、および政府が中絶および同性愛組合を合法化することを推奨 ^【2].

Kingsley Davisは、避妊薬の普及、流産、滅菌とともに、出生管理政策の策定の中心人物のXNUMX人であり、「不自然な形の性交」の促進を提案しました。

「不妊症や不自然な形態の性交の問題は、通常、沈黙または不承認に直面しますが、受胎を防止するこれらの手段の有効性を疑う人はいません。 出産の動機付けに影響を与えるために必要な主な変化は、家族の構造、女性の地位、性的慣習の変化であるべきです。 ^【3]

デイビスの妻で社会学者のジュディス・ブレイクは、出産を奨励する税制優遇措置や住宅優遇措置の廃止、同性愛に対する法的・社会的制裁の撤廃を提案した^[4]。

法律顧問 アルバート・ブロースタイン多くの国の憲法の創設に参加した人、 示された人口の増加を制限するには、結婚、家族の支援、同意年齢、同性愛を含む多くの法律を改正する必要があります。

そんな人もいました 明らかに異性愛を非難した 世界の人口過多の問題で。

この転換点の緊迫した雰囲気の中、革命的な（そしてその他の）大衆が沸き立つ中、ムーア、ロックフェラー、フォードの資金投入により、同性愛を正常で望ましい生き方として認めるための政治運動が激化した^[5]。それまでタブー視されていた話題は、考えられない領域から過激な領域へと移行し、メディアでは同性愛の正常化を支持する者と反対する者の間で活発な議論が繰り広げられた。

1969年の一般教書演説で、ニクソン大統領は人口増加を「人類の運命が直面する最も深刻な問題の一つ」と呼び、緊急の対策を求めた。 ^[6]同年、国際家族計画連盟（IPPF）のフレデリック・ジャッフェ副会長は、出生率を下げる方法の一つとして「同性愛の拡大を奨励すること」を挙げた覚書を発表した。^[7]

偶然にも、XNUMXか月後、ストーンウォールの暴動が発生し、XNUMX日間、過激派の同性愛者グループが街頭暴動、破壊行為、アーソン、警察との衝突を行いました。 金属棒、石、モロトフカクテルが使用されました。 AT その本 同性愛作家のデイビッド・カーターは、それらの出来事の歴史の「究極の資源」として認識され、同性愛者でないか、連帯を表明することを拒否した場合、活動家がクリストファー通りをブロックし、乗り物を止めて乗客を攻撃した方法を説明します。 誤って通りに曲がった疑いを持たないタクシー運転手は、激しい群衆からの心臓発作で死亡し、彼の車を揺り動かし始めました。 別のドライバーが車から降りて、彼を飛び越えた破壊者に抵抗した  ^【8].

暴動直後、活動家たちはベトナムの「民族解放戦線」をモデルにした「同性愛者解放戦線」を結成した。精神医学を公敵第一号と宣言した彼らは、1年間にわたり、ショック療法を仕掛け、同性愛を病気とみなす教授たちのAPA（アメリカ精神医学会）の会議や講演を妨害し、夜間には脅迫まで行った。性関係の心理学の専門家であり、これらの出来事に直接参加したチャールズ・ソカリデス教授は、自身の記事の中で次のように述べている。

「過激な同性愛活動家グループは、同性愛を逸脱行為のリストから除外することに反対する議論を展開する専門家に対し、まさに嫌がらせキャンペーンを展開した。彼らは同性愛の問題が議論されている会議に潜入し、騒ぎを起こし、講演者を侮辱し、プレゼンテーションを妨害した。一般メディアや専門メディアにおける強力な同性愛ロビーは、性欲の生理学的概念の擁護者を攻撃する資料の出版を推進した。学術的な科学的アプローチに基づいて結論を導き出した記事は、「偏見と誤情報の無意味な寄せ集め」として嘲笑され、陳腐な表現で片付けられた。こうした行動は、侮辱や身体的暴力、さらにはテロ攻撃の脅迫を含む手紙や電話によって強化された。」^[9]

1970の5月、サンフランシスコで開催されたAPA全国大会の会議に参加した活動家は、反抗的にスピーカーを怒鳴り、in辱し始めました。 議長は会議の中断を余儀なくされました。 驚いたことに、警備員や法執行機関からの反応はありませんでした。 彼らの免責に勇気づけられた活動家は、今回シカゴで開催された別のAPA会議も妨害しました。 その後、南カリフォルニア大学での会議で、活動家たちは同性愛に関する報告を再び失敗させました。 同性愛研究セクションが同性愛運動の代表者で構成されていない場合、活動家はワシントンで開催される次の年次会議を完全に妨害すると脅した。 暴力や不安の脅威を法執行機関の知識に伝える代わりに、APA会議の主催者は恐ex者に会い、同性愛ではなく同性愛者の委員会を作成しました。 ^【10].

話すゲイの活動家は精神医学を要求した：  
1）同性愛に対する彼女の以前の否定的な態度を放棄しました。
2）は、何らかの意味で「病気の理論」を公に放棄しました。
3）態度の変化と立法改革の両方の取り組みを通じて、この問題に関する一般的な「偏見」を根絶するための積極的なキャンペーンを開始しました。
4）同性愛コミュニティの代表者と継続的に相談しました。

「私たちのトピック： 「ゲイ、誇りと健康」 и 「ゲイはいい。」。 あなたの有無にかかわらず、私たちはこれらの戒めを受け入れ、私たちに反対する人々と戦うために精力的に働きます。 ^【11]

これらの暴動と行動は、俳優や上から保護されない行動が即座に停止される少数の活動家によって演じられた遊びに過ぎないという十分に根拠のある意見があります。 これは、「抑圧された少数民族の権利」とその後の一般大衆に対する同性愛の非難の正当化に関する報道で誇大広告を作成するためにのみ必要でしたが、上記はすべて事前に決定されていました。 通常のシナリオでは、非公開会議へのフーリガンの違法侵入は次のようになっているはずです。

1970年、人口転換理論の著者であるフランク・ノテスタインは、国防大学の上級将校たちに向けて、「同性愛は人口増加を抑制するのに役立つという理由で擁護されている」と指摘した^[4]。

後にカミングアウトしたAPA会長ジョン・シュピーゲルの孫娘は、彼がAPA内部でのクーデターの準備を進める中で、同じ考えを持つ人々（自らを「GayPA」と呼んでいた）を自宅に集め、白髪の正統派に代わって若い同性愛者のリベラル派を重要な地位に昇格させるための戦略について話し合った経緯を語った^[12]。こうして、同性愛イデオロギーの提唱者たちはAPA指導部内に強力なロビー活動を展開するようになった。

^{アメリカの著名な科学者であり精神科医でもあるジェフリー・サティノバー教授は、彼の論文「科学的でも民主的でもない」 [13]}の中で、当時の出来事を次のように描写している。

1963年、ニューヨーク医学アカデミーは、アメリカ社会で同性愛行為が急速に広まっているという懸念から、公衆衛生委員会に同性愛に関する報告書の作成を依頼した。委員会は以下の結論に達した。

「同性愛は確かに病気である。同性愛者は情緒障害を抱え、正常な異性愛関係を築くことができない個人である…しかし、一部の同性愛者は単なる防衛的な立場を超え、この逸脱は望ましく、高貴で、好ましい生き方であると主張している… 」

わずか10年後、1973では、重要な科学的研究データを提示せず、関連する観察と分析もせずに、同性愛の宣伝者の地位が精神医学の教義になりました（わずか10年でコースがどれほど根本的に変わったかを評価してください！）

1970年、ソカリデスは、純粋に科学的および臨床的観点から同性愛を研究するグループを作成しようとし、APAのニューヨーク支部に連絡しました。 部門長のダイアモンド教授はソカリデスを支援し、同様のグループがニューヨークのさまざまな診療所からの1971人の精神科医で構成されました。 XNUMX年間の作業とXNUMX回の会議の後、グループは同性愛を精神障害として明確に述べ、同性愛者のための治療的および社会的支援のプログラムを提案した報告書を作成しました。 しかし、ダイアモンド教授はXNUMX年に亡くなり、APAニューヨーク支部の新しい責任者は同性愛イデオロギーの支持者でした。 レポートは拒否され、その作成者には、同性愛を通常のバリアントとして認識しなかったレポートはすべて拒否されるという明確なヒントが与えられました。 グループは解散した。

精神障害のリストから同性愛を除外したロバート・スピッツァーは、精神障害の診断ガイドであるDSMの編集委員会で働き、同性愛者の経験はありませんでした。 この件についての彼の唯一の知り合いは、ロン・ゴールドという名前のゲイの活動家と話をしたことでした。彼は病気ではないと主張し、スピッツァーをゲイのバーでパーティーに連れて行き、そこで彼は高位のAPAメンバーを発見しました。 スピッツァーは、彼が見たものに感銘を受け、同性愛自体は精神障害の基準を満たしていないという結論に達しました。なぜなら、同性愛は必ずしも苦痛を引き起こすとは限らず、異性以外の普遍的に一般化された機能障害と必ずしも関連していないからです。  「性器領域で最適に機能できないことが障害である場合、独身も障害とみなされるべきです。」 彼は、独身はいつでも止められる意識的な選択であるが、同性愛はそうではないという事実を無視して言った。 スピッツァーは、APAの理事会に同性愛そのものを精神障害のリストから除外するよう勧告を送り、今年の12月の1973では、13の15理事のメンバー（最近任命されたGeyPプロテジェのほとんど）が賛成票を投じました。 上記のサティノバー博士 статье APA評議会のメンバーの1人のアパートのパーティーに出席していた同性愛者の証拠を与え、そこで彼は彼の恋人との勝利を祝った。 

同性愛の正常性を医学的、生物学的観点から証明することは不可能であり、賛成票を投じることしかできません。この種の「科学的」手法が最後に使用されたのは中世で、「地球は丸いか平らか」という問題を解決するために使用されました。ソカリデス博士は、APAの決定を「世紀の精神医学的でっち上げ」と表現した。世界をさらに驚かせる唯一のことは、米国医師会大会の代表者らが、医療保険会社や病院保険会社のロビイストらと協議して、あらゆる種類のがんは無害であり、したがって治療を必要としないと宣言することに投票した場合だろう。

投票後、決議案に反対する人々は、この問題について全APA会員を対象とした住民投票を組織することに成功し、同性愛運動に深刻な脅威を与えた。その後、同性愛者団体NGTFは、APA理事から全会員（3万人以上）の住所を入手し、APA指導部を代表して、採用された用語変更を支持するよう精神科医に促す手紙を送付した。言い換えれば、この手紙はAPA理事会から送られたように見えた。約1万人の精神科医がこの手紙に返信し、そのうち58%が委員会の投票を支持した。つまり、米国の全精神科医のうち、同性愛を非病理化する決定を支持したのはわずか19%であり、圧倒的多数は同僚の苦い経験から学び、報復を恐れて意見を控えることを選んだ。修正案は採択された。しかし、APAは次のように指摘した。

「同性愛活動家たちは、精神医学がついに同性愛を異性愛と同じくらい『正常』なものとして受け入れたと主張するだろう。しかし、それは間違いだ。同性愛を精神疾患のリストから削除したとしても、それは単に同性愛が疾患を定義する基準を満たしていないことを認めているに過ぎず、…異性愛と同じくらい正常で正当なものであるという意味ではない。」^{[ 14 ]}

英語の動画：https://youtu.be/jjMNriEfGws

こうして、「 302.0 ～同性愛」という診断は「 302.00 ～自我違和性同性愛」という診断に置き換えられ、精神性障害のカテゴリーに移された。新しい定義では、性的魅力に不快感を覚える同性愛者だけが病気とみなされる。「健康であると主張し、社会的な有効性に全般的な障害を示さない個人に対して、もはや病気というレッテルを貼ることはしない」とAPAは述べた。しかし、同性愛に対する医学の姿勢のこのような変化を正当化する説得力のある理由、説得力のある科学的議論、臨床的証拠は提示されなかった。これは、この決定を支持した人々でさえ認めている。例えば、医療倫理の専門家であるコロンビア大学のロナルド・ベイヤー教授は、同性愛を非病理化する決定は「科学的真実に基づく合理的な結論ではなく、当時のイデオロギー的風潮によって決定された」と指摘した。

「このプロセス全体は、科学的な問題解決の最も基本的な原則に違反している。精神科医はデータを客観的に検証する代わりに、政治的な論争に巻き込まれてしまった。」^[15]

「ゲイの権利運動の母」と、バーバラ・ギッティングスは、APA会議でのスピーチから20年後に率直に認めた。

「それは決して医学的な決定ではありませんでした、そしてそれがすべてがとても速く起こった理由です。 結局のところ、APA会議での最初のショックアクションから、精神障害のリストから同性愛を除外するための取締役会の投票まで、たったXNUMX年しか経過していません。 それは政治的な決断でした...私たちはペンのストロークで一晩で癒されました。」 ^【16]

エブリン・フッカー氏の委託研究は通常、同性愛の「正常性」の「科学的」証拠として提示されるが、サンプルが少なく、ランダムでなく、代表性がなく、方法論自体もまだ不十分な点が多く残されていたため、科学的基準を満たしていなかった。さらに、フッカーは、集団としての同性愛者が異性愛者と同じように正常でよく適応した人々であることを証明しようとはしなかった。彼女の研究の目的は、次の質問に対する答えを提供することでした。 「同性愛は必然的に病理学の兆候ですか？」 彼女によると： 「私たちがする必要があるのは、答えがノーである1つのケースを見つけることです。」 つまり、この研究の目的は、精神病理学を持たない同性愛者を少なくとも一人見つけることでした。

フッカー氏の研究には、マッタシン協会によって慎重に選ばれたわずか30人の同性愛者が参加した。この同性愛者団体は候補者に事前テストを実施し、最も優れた候補者を選出しました。参加者をXNUMXつの射影テスト（ロールシャッハ・ブロット、TAT、MAPS）でテストし、その結果を対照の「異性愛者」グループと比較した後、フッカー氏は次の結論に達した。:

「同性愛者の中には深刻な精神障害を抱えている人がいることは驚くべきことではない。実際、同性愛は明らかな精神病に対する防御機制であると考える人もいるかもしれない。しかし、ほとんどの医師が受け入れがたいのは、同性愛者の中には、性的傾向を除けば普通の異性愛者と区別がつかない、ごく普通の性格の人がいるということだ。中には、病理とは無縁であるだけでなく（同性愛自体が病理の兆候であると主張しない限り）、実際には非常に優れた人物で、高いレベルで機能している人もいるかもしれない。」^[17]

言い換えれば、彼女の研究における「正常性」の基準は、適応と社会機能の存在であった。しかし、そのようなパラメーターが存在するからといって、病理の存在が全く排除されるわけではない。したがって、サンプルサイズの統計的検出力が不十分であることを考慮に入れなくても、このような研究の結果は、同性愛が精神障害ではないという証明にはなり得ない。フッカー自身も、自身の研究の「限界」を認め、100人のグループを比較すれば違いが明らかになるだろうと述べている。彼女はまた、同性愛者の個人的な関係に対する強い不満にも言及しており、それが対照群とは明確に区別される点であった。さらに、ロールシャッハテストでは、研究者らはいくつかの指標（ウィーラー徴候）において2つのグループ間に有意差があることを発見し、ランダムな推測では25%であったのに対し、男性の40%で性的指向を特定した。したがって、フッカーが自身のテストのいずれにおいても2つのグループ間に有意差が見られなかったという主張は、単純に誤りである。

最近のLGBT*中毒者の研究では、約94%が少なくとも1つの人格障害を抱えていることが判明しました^{[18] 。これは、}同様の異性愛者のグループの割合の2倍です^[19]。

1977年後半、前述の出来事から4年後、科学誌『Medical Aspects of Human Sexuality』で、APA会員であるアメリカの精神科医を対象とした匿名調査が行われた。調査対象となった精神科医の69%が「同性愛は正常な変異ではなく、通常は病的な適応である」という意見に同意し、13%は確信が持てなかった。また、大多数は、同性愛者は異性愛者よりも幸福度が低く（73%）、成熟した愛情のある関係を築く能力が低い（60%）傾向があると述べた。精神科医の70%は、同性愛者の問題は社会的な偏見よりも、彼ら自身の内的な葛藤に関係していると述べた^[20]。

2003年に注目に値する 結果 同性愛に対する態度についての精神科医の国際調査は、精神障害のリストから除外されたが、大多数は同性愛を逸脱した行動であると考えていることを示した ^【21].

1987年、米国精神医学会（APA）は、投票すら行わずに、ひっそりと同性愛に関する記述を用語集から削除した。世界保健機関（WHO）もAPAに倣い、1990年に同性愛を疾病分類から削除し、F66項に自己不協和症状のみを残した。政治的正しさを理由に、このカテゴリーには、奇妙なことに、「関連する心理的および行動的障害のために個人が変化を望む」異性愛指向も含まれている。

同時に、同性愛を病理、つまり正常な状態や発達過程からの苦痛を伴う逸脱として記述する科学的・臨床的根拠は変わらず、同性愛の診断に関する方針だけが変わったことを覚えておくことが重要です。明日、医師たちがインフルエンザは病気ではないと投票したとしても、患者が治癒するわけではありません。リストに載っていなくても、病気の症状や合併症は依然として存在します。さらに、アメリカ精神医学会も世界保健機関も科学機関ではありません。WHOは国連内の官僚機関に過ぎず、各国の組織の活動を調整しており、APAは労働組合です。WHOはそれとは異なる主張をしようともしていません。ICD -10精神障害分類の序文にはこう書かれています。

「これらの記述とガイドラインは理論的なものではなく、精神障害に関する現在の知識の包括的な記述であると主張するものでもありません。これらは、世界各国の多数のアドバイザーやコンサルタントが、精神障害の分類におけるカテゴリーの境界を定義するための許容可能な基礎として合意した症状とコメントのグループを表すものです。」^[22]

科学的研究の観点からすれば、この主張は不合理に思える。科学的分類は厳密に論理的な原則に基づかなければならず、専門家間の合意は客観的な臨床データと経験的データの解釈の結果のみであり、最も人道的なものであっても、いかなるイデオロギー的考慮によっても左右されるべきではない。ある問題に関する見解は、上からの指示ではなく、証拠に基づく性質によってのみ一般的に受け入れられる。治療法について言えば、それは通常、一つまたは複数の機関で実験的に実施される。実験結果は科学誌に掲載され、医師はこの報告に基づいて、その治療法を継続するかどうかを決定する。しかし、ここでは反科学的な政治的利益が科学的公平性と客観性を凌駕し、同性愛の病理学的病因を明確に示す1世紀以上にわたる臨床的・経験的経験が無視された。中世以降に前例のない、手を挙げて複雑な科学的問題を解決する方法は、精神医学を真面目な科学として信用しなくなり、またしても、特定の政治勢力の利益のために科学が売られた例を示している。オックスフォード精神医学歴史辞典でさえ、統合失調症やうつ病の起源など、いくつかの分野では精神医学は可能な限り科学的であろうと努めたが、同性愛に関連する問題では、精神医学は「文化的および政治的な主人の侍女」のように振る舞ったと指摘している^[23]。

グローバルセクシュアリティ基準セット 44 APA部門は、性的指向とジェンダーの多様性の心理学協会として知られており、ほぼ全員が LGBT* 活動家で構成されています。 APA 全体を代表して根拠のない声明を広めているのは彼らです。 「同性愛は人間のセクシュアリティの正常な側面です」.

同性愛の研究と治療のための全国協会の前会長であるディーン・バード博士は、APAを科学的詐欺だと非難しました。

「APAは、科学的証拠を公平に提示する科学組織としての地位を確立しているにもかかわらず、公式出版物に同性愛者の活動家プログラムを持つ政治組織になっています。 APAは、その政治的立場に反論する研究および研究レビューを抑制し、この科学的プロセスの濫用に反対するメンバーを威timします。 彼らの研究が正確性や価値に欠けていたためではなく、確立された公式の「方針」に反していたため、多くは彼らの職業的地位を失わないために沈黙を強いられました。 「。^【24]

ソース

1. グバノフIB。 カルチュラルルネッサンスとサンフランシスコの1966 — 67におけるより広範な社会運動：「新しい人々」（2008）の誕生の宣言
2. ロビン・エリオット、 米国の人口増加と家族計画（1970）
3. キングスリー・デイビス、 人口ポリシー：現在のプログラムは成功しますか？（1967）
4. マシューコネリー、 人口管理は歴史：人口増加を制限する国際キャンペーン（2003）の新しい視点
5. A.カールソン。 社会、家族、人（2003）。 ページ104
6. リチャード・ニクソン：人口増加の問題に関する議会への特別メッセージ（1969）
7. FS Jaffe、 米国の人口政策の研究に関連する活動（1969）
8. デビッド・カーター ストーンウォール：ゲイ革命を引き起こした暴動 （2004）、ページ 186。
9. ソカリデスCW。 性的政治と科学的論理：同性愛の問題。 Journal of Psychohistory。 10th、いいえ。 3編 Xnumx
10. ドンティール。 同性愛者の過激派（1971)
11. フランク・カメニー。 ゲイ、誇り、健康（1972）
12. 81単語： https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. サティノバーJ 科学的でも民主的でもない。 Linacre Quarterly。 巻 66：いいえ。 2、記事7。 1999; 84。
14. 同性愛と性的指向の障害：DSM-II、6th印刷の変更案。 APA文書参照番号 730008。 -アメリカ精神医学出版、1973。 -ISBN 978-0-89042-036-2。
15. バイエルR.同性愛とアメリカの精神医学：診断の政治学。 Xnumx
16. エリック・マーカス 歴史を作る：ゲイとレズビアンの平等な権利のための闘争、1945-1990（1991）
17. E.フッカー。 男性の明白な同性愛者（1957）の調整
18. ジョングラント。 ゲイ、レズビアン、バイセクシュアル、およびトランスジェンダーの化学依存患者（2011）の人格障害
19. 米国における12か月のアルコールおよび薬物使用障害と人格障害の同時発生：アルコールおよび関連症状に関する全国疫学調査の結果
20. 時間 性別：Sick Again、1978
21. 許容差：差異間の統一。 精神科医の役割
22. ICD-10：精神障害および行動障害、ページ21。
23. 同性愛、性同一性障害、精神医学//精神医学の歴史的辞書。 -オックスフォードUP、2005。 C.127。
24. ディーン・バード。 APAと同性愛：科学的詐欺の事例

Дополнительно：

Pavel Parfentiev：同性愛が病気でなくなった経緯

同性愛：精神障害かどうか？

LGBT*の心と体の健康