同性愛の魅力は先天性ですか？

以下の資料のほとんどは、分析レポートで公開されています。「科学的事実に照らした同性愛運動のレトリック」。土井：10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

主な調査結果

1. 仮説の「同性愛の遺伝子」は不明であり、誰にも発見されていません。
2. 「同性愛の生得性」に関する声明の基礎となっている研究には、方法論的に多くの不正確さと矛盾があり、明確な結論を引き出すことはできません。
3. LGBT+運動の活動家が引用した既存の研究でさえ、同性愛的傾向の遺伝的決定については語っておらず、せいぜい、遺伝的要因が環境の影響、生い立ち、生い立ちなどと組み合わさって、おそらく遺伝的要因が素質を決定するという複雑な影響について語っているだけである。等
4. 科学者を含む同性愛運動の一部の著名人は、同性愛の生物学的事前決定に関する主張を批判し、それは意識的な選択によって引き起こされると述べている。
5. LGBT プロパガンダ手法の著者 «After The Ball» 同性愛の生得性について嘘をつくことを推奨する:

「まず、一般の人々は、同性愛者は状況の犠牲者であり、身長、肌の色、才能、限界を選ぶのと同じように、性的指向を選ぶのではないと理解する必要があります。どうやら、ほとんどの人の性的指向は、子供時代と青年期の生来の素因と環境要因の間の複雑な相互作用の産物であるという事実にもかかわらず、すべての実用的な目的のために、同性愛者がそのように生まれたと考えるべきであると主張します。

<..>
同性愛者は何も選択しませんでしたし、誰も彼らを騙したり誘惑したりしませんでした。」

導入

同性愛の魅力が生得的であるという議論-いわゆる同性愛誘引の生物学的決定論の仮説は、「LGBT +」運動の基本的なものの1つです。「Born This Way」というスローガン¹、大衆文化で積極的に普及し、多くの非専門家が同性愛の生物学的起源は議論の余地がなく証明されたものであると考えるようになりました。これは真実ではありません。

同性愛に関する最も信頼できる事実は、生物学的ではなく、社会生態学的な因果関係を示しています。生物学的理論をサポートするデータを見つけるための最近の数十年の努力は、そのようなデータが存在するという疑念を高めただけです。

同性愛の生物学的起源の仮説は、それ自体完全に特異的ではありません-その枠組み内には、同性の性的嗜好の「生得的性質」のメカニズムを説明する少なくとも2つの仮定があります：ヒトDNAで、世代から世代へと伝達されます。（B）同性愛の誘引は、妊娠中の何らかの異常（ホルモン性または免疫性）によって引き起こされ、子宮内の胎児に影響を与え、赤ちゃんの同性愛の好みをもたらすと考えられます。

したがって、生物学的決定論仮説の議論は3つの部分に分割されます。最初の部分では、同性愛と遺伝子の関係に関する議論を批判的に検討し、2番目の部分では、子宮内ホルモン障害による同性愛の誘引の発生に関する議論を批判的に検証します。第三部では、同性愛の誘因の自己免疫発生の理論が批判的に検討されます。

パート1：ゲイの遺伝子？

同性愛の遺伝的性質に関する声明は、遺伝学に関する専門知識を持たない大多数の人々の中で、一部のデータの選択的な提示と他のデータの抑制に基づいています。科学は「同性愛の遺伝子」を知りません。多くの試みがありましたが、どこでも特定されていません。

LGBT +活動家がこの論拠を提唱した研究を検討してください。まず第一に、科学者が人の特性（形質）が遺伝的に決定されているかどうかを決定することができる基本的な方法で簡単に説明する価値があります。これらの方法には、双子の研究と分子遺伝分析が含まれます。

双子の研究

一卵性双生児の検査は、形質に遺伝的根拠があるかどうかを評価するための適切な研究方法です。そもそも-「同一双子」という用語は何を意味するのでしょうか？そのような双子は、同じ受精卵から発生し、それは部分に分けられ、そこから別々の生物が発生し、それは互いの遺伝子コピーです。それらの遺伝子は100％で一致しているため、自然クローンと呼ぶことができます。同一の双生児は、同一または一卵性（ホモ接合）双生児とも呼ばれます。同性愛の双子は、異なる精子によって受精した異なる卵から形成されます。それらの遺伝子は平均で50％一致します。性別、身長、目の色、髪の毛などが異なる場合があります。非同一双生児は、非同一または二卵性（ヘテロ接合）または二重双生児とも呼ばれます。

双子の研究では、一致（一致）が研究されます。特性の一致とは、両方の双子が持っている特性の発現の確率です。一卵性双生児の特性のアイデンティティが高い場合、この特性はおそらく遺伝的要因によるものであると結論付けることができます。一卵性双生児の形質の一致が一卵性双生児の双生児の一致を超えない場合、これは、この形質の形成のために、一般的な環境が一般的な遺伝子よりも重要な要因であることを示しています（ヤリギン2003).

一致が示すものを正確に明確にする必要があります。遺伝子の存在を示すものではありません。双子の特性の一致は、この特性の継承の程度を示します。ここでは、双生児研究における「遺伝性」という言葉の意味について詳しく説明する価値があります。継承とは、特定の集団の特定の形質の変動性（つまり、この形質が個人ごとにどの程度異なる可能性があるか）が、特定の集団の遺伝子の変動性に関連していることの尺度です。しかし、双子の研究では、遺伝率は形質の遺伝的決定論の尺度ではありません。

ほぼ完全に遺伝的に決定された形質は遺伝率が非常に低い場合がありますが、遺伝的根拠がほとんどない形質は高い遺伝率を示します。たとえば、人間の指の数（各手足に5本）は、遺伝的にほぼ完全に決定されます。しかし、人の指の数は低い変動性によって特徴付けられ、ほとんどの場合に観察される変動性は、事故などの遺伝的でない要因によって説明され、その結果、形質の遺伝率が低くなります。つまり、片方の手に5本の指がない30組の双子を見つけた場合、もう片方の兄弟の指の同じ数が、もしあれば非常に少ない数の組で観察されます。

対照的に、一部の文化的特性は非常に遺伝性が高い場合があります。たとえば、20世紀半ばにアメリカでイヤリングを着用することを検討している場合、高度な遺伝性が特徴であることがわかります。それは、性別に大きく依存しており、したがって、XXまたはXY染色体のペアの存在に関連付けられているためです。これは生物学的現象ではなく文化的現象であるという事実にもかかわらず、イヤリングの着用のばらつきは遺伝的差異と強く関連しています。たとえば、姉妹の1人がイヤリングを着用している30組の双子の少女を調べる場合、100％の場合、2番目の女性もイヤリングを着用します。今日、アメリカ人の遺伝子プールに変化があったからではなく、ピアスを身に着けている男性の数が増えたために、ピアスを身に着けていることの遺伝率は20世紀半ばにアメリカよりも低いでしょうブロックxnumx).

行動遺伝学の先駆者の一人は、ドイツ系のアメリカ人精神科医、フランツ・ジョセフ・カルマンでした。 1952で公開された記事で、彼は37の同一（一卵性）双生児のペアで、双生児の1人が同性愛者であり、2人目も同性愛者である場合、つまり一致度は驚異的な100％であると述べました（カルマンxnumx）カルマンは、研究の参加者の単一接合性をどのようにテストしたかを正確に示していませんでした。また、著者は研究への参加者の募集をどのように実施したかを示しませんでしたが、出版物は次のように述べました：「潜在的な参加者の検索は、精神医学、矯正、慈善団体の助けだけでなく、地下の同性愛の世界との直接の接触によっても組織されました」（カルマンxnumx）したがって、カルマンの研究は厳しく批判された（テイラー1992）：Rosenthalは、Kallmannの回答者の間で精神医学的な問題を抱える個人の優位性を示しました（ローゼンタールxnumx）、リッケンは、一般集団と比較して、Callamanneサンプルでは一卵性双生児の不均衡な優位性を指摘しました：（Lykken 1987).

エドワード・スタイン教授は、カルマンのサンプルは「同性愛者の集団を決して代表していない」と結論付けました（スタインxnumx）さらに、カルマン自身は、彼の結果が「統計的人工物」にすぎないと考えていることを認めました（Rainer 1960）統計では、Kallmann研究のサンプルのようなサンプルは「便利なサンプル」と呼ばれます。これには、研究者にとって便利な基準によるオブジェクトの選択が含まれます。そのようなサンプルを使用すると、そのようなサンプルの特性は一般集団の特性を反映しないため、科学的に一般化することはできません。

たとえば、調査がモールで早朝に1日だけ行われる場合、その結果は、調査が1日の異なる時間と週に数回行われた場合のように、社会の他のメンバーの意見を表すものではありません。または、店舗の顧客にアルコールを購入するかどうかを尋ねると、金曜日の夜に結果が日曜日の結果と一致しなくなります。

1968では、アメリカの学者HestonとShieldsが、7の同一双子ペアにおける同性愛の一致を調べました。研究参加者はMadsley Twin Register（ヘストンxnumx）すべての回答者は精神科患者でした。著者は、43％で一卵性双生児の一致を明らかにしました。この研究は、参加者の精神疾患と非常に小さなサンプルサイズのために、著者自身も含めて批判されました（テイラー1992; ヘストンxnumx).

ベイリーとピラードの研究

双子間の性的魅力に関する次の研究は、1991で、ノースウェスタン大学のMichael Baileyとアメリカのボストン大学のRichard Pillardによって行われました（ベイリー1991）彼らは、血縁の程度が異なる兄弟の同性愛の一致を調べました。一卵性双生児の56ペア、一卵性双生児の54ペア、142兄弟、および義兄弟の57ペアを調べました²。次の表に、分析結果を示します。

同性愛の一致
関係の程度に応じて（ベイリー1991)

関係タイプ	総遺伝子の割合	コンコーダンス
一卵性双生児	視聴者の３８%が	視聴者の３８%が
同一でない双子	視聴者の３８%が	視聴者の３８%が
双子の兄弟	視聴者の３８%が	視聴者の３８%が
義理の兄弟（親notではない）	重要な類似点はありません	視聴者の３８%が

ベイリーとピラードは、52％のケースで、同じ双子のペアのXNUMX番目の兄弟も同性愛者の好みを持っていたので、「...同性愛者の傾向は遺伝的影響によるものです...」と述べました。

ベイリーとピラードの研究は、以前の双子の研究と同様に、根本的な問題を抱えています。第一に、同性愛が遺伝的に決定された場合、一卵性双生児間の一致率は100％ではなく52％になります。遺伝子は100％ではなく52％で同一であるためです。ベイリーとパイラードの記事の解説で、リーシュはまた、遺伝的に異質な人々-半兄弟-の間の偶然のレベルは、双子の生物学的な兄弟よりもさらに高く、環境の影響の重要性を示しています。（Risch 1993）遺伝学の原則によれば、一卵性双生児の性的欲求の100％偶然に加えて、一卵性双生児と双生児以外の兄弟の偶然の割合は、それぞれ22％と9,2％よりも高くなければなりません（下の表を参照）。

さらに、一卵性双生児の同一性（遺伝的類似性の100％）は、一卵性双生児の同一性（遺伝的類似性の50％）と2.36回異なりますが、一卵性双生児の同一性を双子の兄弟の一致（50％）と比較すると違いは、2.39回です。これもまた、遺伝学よりも環境のより顕著な影響を示しています（下の表を参照）。

カテゴリ間の一致の比較（ベイリー1991)

カテゴリーを比較する	遺伝的類似性の違い	一致の違い
同一の双子と反対側の双子	一般的な遺伝子の2倍	2.36
双子の兄弟と双子の兄弟	総遺伝子の割合に違いはありません	2.39

第二に、ベイリーとピラードは同性愛者の任意のサンプルを選択しませんでした。つまり、彼らは公平な学術研究の基準に従って研究に人々を含めなかった：結果に興味がない、お互いに精通していないなど。研究者バロンが書いているように：

「...その代わりに、同性愛者の雑誌に広告を掲載して参加者を募集しました。そのような参加者の選択は、そのような雑誌の読者と参加に同意した人々のモチベーションに依存するため、非常に疑わしいです。そのような事実は、結果の歪みにつながり、例えば、同性愛の双子の数が過大評価されるという事実につながります。なんで？参加者は、参加に同意する前に双子の兄弟の性的行動を考慮に入れていたからです。そして、これはサンプルのランダム性に疑問を投げかけています。科学的証拠のために、サンプルは可能な限りランダムである必要があります。つまり、検査にすべての双子を含めてから、性的行動の分析を行う必要がありました...”（バロン1993).

第三に、研究者のハバードとワルドが彼らの分析で書いているように：

「...双子の兄弟間の一致-22％-単純な兄弟間の一致-9,2％-は、同性愛の発達の理由が遺伝ではなく、環境であることを示しています。実際、異種の双子の遺伝的類似性は、普通の兄弟の類似性に類似しています。また、異質な双子の場合に環境要因と育成が大きな影響を与える場合、一卵性双生児の中で環境の影響がさらに大きくなることは驚くことではありません。結局のところ、一卵性双生児の兄弟を持つ人の心理的認識は、この双生児と密接に関連しています...”（ハバードxnumx).

BillingsとBeckwiersの研究者は、彼らのレビューで「...著者は調査結果を同性愛の遺伝的根拠の証拠として解釈したが、逆に、結果は、育成と環境の要因が同性愛の発達に影響を与えることを示していると信じている」（ビリングスxnumx、p。60）。

ベイリーとピラードの結果は繰り返されましたか？

少なくとも52％で一卵性双生児の一致を見つけるために、誰かがベイリーとピラードの結果を繰り返し（複製）できましたか？ 2000では、マイケルベイリー自身がオーストラリアの大規模な双子のグループで研究を繰り返しました。同性愛傾向の一致は、彼の最初の研究よりもさらに少なかった。一卵性双生児では、男性では20％、女性では24％であり、一卵性双生児では、男性が0％、女性が10％でした³ (ベイリー2000).

J・マイケル・ベイリー教授。
出典：The New York Timesのサリーライアン

2010では、スウェーデンの疫学者Langströmが双子の性的指向に関する複雑で大規模な研究を実施し、同性双生児と異性愛双生児の数千組のデータを分析しました（Långström2010）研究者は、生涯にわたって同性の性的パートナーが存在するという点で同性愛の傾向を特定しています。彼らは、一致を2つのパラメーターで計算しました。少なくとも1人の同性愛パートナーが存在すること、および同性愛パートナーの合計数です。サンプルの一致指標は、Baileyらによる両方の研究で得られた一致指標よりも低かった。（1991）および（2000）同じ性別のパートナーが少なくとも1人いた参加者のグループでは、男性の一致率は、同一双生児では18％、同一双生児では11％でした。女性では、それぞれ22％と17％。

性的パートナーの総数について、男性の一致指標は、同一双生児では5％、同一双生児では0％でした。女性では、それぞれ11％と7％。男性では、分散の61％と66％は、それぞれペアの片方の双生児だけに影響する環境要因によって説明されますが、双子に共通の環境要因によって分散はまったく説明されません。固有の環境要因はそれぞれ64％と66％の分散を占め、一般的な環境要因はそれぞれ17％と16％を占めました（Långström2010).

2002では、コロンビア大学の研究者Peter Birmenとアメリカイェール大学のHannah Brucknerが、多数の参加者による広範な代表的な研究を実施しました（ベアマン2002).

同性愛の傾向の一致のさらに重要でないレベルを得た：一卵性双生児のペアの6,7％、異なる一卵性双生児の7,2％、および普通の兄弟の5,5％。バーメンとブルックナーは、彼らが見つかったと結論付けました：

「...個人レベルでの社会化のモデルを支持する実質的な証拠...、私たちの結果は、子どもの性別を明確に確立せずに、性的中立の原則に基づいて子どもを育てることが、同性愛の傾向の形成に影響を及ぼすことを示唆しています...」（ベアマン2002).

今レビューした作品とは異なり、精神科医のケネス・ケンドラーと彼の同僚は、双子の794ペアと普通の兄弟姉妹（1380ケンドラーxnumx）著者らは、彼らの発見は「遺伝的要因が性的指向に強い影響を及ぼす可能性があることを示唆している」と結論付けた。しかし、この研究は、性別に対する遺伝子の影響の程度についてこのような深刻な結論を引き出すには不十分でした：全体的に、一卵性双生児の19ペアの324で、同性愛の傾向を持つ人が特定されましたが、6ペアの19では、同性愛の傾向が一致しました（二番目の兄弟）; 同性カップルの15カップルの240で同性愛傾向のある人が少なくとも1人見つかりましたが、2カップルの15は一致していました。 8双子ペアの564でのみ同性愛の傾向が一致した（1,4％）という事実により、これらの結果を使用して同一および非同一の双子の深刻な比較を行う可能性が制限されます。

一卵性双生児はほぼ同じ環境に囲まれていることを覚えておいてください-初期の愛情、他の子供との関係など -同一でない双子や普通の兄弟姉妹と比較して。一卵性双生児は外見と性格が似ているため、一卵性双生児や普通の兄弟姉妹よりも、同じ双子の方が同じ傾向があります。したがって、場合によっては、より高い一致係数は遺伝的要因ではなく環境的要因によって説明できます。

精神科医ジェフリー・サティノーバーによると（サテンオーバーxnumx）人の性行動タイプの形成に包括的に影響する要因は、5つのカテゴリーに分類できます。
1）ホルモン濃度などの子宮内（出生前）効果;
2）外傷やウイルス感染などの子宮外（出生後）の身体的影響;
3）家族との交流、教育などの子宮外体験。
4）出生前の経験、例えば、ステレオタイプの反復行動の強化効果。
5）選択。

一卵性双生児に100％の一致がないことは、遺伝的要因の影響が無視できることだけでなく、非遺伝的要因だけを子宮内に収めることができないことを示唆しています。結局、そうであれば、一致率は依然として100％に近くなります。一卵性双生児は子宮内環境の同じ要因の影響を受けるためです。サテンオーバーxnumx、p。97）。

遺伝子が特定の性的欲求および行動に対する人々の素因を形成する役割を果たしている場合、これらすべての研究は、このトピックが遺伝的要因の影響によって使い果たされていないことを自信を持って言うことができます。双子の研究を要約すると、科学は一般的な性的欲求、特に同性愛の傾向が人間の遺伝子によって決定されることを証明していないと安全に結論付けることができます。

分子遺伝学的研究

同性愛の傾向の形成における遺伝学の関与の問題と、可能であれば、この関与の程度を研究して、私たちはこれまで、形質の遺伝的継承（特定の同性愛の誘引の場合）が古典的な遺伝学によって決定される研究を調べてきましたが、それらはどのタスクを決定するタスクを設定していません特定の遺伝子がこの特性の原因です。同時に、いわゆる遺伝学の助けを借りて遺伝学を研究することができます。どの特定の遺伝的変異が身体的または行動的特徴に関連しているかを決定することを可能にする分子的方法。

ディーン・ヘイマー研究

同性愛傾向の分子遺伝学的分析を実施する最初の試みの1つは、アメリカのメリーランドにある国立衛生研究所のDean Haymerと彼の同僚（ハマー1993）ヘイマーは、双子の少なくとも1人が同性愛の誘因を持つ同一の男性双子を持つ家族を調査しました。家族の総数の中で、Haymerは同性愛者の兄弟が同性愛者である別の兄弟を持っている40を特定し、同様の部位のDNAを調べました。同様の研究は「連鎖遺伝学研究」と呼ばれます-英語では「遺伝的連鎖研究」。

リンクされた継承の研究では、次のことが行われます。共通の既知の特性を持つ被験者のグループで、DNAの同様のセクションの存在について分析が実行されます-それらはマーカーと呼ばれます。被験者のグループで多数のマーカーが同じDNA領域にあることが判明した場合、これらのマーカーはすべて「一緒に」継承され、リンクされている、つまり、何らかの遺伝子の一部であると仮定できます（パルス1999).

Haymerは、33の40ペアでは、同性愛者の兄弟がX染色体上に同じ性別領域を持ち、それを「Xq28」と呼びました。 Heimerは、Xq28領域には同性愛傾向の遺伝子が含まれていると結論付けました。

ディーン・ヘイマー（左）とマイケル・ベイリー-
物議を醸す記事の著者-
遺伝学とセクシュアリティに関する会議で、
5月1995（フィン1996)

まず第一に、ヘイマーの結果はしばしば誤解されることに注意すべきです。多くの人々は、Haymerがすべての28ペア、すべての33男性で同一のDNA領域Xq66を発見したと考えていますが、実際、Xq28領域のヌクレオチド配列は各双子のペアの兄弟間で同一であり、すべてのペアのXq28配列は同一ではありませんでした-ヘイマーは悪名高い「ゲイの遺伝子」を見つけませんでした。

この研究には多くの重大な欠点があります。 Haymerは、異性愛者の魅力を持つ双子のカップルでXq28の一致をチェックしませんでしたが、同性愛者の間でのみ（バイネxnumx）同性愛者の兄弟の間ではなく同性愛者の兄弟の間だけでこのサイトを見つけられなかった場合、これは彼の結論に賛成の結果を語るでしょう。ただし、異性愛者の兄弟の間でXq28を発見した場合、彼の結論はゼロの価値を獲得したでしょう（ホートンxnumx）また、研究者のFausto-SterlingとBalabanが指摘したように、Heimerサンプルには不完全な量のデータが含まれています。40の場合、15のDNAヘテロ接合特性のみが直接測定されました。残りの25の場合、データは間接的に計算されました（Fausto-Sterling 1993） Heimerらは38％のケースでのみ母体X染色体のヘテロ接合性のレベルを直接測定し、62％では利用可能なデータベースに基づいて単純に計算しました。

Haymer 1993 of the yearの発行に関連する次のエピソードについて言及する必要があります。 1995で、ニューヨークネイティブマガジンは、「同性愛の「遺伝子」に関する研究はテストに耐えられなかった」と題する記事を発表しました。シカゴトリビューン1995）この記事は、Haymerが異性愛者の兄弟の間でXq28の存在の検証チェックを実行しなかったという事実について、さまざまな学者によってHaymerの作品が厳しく批判されたことを示しています。批評家には、有名な生物学者や遺伝学者であるハーバード大学のリチャード・レヴォンティンとルース・ハバード（シカゴトリビューン1995）さらに、同じ記事は、国立衛生研究所の連邦倫理局が、彼の研究でハイマーによって行われた結果の操作を報告した、名前が知られていないハイマー研究所の若い従業員の一人の苦情を研究していると述べています：この役員の声明によると、ハイマーは意図的に同性愛傾向の遺伝的事前決定の理論の不合理性を示す結果を出版物から除外シカゴトリビューン1995）ニューヨーク・ネイティブに記事が掲載されてから数ヶ月後、Scientific American誌は、ハイマーに対する連邦倫理局の調査の事実と理由を確認する別の記事を発表しました（ホーガンxnumx、p。26）。国立衛生研究所は調査結果を公表しませんでしたが、ヘイマーは後に別の部門に移されました。また、ヘイマーはエイズの同性愛患者にしばしば影響する皮膚癌であるカポジ肉腫の研究に実際に割り当てられた助成金を使用して、「同性愛遺伝子」に関する彼の研究を行ったことに注意する必要がありますムッケジーxnumx、p。375）。 Haymerの出版物の妥当性は、独立した研究者チームが同じ結果を得ることができるかどうかに依存していました。これは起こりませんでした。

Haymer結果の複製可能性

1999では、ライスという名前の科学者に率いられた西オンタリオ大学の研究者グループが、52同性愛者の男性の間で（「遺伝的連鎖」法を使用して）同様の研究を実施しました（ライスxnumx）著者らは、ヘイマーによって得られた結果を繰り返すことができず、「我々の研究の結果は、男性の同性愛と遺伝子との関係の証拠を明らかにしなかった」と結論付けた。

次に、2005で、Dean Haymer（Mustanski Xnumx）著者らは、Xq28と同性愛の傾向との間に統計的に有意な関係を見つけませんでしたが、他のサイト（7、8、および10染色体上）の「興味深い相関」を見つけたと主張しました。

しかし、これらの結果は、イギリスのオックスフォードとカナダのオンタリオ大学の研究者グループが同性愛者がいる2009ファミリーの研究を実施した55の別の研究では繰り返すことができませんでした：112参加者から遺伝物質が収集され、関連性のゲノムワイド検索が実行されました6000遺伝子マーカーを含む（ラマゴパラン2010）分析では、遺伝マーカーと同性愛の間の統計的に有意な関係は明らかにされませんでした。

2015では、アメリカのさまざまな科学センターの著者グループが、ゲノムワイドな関連性の検索によると、8染色体上のサイトとの有意な関係があり、Xq28（サンダースxnumx）彼らの論文の結論において、著者は「同性愛傾向に対する遺伝的影響は決定的なものとはほど遠い...おそらくこの影響は多因子的原因の一部である」と認めた。

2017では、同じ著者グループが、関連性のゲノム全体の検索と呼ばれる、より現代的で正確な方法を適用しました⁴。ゲノムワイドな関連性の検索は、ゲノム配列決定技術（DNAからの情報の読み取り）の使用に基づいており、調査中の形質に関連する可能性のあるDNAの特定の機能を決定します。科学者は、共通の属性を持つ多数の個人、およびこの属性を持たない個人で数百万の遺伝的変異を調査しており、両方のグループ間で遺伝的変異の頻度を比較しています。形質の所有者の間ではなく、形質の所有者の間でより一般的であるそれらの遺伝的変異は、何らかの形でこの形質に関連していると想定されます。今回は、13および14染色体上の領域で統計的に有意な関係が見つかりました（サンダース2017).

サンダースと同僚（2017）による研究は、同性愛傾向の遺伝子を見つけず、彼らの遺伝的状態を証明しませんでした（著者自身はそれを否定しません）、そして同性愛遺伝子との長い酒宴の基礎を築いた今年のヘイマー1993の結果を確認しませんでした。この出版物の結論の1つは、上記の遺伝的変異のすべてが、素因同性愛の傾向（サンダースxnumx、p。3）。

フランシスコリンズ、人間のゲノムを解読するプロジェクトマネージャーは、次のように書いています。

「20％に近い同性愛男性の一卵性双生児も同性愛者である可能性（一般人口の2 – 4％と比較して）は、性的指向が遺伝子に影響されるが、DNAおよび関連する遺伝子には組み込まれないことを示します素因を表すが、当然の結論ではない...」（コリンズ2006).

同性愛の傾向に関連する遺伝的変異を決定することを目的とした関連のゲノムワイド検索の方法に関する特に大規模な研究が、2012の米国人類遺伝学会の年次会議で発表されました（ドラバント2012）ゲノムワイドな検索の結果、両性の同性愛傾向について有意な関係は見つかりませんでした。同時に、23andMe企業データベースの何千人もの個人が調査されました。

最新かつ最大の著者研究同性愛の遺伝学について言ったその結果について:

「ゲノムに基づいて人の性的行動を予測することは事実上不可能です。」
この研究に携わったマサチューセッツ総合病院の分析遺伝学部門のベン・ニール教授は言う。

カリフォルニア大学遺伝学研究所のデビッド・カーティス教授によると、

「人類には、性的指向に重大な影響を与える遺伝子の組み合わせは存在しません。ゲノムに基づいて人の性的行動を予測することは事実上不可能です。」

エピジェネティクス

カリフォルニア大学ロサンゼルス校の研究者グループ2015で、米国人類遺伝学会の会議で概要を発表しました。⁵研究者は、エピジェネティックマーカーに基づいて性的嗜好を67％の精度で特定できると主張しました（Ngun et al。2015）。彼らの作品に最大限の注意を引き付けるために、著者たちはプレスを含むプレスリリースを組織しました（ASHG 2015）矛盾した研究の性質と疑わしい調停方法にもかかわらず、ニュースはすぐに主流新聞の見出しに広がりました（ヨンxnumx).

エピジェネティクスは、遺伝子のDNA配列の変化に影響を与えないメカニズムの影響により、遺伝子の発現が変化する現象を研究する科学です。言い換えれば、エピジェネティックなプロセスは、他の要因が遺伝子発現の程度（つまり、身体の生理学的特性）に影響を与えるプロセスです。 DNA分子の空間的構成は遺伝子発現（発現）に影響を与える可能性があり、この構成は特別な調節タンパク質、DNAに関連する酵素によって決定されます。影響のメカニズムの1つはDNAメチル化です。調節タンパク質とDNAの組み合わせは、エピジェネティックマーカーと呼ばれます。

若者と同僚は、彼らの研究の主な目的は、エピジェネティックマーカーによって個人の「性的指向」を決定する可能性をテストすることであると述べました。この目的のために、彼らは同一双子の兄弟の37ペアのDNAサンプルを研究しました。これらのペアのそれぞれで1人の兄弟は同性愛者であり、同一の双子の兄弟の10ペアは両方とも兄弟です。要約で述べたように、研究者は、FuzzyForestコンピューター統計アルゴリズムを使用して多くの分類モデル（異性愛者と同性愛者）を研究し、最終的に5エピジェネティックマーカーを含む最高性能のモデルを選択しました。著者は、性的嗜好は67エピジェネティックマーカーによって制御されることを示唆しました。しかし、そのような解釈は、穏やかに言えば、専門家からの批判の突風を引き起こしました（サイエンスメディアセンター2015, Greally xnumx, ヨンxnumx, ゲルマン2015, ブリッグス2015）方法論（非常に低いサンプル検出力、偽陽性結果のリスクが高い疑わしい統計的アプローチなど）とその解釈は大きな疑問を引き起こしました。アルバートアインシュタイン医科大学のエピゲノム科学センターのジョングリリーは、Ngunと同僚による研究を取り巻く誇大宣伝についてコメントし、次のように述べています。

「…彼や彼の同僚について個人的に話すことなく、しかし私たちがこの科学分野を維持したいのであれば、悪いエピジェネティックな研究を信頼することはもはや許されません。「悪い」とは、解釈されていないことを意味します。 ... "（Greally xnumx).

最終的に、会議でのプレゼンテーションのためにこの履歴書をスキップしたレビュアーの客観性も疑問視され、もちろん、この記事はどこにも掲載されませんでした。

分子遺伝学的研究の結果がなぜ矛盾しているのか-変数と変数？

遺伝学の限られた役割

同性愛傾向の遺伝的性質の証拠は受け入れられません。科学は「同性愛遺伝子」を知りません。今世紀の初めに、大規模な国際プロジェクト「ヒトゲノムプロジェクト」が開始されました-ヒトゲノムプロジェクト。そのフレームワーク内で、人間の遺伝子マップの編集が行われました-どの遺伝子、どの染色体上にあるか、どのタンパク質をコードするかなど。誰でも確認できます-同性愛の遺伝子はそこに示されていません（ヒトゲノムリソース NCBIで）。

MayerとMcHughが彼らの仕事で書いていることは次のとおりです。

「...人の行動特性に関して繰り返し確認されているように、同性愛の傾向や行動パターンの傾向に対する遺伝的要因の影響は可能です。遺伝子の表現型の発現は通常環境要因に依存します-異なる環境は同じ遺伝子でも異なる表現型の形成につながります。したがって、たとえいくつかの遺伝的要因が同性愛傾向に影響を与えたとしても、性的嗜好および傾向は、心理的および身体的暴力やセクシャルハラスメントなどの社会的ストレス要因を含む多くの環境要因にも影響されます。性的興味、欲望、意欲の形成のより完全な全体像を得るには、開発、環境、経験、社会、意志の要因を考慮する必要があります。（たとえば、社会遺伝学者は、仲間との行動における遺伝子の間接的な役割を記録しており、人の外見が特定の社会的グループ（Ebstein 2010）の受け入れまたは拒否に影響を与える可能性があることを示しています。
現代の遺伝学は、遺伝子が個人の関心の範囲とその動機に影響を及ぼし、したがって間接的に行動に影響を与えることを知っています。したがって、遺伝子は人をだまして特定の行動に導くことができますが、他のさまざまな要因に関係なく、行動を直接制御する能力はほとんどありません。行動への影響はより微妙で、環境要因の影響に依存します... "（Mayer 2016).

*同性愛の形成につながる要因の組み合わせ。出典：David Blakeslee、Psy。 D.、博士が引用ジュリー・ハミルトン*

オリエンテーションに影響を与える可能性のある先天的要因には、軽度で脆弱な性格、感情的感受性の増加、内気、受動性などの気質の質が含まれます。 LGBT +活動家-運動のレトリックで使用される結果である研究者自身は、同性愛が遺伝子によって決定されると主張することを敢えてしません。せいぜい、同性愛は生物学的要因と環境要因の組み合わせに関連し、後者が重要な役割を果たすと信じています。同性愛が「生得的」であるという事実は、主にハリウッド映画、トークショーの評価、歌、またはソーシャルネットワークのコメントで聞かれます。しかし、実際、科学界では、同性愛の誘引の遺伝的またはその他の生物学的原因を発見したと言う良心的な研究者は一人もいません。

遺伝子（特に、Xq28サイト）が同性の性的欲求に関連して存在するかどうかを判断しようとする研究。 V. Lysov（2018）によるコンパイル

ソースとサンプリング	方法解析	出版物による結果	Xq28マーカーと同性愛の間の関係の証拠はありますか？	その他の結果
ディーン・ハマー他 Xnumx 40ファミリー。それぞれが同性愛の発端者と同族から選択された同性愛者で構成されていました	リンクされた継承研究	33ファミリーの40症例では、X染色体のq28部位にある遺伝子マーカーが一致しました	条件付きでただし、方法と解釈は同僚によって批判されています。バロン1993; プール1993; Fausto-Sterling et al。 Xnumx; シャープ1993; バイネxnumx; マクロード1994; ノートン1995, ヘイマー自身が偽造の疑いがありました。ホーガンxnumx	-
ジェニファー・マッケ他 Xnumx 36家族。それぞれが同性愛の発端者とその親族で構成され、そのうちの少なくとも1人の同性愛の兄弟	候補遺伝子の検索-アンドロゲン受容体遺伝子（X染色体）	サンプルに統計的に有意な関係は見つかりませんでした	-	アンドロゲン受容体遺伝子（X染色体）との関係なし
ステラ・フー他 Xnumx (科学グループDean Hamer) 33家族。それぞれが同性愛の発端者とその親族で構成され、そのうちの少なくとも1人の同性愛の兄弟	リンクされた継承研究	22ファミリーの32症例では、X染色体のq28部位にある遺伝子マーカーが一致しました	条件付きでHamer 1993を参照	-
ジョージ・ライス他 Xnumx 46家族。それぞれが同性愛の発端者とその親族で構成され、そのうちの少なくとも1人の同性愛の兄弟	リンクされた継承研究	X染色体のq28領域にある遺伝子マーカーが一致しませんでした	ノー	-
マイケル・デュプリー他 Xnumx (科学グループDean Hamer) 144ファミリー。それぞれが、少なくとも1人の同性愛の兄弟を持つ同性愛の発端者で構成されていた	候補遺伝子の検索-アロマターゼ遺伝子CYP15（15染色体）	サンプルに統計的に有意な関係は見つかりませんでした	-	アロマターゼ遺伝子CYP15（15-I染色体）との接続なし
Mustanski et al。 Xnumx （科学グループDean Hamer） 146ファミリー（Hamer 1993およびHu 1995の研究からのファミリーを含む）。それぞれが、少なくとも1人の同性愛の兄弟を持つ同性愛の発端者で構成されていた	連鎖遺伝のゲノムワイド研究	7染色体上のマーカーとの統計的に有意な関連がサンプルで見つかりました。著者によると、8および10染色体上のマーカーの「重要な可能性の基準への近接」。	ノー	Lander and Kruglyak（7）の基準に従った1995染色体上のマーカーとのコミュニケーション^* 等しいxnumx
スリーラム・ラマゴパラン他 Xnumx （ジョージライスサイエンスチーム） 55ファミリー。それぞれが、少なくとも1人の同性愛の兄弟を持つ同性愛の発端者で構成されていた	連鎖遺伝のゲノムワイド研究	サンプルに統計的に有意な関係は見つかりませんでした	ノー	Lander and Kruglyak（7）の基準によると、1995染色体上のマーカーとの関連は見つかりませんでした
ビンビン・他 Xnumx Xnumx同性愛男性のグループとXnumx異性愛男性の対照グループ	候補遺伝子の検索-ソニックヘッジホッグ（SHH）遺伝子（7染色体）	サンプルに統計的に有意な関係は見つかりませんでした	-	rs9333613遺伝子の位置における突然変異の比率に統計的に有意なグループ間差異が見つかりました。著者は「遺伝子の突然変異と同性の誘引との間に可能な関係の存在」と解釈しました
エミリー・ドラバント他 Xnumx クラインのアンケートに基づいて性的衝動と自己識別があると識別された7887男性と5570女性（血縁関係ではない）	全ゲノム関連検索	統計的に有意な（5×10 − 8）関連付けがサンプルに見つかりませんでした	ノー	統計的に有意な関連性は見つかりませんでした
サンダース等。 Xnumx 384ファミリー。それぞれが、少なくとも1人の同性愛の兄弟を持つ同性愛の発端者で構成されていた	連鎖遺伝のゲノムワイド研究	8染色体上のマーカーとの統計的に有意な関連およびXq28との関連の可能性がサンプルで見つかりました	条件付き：Lander and Kruglyak（1995）の基準によれば、Xq28マーカーの最適なLODインジケーターは2,99と等しく、これは想定される重要性に対応しています	Lander and Kruglyak（8）の基準に従った1995染色体上のマーカーとのコミュニケーション;最高のLODスコアは4,08
サンダース等。 Xnumx 1077同性愛男性と1231異性愛男性のグループ（Sanders et al。2015と同じ被験者）	全ゲノム関連検索	統計的に有意な（5×10 − 8）関連付けがサンプルに見つかりませんでした	ノー	統計的に有意な関係は見つかりませんでした。著者らは、13および14染色体上のマーカーについて、有意に近い値が得られたことに留意した

* LOD =オッズの多点対数は、Nyholt DRを参照してください。すべてのLODが均等に作成されるわけではありません。アムJハムジェネット。 2000 8月; 67（2）：282 – 288。 http://doi.org/10.1086/303029。遺伝子研究で統計的に有意なLODは≥3です。

アメリカのブロガーの一人が適切に言っているように、「...同性愛を生物学的に説明しようとする試みはiPhoneに似ています-毎年新しいものが登場します...」（アレン2014）最終的には、おそらく、同性愛の傾向の促進者の観点から、スローガン「おそらく生まれやすい素因」⁶ まったく異なる宣伝効果があります。

「アルコール依存性遺伝子」を検出する試みが行われました（復旧村2017; NIAAA 2012）、および「キラー遺伝子」（デイビス2016; パーシュリーxnumx）しかし、「同性愛遺伝子」の場合のように、「そのようなものが生まれた」という主張を支持する証拠は見つかりませんでした。適切な人は、一方で、遺伝子の影響によってアルコール依存症と殺人を正当化するという考えを持っていません-結局、これらの現象は、事前に決められたのではなく、選択によって決定されます。「同性愛遺伝子」の話の先駆者であるディーン・ヘイマーは、明らかに、公共のファッションの枠組みの中で巧みに行動する優れた商業的才能を持っています。今年の1993記事の出版後しばらく待ってから、ヘイマーは「情熱の科学：同性愛遺伝子と行動生物学の探求」という本を出版しました。ハマー1994）そして彼にかなりの利益をもたらした。 10年後、ヘイマーは「神の遺伝子：遺伝子がどのように信仰を定めているか」というタイトルの本を発行することで、新しい感覚を作りました（ハマー2004）、彼は信者はほとんど遺伝的変異体であるという意見を表明しました（V.L .: 2つの遺伝的仮説に関してそのような選択性を観察することは面白いです：、および遺伝子と宗教の関連性の主張は、突然変異のように否定的です。当然、今日までハイマーの仮説の確認は見つかっていませんが、彼の理論はLGBT +コミュニティでも非常に温かく受け止められました。

その後、ディーン・ヘイマーは科学を去り、社会政治活動に焦点を当てた。彼の「夫」ジョセフ・ウィルソンとともに（ニューヨークタイムズ2004）彼は映画スタジオ「QWaves」を設立し、「LGBT +」運動に焦点を当てた製品に特化していますハフポスト2017).

有名な生物学者で科学の普及者であるリチャード・ドーキンスは、同性愛の遺伝的決定論の仮説を哲学的に特徴づけています。

「…環境によって条件付けられたものの中には、簡単に変更できるものがあります。その他は難しいです。私たちが子供の頃のアクセントとどれほど深く関係しているかを考えてみてください。大人の移民は生涯外国人と呼ばれています。ここには、ほとんどの遺伝子の作用よりもはるかに厳密な決定論があります。修道院での宗教教育など、環境の特定の影響にさらされた子供がその後この影響を取り除くことができるという統計的確率を知ることは興味深いでしょう。 Xq28領域のX染色体上に特定の遺伝子を持つ男性が同性愛者になるという統計的確率を知ることも同様に興味深いでしょう。同性愛に「つながる」遺伝子があるという単純なデモンストレーションは、この確率の重要性の問題をほぼ完全に開いたままにします。遺伝子は決定論を独占していません... "（ドーキンスxnumx、p。104）。

ロシアの性科学で最も著名な人物の一人であるGeorgy Stepanovich Vasilchenko教授は、同性愛傾向の形成の理由について次のように指摘しています。

「...しかし、脳の分化とホルモンの変化の障害は、同性愛の魅力の形成を事前に決定するのではなく、同性愛のリスクを高める性的アイデンティティと性役割行動の歪みの基礎になります。神経内分泌サポートは、性欲のエネルギー要素にすぎません。同性愛の形成はまた、一般的な倒錯に固有の病因的要因および病原性メカニズムによって促進されます... "（Vasilchenko 1990、p。430）。

男性の同性愛の遺伝的要因の仮説、女性に進化上の利点を提供

イタリアの研究者の奇妙な仮説に言及する価値はあります。 「同性愛の既存の遺伝モデルには適合しない」。同性愛は遺伝子によって引き起こされるという推定は、自然選択の原理に反し、子孫の生産に必要な異性愛機能の実施を妨げる遺伝子キャリアの数は、完全に消失するまで着実に減少するはずです。しかし、示されているように統計、同性愛者であると考える人の数は世代ごとに増加しています。その理由は明らかです。同性愛は遺伝的に動かされているわけではありませんが、明らかなカンペリオ・シアニに我慢したくないので、同僚は「ダーウィンのパラドックス」に対処するはずの洗練された説明を思いつきました。彼らの仮説は、特定の「X染色体因子」の存在を示唆しており、これは母性系統を介して伝達され、両性の男性ホルモン（男性への性的誘引）を増加させ、それにより女性の生殖能力の増加につながり、男性の生殖能力の低下を補償します（Camperio-Ciani 2004).

科学者が適切な補償レベルを見つけた場合、この仮説はある程度の信頼性を主張する可能性があります。たとえば、異性愛の子供を持つ母親が2の子供を持ち、同性愛の子供を持つ母親が4を持っている場合です。実際、違いはわずかであることが判明しました。平均すると、最初の子供の2,07と2,73-2番目の（34％以上）、これは同性愛者と異性愛者の生殖レベルがほぼ5倍異なっていたにもかかわらず、それぞれ0,12と0,58（383上）％少ない）（イエモラxnumx）。研究者たちは、対照群として同性愛者のプロバンドに可能な限り類似していると考えられていたため、ほとんどが未婚であったという事実によって、異人種間の異常に低い受精率を説明しています。しかし、これらの代表的でないデータをとっても、適切な補償を達成するためには、同性愛者の子孫の母親は7人以上の子供を必要とすることがわかります...さらに、前世代（祖父母）の生殖能力に有意差は見られず、これも遺伝に関する理論と一致しません転送。

得られたデータを説明しようとする著者は、同性愛者は親relativeの間で非異性愛者の数を誇張する傾向があり、反対に異性愛者は減少し、結果に違いが生じる可能性があることに注意します。彼らはまた、受胎能力の違いは、中絶率の低下やパートナーを見つける能力の向上などの生理学的または行動上の理由によって説明できると述べています。最後に、著者 強調する妊婦の出生率の増加は、サンプル中の男性の性的指向の不一致の21％未満を説明している。

「これは、個人の経験が個人の性行動と自己識別を決定する強力な要因であることを示す理論的および経験的研究と一致しています。母性的な同性愛のより高いレベルは、遺伝的に受け継がれた特性ではなく文化的な特性に起因する可能性があります。北イタリアなどの多くの社会では、母親は子供と一緒に多くの時間を過ごします。特に初期の頃は、性的アイデンティティとオリエンテーションの発達に不可欠です。これは、母親と彼女の家族が、将来の性的嗜好と行動に関連する特性を含む、子供の行動と態度のいくつかのパターンの主な源となりうることを示唆しています。Camperio-Ciani 2004).

3の調査を実施した後、著者は受け取ったデータを認めざるを得なかった 「推定X染色体因子が男性を同性愛または両性愛の素因とする程度、またはその素因を確立することはできません」 (シアニxnumx）つまり、同性愛の誘因の起源を理解するためのこれらの研究の貢献はゼロです。

30.08.2019が権威ある科学出版物で発表した史上最大の遺伝子研究科学、約500千人のサンプルに基づいて、同性愛行動の99％以上が社会的および環境的要因によって決定されることがわかりました。によるカリフォルニア大学遺伝学研究所のデイビッド・カーティス教授は、「この研究は、同性愛者の遺伝子などは存在しないことを明確に示しています。」人間の人口では、性的指向に大きな影響を与えるような遺伝子のそのような組み合わせはありません。実際、ゲノムによって人の性的行動を予測することは不可能です。」

パート2：ホルモン？

遺伝学の影響に加えて、「LGBT +」運動の活動家は、同性愛の誘因の生物学的起源の疑いのあるメカニズムとして子宮内曝露を想定しています。胎児が母親の子宮内にいる間、因子（ホルモンまたは免疫抗体）が胎児に作用し、胎児の正常な発達過程を混乱させ、同性愛の誘引をさらに引き起こすことが理解されています。

性的嗜好の形成に対するホルモン効果の仮説をテストするために、身体発達における子宮内ホルモンの濃度と、少年または少女に典型的な行動の幼児期の形成との関係を研究します。ホルモン障害は重大な解剖学的および生理学的異常につながるため、人間の倫理的および実際的な理由から、もちろん、子宮内の不均衡の実験的モデリングは実行されません。これは実験動物でのみ可能です。⁷。それにもかかわらず、特定の割合の人々はホルモン関連の病態-性的発達障害（NDP）で生まれており、人口ではホルモンの不均衡と行動の関係を研究することが可能です。まず、子宮内ホルモンの影響の主な点を簡単にリストする必要があります。

ホルモン環境に対する最大の反応の期間は胎児の成熟中に起こると考えられています。たとえば、男性の胎児に対するテストステロンの最大の効果は、8週から24週に発生し、その後誕生から約3か月間繰り返されることが知られています（ハインズxnumx）成熟期全体を通じて、エストロゲンは胎盤と母親の循環系から来ます（アルブレヒト2010）動物実験では、さまざまなホルモンに対して多くの感受性期間があり、あるホルモンの存在が別のホルモンの作用に影響を及ぼし、これらのホルモンの受容体の感受性がその作用に影響を与えることがあることが示されています（ベレンバウムXnumx）胎児の性的分化自体は非常に複雑なシステムです。

この研究分野で特に興味深いのは、テストステロン、ジヒドロテストステロン（テストステロンの代謝産物であり、テストステロンよりも強力）、エストラジオール、プロゲステロン、コルチゾールなどのホルモンです。子宮内の胎児の発達に対するホルモン効果が段階的に発生する場合、正常とみなされます。最初の段階では、胚は染色体構成（XXまたはXY）のみが異なり、性腺（生殖腺）は同じです。しかし、染色体の組み合わせに応じて、XYの保因者で精巣（精巣）の形成が始まり、XXの保因者で卵巣が形成されます。生殖腺の分化が終わるとすぐに、性腺の発達と形成を決定する性特異的ホルモンを産生し始めます。精巣から分泌されるアンドロゲンは男性の外性器の発達に寄与し、女性におけるアンドロゲンの欠如とエストロゲンの存在は女性の外性器の発達につながります（ウィルソン1981).

性的分化のスキーム。 V.リソフ編集 アンドロゲンとエストロゲンのバランスの違反（遺伝的変異やその他の影響による）、および胎児の発達の特定の重要な時期におけるそれらの有無は、性的発達の障害を引き起こす可能性があります。

性的発達の最も徹底的に研究された障害の1つは、副腎皮質の先天性過形成（VGKN）であり、ホルモンコルチゾールの合成に関与する酵素をコードする遺伝子の突然変異に関連しています（Speiser 2003）この病状は、コルチゾール前駆体の過剰をもたらし（コルチゾールとアンドロゲンは共通の前駆体を共有します）、そこからアンドロゲンが形成されます。その結果、女の子はさまざまな程度の男性化で生まれます⁸ 生殖器-遺伝的欠陥の重症度とアンドロゲン過剰の程度に依存します。深い機能的欠陥の発生を伴う重度の男性化の場合は、外科的介入が必要になる場合があります。過剰なアンドロゲンの影響を中和するために、ホルモン療法が処方されています。 HCVの女性は、同性愛の誘引を起こすリスクが高いことに留意されました（Speiser 2009）そして、より重症のHCVに罹患した人は、より軽度の疾患を患った女性よりも異性愛者になる可能性が高い（ハインズxnumx).

さらに、アンドロゲンに対する感受性の欠如に苦しむ遺伝性男性の性的発達の障害があります。アンドロゲン非感受性症候群の男性では、精巣は通常アンドロゲンテストステロンを産生しますが、テストステロン受容体は機能しません。生まれたとき、性器は女性のように見え、子供は女の子として育ちます。子供の内因性テストステロンはエストロゲンに変換されるため、女性の二次性徴が発達し始めます（ヒューズxnumx）病理は思春期に達したときにのみ検出されますが、当然のことながら月経が始まりません。もちろん、そのような「女性」は不妊症やVGKNの「男性」のように不妊です。

アンドロゲンの欠如がテストステロンからのジヒドロテストステロンの合成またはホルモン前駆体からのテストステロンの生産に関与する酵素の欠如の直接的な結果である一部の遺伝的男性（すなわち、XY遺伝子型を持つ個人）に影響を及ぼす他の性機能障害があります。このような障害を持つ人は、さまざまな程度の性器の奇形で生まれます（Cohen-Kettenis 2005).

明らかに、これらの例では、同性愛者の魅力および/または異性に特有の行動の選択は、機能的および形態学的病理に関連しています。しかし、そのような病状は同性愛者では検出されません。ホルモンの不均衡は、何らかの形で同性愛の好みの形成につながるだけであり（つまり、行動特性に影響を与える）、形態学的および機能的特性に影響を与えないという仮定は、経験的観察によって裏付けられていません。

同性愛の好みに関連する解剖学的および機能的特徴を特定するために、さまざまな試みが行われています。 LGBT +活動家が引用した研究を検討してください。

サイモン・レビーの研究

性的傾向に応じた神経生物学的差異の研究に関して、いくつかの研究が実施されています。最初は、1991での神経科学者Simon LeVayの出版でした（LeVay 1991）。ルベイ氏は、死亡した人々の解剖結果をもとに研究を行った。彼は被験者を6つのグループに分けた - 19人の「異性愛者」女性、16人のエイズで死亡した「同性愛者」男性、XNUMX人の「異性愛者」男性（死亡者の性的嗜好は主に推測によるものであるため、これらのパラメータは引用符で囲まれている）。

各グループで、LeVeyは前視床下部の間質核と呼ばれる脳の特別な領域のサイズを測定しました。⁹。視床下部では、そのようないくつかの核は、サイズが0.05〜0.3mm³と区別されます（バイネxnumx）、番号は1、2、3、4です。通常、INAH-3のサイズは、体内の男性ホルモンであるテストステロンのレベルによって異なります。テストステロンが多いほど、INAH-3は大きくなります。 LeVeyは、同性愛者のINAH-3のサイズは、異性に魅力のある男性よりもはるかに小さく、女性とほぼ同じであると述べました。人体の構造は遺伝子によって決定されるので、LeVeyは、INAH-3のサイズが性的欲求の方向と相関する場合、「...セックスドライブは脳の構造による...」、したがって遺伝子は性的欲求と相関することを示唆しました。

LeVeyはこの仕事に全力を注いでおり、まさにそのような結果を得ることを非常に望んでいたことに注意すべきです。同性愛者のパートナーであるリチャードシェリーがエイズで亡くなった後、LeVeyはしばらく落ち込んでいた（Newsweek xnumx、p。49）。彼は彼の出版物がスプラッシュした後、記者団に語った：「私は何も見つからなければ、私は科学を完全に放棄すると感じた」（Newsweek xnumx、p。49）。

LeVeyの研究には多くの方法論的欠陥があり、彼自身が繰り返し述べなければならなかったが、メディアは頑固にそれらを無視した。 LeVeyは実際に何を見つけたのか見つけなかったのか？彼が明確に見つけなかったのは、INAH-3のサイズと性的指向の間の関係です。 1994にまでさかのぼる、ニューヨークの研究者William Byneは、同性愛の遺伝的原因に関する声明の重大な批判的分析を受けました（バイネxnumx）：まず、これは研究対象の選択の問題です。 LeVeyは、彼が一生の間に学んだ人々がどんな性的傾向を持っているかを正確に知りませんでした。末期エイズ患者では、疾患の影響と治療の副作用のために、低レベルのテストステロンが観察されることはよく知られています（Gomes 2016） LeVayのデータから、INAH-3の出生時の大きさを判断し、生涯に減少する可能性がある事実を除外することは完全に不可能です。 LeVayによって「同性愛者」と特定されたすべての被験者は、エイズの合併症で死亡しました。同じ記事で、LeVey自身が予約を行います。

「...結果では、INAH 3のサイズが個人の性的指向の原因または結果であるかどうか、またはINAH 3のサイズと性的指向がいくつかのXNUMX番目の未確認変数の影響下で相互に変化するかどうかを結論付けることはできません...」（LeVay 1991、p。1036）。

第二に、LeVeyが何かを発見したと断言する理由はありません。研究者のルースハバードとイライジャウォルドは、「遺伝子の神話を破壊する：科学者、医師、雇用主、保険会社、教育者、人権擁護者が遺伝情報を操作する方法」で、レヴィーの結果の解釈だけでなく、違い（ハバードxnumx、p。95）。 LeVeyは、同性愛者と見なした個人のグループでは、INAH-3の平均サイズは異性愛者の男性と見なした個人のグループのINAH-3の平均サイズよりも小さいと指摘しましたが、結果の最大値と最小値のばらつきは完全に一致することを示しています両方のグループで同じです。統計的概念-正規分布の法則があります。簡略化すると、この法則は、属性の所有者の最大数がこの属性のパラメーターを中間範囲に持ち、極端な値のパラメーターを持つ所有者はごく少数であると述べています。つまり、100のユーザーのうち、80は160 – 180の成長、10は160未満、10は180 cmを超えます。

統計計算のルールによれば、被験者の2つのグループ間の統計的に有意な差を特定するために、正規分布を持たないパラメーターを比較することは不可能です。たとえば、160 cm未満の人々のグループの1つに10％ではなく、40％または50％がある場合。 LeVayの研究では、INAH-3は、一部の異性愛者およびほとんどの同性愛者にとって最小サイズであり、一部の同性愛者およびほとんどの異性愛者男性にとって最大サイズでした。したがって、個々の個人にとって、INAH-3のサイズと性的行動との関係について何も言うことは絶対に不可能です。脳の構造に何らかの違いが存在することが説得力をもって実証されたとしても、その重要性はアスリートの筋肉が普通の人よりも大きいという発見と並ぶでしょう。この事実に基づいて、どのような結論を導き出すことができますか？人はスポーツをしている間に大きな筋肉を発達させますか、それとも大きな筋肉に対する生来の素因が人をアスリートにしますか？

そして第三に、LeVeyは女性の性的行動とINAH-3の関係について何も言わなかった。

*LeVayの調査（3）のINAH-1991サイジングチャート。「F」女性、「M」男性は異性愛者、「HM」男性は同性愛者として示されています。*

1994のインタビューで、LeVeyは次のように述べています。

「…同性愛が生得的であることを証明しておらず、その遺伝的原因を発見していないことを強調することが重要です。私はゲイの人々が「そのように生まれた」ことを証明していません-これは私の作品を解釈するときに人々が犯す最も一般的な間違いです。また、脳内に「ゲイセンター」は見つかりませんでした...出生時に見つけた違いが存在したのか、後で現れたのかはわかりません。私の仕事は、性的指向が出生前に確立されたかどうかの問題に取り組んでいません... "（ニモンズxnumx).

神経科学の分野の専門家は神経可塑性などの現象を知っているので、LeVeyの留保は非常に重要です-神経組織がさまざまな行動要因の影響下で人の人生の間にその機能と構造を変える能力

2000では、英国の科学者グループがロンドンのタクシー運転手での脳研究の結果を発表しました（マグワイア2000）タクシー運転手にとって、空間調整に関与する脳領域は、タクシー運転手として働いていない対照グループの個人よりもはるかに大きく、さらに、このセクションのサイズはタクシーでの作業に費やした年数に直接依存することが判明しました（マグワイア2000）研究者が政治的目標を追求した場合、「これらのタクシー運転手は右ハンドルで発行する必要があり、どこで働いても、そのように生まれたので左ハンドルを右ハンドルに変更する価値があります！」

現在までに、一般的な脳組織と特に視床下部の両方の可塑性を支持する説得力のある証拠ベースが蓄積されてきました（Bains xnumx; セール2014; マイナルディ2013; ハットンxnumx; Theodosis 1993）行動因子の影響下での脳の形態変化（Kolb 1998）脳の構造、例えば、後に変更妊娠（Hoekzema et al。2016）宇宙にとどまる（van Ombergen et al。 Xnumx）および定期的な運動後（ノキア他 Xnumx).

したがって、1994年にLeVey自身が話した言葉を確認すると、同性愛の生来の性質の仮説に対する1991年の彼の研究の貢献はゼロです。

LeVayの研究に対するより詳細な批判、およびその他の神経解剖学的仮説は、ジャーナルCurrent Science（Mbugua 2003).

レベイの研究の再現性

誰もLeVeyの結果を繰り返すことができませんでした。今年の2001刊行物では、ニューヨークの研究者グループが同様の研究を実施しました。視床下部の同じセクションをLeVayの研究と比較しましたが、より完全なデータと研究の適切な分布（バイネxnumx）。彼らは、INAH-3のサイズが同性愛に依存することを発見しませんでした。著者らは、「... INAH 3のみの量に基づいて性的指向を確実に予測することはできない...」と結論付けました（バイネxnumx、p。91）。

その後、性的傾向の脳の他の部分への依存を検出する試みがありました。 2002で、心理学者のLaskoと同僚は、脳の別の部分-前交連（Lasco 2002）この分野では、性別や性的欲求の性質に応じて大きな違いはないことが示されました。異性愛者の脳と同性愛者の脳の固有の制限による構造的または機能的な違いを確立することを目的とした他の研究はほとんど目立たない：2008では、これらの研究のいくつかの結果は、米国科学アカデミー誌のProceedings of the National Academy of Sciences （スワアブxnumx）たとえば、ある研究では、被験者が男性と女性の写真を見せたときの脳の活動の変化を測定するために、機能的磁気共鳴画像法を使用しました。女性の顔を見ると、同性愛の男女の視床と眼窩前頭皮質の活動が強化され、同性愛の男性と異性愛の女性では、これらの領域が男性の顔により敏感に反応することがわかりました（クランツ2006）同性愛の傾向の病因を考えると、異性愛の女性と同性愛の男性の脳が特に男性の顔に反応し、異性愛の男性と同性愛の女性の脳が特に女性の顔に反応するという事実は、大きな発見ではありません。同様に、別の研究では、非同性愛の男性と同性愛の男性のフェロモンに対する異なる反応を引用しています（サビッチ2005).

指の長さ

手の2番目の指の長さ（人差し指）と4番目の指（指輪）の比率は、一般に比率「2D：4D」と呼ばれ、ほとんどの男性と女性で異なります。いくつかの証拠は、この比率が子宮内テストステロンのレベルに依存する可能性があり、テストステロン曝露レベルがより高い男性をもたらし、人差し指は薬指よりも短い（すなわち、2Dの低い比率：4D）、またはその逆（Hönekopp2007）一部の研究者によると、2D：4Dインデックスは同性愛者の傾向に関連しています。 2Dと4Dの比率と性的傾向を何らかの形で関連付ける試みは一貫性がなく、議論の余地があります。

1つの仮説によると、同性愛者は2Dの比率が高い可能性があります：4D（異性愛者の男性の比率よりも女性の比率に近い）、一方、反対に、出生前テストステロンによる過剰男性化は低い比率につながる可能性があることを示唆しています同性愛者よりも異性愛者の男性。過剰な男性化の結果としての女性の同性愛傾向についての仮説も提唱されました（比率が低く、テストステロンレベルが高い）。

指の長さの比率の仮説に基づいて、一部の活動家は、LGBT +を積極的に支持している大統領の妻であるミシェル・オバマが隠された男であるという「説得力のある」証拠を提供しています（独立した2017)

同性愛者および非同性愛者の女性と男性におけるこの特性のいくつかの比較研究は、混合した結果をもたらしました。 2000のジャーナルNatureに掲載された研究では、720成人カリフォルニア人のサンプルでは、同性の好みを持つ女性の右手の2D：4Dの比率は、非同性愛の女性よりも男性的（すなわち低い）であり、非同性愛の男性の比率と差がなかった（ウィリアムズ2000）この研究では、同性愛者と同性愛者の平均2D：4D比の有意差も明らかにしませんでした。同じ年に、英国の同性愛者および非同性愛者の男性の比較的小さなサンプルを使用した別の研究は、同性愛者の間で2Dのより低い値を示しました：4D（すなわち、より男性的）ロビンソン2000） 2003年に、ロンドン人のサンプルの研究は、同性愛者が非同性愛の男性と比較して2D：4Dのより低い率を持っていたことを発見しました（ラーマンxnumx）、カリフォルニアとテキサスのサンプルに関する2つの他の研究では、2Dの値がより高いことが示されました：同性愛者の4D（リッパxnumx; マクファーデン2002） 2003では、7組の一卵性双生児の女性の比較研究が行われ、すべてのペアで双子の女性の1人が同性愛の好みを持ち、5組の一卵性双生児の女性が両方の姉妹が同性の好みを持っています（ホール2003）性的誘引の種類が異なる双子のペアでは、同性愛者であると特定する個人では、2D：4Dの比率は双子の比率よりも有意に低く、一方、一致する双子では差は見られませんでした。著者らは、この結果は「2D：4Dの低い比率は出生前環境の違いの結果である」ことを示していると結論付けました。そして最後に、2005年に、2同性愛男性と4非同性愛男性のオーストリアのサンプルでの95D：79Dの比率の研究の結果、非同性愛男性の指標2D：4Dは同性愛男性のそれらと有意に異ならなかったことがわかりました（Voracek 2005）この特性のいくつかの研究をレビューした後、著者は「2D：4Dの比率と、民族の違いによる男性の性的欲求の性質との間に関係があるかどうかを自信を持って結論付けるには、より多くのデータが必要である」と結論付けています。

瞬き

2003で、英国の研究者グループは、「性的欲求は人間の脳の特性によるものであるという新しい説得力のある証拠」を発見したと発表しました（ラーマンxnumx） Katsi Rahmanと共著者は、大きな音に反応して、反応速度の違い（瞬きする目）を発見したと言いました。著者は、女性がいわゆるいわゆる「プレパルス抑制」（PPI）-弱い予備刺激の存在下での刺激に対する運動反応の減少¹⁰..。つまり、女性は男性よりも速く点滅し、同性の好みの女性は非同性愛の女性よりもゆっくりと点滅しました。第一に、著者は少数の被験者グループで研究を実施し、第二に、同性愛者の男性と非同性愛者の男性の間に違いは見られなかったことに注意する必要があります。とにかく、著者らは、彼らの結果が同性愛が生来の現象であることを証明していると判断した。それにもかかわらず、研究者たちはいくつかの留保をしました：彼らは、見つかった違いが性的魅力の特異性によるものなのか、特定の性的行動の結果によるものなのかという問題は未解決のままであると述べました。彼らは次のように指摘しました：「...異性愛者と同性愛者の間の神経解剖学的および神経生理学的変動は、生物学的要因または学習の影響のいずれかが原因である可能性があります...」。ワシントン大学のハルステッドハリソン博士はこの研究を分析し、テストグループのサイズが小さい（同性愛者の女性14人と異性愛者の女性15人、同性愛者の男性15人と異性愛者の男性15人）などの重要な欠点を指摘しました。ハリソンは次のように結論付けました。「ラーマンらは、同性愛者の女性が男性と同様のPPIパラメーターを示すという結論を裏付ける決定的な証拠を提供しませんでした。」ハリソンxnumx）ハリソンはまた、方法の統計的妥当性にも疑問を呈した。

上記の双子の研究は、子宮内の発育中に同一および同一の双子が同じように効果を経験するため、母体ホルモンの影響の程度に光を当てることができます。双子の研究における一致の弱い指標は、遺伝的要因としての出生前ホルモンが性的欲求の形成に決定的な役割を果たさないことを示しています。性的欲求に有意に影響するホルモン因子を見つける他の試みも決定的ではなく、その結果の重要性はまだ理解されていません。

母体ストレスの影響

1983で、GuntherDörnerらは、妊娠中の母親のストレスとその後の子どもの性的アイデンティティとの関連を確立するための研究を実施しました。彼らは、妊娠中に母親にストレスを引き起こす可能性のある出来事、つまり回答者自身の子宮内発達について200人にインタビューしました（Dörner1983）イベントの多くは、第二次世界大戦の余波に関連していました。母親が妊娠中程度から重度のストレスを経験したと報告した男性のうち、65％は同性愛者、25％は両性愛者、10％は異性愛者でした。ただし、後の研究では、はるかに小さい相関関係または有意な相関関係の欠如が観察されました（エリス1988） 2002では、妊娠中の母親のストレスが妊娠中の母親のストレスが42ヶ月の娘の典型的な男性の行動と「わずかに関連しているだけである」ことを、ハインズと同僚は発見しました。息子の典型的な女性の行動とは一切関係ありません」ハインズxnumx).

パート3：免疫障害？

ビッグブラザー効果

「兄の効果」（ESB）または「兄弟の出生順の効果」¹¹ -この用語は、レイ・ブランチャードとアンソニー・ボガートというカナダ系アメリカ人の研究者によって提案されました-いくつかの観察によれば、通常の異性愛者の男性と比較して、同性愛者の小児性愛者、同性愛者、強姦者には兄が多いが、姉はいない（ブランチャード1996; ボガート1997; ブランチャード1998; Lalumiere 1998; ブランチャード2000; 2002評価; MacCulloch 2004; ブランチャード2018).

現時点では、（1）ESBが実際に存在するかどうか、（2）存在する場合、生物学的または社会的原因があるかどうか（Zietsch 2018; ガブリレット2017; ホワイトヘッド2018).

ESBとその原因の分野における矛盾した結果にもかかわらず、一部の研究者や著名人は、同性愛の生物学的正当化を見つけようとして、ESBの生物学的説明を明確に受け入れ、他の考えられる説明（生い立ちの影響など）を完全に排除しました。。）。

⚡️2023 年追加:
ウィーン大学心理学部の科学者は、ビッグブラザー効果に関するデータの数学的処理を実施しました。彼らは、適切に分析すれば、兄の数と同性愛的指向との間の具体的な関連性は小さく、大きさが不均一であり、明らかに男性に特有のものではないと結論付けた。さらに、既存の科学的証拠 誇張された 小規模な研究の影響によるものです。
ヴィルスマイヤー JK、コスマイヤー M、ヴォラチェク M、トラン US。 2023. 統計的アーチファクトとしての兄弟の出生順序効果: 確率計算、シミュレートされたデータ、および多元的メタ分析からの収束証拠。ピア J 11:e15623 https://doi.org/10.7717/peerj.15623

ESB仮説の欠点

ESBは無条件の公理ではなく、その存在の事実は、多くの理由で継続的な科学的議論の対象となっています。

まず、この効果はすべての研究で検出されているわけではありません。 Brendan P. Zietschは、ESB仮説の支持者は、自分の考えと一致する公開された研究の結果のみを分析に含め、ESBが検出されない会議での研究、ニュースレター、学位論文、プレゼンテーションを無視すると指摘しました（Zietsch 2018） 7つの正確に類似した確率サンプルのうち6つで、ESBが確認されなかったことを考えると、この問題は特に重要です（ベアマン2002; ボガート2005, 2010; フランシスxnumx; フリッシュxnumx; Zietsch 2012）上記のLGBT +活動家、サイモン・ルベイ運動の彼の研究では、ESBが検出されなかった研究の概要も示しています（LeVay 2016).

第二に、ESBが検出された研究は、疑わしいサンプリング方法論に基づいています。 ESB仮説の支持者は、すべての利用可能な確率論的サンプル（つまり、研究された独立変数に関してランダムに選択されたサンプル-この場合は性的誘引）の除外につながる集団分析にこのような基準を適用します。これは、メタ分析には、同性愛者の割合が一般人口の同性愛者の割合に類似していないサンプルのみが含まれることを意味します（たとえば、今年の2018のブランチャード分析からのサンプルには、同性愛者の一般人口に平均51％が含まれていますが、さまざまなソースによると、最大は2 – 3％です。このような非ランダムサンプルの場合、同性愛者グループと異性愛者グループを選択するリスクが高まります。これは予測変数だけでなく異なります。ブランチャード1表2018は、メタ分析に含まれるサンプルのほとんどが、性犯罪者、トランスジェンダー、小児性愛者、サイコパスなどの非常に代表的でない集団から取られていることを示しています。サンプル選択のこれらの問題が記事で議論されていないことは注目に値します。それどころか、ブランチャードの選択基準は、確率サンプルによる大規模な研究（ESBが確認されていない）を除外するような方法で適用されました。メタ分析における個々の研究間の効果の大きさの大きな不均一性は、研究のためにグループがどのように選択されるかという事実がESBに大きな影響を与えることを示しています。これにより、特に大きな確率のサンプルではESBがまったく表示されないことを考慮すると、サンプルの特徴がESBを作成する可能性が高くなります。

第三に、別の方法論的な問題は、ESBを見つけるための分析方法が偏っており、望ましい効果を検出することを目的としていることです。たとえば、一部の研究者は一元統計検定を使用して効果を測定しました（例：ボガート2005; Poasa 2004; Purcell 2000）または、ESBを実際に検出しなかった他の研究者の結果を有意であると解釈し、一方向テストを使用すべきであると述べました（ブランチャード2015）-一方向テストは、メタ分析の条件に適合しない非常にまれなケースでのみ使用できることが知られています（ロンバルディxnumx）バートレット研究員は次のように書いています：

「…人口における同性愛者の男性の相対的な不足を考えると、研究のために同性愛者と異人種間の男性のバランスの取れたグループを見つけることは困難です。家族の規模が異なる集団からの同性愛者と異人種間のサンプリングは、ESBの測定に問題を引き起こします。サンプルで大家族の同性愛者を選択すると、年長の兄弟だけでなく、すべての種類の兄弟で偽の効果が見つかる可能性が高くなりますが、大家族の異性愛者の男性をサンプルで選択すると、効果はなくなります。 ... "（バートレットxnumx).

第4に、ESBは相関分析の結果のみに基づいています。実際の相関の検出は、この相関を作成する原因の検出と同じです。相関関係には、満たされなかったものの機械的な説明も必要です（ガブリレット2017).

5番目に、ESBは普遍的ではありません。 ESBは、兄を持たない男性の同性愛を説明することも、同性愛の兄を持つ弟の同性愛の魅力の欠如を説明することも、双子の兄弟間の性的嗜好の不一致を説明することもできません¹²。 ESBは両性愛の男性では発生しません。バイセクシュアルアトラクションは、異性と自分の性の両方に対する性的アトラクションとして理解できるため、ESBパラダイムの枠組み内で、バイセクシュアル男性は、同性愛男性よりもESBが少なく、異性愛男性よりも多くなければなりません。しかし、研究ではボガート（2006） ESBは、両性愛者と同性愛者で同じでした。 McConaghyと同僚（2006）例外的な異性愛者の対照群と比較して、「主に異性愛者」（わずかに同性愛者がいる個人）でESB研究を実施しました。 ESBは男性と女性の両方で観察されています。さらに、男性では姉の効果も観察されましたが、それほど強くはありませんでした。著者によると、彼らの結果は、ESBの生物学的原因は社会的原因ではない可能性が高いことを示しています。 ESB仮説は、同性愛誘引の総数の17％のみを説明し、男性のみを説明すると推定されます（Cantor xnumx） ESBは、女性の同性愛の好みを説明していません。 ESB仮説の支持者は、同性愛の好みを持つ女性でこの効果を見つけるために何度も試みましたが、結果はありません（ブランチャード2004).

第6に、ESBは実際の文化的民族的予測モデルでは機能しません。 ESBの存在を想定して、そのパラダイムに従って、予測することができます（モデルはボガート2004）同性愛者の好みを持つ男性の大流行は、次の場所で観察されます。（c）伝統的に大家族によって区別される東部およびイスラム教の文化。低い有病率-生活水準の高い西洋社会では、出生率は東部社会よりも著しく劣っています（コールドウェル1997）同様の傾向は、控えめに言っても、現実には対応していません。

ESB仮説

いくつかの研究で見つかったESBを説明するいくつかの仮定があります（ジェームズxnumx）、それらの間で2つの主要なものを区別できます：（1）出生前の生物学的曝露（母体免疫仮説）および（2）社会的心理的出生後（環境条件への曝露）。以下では、両方の仮定を分析します。

母体免疫仮説

ブランチャードとボガートは、ESBの生物学的基盤として、女性の免疫システムが男性の胎児の特定の「男性抗原」に対する抗体を産生することができ、男性の胎児が妊娠するたびに同様の抗体が蓄積するという、母親の免疫対立の仮説を提唱しました。後続の各少年の子宮内免疫損傷のリスクを高める（ブランチャード1996）母性免疫紛争の仮説は、Rh紛争妊娠との類推によって、少年の同性愛の好みの発達を説明しようとしています（ボガート2011).

アカゲザルの妊娠は、血液細胞上の特定のタンパク質をコードする遺伝子が胎児に存在し、母親にそのような遺伝子が存在しないことによって引き起こされる病的状態です（つまり、この例の母親はRh陰性で、胎児はRh陽性です）。 Rh陽性の胎児を持つRh陰性の母親の最初の妊娠中に、胎児の細胞は母親の血流に浸透し、免疫反応を引き起こします-血液細胞に対する抗体の形成。 Rh陽性の胎児をもつこの母親のその後の妊娠では、母親の血流からの抗体が胎児の血液に浸透し、赤血球を破壊し、出生時に溶血と黄色味を引き起こします。産婦人科医が妊娠中の母親と子供の父親のRh状態を管理するのはこのためです。

ブランチャードとボガートの仮説は、Rh-競合妊娠と同じ原理に基づいています。この場合、抗体の形成を引き起こす要因（上記の例ではRh陽性）は遊びの染色体、つまり胎児の男性の性別の存在です。 Y染色体は、男性胎児に存在するタンパク質のホルモンをエンコードします（ただし、女性には存在しません！）すでに胚形成の初期段階にあります。議論された仮説によれば、「男性抗原」を運ぶ胎児組織の粒子は母親の血流に入り、おそらく男性胎児によるその後の妊娠中に血液脳関門を通過し、胎児脳を貫通し、「男性抗原」を含む特定の神経細胞を攻撃する抗体の形成を引き起こす「男性のタイプによる胎児の脳の発達を防止すると言われています」「その結果、少年は「女性の脳」で生まれ、おそらく同性愛者またはトランスジェンダーになります。母親の免疫反応性は、男性胎児による新しい妊娠ごとに増加し、したがって、逸脱の可能性は各兄と共に増加すると言われています。

ブランチャードとボガートの仮説によると、子宮内免疫障害の確認は、兄を持つ同性愛の男性の出生時の体重の減少です。

母体の予防接種仮説の欠点

ウィリアム・H・ジェームス（2004）母性免疫紛争の仮説の基本的な教義を批判的に検討した。

第一に、妊娠中に母親は女性ではなく男性胎児の特定の抗原でのみ免疫されるという仮定-穏やかに言えば疑わしい。母親は胎児の免疫反応を発症する可能性があり、男性と女性の両方、つまり「男性抗原」ではありませんが、特定の父親の免疫反応はこれらの場合に免疫反応性があり、そのような病理はよく研究されています（ダンカーズxnumx） 3つのそのような反応が最も一般的です。（a）表面に正のRh因子を持つ胎児赤血球が影響を受ける前述のRCH、頻度10 – 20％。（b）無症候性の形態も考慮される場合、血小板に影響を与える新生児の同種免疫性血小板減少症、頻度4％または12％（ターナー2005）; 新生児の好中球減少症、好中球に影響、頻度4％（ハン2006）これらすべての場合において、抗原は個々の父方であり、一般的な男性ではありません。彼らは、同じ父親からの任意の性別の後続の子供に発展します。それらは、出産時に胎児の血液（臍帯、胎盤など）が母親の免疫系（外部生殖器、子宮の内面などへの外傷による）と接触する際に、血液成分（特定の臓器や組織ではない）に影響を与えます。

母体の同種免疫抗体は、他の抗体と同様に、おそらく母乳に浸透します（ガスパロニxnumx）たとえば、Rh因子に対する同種免疫母性抗体は、母乳に浸透し、新生児の溶血性疾患を引き起こす可能性があります（ビール1975）同様に、「男性抗原」に対する架空の抗体を含む牛乳は、後の兄弟にあまり忍容されず、それが母乳育児とその早期中止、アレルギー性大腸炎の問題につながると考えられます。しかし、医学文献のレビューでは、まったく逆の見解が示されています。出生順序は、母乳育児の期間とは関係がないか、一般的にそれと正の相関があります（マーティン2002）新生児のアレルギー性大腸炎の頻度は、0,01％から7,5％（ヒルデブランドxnumx; Pumberger xnumx; キサンタコス2005）、両性の新生児が影響を受けます。これらの統計には、牛乳に対する反応も含まれています。

進化の観点から、男性胎児の子宮内免疫原性は母親にとってはばかげていることを繰り返します。哺乳類としての人間の系統発生は数百万年続きます。なぜ人間の体内でこんなに長い間、免疫応答の進化の観点から費用がかかるのを防ぐ効果的な方法を開発していないのですか？すべての妊娠の50％を占める、男性胎児の妊娠のような健康な女性の身体にとって、進化的に非常に日常的で避けられないプロセス中の女性の身体の仮説的な免疫反応は、重大な性的不均衡と進化の問題につながります。系統発生は常に種にとって最も最適な特性の選択と保存につながります。たとえば、男性パートナーの選択が主要組織適合遺伝子複合体（GCS）に関連しているという重要な証拠があります（Chaix 2008; ミリンスキー2006; Wedekind xnumx）つまり、系統発生レベルでは、種のプロセスは、GCSに基づいて多様性を高め、子孫の生存率を高めることを最大限に目指しています（ウィリアムズ2012; Guleria 2007).

彼の理論を擁護するために、ボガートは例として、Rh-コンフリクト妊娠（RCH）（ボガート2011）、新生児の溶血性疾患につながる-おそらくこの現象（リスクは人口の約15％（Izetbegovic 2013））進化中に消えませんでした。ただし、人類の過去の種としてのFCの頻度はかなり低かったことに留意する必要があります。現在の段階では、人類の混乱などの進化的要因が観察されているため、アカゲザルの対立を阻止する自然なメカニズムがまだ発達していないことは矛盾しているようには見えません。移植学の発展に伴い、人類は以前に免疫拒絶反応として存在していなかった要因に遭遇しました（レシピエントのほぼ100％で）。人間に抑制の自然なメカニズムがないことは驚くことではありません。種としての人に対するRCHおよび移植拒絶反応の場合、補償メカニズムの開発にあまり時間がかからなかった¹³。一方、母親の子孫の50％の免疫不和合性の安定した維持は逆説的です。

一般に、男性のみに特異的な抗原特性を持つ男性胎児の特定の構造または物質があることは疑わしいようです。性ホルモン結合グロブリンまたは細胞膜アンドロゲン受容体である遊離テストステロンは、すべてが女性の体内にも存在するため、母親には免疫反応しません。

第二に、特定の母体抗体が男性胎児の脳を選択的に損傷する（その「女性化」につながる）が、同時に他の脳機能を侵害せず、test丸（Y染色体遺伝子の産物をはるかに含む）に影響しないという仮定）-控えめに言っても、物議をかもしている。

実際、「男性抗原」に対して免疫反応が起こった場合、仮想の母体抗体は、脳よりはるかに多くの「男性抗原」を含む精巣に主にまたは主にまたは少なくとも同時に影響します。多くの男性固有の遺伝子が知られています（つまり、Y染色体上にあります）（ジナルクシxnumx）これらの遺伝子の発現-つまり、情報の読み取りとタンパク質と構造の合成-は、脳だけでなく、主に精巣で起こります。これは、脳ではなく「抗雄」特異的免疫攻撃の主要な目標であるはずです（ジナルクシxnumx）同性愛の男性では、精巣病変の有病率の増加が観察されます：尿道下裂、停留精巣、精巣癌など、ただし、精巣障害と同性愛またはESBとの関連は見つかりませんでした（ピエリックxnumx; フラナリーxnumx）さらに、尿道下裂の男性は、出生前発育中のテストステロンレベルが低いにもかかわらず、心理的男性性のレベルがわずかに高いことに注意することは興味深いですサンドバーグ1995）また、同性愛の誘因を持つ個人では、免疫精巣病変により思春期が後に発生することも予想されますが、大規模な研究では、性的嗜好による思春期の年齢の違いは明らかになりませんでした（Savin-Williams 2006).

さらに、妊娠中の4番目の週にすでに形成されている血液脳関門（BBB）により、仮想の母体抗体が血流を介して胎児の脳に侵入することは不可能です（ズスマン2004）このような抗体は、後者の深刻な病状でのみBBBを克服することができます-脳への重大な神経学的損傷につながる保護機能の侵害。ただし、胎児のBBBが正常な状態にある場合、母親の免疫系に違反しても新生児の神経学的な病状は生じません。BBBは抗体を予防します。子どもを持つ母親の17 283ペアを対象とした大規模な研究では、母親の免疫反応性の増加と脳性麻痺、精神遅滞、痙攣などの間に関係は見つかりませんでした（フラナリーxnumx).

また、仮想抗体が女性化を引き起こすような方法で脳に損傷を与えるという仮説は受け入れられません。胚発生の段階では、脳の解剖学的性差が弱く発現し、性別による脳の最終的な形態機能形成は、思春期の間に起こり、仮説的な免疫効果は不可能です（レンルート2007; パウスxnumx）特定の性別に特徴的な神経組織の胚の脳内での存在のまさにアイデアは非常に疑わしく、説得力を持って実証されたことはありません（ラウターバッハ2001; ヌネス2003） MRIスキャンでは、新生児の脳構造に二分法的な違いではなく、有意ではない統計のみが示され、性別（ザニンxnumx; Mitter 2015).

*妊娠の異なる三半期における胎児の脳（スキーム）。ソース：sites.duke.edu*

仮説によれば、「女性化された」脳を持っている兄を持つ同性愛者は、通常、女性の関心と行動を伴う表現型に常に属していると予想する必要があります。特定の男性の資質。いくつかの研究では、成人の同性愛はより「女性の」脳構造と相関しますが、脳の発達は、サイズと機能の面で主に出生後に起こるため、著者自身によると、そのような構造は出生後の結果です出生前要因ではなく経験。 Bogaert et al。（2003; 2005）; 岸田ら（2015）; セメンナ他（2017）ESBと男性の女性徴候の重症度との相関関係を明らかにしませんでした。

第三に、仮説的な子宮内免疫病変、兄の数、同性愛の誘因および出生時の体重減少の関係は、控えめに言っても疑わしい。

一般的な免疫発作の証拠として、ESB仮説と免疫損傷の支持者は、兄を持つ男性の出生時体重が低いというデータを引用しています（ブランチャード2001）ブランチャードの研究によると、兄を持つ男の子の出生時の体重の減少は約170グラム（体重の5％）（ブランチャード2001）議論中の仮説によれば、同性愛者の好みがあり、兄がいる男児でも同様の減少が観察されるべきであり、女児では観察されるべきではありません。しかし、これはそうではありません-免疫応答と出生時の体重減少の仮説的関係を調べたノルウェーの研究では、181 000出生症例が研究され、出生時の体重減少が少女と少年の両方で観察されました（Magnus 1985）さらに、架空の「ビッグブラザー効果」は両性で認められ、非常に低かった-0,6％、20 4,5グラムでの標準出生体重に対する3±500グラムの差で表される（Magnus 1985).

これらのデータによると、一般に体重を減らすことにおける免疫因子の役割は疑わしいようです。マグナスと彼らの研究の同僚も新生児の体重に対する父性抗原の影響を研究したことは注目に値します-この場合、体重減少が父性抗原に対する免疫抗体によって引き起こされる場合、それは男の子と女の子の両方に注目されることが示唆されました..マグナスそして、同僚は、新しい結婚をして新しい子供を出産した母親の出生時の男女の子供の体重を研究しました-体重減少が免疫反応によるものであれば、別の男性の子供の出生時体重は他の父親は新しい抗原の保因者であり、免疫抗体の蓄積のために進行性の免疫プロセスが必要であるため（いくつかの妊娠）Magnus 1985）しかし、別の父親の子供の出生時の体重は減少したままであり、著者らは、免疫プロセスと出生時の体重の減少との関係はサンプルでは確認されていないと結論付けた（Magnus 1985).

出生時の体重減少の原因は次の可能性があります。（b）胎盤不全; （c）母体の自己免疫疾患、例えば、全身性エリテマトーデス（出生時の多くの先天性病変との組み合わせ）; （d）精巣障害に関連する複雑な病状。上記のいずれも、兄を持つゲイの男性には注目されていません。

出生時の体重減少と免疫反応との関係は明らかにされておらず、非常に推測的な問題のままです。によるとジェームズ（2006）出生時の体重の著しい減少は、テストステロンの影響による可能性があります（マニカム2004）さらに、女性の体内のテストステロンのレベルの増加は、男の子を産む可能性の増加と関連しています（ジェームズxnumx; ジェームズ2004b）ブランチャードは、それを裏付けるエビデンスの質に関する仮説を展開する際に、ある研究グアルティエーリとヒックス（1985）子どもの数に応じて、生まれた子どもの性的割合が女性の性にシフトしていると言いました（言い換えれば、家族で生まれる子どもが多いほど、男の子が生まれる可能性は低くなります）。ただし、この研究では解釈の誤りがありました（ジェームズxnumx、p。52; ジェームズxnumx）対照的に、2つの最大の研究：フランスにおける4の出生数の分析（ジェームズxnumx）および米国での150千の出生（ベンポラスxnumx）男の子を産む確率は、兄の数が増えると増加し、姉の数が増えると減少することが明らかになりました。これはESBと矛盾します。 Biggar et al。（1999）これらのデータに基づいて、100万人の出生の1,4の統計分析を実施しましたが、男の子が生まれる確率は、兄の数が増えると増加することがわかりました。

第4に、家族の最初に生まれた男の子は同性愛者の好みを持つべきではなく、したがって、兄の数が増えるにつれて発達のリスクが高まるという仮定は、控えめに言えば投機的です。

すべての同性愛者の男性に兄がいるわけではありませんが、一方で、一部の兄または家族の男の子だけが同性愛者です。仮説の支持者は、そのような男性の母親は、出生前に男性胎児の自然流産を起こし、それが予防接種プロセスを引き起こしたと主張する反論を提唱しました。自然流産のカップルの有病率は1％です。これらの症例の約半分では、胎児は正常な核型を持っています。つまり、自然流産の半分は免疫反応によって引き起こされていると考えられます（リー 2000）しかし、自然流産の結果として死亡する胚の性比に関する研究では、半分以上が女性であったことが示されています。男性/女性比は0,76（エイベンxnumx）0,71（エイベンxnumx）1,03（xnumxになる）; 0,77（スミス1998）0,77（Evdokimova 2000）0,83（森川xnumx）0,35（Halder 2006）0,09（狩野xnumx).

一方、免疫仮説によれば、子宮内の各男性胎児の脳は、その後のすべての妊娠で強烈に攻撃される必要があります。つまり、ますます「女性化」を受けますが、そうではありません。同性愛者のすべての弟が同性愛者の好みを持っているわけではありません。興味深いことに、性同一性に違反している男性の弟-ブランチャードの仮説によれば、その脳は「女性化」を受けるはずです-緑色のxnumx).

ジャクソン家族、有名なアメリカのミュージシャン。
出典：Michael Ochs Archives、Getty Images

また、仮説によれば、後に生まれた兄弟は母親からの免疫学的攻撃の増加により多くの身体的問題に苦しむことが予想されますが、逆は真実です：後の出生順序は主に悪化ではなく改善に関連しています健康（Juntunen xnumx; カードウェルxnumx; ソレンソン2005; リチャーディxnumx).

ESBを説明する社会的影響の仮説

母体の予防接種仮説の著者自身は次のように述べています。

「…もちろん、母体の免疫応答仮説以外に、兄貴の影響について考えられる説明は他にもあります。最も人気のある競合する仮説は、成人男性との性的相互作用は、少年が同性愛の魅力を発達させる可能性を高め、そのような相互作用に従事する少年の可能性は、彼の数、彼の兄の数に比例して増加するというものです... "（エリス2001).

ウェリングと同僚（1994、PP。204 – 206）は、男子の寄宿学校に通った男性は、同校に通っていない男性よりも生涯の同性愛の経験を報告する可能性が高いことを発見しましたが、割合に差はありませんでした後年に同性愛体験を報告する個人。」ブランチャード（エリス2001）出版物を参照ウェリングと同僚（1994）社会的仮説が無関係であることの証拠として。しかし、彼らはこのデータを独特な方法で解釈しました。ページ206のWellingsは、寄宿学校に参加していない1,5男性の7925％が過去5年間に同性愛者との接触を複数報告したこと、および2男性の412％が学校に通ったことを示すグラフを提供します寄宿学校。明らかに、これらのデータ（グループの不均衡なサイズ）は、社会仮説を支持する可能性が高いと言えます。社会理論に関連する他の研究を検討してください。

ブランチャード自身は、男性の小児性愛者のうち、約25％が同性愛者の小児性愛者であると述べました（ブランチャード2000b）。これは、性的関心が成人男性に向けられている男性の同性愛者の割合の約XNUMX倍です。男性の間では、同性愛と小児性愛が共通の原因であることが示唆されており、この原因は幼い頃の性的（または準性的）な経験です（ジェームズ2004）。この考えによれば、初期の同性愛経験は、成人期の異性への性的関心の形成を抑制します。リマフェディ（レマフェディ1992）青年期では、自分の性的嗜好に関する不確実性が年齢とともに減少することがわかりました。これらの著者は、性的アイデンティティが青年期に発達し、性的経験に影響されることを示唆しています。

さらに、異性愛者の男性よりも同性愛者の男性の方が、小児期に性的暴力の頻度が高いことが観察されています（ポール2001; フィンケルホルxnumx, 1984）; 男性の性的暴行と性的犯罪の間には重要な関連性がありました（グラッサー2001）; 成人男性同性愛者のかなり高い割合が19年まで性交を奨励または強制されていると報告した（Cunningham 1994）; 対照群と比較して、小児期に性的虐待を受けた若い男性で同性愛の選好の高い割合が観察されました（ジョンソン1987; フィンケルホルxnumx, 1984; ワイアインテートxnumx; カニンガムxnumx; グラッサー2001; xnumxの皮をむく; ガルシアxnumx; Arreola 2005; Beitchman xnumx; ジニッチxnumx; ラウマンxnumx; レンダーキング1997; ポール2001; Tomeo 2001; フロイントxnumx）誘引対象の年齢に関係なく、同性愛への関心には共通の原因があると結論付けることができます。 Blanchardの研究では、SBEは同性愛および両性愛の小児性愛者の間でも観察されていることが示されています。ボガート1997).

Lee et al。（2002）は、いくつかの危険因子（小児期の精神的虐待、行動の問題、小児期の性的虐待）のどれが小児性愛、露出症、性的虐待に関連しているかを確立しようとしました。児童の性的虐待は、小児性愛の特定の危険因子でした。他の関連要因（感情的虐待および行動問題）は、小児性愛とそれほど密接に関連していませんでした。さらに、家族と近親相姦における同性愛者の同胞の存在の間の明確な相関関係を考えると、近親相姦は生物学的説明の可能な代替手段として考慮されるべきです。 1人の兄弟（通常は年上の兄弟）が同性愛の傾向を示した場合、他の兄弟は誘惑されたりレイプされたりするリスクを負い、同性愛活動を修正する可能性があります（キャメロン1995）英国の統計によると、家族の性的暴力の事例の38％は、兄弟の側で発生しています（カウソンxnumx）研究者によるとバートレット（2018）、成人の性格が彼の誕生の順序に応じて形成されるかどうかについての一般的な心理学の議論は、何千もの出版された作品をカバーする大量の科学文献を持つ長い物語です（ダミアン・xnumxa; ポールハス2008; サーモンxnumx）過去数十年にわたって、この問題に関する研究は、親の注意のリソースをめぐる兄弟姉妹間の競争が、家族内での子供の出生順序が子供の個人の質に影響を与えるという事実につながるという考えに基づいて構築されてきました。子供は家族のさまざまなニッチの使用に適応するため、原則として、年長の子供がより支配的であり、親の力の一部を引き継ぎますが、後の子供はより外向的で社交的です（サロウェイ1996）小さなサンプルと組み合わせて変化する家族規模と社会経済的状態は統計計算の結果に大きな影響を与えるため、ESBの比較を多かれ少なかれ適切に研究することができる研究は、少なくとも30の兄弟比較を含むべきであることに注意すべきです500ファミリーから開始して、ファミリーの比較的均一なサンプルを比較する研究が適切であると見なされる方法（ポールハス2008）小規模なサンプルを使用した研究では、ESBに関する矛盾するデータが示されていますが、大規模な研究ではローラーxnumx、n = 20 000; ダミアンxnumxb、n = 377 000）、出生順序が個々の品質に及ぼす影響（ダミアン・xnumxa）これらの経験的データが示すものは、子供が成人期まで生きる場合、後続の各子供の知能指標が標準偏差の約10分の1になる、再現性の高い効果です（クリステンセン2007）、効果の原因が親の投資の減少であり、生物学的子宮内プロセスではないことを明確に示しています。大規模な研究では、学業成績、経済的成功、自殺リスクなどの質に対する出生順位の影響も明らかにされています（ビヨンガード2013; ブラックxnumx).

このように、同性愛の生物学的基盤は、兄弟の出生順序の仮説によって促進され、実証的な裏付けはありませんが、それに対する多くの実証的な証拠があります。

LGBT +態度の二重性-ブランチャード運動

ESBと母体の予防接種が実際に行われ、行動に変化が生じると仮定します。この場合、ブランチャードの仮説は、同性愛と性転換症（および同性愛の小児性愛）を兼ね備えています。そして、現代のLGBT +運動では、これは冒aspです。たとえば、アメリカ心理学会によると、性的欲求と性的アイデンティティはまったく無関係な現象です（APA 2011 / 2014）ブランチャードの仮説によると、トランスセクシュアリズムは、同性愛の誘引の極端な症状（1）によって引き起こされる病理であり、脳の「女性化」が非常に顕著であるため性的自己識別にも影響する。または（2）性的魅力が異性ではなく、異性のイメージで自分自身に向けられる精神的逸脱（ブランチャードは、最後の状態を「自家受精症」と呼びました）¹⁴）（ブランチャード1989; ベイリー2003）ブランチャードは、性転換症を病理学的現象と明確に考えています。さらに、インタビューで、ブランチャードは次のように述べています。

「... DSMから同性愛を排除するという歴史を無視して、ゼロから始めることができた場合、生殖に関連するのは正常なセクシュアリティだけです¹⁵... "（キャメロン2013).

そのような大胆な立場は、「LGBT +」の代表者の間で不満を引き起こします-特に「T」を表す部分の動き（Wyndzen xnumx; トロードマップ; ドレガー2008; Serano 2010).

ブランチャードは彼のブログで次のように指摘しています。「トランスセクシュアリズムを政治化するための最初のステップは、賛否両論で、精神障害の一形態としてのその真の性質を無視または否定することです。」

「LGBT +」の活動家はブランチャードについて書いています-動き：

「…ブランチャードはしばしば反LGBTグループによって引用されます（…）そしてなぜそうではありませんか？ブランチャードはカトリック教徒として育ちました。彼は、陰茎と膣を伴わない性的性交は異常であるという非常に伝統的な見方をしています（...）ブランチャード博士が立場と権限のないある種のナッツケースだった場合、彼は簡単に信用を失います。しかし、そうではありません-それどころか、彼はパラフィリアと性的機能不全を担当するJSM委員会に所属していました（...）彼はLGBTの人々に公然と反対しています... "（タンネヒルxnumx).

一方、ブランチャードの仮説の確認は、「LGBT +」の基本的なドグマの1つ-運動-性別による性的魅力の多様性の規範性の概念に疑問を投げかけます。実際、この場合、同性愛者の魅力の理由が明らかになります- 病理学 免疫応答。そうでなければ、「LGBT +」運動の活動家は、流産、体重減少、生殖機会の減少、ホルモン薬と外科的介入を必要とする精神知性状態の変化を引き起こす免疫反応を計算するように、医学と生物学の理解をゆがめる必要があります小児性愛の好みと暴力の傾向は標準的な選択肢です。

さらに、Rh紛争妊娠における抗アカゲザル免疫グロブリンの使用との類推により、少年の同性愛の好みを防止する見通しがあります。「LGBT +」運動に忠実な人でさえ、将来の両親のどの部分が、男の子の同性愛誘引のリスクを減らす機会を意識的に拒否しますか？実際、今日の時間では、すべての女性が中絶の容認性と日常生活について慎重に説明されています。胎児の生活に影響を与える女性の権利は、将来の性的行動に影響を与える権利にも及ぶのでしょうか、それともそのような機会を提供する専門家の選挙禁止と起訴がありますか？

いずれにせよ、現時点では、これらの問題は確率的です。

解釈の問題

実証研究の結果には、前のセクションで説明したものと同様の重要な内部制限がいくつかあります。これらの制限を無視することは、公共空間での研究が誤って解釈される主な理由の1つです。脳の構造の例で示されたように、特定の生物学的プロファイルが行動的または心理的特性に関連付けられている場合、そのような生物学的プロファイルがこの特性の原因であると推測するのは非常に魅力的です。この推論はエラーに基づいています。

次の仮説例を使用して、この研究分野に固有の制限の一部を簡単に説明します。ヨガのインストラクターとボディービルダーの脳の比較研究を実施する必要があるとします。十分に長く検索すると、最終的にこれらのグループ間で形態学的構造または脳機能のあらゆる領域に統計的に有意な差が生じます。しかし、これは、そのような違いがヨガのインストラクターとボディービルダーの人生の軌跡の特性を決定することを意味しません。行動や興味の特徴的なパターンの原因ではなく、脳の特性が結果である可能性があります。神経可塑性の研究は、脳がより速くより強く変化する重要な発達期の存在にもかかわらず（例えば、幼児の言語発達中）、脳は生涯を通じて変化し続け、行動のパターン（例えば、ジャグリングや遊び）に反応することを示しています楽器）、人生経験、心理療法、薬物、心理的トラウマおよび人間関係。神経可塑性研究の便利でアクセス可能な概要については、Doidge 2007を参照してください。

生物学的理由があるかどうかを判断することは非常に複雑なプロセスであり、特定の遺伝的リンクを特定することはさらに困難な作業です。同性愛者が「そのように生まれた」という否定できない「証拠」を宣言的に提供する研究は、せいぜい一貫性がなく、その結果は本質的に大きく相関しています。

いくつかの場合、例えば双子の研究では、初期の環境要因が同性愛傾向の発生に支配的な影響を与えることを示す証拠があります。 2つの要素間の相関は、それらの間に因果関係があることを意味するものではありません。バスケットボール選手は背が高く、バスケットボールをすることは確かに高い成長と相関しています。しかし、「バスケットボールの遺伝子」はありません。明らかに、いくつかの興味深い相関関係は、政治的およびプロパガンダの目的のための因果要因として提示されています。

最終的に、遺伝、出生前、ホルモンの影響、または他の身体的または脳の特性により、同性愛の傾向になりやすい人がいると仮定します。これは、同性愛が先天的な現象であることを意味しますか？これがメディアや大衆文化によってどのように表されるのかを理解することはまったくありません。父親が生い立ちに注意を払わなかった内気で芸術的な少年は、適切な男性的なタイプの行動の例ではなく、同性愛の傾向を引き起こすリスクがあるかもしれません。これは、同性愛者の「遺伝子」によるものではなく、性的アイデンティティの形成という精神的プロセスの妨げによるものです。そのような少年は、自己肯定と男性の注意を感情的に必要としています。同様の写真は、古典的な性的プロフィールに対応していない少女にも見られます。そのような子供の問題と感情的なニーズは、性的および性的世界観の現在の傾向によってしばしば演じられます。

これらの例は、そのような研究の広範な解釈で生じる一般的な問題の1つ、つまり神経生物学的要因が特定の行動モデルを決定するという仮定を示しています。

もし自然が誰かに同性愛を与えるなら、なぜそれを実現するために必要な身体的特徴を与えないのですか？たとえば、長時間の摩擦に耐えることができ、大量の潤滑を放出する腺、直腸に浸透するためのより薄い陰茎など、直腸の高密度で多層の上皮膜など今、これらの特性が同性愛者の間で存在する場合、人は先天性について話すことができます。正常な染色体のセットと正常な生殖システムを持っている場合、それらを意図した目的に使用できないオブジェクトに引き付けられている場合、この現象の生物学的状態についての話は非常に推測的なものです。

「LGBT +」運動の代表者の意見

2014のアメリカ心理学会は、心理病と性科学のガイドを発行しました。ここから直接引用しています：

「...現在、同性愛に関連する可能性のある遺伝子は特定されていません...」（Rosario in APA 2014、p。579）

「...否定できない現実は、人間の性的行動は、生物学的、社会的、選択の要因など、多くの要因の組み合わせによって決定されるということです...」（Kleinplatz in APA 2014、p。256）。

APAリーダーシップのいくつかの章の著者は、同性愛の好みを隠していないAPA専門家委員会のLisa Diamond教授です。ダイヤモンドは、同性愛の遺伝的条件付けの理論に反対しています。彼女は、「同性愛者はそのように生まれ、変えられない」という論文が間違っていると確信しています。 2013年、コーネル大学での講義で、ダイヤモンドは次のように述べました。

「…クィアコミュニティは「私たちはこのように生まれ、変えることはできない」と言うのをやめ、このスローガンを闘争に使うべきだと信じています…今日、説得力のあるボリュームが蓄積されているので、私たちはもはやこの議論を必要とせず、傷つくことさえあると思います「反対側」と私たちに知られている科学的データ...」（ダイヤモンド2013).

セクシュアリティは変更可能です。「とても生まれた」という議論を後にする時が来ました。同性愛者の権利は、人がどのように同性愛者になったかに依存すべきではなく、性的指向が変化する可能性があるという事実を受け入れなければなりません。

同性愛の好みを隠していない芸術と哲学に関する多くの本の著者であるアメリカのカミラ・パグリアは、率直に言っています：

「...同性愛は標準ではありません。それどころか、それは規範への挑戦です...奇妙な理論家-フリーローダーの詐欺師のこのしわが寄った束-は、すべてがランダムで相対的であるため、規範がないと主張して、ポスト構造主義のコースを受講しようとしました。これは、言葉に夢中になっている人々が、耳が聞こえず、愚かで、周囲の世界を知らないときに落ちるという愚かな行き止まりです。科学者が好むと好まざるとにかかわらず、自然は存在しますが、自然界では、生殖が唯一の不可解なルールです。これが標準です。男女の体は複製のために作られています。陰茎は膣にフィットし、奇妙な言葉のジャグリングはこの生物学的事実を変えることはできません...誰も同性愛者として生まれません。アイデア自体はばかげています...同性愛は適応であり、生来の財産ではありません... "（パグリア1994、ページ70 – 76）。

別のアメリカの著名な活動家であるシンシアニクソンは、LGBT +に攻撃されました。LGBT+は、同性愛の衝動が生物学ではなく個人の選択によって駆動されるという見解を公然と表現する運動です（ウィッチェル2012).

LGBT +アメリカの活動家-運動ジャーナリストのブランドン・アンブロシーノは、生まれていないが、意識的に同性愛のライフスタイルを選んだと述べました（Ambrosino 2014）、「LGBT +」運動で同僚のhisりを引き起こしました（アラナxnumx).

シンシアニクソン（左）とパートナーのクリスティンマリノーニ
出典：Frazer Harrison / WireImage

フェミニストとLGBT +アクティビスト-記事のカールマンティラムーブメント：

「…私は長い間、LGBT +戦略-生来の議論を使用する動きは信じられないほど不十分だと思っていました…もちろん、これは選択です-それ以外の場合はどうでしょうか？ …しばらくの間、私は伝統的な結婚でレズビアンになることを決心した女性のためのサポートグループに参加しました。ある時点で、私は「自分がレズビアンであることをどうやって理解したのですか？」という質問をしました。ある女性は、男性に感情的に親しみを感じることはなく、常に女性によく理解されていると答えました。別の人はすぐに、彼女もまた、女性に対してのみ感情的にオープンであると感じたと言いました。他の人たちは同意してうなずいた。その状況で何が悪かったのですか？ほとんどすべての女性がこのように感じています！私が今まで知っていたすべての異性の女性は、彼女の友人を信頼することをより快適に感じ、彼らに近づき、よりよく理解され、女性に対してよりオープンに感じました。それがレズビアンになるために必要なことなら、すべての女性はレズビアンです。これは世界と同じくらい古いです...彼らの男性が彼らに話しかけず、彼らの感情を理解せず、彼らが言うことに興味がないという女性の不満。女性誌の最も一般的な記事のいくつかは、あなたの夫を開いてあなたと話す方法です...人への感情的な親密さの感覚は生物学的根拠がありません、それは人の感情的および心理的特徴によるものです...時間が経つにつれて、女性はこの支援グループは、夫を去ったことに対して単に大きな罪悪感を感じました...したがって、彼らがレズビアンであるという事実、生物学的理由があるという事実について何もできないという考えは、彼らを罪悪感と彼らの行動に対する責任から解放しました... "（（マンティラxnumx).

LGBT +活動家、Gail Madwinという名前のカリフォルニアに拠点を置く運動は、同性愛の行動は生来のものではなく、意識的な選択に基づいていると主張するサイト全体を作成しました（選択に応じて）。元LGBT +活動家のデビッドベンコフの運動は、同性愛のライフスタイルが生物学的要因によって決定されることは決してないという事実を実証しています（ベンコフxnumx).

注釈

1：私たちはそのように生まれました
2一般的には相互に関連していません
3同性愛傾向の「厳格な」基準による：いわゆる2以上キンゼイスケール。
4英語 GWAS、ゲノムワイド関連研究
科学コミュニティの5は、会議で履歴書を提出するという慣習を採用しました-短い記事、通常は150-250語のサイズ-その後、ジャーナルに完全な記事を公開します
6英語：おそらく素因を持って生まれた
7この点で、一人当たりの結果の分布は制限される場合があります
8男子化-女性の性的特徴が男性に発展する違反の医学用語
9英語：「前視床下部の間質核（INAH）」
10英語：「人間の驚le反応（PPI）のプレパルス抑制」
11英語：「兄弟の誕生順序効果（FBO）」
12ツインリサーチセクションを参照
13さらに、PKおよび移植片拒絶反応の場合の抗原は個別（PKの場合は父性）ですが、男性に特徴的です。
ギリシャ語の14 自動車-「自己」、ジニ-「女性」、フィリア-「愛」。「女性としての自分への愛」
15 DSMから同性愛を削除するすべての履歴を無視して、ゼロから始めることができるなら、通常の性的は生殖に関連するものなら何でも言うでしょう

追加情報

追加情報と詳細は、次のソースにあります。

1. ホワイトヘッドNE、ホワイトヘッドBK. 私の遺伝子は私にそれをさせた！ 同性愛と科学的証拠。ホワイトヘッドアソシエイツ。エディション5th 2018。
2. マイヤーLS、マクヒューPR。セクシュアリティと性別：生物学、心理学、および社会科学からの調査結果。ニューアトランティス、 数50、秋の2016。
3. Sprigg P.、et al。 率直に：同性愛についての研究が示すこと。ワシントン：Family Research Council（2004）。
3. ハラブB、トンプソンB、ミラーD. 「これは神が私を作った方法です」同性愛と「ゲイ遺伝子」の科学的検査。理由と啓示。 8月の2004; 24（8）：73。
5. ソルバr. 「生まれたゲイ」のいたずら。 Ryan Sorba Inc. 2007年初版。
6. ホワイトヘッドNE. 抗ボーイ抗体？母体免疫仮説の再検討. Journal of Biosocial Science 2007.
7. 騎士r. 生まれたの？科学は同性愛が遺伝的であるという主張を支持していない..。カルチャー＆ファミリーインスティテュート。アメリカの懸念のある女性。 2004年。
8. ヴァンデンアードヴェークG. 同性愛と生物学的要因：本当の証拠-なし; 誤解を招く解釈：たっぷり。 NARTH Bulletin、Winter 2005から転載。
9. ハバードR、ウォルドE 遺伝子神話の爆発：科学者、医師、雇用者、保険会社、教育者、および法執行機関による遺伝子情報の生成および操作方法。ボストンプレス、ボストン。 1999。

書誌情報源

ヴァシルチェンコG.S. 性病理学：ハンドブック/ Ed。 G.S. ヴァシルチェンコ。 -M.、1990。
ヤリギンV.N. （2003）//生物学。 2ブック内エド。 V.N. Yarygin / Yarygin V.N.、Vasiliev V.I.、Volkov I.N.、Sinelshchikova V.V. 5 ed。、Rev。追加します。 -M .:高校、2003。本1-432、本2-334。
ASHG 2015。エピジェネティックアルゴリズムは、ASHG 2015年次総会で報告された男性の性的指向の結果を正確に予測します。即時リリース10月木曜日、8、2015 http://www.ashg.org/press/201510-sexual-orientation.html
アルブレヒトED、ペペGJ。霊長類の妊娠中の胎盤血管新生と胎児の卵巣発達のエストロゲン調節、「The International Journal of Developmental Biology 54、no。 2 – 3（2010）：397 – 408、http：//dx.doi.org/10.1387/ijdb.082758ea
アレン・S。「ゲイ遺伝子」のための問題のある狩り。デイリービースト。 20.11.2014。 https://www.thedailybeast.com/the-problematic-hunt-for-a-gay-gene（01.12.2017 Verified）
AmbrosinoB。私はこのように生まれていませんでした。私はゲイになることを選びます。新共和国。 28年2014月116378日。https：//newrepublic.com/article/XNUMX/macklemores-same-love-sends-wrong-message-about-being-gay
APA アメリカの心理学会。質問への回答。トランスジェンダーの人々、性別表現、性同一性について。広報部および協会のメンバーが作成。印刷された2011; 更新された04 / 2014.https：//www.apa.org/topics/lgbt/transgender-russian.pdf
アラナG.エズラクラインの奇妙な新入社員。 13年2014月XNUMX日。アメリカの見通し。
Arreola、SG、Neilands、TB、Pollack、LM、Paul、JP＆Catania、JA（2005）男性とセックスをする非ラテン系男性よりも男性とセックスをするラテン系男性の子供時代の性的虐待の有病率が高い：アーバンメンズヘルススタディ。子供の虐待と怠慢29、285-290。
ベイリーJ. M、他、「人間の男性同性愛の母性ストレス理論のテスト」、性的行動のアーカイブ20、no。 3（1991）：277 – 293、http：//dx.doi.org/10.1007/BF01541847
ベイリー、J。マイケル（2003）。女王になる男：ジェンダー・ベンディングとトランスセクシュアリズムの科学。ジョセフ・ヘンリー・プレス
ベイリーJM、他オーストラリアの双子のサンプルにおける性的指向とその相関関係に対する遺伝的および環境的影響。 J Pers Soc Psychol。 2000 3月、78（3）：524-36。
Bains JS、Wamsteeker Cusulin JI、井上W.視床下部のストレス関連シナプス可塑性。 Nat Rev Neurosci。 2015 7月、16（7）：377-88。 doi：http://dx.doi.org/10.1038/nrn3881
男爵M.遺伝学と人間の性的指向。生物学的精神医学。 6月1 – 15、1993、ボリューム33、問題11-12、ページ759 – 761。
Bartlett NT、Hurd PL。性格への母性出生順序の影響：合理的な主張には特別な証拠が必要ですか？アーチセックス行動。 2018 1月、47（1）：21-25。 doi：10.1007 / s10508-017-1109-z
Be、G.、Velasquez、P。＆Youlton、R。（1997）自然流産：609例の細胞遺伝学的研究。 Revista Medica de Chile 125、317-322。
ベアマンPS、ブリュックナーH.オポジット‐セックスツインズと思春期の同じ‐セックスアトラクション。アメリカ社会学会2002 107：5、1179-1205
Bearman、PS、およびBrückner、H。（2002）。異性の双子と思春期の同性の魅力。 American Journal of Sociology、107、1179-1205。土井：10.1086 / 341906。
Beer、AE＆Billingham、RE（1975）母体と周産期の関係における牛乳の免疫学的利益と危険性。内科のアーカイブ83、865-871。
Beitchman、JH、Zucker、KJ、Hood、JE、Da Costa、GA＆Akman、S。（1991）子供の性的虐待の短期的影響のレビュー。子供の虐待と怠慢15、537–556。
ベンコフ・D。ゲイの歴史家は言う。デイリーコーラー。 19.03.2014。 dailycaller.com/2014/03/19/nobody-is-born-that-way-gay-historians-say/
ベン・ポーラス、Y。、他（1976）性的嗜好は本当に重要ですか？ QJ Econ。 90、285 – 307。
ベレンバウムSA。ホルモンが行動と神経の発達にどのように影響するか：「性腺ホルモンと行動の性差」特集号の紹介。発達神経心理学14（1998）：175 – 196、http：//dx.doi.org/10.1080/87565649809540708
ビガー、RJ、他（1999）性比、家族の規模、出生順序。あ。 J.エピデミオール。 150、957 – 962。
ビリングス、ベックウィズ。技術レビュー。 7月の1993、p。60。
Bjørngaard、JH、Bjerkeset、O.、Vatten、L.、Janszky、I.、Gunnell、D。、＆Romundstad、P。（2013）出生時の母親の年齢、出生順、および若い年齢での自殺：A兄弟の比較。 American Journal of Epidemiology、177、638-644。 https://doi.org/10.1093/aje/kwt014。
Black、SE、Devereux、PJ、＆Salvanes、KG（2005）もっと楽しいですか？家族の人数と出生順序が子供の教育に及ぼす影響。経済学の季刊誌、120、669-700。 https://doi.org/10.2307/25。
ブランチャード R (1989 年 18 月)。「非同性愛者の性別違和の分類とラベル付け」性的行動のアーカイブ。 4 (315): 34-10.1007。土井:01541951/BFXNUMX
ブランチャードR、ボガートAF。（1996）男性と同性愛者の同性愛。 American Journal of Psychiatry 153、27 – 31。
ブランチャードR、ボガートAF。男性の同性愛と多くの兄弟。アメリカ精神医学ジャーナル; Jan 1996a; 153、1; Research Library、ページ Xnumx
ブランチャード・R・他（2000）小児性愛者の兄弟の誕生順序と性的指向。性行為29、463 – 478をアーチします。
Blanchard、R。＆Bogaert、AF（1996b）Kinseyインタビューデータにおける同性愛者と異性愛者の男性の生物人口統計学的比較。性的行動のアーカイブ25、551-579。
Blanchard、R。＆Bogaert、AF（1998）子供、思春期の人、大人に対する同性愛者と異性愛者の性犯罪者の出生順序。性的行動のアーカイブ27、595-603。
Blanchard、R。＆Ellis、L。（2001）出生時体重、性的指向、および先行する兄弟の性別。 J.biosoc。科学33、451-467。
ブランチャード、R。（2014）。性的指向と兄弟の出生順序の研究における家族規模の違いの検出と修正性行動のアーカイブ、43、845 – 852。 https://doi.org/10.1007/s10508-013-0245- 3。
ブランチャード、R。兄弟の出産順序、家族の大きさ、男性同性愛：25年にわたる研究のメタ分析。 Arch Sex Behav（2018）47：1。 https://doi.org/10.1007/s10508-017-1007-4
Blanchard、R。、＆Bogaert、AF（2004）兄弟の出生順序に性的志向を負っている同性愛者の男性の割合：推定ベースドンウォンネーション確率サンプル.AmericanJournalofHumanBiology、16、151-157。
Blanchard、R。、およびVanderLaan、DP（2015）。男性の兄弟の出生順序と性的指向に関する関連研究のメタ分析を含む、岸田とラーマン（2015）に関する解説。 SexualBehaviorのアーカイブ、44、1503-1509。土井：10.1007 / s10508-015-0555-8
Blanchard、R.、Barbaree、HE、Bogaert、AF、Dickey、R.、Klassen、P.、Kuban、ME＆Zucker、KJ（2000）小児性愛者における兄弟の出生順序と性的指向。性的行動のアーカイブ29、463–478。
ブロックN、「遺伝性が人種についてどのように誤解を招くか」、Cognition 56、いいえ。 2（1995）：103 – 104、http：//dx.doi.org/10.1016/0010-0277（95）00678-R
ボガート、AF（2003）。男性の性的指向の予測における兄と性タイピングの相互作用。性的行動のアーカイブ、32、129 – 134。
ボガート、AF（2004）。男性同性愛の有病率：兄弟の出生順序と家族の大きさの変化の影響。 Journal of Theoretical Biology、230、33 – 37。
ボガート、AF（2005）。同性愛者の性別役割/アイデンティティと兄弟の性比。 JournalofSexandMaritalTherapy、31,217 – 227。 https：// doi。 org / 10.1080 / 00926230590513438。
ボガート、AF（2006）生物学的対非生物学的兄と男性の性的指向。全米科学アカデミー103、10771 – 10774の議事録。
Bogaert、AF、Bezeau、S.、Kuban、M。＆Blanchard、R。（1997）小児性愛、性的指向および出生順序。 Journal of Abnormal Psychology 106、331-335。
Bogaert、AF、およびSkorska、M。（2011）。性的指向、兄弟の出生順序、および母体の免疫仮説：レビュー。神経内分泌学のフロンティア、32、247-254。
Bogaert、AF（2005）。男性と女性の兄弟の性比と性的指向：2つの国家確率サンプルでの新しいテスト、性行動のアーカイブ、34、111 – 116。 doi：10.1007 / s10508-005-1005-9。
Bogaert、AF（2010）身体発達と性的指向の男女：NATSAL-2000の分析。性的行動のアーカイブ、39、110 – 116.doi：10.1007 / s10508-008-9398-x。
ブリッグスWM。新たに発見されたと思われる「ゲイの遺伝子」またはモデルスキルの重要性について。 10月13、2015。 wmbriggs.com/post/17053/
Byne W、Tobet S、Mattiace LA、他人間の視床下部前部の間質核：性別、性的指向、およびHIV状態による変動の調査。ホルモン行動。 2001 Sep; 40（2）：86-92。 http://dx.doi.org/10.1006/hbeh.2001.1680
Byne W.挑戦された生物学的証拠。 ScientifiсAmerican、5月1994、p。50-55。
コールドウェル、JC（1997）。安定した世界人口に到達する：私たちが学んだこと、私たちがしなければならないこと。健康移行レビュー、7、37 – 42。
キャメロンP、他。近親相姦は同性愛を引き起こしますか？心理レポート、1995、76、611-621。
キャメロンL.セックスに関するマニュアルを共同執筆した精神科医は、セックスについてどのように話しますか？マザーボード。 4月11 2013。 https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-the-manual-on-sex-talks-about-sex
Cantor、JM、Blanchard、R.、Paterson、AD＆Bogaert、AF（2002）何人のゲイの男性が、兄弟の出生順序に性的志向を負っていますか？性的行動のアーカイブ31、63–71。
Cardwell、CR、Carson、DJ＆Patterson、CC（2005）出産時の親の年齢、出生順序、出生時体重、妊娠年齢は、小児1型糖尿病のリスクと関連しています：英国の地域遡及コホート研究。糖尿病医学22-200。
コーソンP、他英国の児童虐待：虐待とネグレクトの有病率の研究。 NSPCC調査結果11月2000。
Chaix、R.、Cao、C。、およびDonnelly、P。（2008）。人間の配偶者の選択はMHCに依存していますか？ PLoS Genetics、4、e1000184。
Cohen-Kettenis PT、46の性別の変化、5α-レダクターゼ-2欠損症およびXYNUMXβ-ヒドロキシステロイドデヒドロゲナーゼ-17欠損症のXY者。性的行動のアーカイブ3、いいえ。 34（4）：2005 – 399、http：//dx.doi.org/410/s10.1007-10508-005-4339
コリンズFS神の言語。ニューヨーク、ニューヨークSimon＆Schuster、Inc。 2006年。
Cote、K.、Earls、CM＆Lalumiere、ML（2002）出生順序、出生間隔、および性犯罪者間の逸脱した性的嗜好。性的虐待：Journal of Research and Treatment 14、67–81。
Cunningham、RN、他（1994）青年期および青年期の身体的および性的虐待とHIVリスク行動との関連：公衆衛生への影響。児童虐待ネグル。 18、233 – 245。
ダミアン、RI、およびロバーツ、BW（2015a）。出生順序と人格に関する議論を設定します。国立科学アカデミーの議事録、112、14119-14120。 https://doi.org/10.1073/pnas.1519064112。
ダミアン、RI、およびロバーツ、BW（2015b）。米国の高校生の代表的なサンプルにおける出生順序と人格および知性との関連。JournalofResearchinPersonality、58,96-105.https：// doi.org/10.1016/j.jrp .2015.05.005。
Dankers、MK、Roelen、D.、Korfage、N.、de Lange、P.、Witvliet、M.、Sandkuiil、I.、Doxiadis、II＆Claas、FH（2003）妊娠中の父方のHLAクラスI抗原の異なる免疫原性女性。 Human Immunology 64、600-606。
デービス・N・ナチュラル生まれの殺人者：人間は殺人の素因がある、と研究は示唆している。ガーディアン。 28.09.2016。 https://www.theguardian.com/science/2016/sep/28/natural-born-killers-humans-predisposed-to-study-suggests（01.12.2017検証済み）
ドーキンスR.悪魔の牧師：希望、嘘、科学、そして愛についての考察。ファーストマリナーブックスエディション2004
ダイヤモンドリサ。女性と男性の性的指向はどれほど違うのですか？ 17.10.2013年2月43日。コーネル大学。 https://www.youtube.com/watch?v=m13rTHDOuUBw&feature=youtu.be&t=01.12.2017mXNUMXs（XNUMX年 XNUMX月XNUMX日取得）
Doidge Norman、それ自体を変える脳：脳科学のフロンティアからの個人的な勝利の物語（ニューヨーク：ペンギン、2007）
DörnerGünteret al。、「両性および同性愛男性の出生前生活におけるストレスの多いイベント」、実験および臨床内分泌学81、no。 1（1983）：83 – 87、http：//dx.doi.org/10.1055/s-0029-1210210
Drabant EM et al。、「大規模なWebベースのコホートにおける性的指向のゲノムワイド関連研究」、23andMe、Inc。（プログラム番号：2100W）62年7月2012日にカリフォルニア州サンフランシスコで開催された第2012回米国人間遺伝学会年次総会で発表されました。 http://abstracts.ashg.org/cgi-bin/12/ashg120123120s?author=drabant&sort=ptimes&sbutton=Detail&absno=320078&sid=XNUMX
Dreger AD。女王になる男を取り巻く論争：インターネット時代の科学、アイデンティティ、性の政治の事例史。性的行動のアーカイブ。 2008; 37（3）：366-421。 doi：10.1007 / s10508-007-9301-1。
エブスタイン・リチャード・P他、「人間の社会的行動の遺伝学」、Neuron 65、no。 6（2010）：831– 844、http：//dx.doi.org/10.1016/j.neuron.2010.02.020
Eiben、B.、Bahr-Porsch、S.、Borgman、S.、Gatz、G.、Gellert、G。＆Goebel、R。（1990）絨毛膜絨毛の直接調製法による750の自然流産の細胞遺伝学的分析および妊娠の浪費の遺伝的原因を研究するためのその意味。 American Journal of Human Genetics 47、656-663。
Eiben、B.、Borgman、S.、Schubbe、I。＆Hansman、I。（1987）140人の自発的流産者の絨毛膜絨毛からの細胞形成研究の方向性。 Human Genetics 77、137-141。
エリスL、ブランチャードR（2001）同性愛者および異性愛者の男性と女性の出生順位、兄弟の性比、および母親の流産。パーソナル個々。 30、543 – 552の差分。
EllisLeeとCole-HardingShirley、「出生前のストレス、出生前のアルコールとニコチンへの曝露が人間の性的指向に及ぼす影響」、Physiology＆Behavior 74、no。 1（2001）：213-226、http：//dx.doi.org/10.1016/S0031-9384（01）00564-9
エリス・リー他、「妊娠中の深刻な母親のストレスにより、人間の子孫の性的指向が変化する可能性がある」、Journal of Sex Research 25、no。 2（1988）：152 – 157、http：//dx.doi.org/10.1080/00224498809551449
エニスD.人権キャンペーンは、論争の的となるトランスレポート後、ジョンズホプキンスに目を向けます。 2016。 NBCニュース。
Evdokimova、VN、Nikitina、TV、Lebedev、IN、Sulchanova、NN＆Nazarenko、SA（2000）人間の初期胚死亡率における性比。 Ontogenez 31、251-257。
Fausto-Sterling A.、Balaban E.遺伝学および男性の性的指向。科学。 1993; 261：1257。 http://dx.doi.org/10.1126/science.8362239
Finkelhor、D.（1979）性的に被害を受けた子供。フリープレス、ニューヨーク。
Finkelhor、D.（1984）児童の性的虐待：新しい理論と研究。フリープレス、ニューヨーク。
フィンR.研究分野としての性的興奮の生物学的決定。科学者10 [1]：1月 08、1996。
Flannery、KA＆Liderman、J。（1994）免疫障害のある女性の子孫における神経発達障害の起源に関する免疫反応性理論のテスト。 Cortex 30、635-645
フランシスAM（2008）。家族と性的指向：男性と女性の同性愛の家族人口統計学的相関。Journalof Sex Research、45、371 – 377。 doi：10.1080 / 00224490802398357。
Freund、K。＆Kuban、M。（1994）小児性愛の虐待された虐待者理論の基礎：以前の研究のさらなる詳細。性的行動のアーカイブ23、553-563。
Frisch、M。、＆Hviid、A。（2006）。異性と同性愛の結婚の子供時代の家族の相関関係：35,533万人のデンマーク人の全国コホート研究。性行動のアーカイブ、547-10.1007 .doi：10508006 / s9062-2-XNUMX。
Garcia、J.、Adams、J.、Friedman、L。＆East、P。（2002）サンディエゴの大学生の間での過去の虐待、自殺の考え、性的指向の間の関連。 Journal of American College Health 51、9-14。
Gasparoni、A.、Avanzini、A.、Ravagni Probizer、F.、Chirico、G.、Rondini、G。＆Severi、F。（1992）母体および臍帯の血清と乳汁で比較したIgGサブクラス。小児期の疾患のアーカイブ67（1）、特別号、41–43。
Gavrilets S、Friberg U、Rice WR。同性愛を理解する：パターンからメカニズムへと進む。アーチセックス行動。 2017。 DOI 10.1007 / s10508-017-1092-4
Gelman M. Gayの遺伝子タブロイドの誇大広告の更新。統計モデリング、因果推論、および社会科学。 10月10、2015。 https://andrewgelman.com/2015/10/10/gay-gene-tabloid-hype-update/
Ginalksi、K.、Rychlewski、L.、Baker、D。＆Grisin、NV（2004）ヒトY染色体の男性特異的領域のタンパク質構造予測。国立科学アカデミーの議事録101、2305-2310
グラッサー、M。ら（2001）児童の性的虐待のサイクル：被害者になることと加害者になることの間のリンク。 Br。 J. Psychiat。 179、482 – 494。
Gomes AR、Souteiro P、SIlva CG、他抗レトロウイルス療法中のHIV感染男性におけるテストステロン欠乏症の有病率。 BMC Infect Dis。 2016; 16：628。オンライン2016 Nov 3を公開しました。 http://dx.doi.org/10.1186/s12879-016-1892-5
Greally J.今週の過剰解釈されたエピジェネティクス研究（2）。 EpgntxEinstein。ニューヨーク市ブロンクスにあるアルバートアインシュタイン医学大学のエピゲノミクスセンターのブログ。
グリーン、R。（2000）トランスセクシュアルの誕生順序と兄弟姉妹の比率。心理医学30、789 – 795。
Gualteri、T。＆Hicks、RE（1985）選択的な男性の苦痛の免疫反応性理論。振る舞い。脳科学。 8、427-477。
Guleria I、Sayegh MH。母体の胎児の受け入れ：真の人間の寛容。 J Immunol March 15、2007、178（6）3345-3351; DOI：https://doi.org/10.4049/jimmunol.178.6.3345
Haler、A。＆Fauzdar、A。（2006）再発性の早期に逃した流産における、偏った性別比率と低い異数性。 Indian Journal of Medical Research 124、9-10。
ホールリンS.およびラブクレイグT.、「性的指向に一致しない女性一卵性双生児の指長比」、性的行動のアーカイブ32、no。 1（2003）：23 – 28、http：//dx.doi.org/10.1023/A：1021837211630
Hamer D、Copeland P. The Desire of Desire：The Search for the Gay Gene and the Biology of Behavior。サイモンとシュスター1994
Hamer D. The God Gene：信仰が私たちの遺伝子にどのように組み込まれているかダブルデイxnumx
Hamer DH et al。、「X染色体上のDNAマーカーと男性の性的指向の間の連鎖」、Science 261、no。 5119（1993）：321 – 327、http：//dx.doi.org/10.1126/science.8332896
Han、TH、Chey、MJ＆Han、KS（2006）好中球減少症の韓国人新生児における顆粒球抗体。韓国医学会誌21、627-632。
ハリソンハルステッド、「論文に関する技術的コメント、「人間の驚le反応のプレパルス抑制における性的指向に関連した違い」」ワシントン大学ウェブサイト、15 12月2003、http：//www.atmos.washington.edu/ 〜ハリソン/レポート/ rahman.pdf。
ハットンGI。視床下部の機能関連の可塑性。 Annu Rev Neurosci。 1997; 20：375-97。 http://dx.doi.org/10.1146/annurev.neuro.20.1.375
Hoekzema E、他。妊娠は、人間の脳構造の長期にわたる変化につながります。 Nature Neuroscienceボリューム20、ページ287 – 296（2017）。
Heston, L.L.、Shields, J.、「双子の同性愛家族研究と登録研究」精神科医大将軍。 1968;18:149
Hildebrand、H.、Finkel、Y.、Grahnquist、L.、Lindholm、J.、Ekbom、A。＆Aksling、J。（2003）ストックホルム北部における小児炎症性腸疾患のパターンの変化1990–2001。腸52 1432– 1434年。
ハインズM. フロント神経内分泌。 2011 4月; 32（2）：170 – 182。 doi：10.1016 / j.yfrne.2011.02.006
Hines Melissa等、「女の子と男の子の出生前ストレスと性別役割行動：縦断的、人口研究」、ホルモンと行動42、no。 2（2002）：126 – 134、http：//dx.doi.org/10.1006/hbeh.2002.1814
HönekoppJ et al。、「2〜4桁の長さ比（2D：4D）および成人性ホルモンレベル：新しいデータとメタ分析レビュー」、精神神経内分泌学32、no。 4（2007）：313 – 321、http：//dx.doi.org/10.1016/j.psyneuen.2007.01.007
ホーガン、ジョン。（1995）「Gay Genes、再訪。」Scientific American、vol。 273、いいえ。 5、1995、pp。 26 – 26。 JSTOR、JSTOR、www.jstor.org / stable / 24982058
Hubbard R.、Wald E.遺伝子神話の爆発：科学者、医師、雇用者、保険会社、教育者、および法執行者による遺伝子情報の生成および操作方法。 1999。ボストンプレス。 ISBN：978-080700431-9、ページ95-96。
ハフポスト2017。ディーン・ハマーとジョー・ウィルソン。 https://www.huffingtonpost.com/author/qwavesjoe-855（01.12.2017検証済み）
ヒューズIA等、「アンドロゲン非感受性症候群」、The Lancet 380、no。 9851（2012）：1419 – 1428、http：//dx.doi.org/10.1016/S0140-6736%2812%2960071-3
NCBI 2017のヒトゲノムリソース。 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/projects/genome/guide/human/
Izetbegovic S. ABOの発生およびRh陰性の母親とのRhDの非互換性。マテリアソシオメディカ。 2013; 25（4）：255-258。 doi：10.5455 / msm.2013.25.255-258。
ジェームスWH。男性の同性愛と小児性愛の原因に関する2つの仮説。 J.biosoc.Sci、（2006）38、745 – 761、doi：10.1017 / S0021932005027173
ジェームズ、WH（1975）性比と既存の同胞の性構成。アン。うんジュネ。 38、371 – 378。
ジェームズ、WH（1985）性比における前任者の兄弟の影響と言われる行動。脳科学。 8、453。
ジェームズ、WH（1996）出生時の哺乳類の性比は、受胎時の親ホルモンのレベルによって部分的に制御されているという証拠。 Journal of Theoretical Biology 180、271 – 286。
ジェームズ、WH（2004）男性の同性愛における兄弟の誕生順序効果の原因。 Journal of Biosocial Science 36、51 – 59、61 – 62。
ジェームズ、WH（2004b）出生時の哺乳類の性比は、受胎時の親ホルモンレベルによって部分的に制御されているというさらなる証拠。人の生殖19、1250 – 1256。
Jinich、S.、Paul、JP、Stall、R.、Acree、M.、Kegeles、S.、Hoff、C。＆Coates、T。（1998）ゲイおよびバイセクシュアル男性における小児期の性的虐待およびHIVリスクテイク行動..。 AIDS and Behavior 2、41-51。
Johnson、RL＆Shrier、DK（1987）思春期の医学クリニック集団における男性患者の女性による過去の性的被害。午前J.サイキアット。 144、650-652。
Juntunen、KS、Laara、EM＆Kauppila、AJ（1997）壮大な多様性と出生時体重。 Obstetrics and Gynecology 90、495-499。
Kallmann、Franz J.、「男性同性愛の遺伝的側面に関する比較双生児研究」、Journal of Nervous and Mental Disease 115、no。 4（1952）：283 – 298
鹿野徹、森徹、古野正明、神田徹、前田恭子、坪倉聡、後山徹、植木正明（2004）女性における流産と新生児の性差同種免疫の再発性流産を伴う。 Reproductive Biomedicine Online 9、306-311。
Kendler KS et al。、「双子と非双子の兄弟ペアの米国国民サンプルにおける性的指向」、American Journal of Psychiatry 157、no。 11（2000）：1843 – 1846、http：//dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.157.11.1843
Kishida、M。、＆Rahman、Q。（2015）男性の性的指向と性別不適合の予測因子としての兄弟の出生順序と極端な右利き。性的行動のアーカイブ、44、1493-1501。 https：// doi。 org / 10.1007 / s10508-014-0474-0。
Kleinplatz＆Diamond 2014、APAハンドブック、第1巻、256〜257ページ
Kolb B、Whishaw IQ。脳の可塑性と行動。心理学の年次レビュー。巻 49：43-64。 https://doi.org/10.1146/annurev.psych.49.1.43
クランツFら、「顔の知覚は性的嗜好によって調節される」、Current Biology 16、no。 1（2006）：63 – 68、http：//dx.doi.org/10.1016/j.cub.2005.10.070
Kristensen、P。、＆Bjerkedal、T。（2007）。出生順序と知性の関係を説明する。 Science、316、1717。https：//doi.org/10.1126/science.1141493XNUMX。
Lalumiere、ML、Harris、GT、Quinsey、VL＆Rice、ME（1998）性的逸脱と性犯罪者の兄の数。性的虐待：研究と治療のジャーナル10、5-15。
LångströmNiklas et al。、「同性の性的行動に対する遺伝的および環境的影響：スウェーデンの双子の人口調査」、性的行動のアーカイブ39、no。 1（2010）：75 – 80、http：//dx.doi.org/10.1007/s10508-008- 9386-1。
Lasco MS、et al。、「人間の前交連における性または性的指向の二形性の欠如」、Brain Research 936、no。 1（2002）：95 – 98、http：//dx.doi.org/10.1016/S0006-8993（02）02590-8
Laumann、EO、Gagnon、JH、Michaels、S。＆Michael、RT（1993）AIDSおよびその他のまれな人口イベントの監視：ネットワークアプローチ。 Journal of Health and Social Behavior 34、7-22。
Lauterbach、MD、Raz、S。＆Sander、CJ（2001）早産児の新生児低酸素リスク：認知回復に対する性別と呼吸困難の重症度の影響。 Neuropsychology 15、411-420。
リー、JKP、他（2002）性的犯罪の発達リスク要因。児童虐待ネグル。 26、73 – 92。
Lee、RM＆Silver、RM（2000）再発性妊娠喪失：要約および臨床的推奨。生殖医学のセミナー18、433-440。
Lenderking、WR、Wold、C.、Mayer、KH、Goldstein、R.、Losina、E。＆Seage、GR（1997）同性愛者の男性における小児期の性的虐待。有病率と危険なセックスとの関連。 Journal of General Internal Medicine 12、250-253。
Lenroot RK、Gogtay N、Greenstein DK、他小児期および青年期の脳発達軌跡の性的二形性。 NeuroImage 2007; 36（4）：1065-1073。 doi：10.1016 / j.neuroimage.2007.03.053。
LeVay Simon、「異性愛者と同性愛者の視床下部構造の違い」、Science 253、no。 5023（1991）：1034 – 1037、http：//dx.doi.org/10.1126/science.1887219
LeVay、S.（2016）。ゲイ、ストレート、そしてその理由：性的指向の科学（2nd ed。）。英国オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
リッパリチャードA。、「2D：4Dの指の長さの比率は性的指向に関連していますか？男性はい、女性はい、「人格と社会心理学ジャーナル85、いいえ。 1（2003）：179 – 188、http：//dx.doi.org/10.1037/0022-3514.85.1.179
Lombardi、CM、およびHurlbert、SH（2009）。片側テストの誤処方と誤用。 Austral Ecology、34、447-468。
Lykken, D.T.、McGue, M.、Tellegen, A.、「双子研究における採用バイアス: 1987 分の 17 のルールを再検討」Behav. ジュネット。 343;362:XNUMX
MacCulloch、SI、Gray、NS、Phillips、HK、Taylor、J。＆MacCulloch、MJ（2004）性的犯罪および攻撃的犯罪の男性の出生順序。性的行動のアーカイブ33、467–474。
Magnus、P.、Berg、K。＆Bjerkedel、T。（1985）パリティと出生時体重の関連：感作仮説のテスト。初期の人間開発12、49–54
Maguire EA、Gadian DG、Johnsrude ISなどタクシー運転手の海馬におけるナビゲーション関連の構造変化。アメリカ合衆国国立科学アカデミーの議事録。 2000; 97（8）：4398-4403。
Mainardi M、et al。環境、レプチン感受性、および視床下部可塑性。神経可塑性。 2013。ボリューム2013（2013）、記事ID 438072、8ページhttp://dx.doi.org/10.1155/2013/438072
Manikkam、M.、Crespi、EJ、Doop、DD、Herkimer、C.、Lee、JS、Yu、S.、Brown、MB、Foster、DL＆Padmanabhan、V。（2004）胎児プログラミング：出生前のテストステロン過剰は羊の胎児の成長遅延と出生後のキャッチアップ成長。内分泌学145-790。
マニングJT。（2001）桁比：生殖能力、行動、健康へのポインター。ラトガーズ大学出版局、ロンドン。
Mantilla K. Biology、私のお尻。私たちの背中から：女性のニュースジャーナル、5年2004月XNUMX日。
Martin、RM、Smith、GD、Mangtani、P.、Frankel、S。＆Gunnell、D。（2002）授乳と成長の関連：ボイド-オルコホート研究。小児期の疾患のアーカイブ-胎児および新生児版87、F193–201。
Mayer Lawrence S.とMcHugh Paul R.、セクシュアリティとジェンダー：生物学、心理学、社会科学からの発見、ニューアトランティス、ナンバー50、フォール2016、p。 116。 http://www.thenewatlantis.com/sexualityandgender
Mbugua K.性的指向と脳構造：最近の研究の批判的レビュー。 Current Science Vol。 84、いいえ 2（25 1月2003）、pp。 173-178（6ページ）。 https://www.jstor.org/stable/24108095
McConaghy、N.、Hadzi-Pavlovic、D.、Stevens、C.、Manicavasagar、V.、Buhrich、N。＆Vollmer-Conner、U。（2006）兄弟の出生順序と女性と男性の異性/同性愛感情の比率..。 Journal of Homosexuality 51、161-174。
McFadden DennisとShubel Erin、「人間の男性と女性の指とつま先の相対的な長さ」、ホルモンと行動42、no。 4（2002）：492 – 500、http：//dx.doi.org/10.1006/hbeh.2002.1833
Milinski、M.（2006）。主要組織適合性複合体、性的選択、および仲間選択。エコロジーとシステマティクスの年次レビュー、37、159 – 186。
Mitter C、Jakab A、Brugger PCなど組織学的構造テンソル解析によるヒト胎児交連および内部カプセル線維の子宮内トラクトグラフィーの検証。神経解剖学のフロンティア。 2015; 9：164。 doi：10.3389 / fnana.2015.00164。
森川正明、山田秀樹、加藤英一、島田聡、山田徹、南上秀樹（2004）流産を繰り返す女性の染色体核型が正常な流産では、胚喪失パターンが支配的である。 Human Reproduction 19、2644-2647。
ムッダージー、シッダールタ。ジーン：親密な歴史。サイモンとシュースター、ニューヨーク、2016。
Mustanski BS、Dupree MG、Nievergelt CM、Bocklandt S、Schork NJ、Hamer DH。男性の性的指向の全ゲノムスキャン。ハムジェネット 2005 3月、116（4）：272-8。 Epub 2005 Jan 12。
ニューヨークネイティブ、7-10-1995、ゲイジーン「調査は厳重に行われない」、シカゴトリビューンのジョンクルードソンは、NCI研究者による科学的不正行為の可能性を明らかにしました。
NewsBeat（2015）反駁できない科学的証拠ミシェルオバマは確かに男です... NewsBeatEnt。 24.11.2015年XNUMX月XNUMX日。 newsbeat.co.ke/gossip/irrefutable-scientific-proof-michelle-obama-is-indeed-a-man/
ニュースウィーク：2月24、1992 p.49
NIAAA（2012）アルコール依存症の家族史。アルコール乱用とアルコール依存症に関する国立研究所。 https://pubs.niaaa.nih.gov/publications/familyhistory/famhist.htm
ニモンD.セックスアンドザブレイン。発見。 01.03.1994。 discovermagazine.com/1994/mar/sexandthebrain346
Ngun TC、Guo W、Ghahramani NM、Purkayastha K、Conn D、Sanchez FJ、Bocklandt S、Zhang M、Ramiresz CM、Pellegrini M、Vilain E.エピジェネティックマーカーを使用した性的指向の新しい予測モデル。要約：エピジェネティックマーカーを使用した性的指向の新しい予測モデル。 American Genetics of Human Genetics 2015 Annual Meetingで発表されました。メリーランド州ボルチモア
ノキアMS他有酸素で持続的であれば、運動は雄ラットの成体海馬神経新生を増加させます。 J生理。 2016 4月1; 594（7）：1855-73。 doi：10.1113 / JP271552。 Epub 2016 Feb 24。
ノートンR.同性愛は遺伝しますか？ New York Review of Books（7月、1995）。 www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/assault/genetics/nyreview.html
Nunez、JL＆McCarthy、MM（2003）早産児の脳損傷のモデルにおける性差とホルモン効果。ニューヨーク科学アカデミーの年報1008、281-284。
Paglia C. Vamps＆Tramps：新しいエッセイ。 Vintage Books、1994年、71〜72ページ
パーシュリー・ロイス。あなたの遺伝子はあなたを殺すことができますか？ポピュラーサイエンス。 28.04.2016。 https://www.popsci.com/can-your-genes-make-you-kill
ポール、JP、他（2001）男性とセックスをする男性の性的リスクテイクの予測因子としての小児性的虐待の理解：アーバンメンの健康調査。児童虐待ネグル。 25、557 – 584。
Paulhus、DL（2008）.Birthorder.InM。Haith（Ed。）、幼児および幼児期発達の百科事典（Vol。1、pp。204 – 211）。カリフォルニア州サンディエゴ：AcademicPress。 https://doi.org/10.13140/2.1.3578.3687。
Paus T.思春期の脳の成熟と認知発達のマッピング。認知科学の動向。 2005; 9（2）：60-68。 https://doi.org/10.1016/j.tics.2004.12.008
Pierik、FH、Burdorf、A.、Deddens、JA、Juttmann、RE、およびWeber、RFA（2004）。クリプトキディズムと低呼吸症の母親と父親のリスク要因：新生児の症例管理研究。環境と健康の展望、112、1570-1576
Poasa、KH、Blanchard、R。、およびZucker、KJ（2004）。ポリネシアのトランスジェンダー男性の出生順序：サモアのファアファフィンの定量的研究。 Journal of Sex and Marital Therapy、30、13-23。土井：10.1080 / 00926230490247110。
Pulst SM ..遺伝的連鎖解析。アーチニューロン。 1999; 56（6）：667 – 672。土井：10.1001 / archneur.56.6.667
Pumberger、W.、Pomberger、G。＆Geissler、W。（2001）乳房を与えられた乳児の直腸結腸炎：幼児期の血行異常の鑑別診断への貢献。大学院医学ジャーナル77、252-254。
Purcell、DW、Blanchard、R。、およびZucker、KJ（2000）。ゲイ男性の現代的なサンプルの出生順序。性的行動のアーカイブ、29、349-356。
選択によりクィア。ゲイル・マドウィンhttp://www.queerbychoice.com/
ラーマン・カジとウィルソン・グレンD.、「性的指向と2ndから4thの指の長さの比率：性ホルモンまたは発達の不安定性の影響を整理する証拠？」、精神神経内分泌学28、いいえ。 3（2003）：288 – 303、http：//dx.doi.org/10.1016/S0306-4530（02）00022-7
Rainer, J. D.、Mesnikoff, A.、Kolb, L. C.、Carr, A.、「一卵性双生児における同性愛と異性愛」（F. J. カルマンによる議論を含む）Psychosom Med。 1960;22:251
Ramagopalan SV、Dyment DA、Handunnetthi L、Rice GP、Ebers GC。男性の性的指向の全ゲノムスキャン。 Jハムジェネット。 2010 2月、55（2）：131-2。 http://dx.doi.org/10.1038/jhg.2009.135
Remafedi G、et al。（1992）青少年の性的魅力の人口統計。小児科89、714 – 721。
ライスGら、「男性同性愛：Xq28のマイクロサテライトマーカーへの連鎖の欠如」、Science 284、no。 5414（1999）：665 – 667、http：//dx.doi.org/10.1126/science.284.5414.665
Richiardi、L.、Akre、O.、Lambe、M.、Granath、F.、Montgomery、SM＆Ekbom、A。（2004）出生順序、同胞の大きさ、および生殖細胞精巣癌のリスク。疫学15、323-329。
Rind、B.（2001）ゲイとバイセクシャルの思春期の少年の男性との性的体験：心理学的相関の経験的検査は非臨床サンプルで行われます。性的行動のアーカイブ30、345 – 368。
リッシュN、スクワイアズウィーラーE、キーツBJ。男性の性的指向と遺伝的証拠。科学。 1993 Dec 24; 262（5142）：2063-5。 DOI：10.1126 / science.8266107
ロビンソンSJとマニングジョンT。、「2ndと4th桁の長さと男性同性愛の比率」、進化と人間の行動21、いいえ。 5（2000）：333 – 345、http：//dx.doi.org/10.1016/S1090-5138（00）00052-0
Rohrer、JM、Egloff、B。、＆Schmukle、SC（2015）。出生順序が人格に及ぼす影響を調べる。国立科学アカデミーの議事録、112,14224、14229-10.1073。Https：//doi.org/1506451112/pnas.XNUMX。
Rosario＆Scrimshaw 2014、APAハンドブック、第1巻、579ページ
ローゼンタール、D.、「遺伝理論と異常行動」1970 年、ニューヨーク: McGrawHil
セールA、他環境と脳の可塑性：内因性薬物療法に向けて。 Psychologicaレビュー2014; 巻 94、いいえ 1。 https://doi.org/10.1152/physrev.00036.2012
サーモン、C。（2012）。出生順序、性格への影響、および行動。 V.ラマチャンドラン（編）で、人間の行動の百科事典（Vol。1、pp。353 – 359）。ロンドン：エルゼビア。 https://doi.org/10.1016/B978-0-12-3750 00-6.00064-1。
Sandberg、DE、Meyer-Bahlburg、HFL、Yager、TJ、Hensle、TW、Levitt、SB、Kogan、SJ＆Reda、EF（1995）低呼吸症で生まれた少年の性的発達。精神神経内分泌学20、693–709
サンダースARら、「ゲノムワイドスキャンは、男性の性的指向の重要な連鎖を示しています」、Psychological Medicine 45、no。 07（2015）：1379 – 1388、http：//dx.doi.org/10.1017/S0033291714002451
サンダースARなど男性の性的指向に関するゲノムワイド関連研究。 Sci rep。 2017; 7：16950。 http://dx.doi.org/10.1038/s41598-017-15736-4
サティノバーJ.同性愛と真実の政治。 Raker Books 1996。
サビッチI等、「同性愛男性の推定フェロモンに対する脳反応」、National Academy of Sciences 102の議事録、no。 20（2005）：7356 – 7361、http：//dx.doi.org/10.1073/pnas.0407998102
Savin-Williams、R。C＆Ream、GL（2006）思春期の全国確率サンプルにおける思春期の発症と性的指向。性的行動のアーカイブ35、279-286。
サイエンスメディアセンター（2015）。エピジェネティクスと男性の性的指向に関する会議のプレゼンテーション（未発表の作品）に対する専門家の反応。 10月8、2015。 http://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-conference-presentation-unpublished-work-on-epigenetics-and-male-sexual-orientation/
Semenyna、SW、Petterson、LJ、VanderLaan、DP、およびVasey、PL（2017）。サモアのアンドロフィリックなファアファフィンとジネフィリックな男性の親戚の間での生殖出力の比較。性的行動のアーカイブ、46、87-93。
セラノ、J.M. (2010)。「オートガイネフィリアに対する訴訟」トランスジェンダーの国際ジャーナル。 12 (3): 176–187。土井:10.1080/15532739.2010.514223
Smith、MJ、Creary、MR、Clarke、A。＆Upadhyaya、M。（1998）正常な核型を伴う自然流産における性比と片親性二染色体の欠如。 Clinical Genetics 53、258-261。
Sorensen、HT、Olsen、ML、Mellemkjaer、L.、Lagiou、P.、Olsen、JH＆Olsen、J。（2005）男性の乳がんの子宮内起源。デンマークでの出生順序研究。 European Journal of Cancer Prevention 14、185-186。
Speiser PW et al。、「ステロイド21ヒドロキシラーゼ欠損による先天性副腎過形成：内分泌学会臨床診療ガイドライン」、The Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism 95、no。 9（2009）：4133 – 4160、http：//dx.doi.org/10.1210/jc.2009-2631
Speiser PW、White PC、「先天性副腎過形成」、New England Journal of Medicine 349、no。 8（2003）：776 – 788、http：//dx.doi.org/10.1056/NEJMra021561
スタイン、エドワード、性的指向の科学、理論、倫理（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1999）、145
サロウェイ、FJ（1996）。反逆者に生まれた：出生順序、家族のダイナミクス、および創造的な生活。ニューヨーク：パンテオンの本。
Swaab DF、「性的指向と脳の構造と機能の基礎」、National Academy of Sciences 105の議事録、no。 30（2008）：10273 – 10274、http：//dx.doi.org/10.1073/pnas.0805542105
Tannehill B. New Yorkerは、反LGBT「研究者」を恥ずかしそうに引用しています。ビレリコプロジェクト。 29年2014月2014日。bilerico.lgbtqnation.com/ 07/XNUMX / new_yorker_shamefully_cites_anti-lgbt_researcher.php
テイラー、ティム、「同性愛の双子研究」、学部論文、ケンブリッジ大学実験心理学部、1992 年。
ニューヨークタイムズ（2004）。結婚式/お祝い; ディーン・ハマー、ジョセフ・ウィルソン。 4月11、2004。 www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-joseph-wilson.html（01.12.2017検証済み）
復旧村（2017）。なぜアルコール依存症は遺伝性ではありません。回復の村。 https://www.therecoveryvillage.com/alcohol-abuse/faq/alcoholism-not-hereditary/#gref
Theodosis DT、et al。成体哺乳類の視床下部における活動依存性の神経グリアおよびシナプス可塑性。 Neuroscience Volume 57、発行3、12月1993、Pages 501-535。 https://doi.org/10.1016/0306-4522(93)90002-W
Tomeo、ME、Templer、DI、Anderson、S。＆Kotler、D。（2001）異性愛者と同性愛者の小児期および青年期の痴漢の比較データ。性的行動のアーカイブ30、535-541。
Tsroadsmap。カテゴリー的に間違っていますか？ベイリー・ブランチャード・ローレンスのクリアリングハウスhttp：//www.tsroadmap.com/info/bailey-blanchard-lawrence.html
ターナー、MC、ベッソス、H。、ファッジ、T。、ハークネス、M。、レントール、R。、シーモア、J。（2005）ani-HPA-1aによる新生児の同種免疫性血小板減少症を検出するための出生前スクリーニングの結果と費用対効果の前向き疫学研究。輸血45、1945 – 1956。
ラーマンQ. http://dx.doi.org/10.1037/0735-7044.117.5.1096
Van Ombergen、A.、Jillings、S.、Jeurissen、B.、Tomilovskaya、E.、Rühl、RM、Rumshiskaya、A.、... Wuyts、FL（2018）。脳組織–宇宙飛行士の体積変化。ニューイングランドジャーナルオブメディシン、379（17）、1678 – 1680。 doi：10.1056 / nejmc1809011
VanderLaan、DP、Blanchard、R.、Wood、H.、Garzon、LC、およびZucker、KJ（2015）。出生時体重と男性の性的指向に対する母親の影響の57,25つの可能なタイプ：ジェンダーアイデンティティサービスに紹介された子供と青年の臨床研究。発達心理生物学、34、10.1002-21254。 https://doi.org/XNUMX/dev.XNUMX。
Voracek Martin、Manning John T.、およびPonocny Ivo、「オーストリアの同性愛および異性愛の男性における桁比（2D：4D）」、性行動34のアーカイブ、No。 3（2005）：335 – 340、http：//dx.doi.org/10.1007/s10508-005-3122-x
Wedekind、C.、Seebeck、T.、Bettens、F。、およびPaepke、AJ（1995）。人間のMHC依存の配偶者の好み。 Proceedings Biological Sciences、22、245-249。
ウェリングス、K、他。（1994）イギリスの性的行動：性的態度とライフスタイルに関する全国調査。ペンギンブックス、ロンドン
ホワイトヘッドNE。抗ボーイ抗体？母体の免疫仮説の再検討。 J. biosoc。Sci。 2007。土井：10.1017 / S0021932007001903
ウィリアムズTJ他、「指の長さの比率と性的指向」、Nature 404、no。 6777（2000）：455 – 456、http：//dx.doi.org/10.1038/35006555
ウィリアムズ、ゼブ（20年2012月367日）。「妊娠に対する耐性を誘導する」ニューイングランド医学ジャーナル。 1159:1161–10.1056。土井：1207279/NEJMcibr3644969。 PMC XNUMX
ウィルソンJD、他性的発達のホルモン制御。 Science 211（1981）：1278 – 1284、http：//dx.doi.org/10.1126/science.7010602
ウィッチェル・アレックス。シンシア・ニクソンへのインタビュー。ニューヨークタイムズ誌。「セックス」後の生活。 1月の2012。 http://www.nytimes.com/2012/01/22/magazine/cynthia-nixon-wit.html
ウィンゼン、M.H. (2003)。オートガイネフィリアとレイ・ブランチャードによる性転換の誤った方向性の性欲モデル。すべてが混ざっている：トランスジェンダーの心理学教授の人生、ジェンダー心理学、そして「性同一性障害」についての視点。利用可能: http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/
Wyre、R.（1990）なぜ男性は子供を性的に虐待するのですか？ Tate、T.（ed。）児童ポルノ。メシューエン、ロンドン、pp。 281 – 288。
Xanthakos、SA、Schwimmer、JB、Aldana、HM、Rothenberg、ME、Witte、DP＆Cohen、MB（2005）直腸出血のある健康な乳児におけるアレルギー性大腸炎の有病率と転帰：前向きコホート研究。 Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition 41、16-22。
Yong E.いいえ、科学者は「ゲイ遺伝子」を発見していません。メディアは、それが言っていることをしない研究を宣伝しています。科学。 10月10、2015。 https://www.theatlantic.com/science/archive/2015/10/no-scientists-have-not-found-the-gay-gene/410059/
Zanin E、Ranjeva JP、Confort-Gouny Sなど正常なヒト胎児脳の白質の成熟。生体内拡散テンソルトラクトグラフィー研究。脳と行動。 2011; 1（2）：95-108。 doi：10.1002 / brb3.17。
Zietsch BP。兄弟の出生順序の効果についての注意の理由。アーチセックス行動。 2018。 DOI 10.1007 / s10508-017-1086-2
Zietsch、BP、Verweij、KJH、Heath、AC、Madden、PAF、Martin、NG、Nelson、EC、... Lynskey、MT（2012）。共有された病因学的要因は、性的指向とうつ病との関係に寄与していますか？心理医学、42,521 – 532。 doi：10.1017 / s0033291711001577
Zusman、I.、Gurevich、P。＆Ben-Hur、H。（2005）ヒトの子宮内発達における16つの分泌免疫系（粘膜およびバリア）、正常および病理学的（レビュー）。分子医学の国際ジャーナル127、133-XNUMX。

「同性愛者の魅力は生まれつきのものですか？」についてのXNUMXつの考え

Avdeevビクター:

3 3月、2021の10：56

一卵性双生児を考慮しても、同性愛は 1 対 1 で調整されます。そして、両親に、病気、健康の質を維持し、同じ接触を確保するための経済的問題、家族問題、犯罪リスクなどを提供する必要があり、子供はその幸福について誰もが非常に心配しているので、それらにさらされることになります。、そんなライフスタイルを自主的に（？）選択するよう誘っています。これをやろうとしているのですが、彼らは私をブロックし始めました。
まともな人は、これが企業の利益であることを理解していると思います。控えめに言っても。人間の福祉のための連邦サービスの専門家として、私は幸福だけでなく幸福の基準が膨らんだ「匂い」もしないような幸福を心から推奨しません。この種のセックスに対する衛生上の安全に関する推奨事項を開発できる人がいるとは想像できません（冗談ですが…）。ということで、探してみます。

返信