ლგბტ აქტივისტების პოლიტიკური რიტორიკა აგებულია სამ უსაფუძვლო პოსტულატზე, რომლებიც ასაბუთებენ ჰომოსექსუალური მიმზიდველობის „ნორმალურობას“, „თანდაყოლიებას“ და „უცვლელობას“. გულუხვი დაფინანსებისა და მრავალრიცხოვანი კვლევების მიუხედავად, ამ კონცეფციას არ მიუღია სამეცნიერო დასაბუთება. დაგროვილი მოცულობა სამეცნიერო მტკიცებულებები პირიქით მიანიშნებს საპირისპიროზე: ჰომოსექსუალობაა შეძენილი გადახრა ნორმალური მდგომარეობიდან ან განვითარების პროცესიდან, რომელიც, კლიენტის მოტივაციისა და განსაზღვრის გათვალისწინებით, თავისთავად იძლევა ფსიქოთერაპიულ ეფექტურ კორექტირებას.
ვინაიდან მთელი ლგბტ იდეოლოგია ყალბ საფუძვლებზეა აგებული, შეუძლებელია მისი გულწრფელი ლოგიკური გზით დადასტურება. ამიტომ, თავიანთი იდეოლოგიის დასაცავად, ლგბტ აქტივისტები იძულებულნი არიან მიმართონ ემოციურ უსაქმურ ლაპარაკს, დემაგოგიას, მითებს, დახვეწილობას და მცოდნე მცდარ განცხადებებს, ერთი სიტყვით - კურდღელი. დებატებში მათი მიზანი არის არა ჭეშმარიტების პოვნა, არამედ გამარჯვება (ან მისი გარეგნობა) დავაში ნებისმიერი საშუალებით. ლგბტ თემის ზოგიერთმა წარმომადგენელმა უკვე გააკრიტიკა ასეთი მოკლედმომგვრელი სტრატეგია და გააფრთხილა აქტივისტები, რომ ერთ დღეს ის მათ ბუმერანგად დაუბრუნდება და მოუწოდეს შეჩერებულიყო ანტისანიტარული მითების გავრცელებაზე, მაგრამ უშედეგოდ.
შემდეგი, ჩვენ განვიხილავთ ყველაზე გავრცელებულ ლოგიკურ ხრიკებს, ხრიკებს და დახვეწილობას, რომელსაც ლგბტ იდეოლოგიის დამცველები იყენებენ.
AD HOMINEM
ამ თემის სუბსტანცია
მიზანმიმართული უმეცრება
ემოციებისკენ მიმართვა
დამტკიცებულია არგუმენტი
ბუნების მიმართვა
არჩეული ფაქტები
კონცეფციების შეცვლა
აპლიკაცია ნომერი
საუბარი გაუგებრობაზე
უფლებამოსილების მიმართვა
მიმართვა ანტიკვარულობისაკენ
AD NAUSEAM
გეით მოძრაობა
AD HOMINEM (მიმართვა პირს)
შეუძლებელია თავად უარყოს ეს არგუმენტი, დემაგოგი თავს ესხმის მის მიერ წარდგენილ პირს: მის პიროვნებას, ხასიათს, გარეგნობას, მოტივებს, კომპეტენციას და ა.შ. ის ხშირად ერწყმის ტაქტიკას ”წყაროს მოწამვლა»(Poisoning The Well), სადაც განხილვის დაწყებამდე დემაგოგი გაფიცვის წინააღმდეგია ადი ჰომინემის სტილში, ცდილობს წყაროს დევრიკა. მაგალითი: ”ჟურნალში, რომელშიც გამოქვეყნებულია კვლევა, ციტირების დაბალი მაჩვენებლები აქვს; ეს არის "მურზილას" დონის "მტაცებელი ჟურნალი". ასეთ შეტევებს საერთო არაფერი აქვთ თავად არგუმენტების ხარისხსა და სიმართლესთან. ეს არის მცდელობა ფაქტებისგან ყურადღების გადატანა, ლოგიკა უარყოფითი ემოციებით დატვირთვა და მიკერძოებული დასკვნების წინაპირობების შექმნა. რა თქმა უნდა, წყაროზე უარყოფითი შთაბეჭდილების შექმნა არ ნიშნავს იმას, რომ თავად არგუმენტები უკვე უარყოფილ იქნა.
ადა ჰომინემის ტაქტიკის სამი ძირითადი კატეგორიაა:
1) პერსონა (პიროვნებებზე გადასვლა) - პირდაპირი შეტევა მოწინააღმდეგის პირად მახასიათებლებზე, ჩვეულებრივ, შეურაცხყოფით ან არაპროცედური განცხადებით. ვიღაცამ სწორად აღნიშნა, რომ რაც უფრო სუსტია ლოგიკა, მით უფრო ძლიერია გამოხატულება. მაგალითი: ”ეს თერაპევტი ფარისევლობა, სასწორი, შარლატანელია და მისი სიგელი ყალბია.”. უნდა გვახსოვდეს, რომ ადამიანის პირადი თვისებები, თუნდაც ყველაზე ამაზრზენი, არ აკეთებს მის არგუმენტებს მცდარი.
2) Ad hominem circumstantiae (პირადი გარემოებები) - მითითება იმ გარემოებების შესახებ, რომლებიც, სავარაუდოდ, უკარნახავს გარკვეულ პოზიციას მოწინააღმდეგესთან, რაც გულისხმობს მის მიკერძოებას და არაკეთილსინდისიერებას. მაგალითად: ”ეს მეცნიერი კათოლიკე მორწმუნეა”. ასეთი არგუმენტი ასევე არასწორია, რადგან ის, რომ მოწინააღმდეგე რაიმე მიზეზით არის მიდრეკილი ზუსტად წამოაყენოს ეს არგუმენტი, არგუმენტი არ ქმნის თვით ლოგიკური თვალსაზრისით.
3) Ad hominem tu quoque (ასეთი თავად) - მითითება იმისა, რომ მოწინააღმდეგე თავად არ არის ცოდვის გარეშე. მაგალითი: ”ბევრ ჰეტეროსექსუალს თავად აქვს ანალური სექსი”. კიდევ ერთხელ, ასეთი არგუმენტი თანდაყოლილი მცდარია, რადგან იგი არ უარყოფს არგუმენტს და იგი ნაკლებად ასაბუთებს ლოგიკის თვალსაზრისით. განცხადების სიმართლეს ან სიყალბეს არაფერი აქვს საერთო იმასთან, თუ რას ასრულებს ადამიანი. ის ფაქტი, რომ ანალური სექსის დროს, ასე ვთქვათ, ზოგიერთმა ჰეტეროსექსუალმა ადამიანმა გამოიყენა, არ უარყოფს მავნე მოქმედებები ეს პერვერსიული მოქმედება და არ ტოვებს მას ბუნებრივ სქესთან.
ამ თემის სუბსტანცია (ignoratio elenchi)
ლოგიკური შეცდომა და დემაგოგიური ტექნიკა, რომელიც შედგება იმაში, რომ გარკვეული მკაცრი განცხადების წინაშე და ხვდებიან, რომ მისი საქმეები ცუდია, დემაგოგი თავის პასუხში აგრძელებს სხვა განცხადების განხილვას, სულ მცირე, ჭეშმარიტი და ორიგინალის მსგავსი, მაგრამ არ უკავშირდება საკითხის არსს. ორიგინალური დასკვნის დამადასტურებელი არგუმენტები ამოღებულია მსჯელობიდან და მის ნაცვლად შემოთავაზებულია არგუმენტები სხვა რამისთვის. ნაშრომს, რომელიც ამავე დროს დადასტურებულია, არავითარი კავშირი არ აქვს თავდაპირველ თეზისთან. ეს ტაქტიკა შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც მტკიცებულებაში, ასევე უარყოფაში. Მაგალითად:
დისერტაცია: "რუსეთში ერთსქესიანთა ქორწინების ლეგალიზაცია არადემოკრატიულია, რადგან ეს ეწინააღმდეგება უმრავლესობის აზრს. ”
პასუხი დისერტაციის ჩანაცვლებით: "დემოკრატიული საზოგადოება ვერ შეძლებს ჰომოსექსუალების დისკრიმინაციას; მათ უნდა ჰქონდეთ უფლებები, როგორც ყველა დანარჩენი, მათ შორის ქორწინების უფლებაც. ”
ეს შენიშვნა თავაზიანად შეიცავს სიტყვებს "დემოკრატია" და "ქორწინება", რაც შთაბეჭდილებას ტოვებს იმის შესახებ, რომ საწყისი დისერტაციის არგუმენტები ამომწურავ პასუხს მიიღებს. ის ვერც კი ამჩნევს, რომ მანიპულატორი სრულად უგულებელყოფს არადემოკრატიის ძირითად წინადადებას და პასუხობს არარელევანტურ განცხადებებზე, რომლებიც არავის დაუყენებია სადავო. დიახ, ჰომოსექსუალების დისკრიმინაცია არ შეიძლება; დიახ, მათ აქვთ უფლება ყველა უფლებას, რაც აქვთ სხვებს - ამაზე არანაირი შელაპარაკება არ ხდება, განსაკუთრებით იმის გამო, რომ რუსეთში ჰომოსექსუალებს უკვე აქვთ ყველა უფლება, რაც დანარჩენებს აქვთ, რადგან არც ერთი კანონი არ არსებობს მოქალაქეების დისკრიმინაციაზე, მათი სექსუალური შეხედულებისამებრ. ამრიგად, ლგბტ აქტივისტები „ოჯახურ თანასწორობაზე“ საუბრობენ ცნებების ჩანაცვლებაგაცემა ”ქორწინების სამართლებრივი განმარტების შეცვლა დემოკრატიული პროცესის გვერდის ავლით” ამისთვის ”ქორწინების უფლება” - ორი ძირეულად განსხვავებული რამ. განსაკუთრებით მას შემდეგ ქორწინების - ეს არ არის სწორი, მაგრამ გარკვეული კულტურული ტრადიცია. პრაქტიკული საკითხები - საკუთრება, მემკვიდრეობა, მეურვეობა - სრულად რეგულირდება ნოტარიუსის მიერ.
კიდევ ერთი მაგალითი. კითხვა: ”შესაძლებელია თუ არა ჰომოსექსუალებს დაუშვან ბავშვებთან მუშაობა, იმის გათვალისწინებით, რომ არაპროპორციულად მაღალია პედოფილია მათ შორის? "
აღშფოთებული პასუხი დისერტაციის ჩანაცვლებით: ”მაპატიე, მაგრამ მორცხვის შემთხვევათა უმეტესობა ჰეტეროსექსუალების მიერ არის ჩადენილი!”
როგორც ეს ხშირად ხდება, გამოუცდელი ადამიანი დაიწყებს თავის დაცვას და დემაგოგი გამოიწვევს მას თავიდან აიცილოს ორიგინალური ნაშრომისაგან, გონივრულად თარგმნის მას დისკუსიას მისთვის მოსახერხებელ თვითმფრინავში. ამ სიტუაციიდან გამოსავალი სინამდვილეში მარტივია: თქვენ დაუყოვნებლივ უნდა მიუთითოთ დისერტაციის ჩანაცვლება და დედოგაგით ცხვირით გადახედოთ პირველ კითხვას. გააკეთეთ რამდენჯერ საჭირო. რეპლიკა შეიძლება ასეთი იყოს: ”თქვენ შესანიშნავი პასუხი გაეცათ კითხვაზე:” რა არის ორიენტაცია მორჩილთა უმრავლესობას? ”, თუმცა, ეს არ არის ის, რაც მე ვკითხე, მოდით, დავუბრუნდეთ ჩემს შეკითხვას. ჰეტეროსექსუალური პედოფილია გვხვდება 2 ჯერ უფრო ხშირად, ვიდრე ჰომოსექსუალური, თუმცა ჰეტეროსექსუალური მამაკაცების რიცხვი აღემატება ჰომოსექსუალური მამაკაცების რაოდენობას დაახლოებით 35 ჯერ. ასე რომ, პროცენტულად, პედოფილებს შორის ჰომოსექსუალები დაახლოებით xnumx ჯერ დიდია და ეს - APA– ს მიხედვით. რამდენად მიზანშეწონილია ასეთი სტატისტიკის დაშვება, რომ ჰომოსექსუალებს ბავშვებთან ერთად იმუშაონ? ”
პრინციპში მოქმედების მსგავსი სოფიზმი, რომელიც გავლენას არ ახდენს განხილვის საგანზე და არ არის აქტუალური, ცნობილია როგორც „წვრილმანი ნიფჩინგი”. მაგალითი: ”თქვენ მიუთითეთ 615 გვერდი, როგორც ციტირების წყარო, მაგრამ ის სრულიად სხვა გვერდზეა”. შეუძლებელია დისერტაციის შელაპარაკება უმნიშვნელო და მეორეხარისხოვანი არგუმენტების საფუძველზე, მთავარ კითხვაზე პასუხისგან თავის არიდება, რაც, ფაქტობრივად, საკითხის არსს წარმოადგენს. მაშინაც კი, თუ ნიტრის მიღება სწორია, მათი შეცდომა ის არის, რომ ისინი საკმარისად არ არიან საკმარისი იმისთვის, რომ უარყონ ეს ბრალდება.
მიზანმიმართული უმეცრება (მიზანმიმართული იგნორირება)
იგი მოიცავს ნებისმიერი არგუმენტის უგულებელყოფას, რომელიც არ შეესაბამება რეალობის შიდა მოდელს. ჩვეულებრივი უცოდინარობისგან განსხვავებით, ადამიანმა იცის ფაქტები და წყაროები, მაგრამ უარს ამბობს მათ აღიარებაზე, ან თუნდაც ეცნობა მათ, თუ ისინი არ დააკმაყოფილებენ მის მოლოდინს. ასეთი ადამიანი, ჩვეულებრივ, ად ჰომინემის სტილში შეექმნება საბაბებს და მიმართავს ტაქტიკას რეკლამა ლაპიდემი (ლათ. "ქვის გასაჩივრება"), რომელიც გულისხმობს მოწინააღმდეგის არგუმენტებს უგულებელყოფას, მათი აბსურდულობის დამადასტურებელი საბუთების გარეშე (ეს სისულელეა, შეთქმულების თეოლოგია, თქვენ ატყუებთ და ა.შ.). ადა ლაპიდემის განცხადებები ყალბია, რადგან ისინი არ ახდენენ არგუმენტების არსს და არანაირ გავლენას არ ახდენენ მათზე. ეს არის სოფიზმი ”თვითნებური სახელები"და"დაუსაბუთებელი შეფასებები”, სადაც მოწინააღმდეგის არგუმენტები არამატერიალური ეპითეტების შეცდენით შეცვლის არგუმენტებს.
ფაქტების უარყოფა შეიძლება იყოს მიზანმიმართული ტაქტიკა ან შემეცნებითი მიკერძოება, რომელიც ცნობილია როგორც ”დადასტურების მიკერძოება"და არაცნობიერი თავდაცვის მექანიზმი"უარყოფა”. ყველაზე დამაჯერებელი არგუმენტები ინდივიდის ფსიქიკას აიძულებს ისე, როგორც ქერქს წყალმა უბიძგოს.
В წიგნი ჰარვარდის ორი გეი აქტივისტი, რომლებიც გთავაზობთ ჰომოსექსუალური პროპაგანდალი სტრატეგიებს 10 ძირითადი პრობლემები ჰომოსექსუალური ქცევა, რომელიც უნდა გამოირიცხოს გეი დღის წესრიგის სრული წარმატებისთვის. ამ პრობლემებს შორისაა რეალობის უარყოფა, სისულელეებზე ფიქრი და მითოლოგია.
«თითოეულ ადამიანს, გეი თუ პირდაპირ, შეუძლია დროდადრო მიმართოს ფანტაზიას და სჯეროდეს იმის, რაც სურს, ვიდრე სინამდვილეში. ამასთან, ზოგადად გეები ამას უფრო ხშირად აკეთებენ, ვიდრე პირდაპირ ადამიანები, რადგან მათ მეტი შიში, რისხვა და ტკივილი უნდა განიცადონ. ამიტომ, რეალობის უარყოფა დამახასიათებელი ჰომოსექსუალური ქცევაა ... ეს შეიძლება გამოიხატოს, როგორც:
• სასურველ აზროვნებას - ადამიანი თვლის, რომ კმაყოფილია და არა ეს სიმართლე.
• შეუსაბამობაბ - იმდენად ფართოდ გავრცელებული, რომ მას არც მაგალითი სჭირდება და არც ახსნა. ჩვენ ყველანი ვიჩხუბეთ, რომლებშიც ჩვენი ჰომოსექსუალური თანამოსაუბრე ამტკიცებდა, რომ ეს არ ეხებოდა არც ჩვენს ლოგიკას და არც მის პირს. რატომ? იმის გამო, რომ ლოგიკის წესებს მიიღებთ, თქვენ უნდა გამოიტანოთ დასკვნები, რომლებიც არ მოგწონთ. ამიტომ, გეები ხშირად უარყოფენ ლოგიკას.
• გაიზარდა ემოციურობა - სიმართლის აღმოფხვრის ერთ-ერთი ეფექტური მეთოდი არის ველური და ზედმეტად ემოციური რიტორიკის გამოყენება. გეები, რომლებიც ამ მეთოდს მიმართავენ, იმედოვნებენ, რომ გააცნობიერებენ ფაქტებს და ლოგიკას პირადი ვნებების შეუსაბამო გამოვლენებით.
• უსაფუძვლო შეხედულებები ”ნაცვლად იმისა, რომ ლოგიკურად გაანალიზონ ფაქტები, შეისწავლონ პრობლემა და იპოვონ შესაფერისი გამოსავალი, ბევრი გეები გაქცევიან რეალობიდან ნეტლენდში და იღებენ ენერგიულ ძალისხმევას ფაქტების და ლოგიკის გასაუმჯობესებლად.” (კირკი და მადსენი, After The Ball 1989, გვ.339)
ემოციებისკენ მიმართვა
ეს ტაქტიკაა, ცდილობს გავლენა მოახდინოს პიროვნების რწმენაზე ემოციების გავლენის გზით: შიში, შური, სიძულვილი, გარყვნა, სიამაყე და ა.შ. ემოციური ხრიკების ლგბტ პროპაგანდისტთაგან ერთ-ერთს ხშირად იყენებენ, როგორც "მიმართვა წყალობას"(Argumentum ad misericordiam). არავითარი ფაქტობრივი მტკიცებულება არ გააჩნია, რომ დაადასტუროს თავისი პოზიცია, დემაგოგი ცდილობს თანაგრძნობას და თანაგრძნობას გაუღვივოს მსმენელში, რათა მოწინააღმდეგისგან დათმობები მიიღოს. Მაგალითად: ”ჰომოსექსუალები არიან დისკრიმინაციის და ბოროტი კლდის მსხვერპლი. მათი ბრალი არ არის, რომ ისინი ასე დაიბადნენ. მათ უკვე ძალიან ბევრი დაზარალდნენ, ამიტომ ჩვენ უნდა მივცეთ ყველაფერი, რაც მათ მოითხოვს. ” ასეთი არგუმენტები არასწორი და მცდარია, რადგან ისინი არ ეხებიან საკითხის არსს და ერიდებიან სიტუაციის ფხიზელ შეფასებას, რაც გულისხმობს მსმენელის ცრურწმენებს, რომელსაც ეპატიჟებიან ეთანხმებიან ნათქვამს არა დამაჯერებელი არგუმენტების გამო, არამედ თანაგრძნობის, სირცხვილის ან შიშის გამო, არაადამიანური, ჩამორჩენილი, კულტურული და არაკულტურული და ა.შ.
ემოციის კიდევ ერთი ხრიკი არის ”ასოციაციური ბრალდება”(დამტკიცებულია ასოციაციით), რომელიც ირწმუნება, რომ რაღაც მიუღებელია, რადგან ის პრაქტიკულად მოქმედებდა ჯგუფის მიერ ან ცუდი რეპუტაციის მქონე პირის მიერ. დემაგოგია, რომელიც იყენებს ასეთ ტაქტიკას, მოწინააღმდეგეს უხსნის სახელმძღვანელოს ბოროტმოქმედებსა და არააქტიურ ჯგუფებს, რომლებმაც გამოხატეს მეტ-ნაკლებად მსგავსი დისერტაცია. მაგალითად, ადამიანი, რომელიც გამოხატავს რაიმე კრიტიკას ლგბტ ადამიანებთან მიმართებაში, სავარაუდოდ, იქნება ტოლი ჰიტლერთან ან ნაცისტებთან. ჰომოსექსუალური პროპაგანდის ტაქტიკის შემქმნელებმა პირდაპირ განსაზღვრეს მოწინააღმდეგეების იდენტიფიცირება ჯგუფებთან და ინდივიდებთან ”რომლის მეორეხარისხოვანი თვისებები და რწმენა არცხვენს საშუალო ამერიკელს”: Ku Klux Klan, ფანატიკური სამხრეთელი მქადაგებლები, ბანდიტების შეურაცხყოფა, პატიმრები და, რა თქმა უნდა, ჰიტლერი (Reductio ad hitlerum).
იმის გამო, რომ უმრავლესობა ჰიტლერის ღირებულებებს მიუღებლად მიიჩნევს, ამგვარი შედარების გამოყენებამ შეიძლება გამოიწვიოს ემოციური რეაქცია, რომელიც გადაფარავს რაციონალურ განსჯას.
Reductio ad Hitlerum- ის ხრიკის ვარიაციები მოიცავს მოწინააღმდეგის იდეების შედარებას ჰოლოკოსტის, გესტაპოს, ფაშიზმის, ტოტალიტარიზმის და ა.შ.
ემოციების განცალკევებით, უნდა გვესმოდეს, რომ თუ ადამიანი გარკვეულწილად "ცუდია", ეს საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ ყველაფერი რასაც ამბობს, მხარს უჭერს ან წარმოადგენს, პრიორიტეტი ცუდი და არასწორია. ჩვენ არ უნდა უარი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ ორი, ორი, ოთხი, მხოლოდ იმიტომ, რომ ჰიტლერს ერთნაირი სჯეროდა.
მრავალ ინტერნეტ ქსელს აქვს წესი, რომელსაც უწოდებენ "გოდვინის კანონი", რომლის თანახმად, დისკუსია დასრულებულად განიხილება, როგორც კი ჰიტლერთან ან ნაციზმთან შედარება მოხდება, და მხარე, ვინც გააკეთა ეს შედარება, დამარცხებულად მიიჩნევა.
ზემოთ აღწერილი ასოციაციური შეცდომის დიამეტრიულად საპირისპირო მხარეა ”ასოციაციური ამაღლება”(პატივი ასოციაციით). დემაგოგი ამტკიცებს, რომ სასურველია რაღაც, რადგან ეს პატივცემული ჯგუფის ან პიროვნების საკუთრებაა. ასე რომ, ლგბტ პროპაგანდისტები მუდმივად მოიხსენიებენ სხვადასხვა ცნობილ ადამიანებს, რომლებსაც ჰომოსექსუალური მიდრეკილება ჰქონდათ, თუმცა სინამდვილეში ასეთი მაგალითები ან ცნობილი თითიდან არის ამოღებული ან მიეკუთვნება კატეგორიას "არა მადლობა, არამედ ამის საწინააღმდეგოდ". გეი პროპაგანდის დეველოპერები ამას განმარტებენ:
”... ჩვენ უნდა აუნაზღაუროთ ჰომოსექსუალი ქალებისა და მამაკაცების გაბატონებული უარყოფითი სტერეოტიპი, წარმოვადგინოთ ისინი, როგორც საზოგადოების ძირითადი საყრდენები ... ცნობილი ისტორიული პირები ჩვენთვის განსაკუთრებით სასარგებლოა, მუდმივად მკვდარი, ფრჩხილის მსგავსი, და ამიტომ ვერ უარყოფთ რამეს ან უჩივიან ცილისწამებას... ასეთი პატივსაცემი გმირებისკენ ლურჯი ყურადღების ცენტრში მოქცევით, გამოცდილი მედია კამპანიის საშუალებით, უმოკლეს დროში, შეიძლება გეების საზოგადოება დასავლური ცივილიზაციის ნამდვილ ნათლიად გამოიყურებოდეს. " (კირკი და მადსენი, After The Ball 1989, გვ.187)
როდესაც ადამიანი რამდენიმე მაგალითს აძლევს იმის ფაქტს, რომ ასეთი და ასეთი პირები ფლობენ ცნობილ ატრიბუტს და შემდგომი დასაბუთებისა და მტკიცებულებების გარეშე ასკვნის, რომ ყველა ასეთი ადამიანი ფლობს ამ ატრიბუტს, ის შეცდომას უშვებს ”ცრუ განზოგადება”(დიქტო გამარტივებული).
დამტკიცებულია არგუმენტი (არგუმენტი მტკიცებით)
ეს არის ლოგიკური შეცდომა, რომელიც ხდება მაშინ, როდესაც რაღაცის ერთგულება მტკიცდება მხოლოდ მისი ერთგულების მტკიცებით, მის სასარგებლოდ დამაჯერებელი მონაცემების ან არგუმენტების გარეშე. თავად განცხადება არც მტკიცებულებაა და არც არგუმენტი; ეს მხოლოდ ასახავს მასში გამოხატული ადამიანის რწმენას. მაგალითი: ”ჰომოსექსუალიზმი არის თანდაყოლილი და უმკურნალო. როდესაც უპასუხეს კითხვას სექსუალური ორიენტაციის შეცვლის შესაძლებლობის შესახებ, ამერიკის ფსიქიატრიულმა ასოციაციამ უპასუხა "არა".
ბრალდებები ხშირად კომბინირებულია ტაქტიკით "Gallop Guiche" (Gish Gallop), რომელიც შეუსაბამო, არაზუსტი და იცის ცრუ გამონათქვამები, რომლის უარყოფას მოწინააღმდეგეს ბევრი დრო დასჭირდება. ეს ტაქტიკა მუდმივად გამოიყენება სატელევიზიო თოქ-შოუში, სადაც რეაგირების დრო შეზღუდულია. ყალბი განცხადებების ჩანთა ჩამოაგდეს, დემაგოგი თავის მოწინააღმდეგეს დაუტოვა შეუძლებელ დავალებად - აუხსნას საზოგადოებას, თუ რატომ არის თითოეული მათგანი არასწორი. შეზღუდული ცოდნის მქონე აუდიტორიისთვის, Gallop Guiche გამოიყურება ძალიან შთამბეჭდავი. ერთის მხრივ, თუ მოწინააღმდეგე დაიწყებს დემაგოგის ყველა არგუმენტის ანალიზს, საზოგადოება სწრაფად დაიწყებს ყვავის და იპოვნებს მას განსაცვიფრებელ შეურაცხყოფას; მეორეს მხრივ, თუ რაიმე არგუმენტი დარჩა უარის თქმის გარეშე, იგი აღიქმება როგორც დამარცხება.
მიზანმიმართული ტყუილის თქმა, ბევრად უფრო ადვილია, ვიდრე უარყოთ იგი. დემაგოგი, რომელიც ეძებს არა ჭეშმარიტებას, არამედ გამარჯვება, არ არის შეზღუდული და ვერაფერს იტყვის, ხოლო სიმართლე მოითხოვს ზუსტი ფორმულირებას და დეტალურ ლოგიკურ დასაბუთებას ობიექტური ფაქტოლოგიის მკაცრ ჩარჩოებში. როგორც ჯონატ სვიფმა შენიშნა: ”ტყუილი დაფრინავს და ჭეშმარიტება კოჭლობს მას; როდესაც მოტყუება გამოვლინდა, უკვე გვიანია ...»
ამრიგად, "ჰომოსექსუალური ცხოველების" შესახებ ჭორების მოსაგვარებლად, ლგბტ პროპაგანდისტებს სჭირდებოდათ 40 წამის უარყოფა, რაც დასჭირდა ვიდეო 40 წუთში.
ბუნების მიმართვა (მიმართვა ბუნებას)
ეს არის ლოგიკური შეცდომა ან რიტორიკული ტაქტიკა, რომელშიც გარკვეული ფენომენი გამოცხადებულია კარგია, რადგან ის "ბუნებრივია" ან ცუდი, რადგან ის "არაბუნებრივია". ჩვეულებრივ, ასეთი განცხადება აზრისდა არა ის ფაქტი, რომ, გარდა ამისა, არის არასწორი, არარელევანტური, არაპრაქტიკული და შეიცავს ძალზე ბუნდოვან განმარტებებს. მაგალითად, სიტყვის „ბუნებრივი“ მნიშვნელობა ნიშნავს ”ნორმალური” მნიშვნელობით და ”ბუნებით მოვლენამდე”.
თუმცა, ბუნებრივია ფაქტები გთავაზობთ საკმაოდ საიმედო ღირებულების განაჩენებს, რომელთა მიმართვაც სწორია ლოგიკის თვალსაზრისით. მაშასადამე, განცხადება ”სოდომია არაბუნებრივია” შეცდომა არაა. კუჭ-ნაწლავის ტრაქტის ქვედა ნაწილში შეღწევა, რომელიც ბუნებით არ არის ადაპტირებული შეღწევადობასა და ხახუნისას, ეწინააღმდეგება ადამიანის ფიზიოლოგიის ბუნებრივ მონაცემებს და არის რედუქციული სხვადასხვა დაზიანებები და დისფუნქციები, ხშირად შეუქცევადი. ეს ფაქტია.
ბუნებისადმი არასწორი მიმართვის მაგალითზე შეიძლება მოვიხსენიოთ ჰომოსექსუალური პროპაგანდის ერთ – ერთი მთავარი სილოლოგიზმი: ”ჰომოსექსუალობა შეინიშნება ცხოველებში; რას აკეთებენ ცხოველები ბუნებრივია; ეს ნიშნავს, რომ ჰომოსექსუალიზმი ბუნებრივია ადამიანისთვის. ” ბუნების არასწორი მითითების გარდა, ეს დასკვნა შეიცავს კიდევ ორ ლოგიკურ შეცდომას:
1) "ცნებების შეცვლა”, გამოიხატება მიკერძოებული ანთროპომორული ინტერპრეტაციით ცხოველების ქცევით და” ნორმიდან ბუნებრივი გადახრა ”, როგორც” ბუნებრივი ნორმა ”.
2) "ფაქტების შერჩევითი წარმოდგენა”, გამოიხატა ცხოველთა სამყაროს ფენომენების უაღრესად შერჩევითი ექსტრაპოლაციით ადამიანის ცხოვრებაზე.
არისტოფანეს ”ღრუბლებში” კომედიაში ნაჩვენებია ასეთი მიდგომის აბსურდულობა: ცდილობს მამას დაუმტკიცოს შვილებთან მშობლების ცემის კანონიერება, შვილი ვაჟკაცების მაგალითს იძლევა, რომელზეც მამამ უპასუხა, რომ თუ მას სურს როსტორებისგან მაგალითის მოტანა, მაშინ ნება დართოს ყველაფერს აიღოს.
ნებისმიერ შემთხვევაში, ბუნებაში რაიმე ფენომენის არსებობა არ მოწმობს მის ნორმალურობაზე, სასურველობაზე ან მისაღებიობაზე. მაგალითად, კიბო აბსოლუტურად ბუნებრივი მოვლენაა - რა დასკვნის გაკეთება შეიძლება ამ ინფორმაციისგან? დიახ, არა.
არჩეული ფაქტები (ალუბლის კრეფა)
ლოგიკური შეცდომა, რომელიც მოიცავს მხოლოდ მონაცემებსა და ფაქტებს, რომლებიც მანიპულატორისთვის საჭირო თვალსაზრისს ამყარებენ, ხოლო ყველა სხვა შესაბამისი მონაცემის უგულებელყოფა, რომელიც მას არ უჭერს მხარს. ასე რომ, ცხოველთა ქცევის ნორმალობის დასადასტურებლად, ლგბტ აქტივისტებმა უგულებელყვეს მასში თანდაყოლილი ყველა სისასტიკე და მახინჯი და მხოლოდ მისი ერთსქესიანი მანიფესტაციების გაკეთება გააკეთეს, ხოლო თვალები დახუჭეს იძულებასა და გაქცევაში.
ანალოგიურად, გენეტიკური კვლევების გათვალისწინებით, პროპაგანდისტები ციტირებენ მხოლოდ კონტექსტურ შეთავაზებებს, რომლებიც მხარს უჭერენ ჰიპოთეზას ”გენეტიკური წვლილი სექსუალური ორიენტაციის განვითარებაში”მკვლევარების მიერ ხაზგასმული დათქმა ”ეს წვლილი შორს არ არის გადამწყვეტი”.
ზოგჯერ "ალუბლის კრეფა" ისეთ უკიდურესობამდე აღწევს, რომ მანიპულატორი თითქმის ნახევარს არღვევს ციტირებულ წინადადებას, მთლიანად ამახინჯებს მის მესიჯს. მაგალითად, APA- მა ლოურენს წინააღმდეგ ტეხასის სარჩელში, რამაც გამოიწვია სოდომიის კანონების გაუქმება 14 აშშ – ს შტატებში, მოიხსენიება შემდეგი დიქტომი ფროიდი:
”ჰომოსექსუალიზმი უდავოდ არ არის უპირატესობა, მაგრამ არც სირცხვილის მიზეზი, არც ვიცე და დეგრადაცია. ის არ შეიძლება კლასიფიცირდეს დაავადებად. ჩვენ გვჯერა, რომ ეს არის სექსუალური ფუნქციის ცვალებადობა ... ”
არ ემზადებოდა წინადადებას, APA გაჩუმდა, რომ, ფროიდის თქმით, ეს ”სექსუალური ფუნქციის ცვალებადობა გამოწვეულია გარკვეული ადამიანის მიერ სქესობრივი განვითარება» - ეს არის, წარმოადგენს პათოლოგია.
კონცეფციების შეცვლა (განტოლება)
იგი გულისხმობს ერთი და იმავე სიტყვის გამოყენებას ორი განსხვავებული ფენომენის დასახასიათებლად, ან ისეთ რაღაცეებზე, როგორიცაა ის, რაც არ არის, რაც იწვევს ცრუ დასკვნამდე. მაგალითად, ჯანმო გთავაზობთ ჰომოსექსუალობის ძალიან ზუსტ განმარტებას: ”ექსკლუზიური ან უპირატესი სექსუალური სურვილი იმავე სქესის პირების მიმართ, ფიზიკური კავშირის გარეშე.” მაგრამ გეი პროპაგანდისტები, ცხოველებზე საუბრისას, ჰომოსექსუალიზმს უწოდებენ ნებისმიერი სქესის ურთიერთმიმართებას იმავე სქესის ცხოველებს შორის, მაშინაც კი, თუ ისინი სრულად არ იმყოფებიან სექსუალური მოტივაციისგან. ამრიგად, ქალი მუწუკები, რომლებიც, როდესაც არ არის საკმარისი მამაკაცი, ქმნიან წყვილს შთამომავლობის დასაზვერად, შედის "ჰომოსექსუალური" ცხოველების 450 სახეობების სტატისტიკაში, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ერთმანეთთან ურთიერთობენ მხოლოდ მამაკაცებთან. სინამდვილეში, არცერთი ცხოველი არ შეხვდება WHO- ს განმარტებას, რადგან ბუნებაში არცერთი ადამიანი არ აჩვენებს ”ექსკლუზიური ან უპირატესი სქესის წამყვანი»მათი სქესის ინდივიდებს, განსაკუთრებით ფიზიკური კავშირის გარეშე.
ცნებების ჩანაცვლების კიდევ ერთი მაგალითი შეინიშნება ინტერპრეტაციაში კვლევა ეველინ ჰუკერი, რომელსაც APA წარმოადგენს როგორც ჰომოსექსუალიზმის ”ნორმალურობის” ”მეცნიერული” მტკიცებულება (თუმც ამ კვლევამ არ შეასრულა ასეთი მიზანი). 30 (!) ადამიანების ნიმუშზე დაყრდნობით, ჰუკერმა დაასკვნა, რომ ”ზოგიერთ ჰომოსექსუალს შეუძლია წარმოადგინოს სრულიად უმაღლესი, უმაღლესი დონის ადამიანი. ”. ამდენად, ”ადეკვატური სოციალური ფუნქციონირება” ზოგიერთი ჰომოსექსუალური პრეტენზიაა "ნორმალურობა" ყველა ჰომოსექსუალური (ყალბი განზოგადება), იმისდა მიუხედავად, რომ სოციალური ფუნქციების შესრულების უნარი საერთოდ არ აფერხებს ფსიქოპათოლოგიის არსებობას.
უფრო მეტიც, განცხადება ჰომოსექსუალობის "ნორმალურობის" შესახებ, APA ეხება ნაშრომებს, რომლებიც აჩვენებს მის გავრცელებას (Bullough 1976; Ford & Beach 1951; Kinsey 1948 and 1953), რითაც ჩანაცვლდა პრევალენტობა სიტყვით "ნორმალურობა" მიუხედავად იმისა, რომ ფენომენის პრევალენტობა ან უნივერსალურობა არანაირად არ მიუთითებს მის ნორმალურობაზე. კონცეფციების ჩანაცვლების გარდა, ყალბი არგუმენტი ”მიმართვა ნომერზე".
APPEAL NUMBER (არგუმენტი ნომერი))
არგუმენტის გათვალისწინებით შეცდომით ტოვებს იდეის მიმდევრების რაოდენობას და მის სიმართლეს. ასე რომ კინსის შესწავლა (აღიარებულია ფალსიფიკაცია 2006 წელს აჩვენა, რომ 48% მამაკაცს მის ნიმუშში (რომელიც ძირითადად მარგინალებისგან შედგებოდა) მათ ცხოვრებაში მინიმუმ ერთი ჰომოსექსუალური კონტაქტი ჰქონდა, რაც პროპაგანდისტების საფუძველი გახდა ასეთი კონტაქტების ნორმალურობის შესახებ. ამასთან, ფენომენები და იდეები, რომელთა საშუალებითაც ფართოდ არის დამტკიცებული, ნამდვილად არ შეესაბამება სინამდვილეს.
ამ შეცდომის ქვესახეობაა ”მიმართვა უმრავლესობას"(Argumentum ad populum). რაციონალური მსჯელობის ნაცვლად, დემაგოგი საზოგადოებრივ აზრს მიმართავს. მაგალითი: ”ამერიკელთა უმეტესობა მხარს უჭერს გეი ქორწინებას.”. იმისდა მიუხედავად, რომ უმრავლესობა შეიძლება მართალი იყოს, მისი აზრი შეცდომებისგან არ არის დაცული. განცხადების სიმართლე / სიყალბე არ შეიძლება დადასტურდეს / უარყოს მისი მომხრეების უბრალო რაოდენობამ. მაგალითად, ისტორიაში იყო პერიოდები, როდესაც აბსოლუტურმა უმრავლესობამ დედამიწა ბრმად მიიჩნია, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ დედამიწა მართლაც ბრტყელია. უმრავლესობის მოსაზრება მიუთითებს მხოლოდ იდეის პოპულარობაზე, და არა მის სიმართლეზე ან ადეკვატურობაზე, თუმცა ხშირად ის პოპულარობაა, რომელიც გადამწყვეტია გადაწყვეტილების მიღებაში.
აბსურდულობისკენ მიტანა (აბსურდული)
არსებითად წინააღმდეგობის გაწევა შეუძლებელია, მანიპულატორი ავითარებს მოწინააღმდეგის აზროვნებას აბსურდულობასთან, წარმოადგენს ფიქტიურ და აბსურდულ ვითარებას და ამის საფუძველზე ცდილობს თავდაპირველი აზრის დისკრედიტაციას. მაგალითი: ”რადგან თქვენ კრძალავთ ბავშვებს ჰომოსექსუალიზმის პროპაგანდას, მოდით მაშინ ჩვენ ავიკრძალავთ მემარცხენეების პროპაგანდას. ” ასეთ ტაქტიკას არ აქვს მტკიცებულების ძალა და განკუთვნილია მხოლოდ მოწინააღმდეგის პოლემიკური გამოუცდელობისთვის. ამას ჩვეულებრივ თან ახლავს შემდეგი ლოგიკური შეცდომები:
• ”ცრუ ანალოგია"- შედარება, რომელშიც შედარებული ობიექტების მსგავსი მახასიათებლების რაოდენობა ნულის ტოლფასია, ხოლო სრული იგნორირება ფუნდამენტური განსხვავებებისა: ”ჰომოსექსუალების მკურნალობა ჰგავს განკითხვას”
• ”ცრუ დიქოტომია"- შეცდომა, რომელიც მოიცავს" შავ და თეთრ "აღქმას, უგულებელყოფს ყველა შესაძლებლობას, გარდა ორი უკიდურესობისა: ”ვინც გეი არ უჭერს მხარს, ჰომოფობია. ან თქვენ გეების წარმომადგენლები ხართ, ან მათ წინააღმდეგ ”.. ამავდროულად, მესამე შესაძლებლობა (ან მეტი შესაძლებლობის მეტი რაოდენობა) არ არის ნებადართული, თუმცაღა ადამიანი, მაგალითად, შეიძლება არ იყოს წინააღმდეგი „გეებისა“ და მათი განადგურებული სექსუალობისა, მაგრამ აგრესიულად დაწინაურებული ლგბტ იდეოლოგიის საწინააღმდეგოდ, რაც დაუშვებელია, მათ შორის მრავალი ჰომოსექსუალური ადამიანისთვის.
• არა რიგითი (ლათ. "არ უნდა იყოს") - შეცდომა, რომელიც წარმოიქმნება არაგონივრული დასკვნის საფუძველზე, გარკვეული განცხადების საფუძველზე, რომელიც ლოგიკურად არ გამომდინარეობს ამისგან. მაგალითი:
ეს შეცდომა ასევე იჩენს თავს, როდესაც შორსწასული მიზეზი ენიჭება ნებისმიერ ფენომენს რაიმე მტკიცებულების გარეშე, რომ იგი არსებობს. მაგალითი: ”ზოგი ადამიანი ჰომოსექსუალურია, რადგან ამ გზით დაიბადნენ”.. ეს ასევე მოიცავს თვით-მაცდუნებას იმდენად ძვირფასს, როგორც პროპაგანდისტულ გულს მიზეზობრივი კავშირის საკითხი, მტკიცებულების ჰიპოთეზები и გამოძიება მიზეზის გამო.
უფლებამოსილების მითითება (argumentum ad verecundiam)
ამ შემთხვევაში, მტკიცებულების მოწოდების ნაცვლად, შემოთავაზებულია ნებისმიერი განცხადების სწორად (ან ყალბი) მიჩნევა, რადგან ავტორიტეტად მიჩნეული ზოგიერთი წყარო მიიჩნევს, რომ იგი სწორია (ან მცდარი). თვითონ განცხადება იმის შესახებ, რომ ორგანოს გარკვეული მოსაზრება სწორია, არ შეიცავს ლოგიკურ შეცდომას. ამასთან, ასეთი შეცდომა ხდება, თუ ვინმე ცდილობს ამტკიცოს, რომ ავტორიტეტული მოსაზრება ყოველთვის პრინციპულად სწორია და, შესაბამისად, არ უნდა გაკეთდეს კრიტიკა. ავტორიტეტული წყაროების აზრი ყოველთვის არ არის ჭეშმარიტი; ისინიც შეიძლება ცდებოდნენ ან შეგნებულად ფარავდნენ. ხელისუფლების მოსაზრების მითითებისას ხდება შეცდომა, როდესაც:
1) თემა არ ეკუთვნის მის კომპეტენციას;
2) ავტორიტეტი მიკერძოებულია თემის მიმართ;
3) არსებობს იმის მტკიცებულება, რომ ავტორიტეტი არასწორია.
ხშირად შეგიძლიათ მოისმინოთ მიმართვა ანონიმური ავტორიტეტი: ”მეცნიერებმა დაამტკიცეს ... ფსიქიატრებს სჯერათ ... სამეცნიერო საზოგადოებაში არსებობს კონსენსუსი ...” მეცნიერთა და ფსიქიატრთა სახელები არ არის დამაგრებული და ინფორმაციის გადამოწმება შეუძლებელია. ამრიგად, თუ მოწინააღმდეგის არგუმენტი მსგავსი ფრაზებით იწყება, მაშინ შეიძლება მოსალოდნელია, რომ დაუსაბუთებელი და დაუდასტურებელი არგუმენტები მოჰყვება.
ერთგვარი მიმართვა ავტორიტეტს წარმოადგენს Ipse dixit (ლათ. "მან თქვა"). გადამწყვეტი არგუმენტი გამართლებულია მხოლოდ ერთი ადამიანის, ხშირად საკუთარი თავის უსაფუძვლო განცხადებით: ”როგორც ფსიქოლოგი და თერაპევტი, შემიძლია ვთქვა, რომ ჰომოსექსუალობა არის აბსოლუტური ნორმა.”
უსაფუძვლო განცხადებებისთვის წონის დასადგენად, მანიპულატორი ხშირად ახლავს მათ სხვადასხვა წყაროებთან ბმულებს. ამასთან, წყაროების დეტალური გამოკვლევა ჩვეულებრივ ცხადყოფს, რომ ისინი არამარტო მხარს უჭერენ მის არგუმენტებს, არამედ პირდაპირ ეწინააღმდეგებიან მათ. მაგალითად კვლევა ერთსქესიანთა წყვილები მუქი ალბატროსიში, რომელიც წარმოდგენილია როგორც არგუმენტი ჰომოსექსუალიზმის სასარგებლოდ, არა მხოლოდ არ აჩვენებს ერთსქესიანთა მიზიდულობის არსებობას ამ ფრინველებზე, არამედ მიუთითებს ერთსქესიან წყვილების ნაკლოვანებებზე, რაც გამოიხატება არანაკლებ შეფასებული ქათმების გამოჩეკვისა და რეპროდუქციული წარმატების ნახევარზე მეტი. წყვილებში.
ანალოგიურად ცნობილი პროპაგანდისტული ვიდეოს ქვეშ პირომანიაკი სათაური არის დოკუმენტი, რომლის 5 გვერდი, სხვა საკითხებთან ერთად, ივსება პრეტენზიული სათაურების სხვადასხვა კვლევების ბმულებით. ბმულების შთამბეჭდავი რაოდენობა მოცემულია მხოლოდ საიმედოობისა და სიმყარის ილუზიის შესაქმნელად, სწორი გაანგარიშების საფუძველზე, რომ სამიზნე აუდიტორიიდან არავინ შეამოწმებს მათ. ამასთან, ამ კვლევების მონაცემების წაკითხვის შემდეგ, ცნობისმოყვარე მკითხველს შეეძლება უშუალოდ დაინახოს, რომ ისინი მხარს არ უჭერენ ვიდეოში გამოთქმულ პრეტენზიებს.
ნორმატიული ჰომოსექსუალური ურთიერთობების დამცველების მხრიდან ყველაზე ხშირად არასწორი მიმართვა უდავოდ არის მითითება ჯანმო-ს გადაწყვეტილებაზე 1990- ში, რომ გამოირიცხოს ჰომოსექსუალობის დიაგნოზი, როგორც ასეთი, მისი დაავადებების კლასიფიკაციიდან. უფრო მეტიც, არგუმენტი ხშირად იღებს "მანკიერი წრე”(Circulus vitiosus), როდესაც დისერტაცია გამართლებულია მისგან გამომდინარე განცხადებით: ”WHO გამორიცხავს ჰომოსექსუალობას ICD– დან, რადგან ეს არის ნორმა. ჰომოსექსუალიზმი არის ნორმად, რადგან ჯანმო-მა გააძევა იგი ICD– დან. ” რასაკვირველია, ეს ორი ფრაზა არ არის წარმოდგენილი თანმიმდევრობით, მაგრამ გამოყოფილია ზმნის გარკვეული მოცულობით.
იმის გამო, რომ WHO არის მხოლოდ საკოორდინაციო ბიუროკრატიული ინსტიტუტი გაერო-ში, რომელიც ხელმძღვანელობს არა მეცნიერული ცოდნით, არამედ ხელით დაშვებით მიღწეული კონვენციებით, საკამათო პოზიციების გასამართლებლად მის ლიტერატურაზე ნებისმიერი მითითება უბრალოდ უაზროა. ეს არის ცრუ ან შეუსაბამო უფლებამოსილების მიმართვა.
ჯანმო არ აცხადებს მეცნიერულ ობიექტურობას წინასიტყვაობა ფსიქიური აშლილობების კლასიფიკაციაში ICD-10 ღიად აღნიშნავს, რომ:
”წარმოადგინეთ აღწერილობები და ინსტრუქციები ნუ ატარებ თავისთავად თეორიული მნიშვნელობით და ნუ იტყვი ფსიქიკური აშლილობების ცოდნის არსებული მდგომარეობის სრულყოფილი განმარტება. ისინი უბრალოდ სიმპტომიური ჯგუფებია და კომენტარები, რომელთა შესახებაც დიდი რაოდენობით მრჩევლები და კონსულტანტები არიან მსოფლიოს მრავალ ქვეყანაში შეთანხმდნენ როგორც მისაღები საფუძველი ფსიქიკური აშლილობების კლასიფიკაციაში კატეგორიული კატეგორიის საზღვრების დასადგენად. ”
აპელაცია ანტიკურზე (არგუმენტირებული ანტიკვარიატი)
ეს არის ერთგვარი ლოგიკურად მცდარი არგუმენტი, რომელშიც გარკვეული იდეა სწორად განიხილება იმ საფუძველზე, რომ იგი გვხვდება წარსულის ზოგიერთ ტრადიციაში. ასე რომ, ჰომოსექსუალური ურთიერთობების ბოდიშები გულმოდგინედ აითვისებენ ერთსქესიანულ პრაქტიკებზე ნებისმიერი მითითების ისტორიულ წყაროებში, თუმცა ფრაგმენტები, რომლებიც დღემდე შემორჩენილია, ძალზე ბუნდოვანი და ორაზროვანია და ის, რაც მათშია აღწერილი, ძნელად შესადარებელია იმასთან, რაც დღეს ხდება ლგბტ თემში. ლოგიკურად დეფექტური არგუმენტია, რომ APA მიმართავს წიგნს „სექსუალური ცვალებადობა საზოგადოებაში და ისტორიაში”(Bullough 1976), როგორც ჰომოსექსუალობის” ნორმალურობის ”მტკიცებულება. აქ არგუმენტი ფორმას იღებს ”ეს მართალია, რადგან ეს ყოველთვის იყო”. შეიძლება გაიხსენოს მრავალი ამაზრზენი მოვლენა, რომლებიც თან ახლავს კაცობრიობას მთელი თავისი ისტორიის განმავლობაში, მაგრამ რომელიმე გონივრულ ადამიანს არ შეეძლო, ამგვარად, უწოდო ”სწორად”.
ლოგიკური შეცდომის კიდევ ერთი მაგალითი, რომლის დროსაც იდეის ასაკი მისი სიმართლის საზომია, არის ”მიმართვა სიახლეს”(Argumentum ad novitatem), რომლის მიხედვითაც რაც უფრო ახალი, მით უფრო სწორია. ასე რომ, 1948 წლამდე ჩატარებული ნებისმიერი გამოკვლევა პოლემიკურ სოდომიტებს განზე გააქვთ, როგორც "მოძველებული", მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ კვლევის დასკვნები მათთვის არასასურველია. თუ დასკვნები მათ ხელშია, საკმაოდ აქტუალურია 1906 წლის კინზისა და XNUMX წლის ვილჰელმ ფლიესის წიგნი, რომელშიც მოხსენიებულია "თანდაყოლილი ბისექსუალობის" ჰიპოთეზა (თუმცა ანატომიური). ეს ფენომენი ცნობილია როგორც "ორმაგი სტანდარტები”, რომლის არსი სათანადოდ შენიშნა კომენტატორმა VK- ში:
AD NAUSEAM (გულისრევა)
”მთავარია ვისაუბროთ ჰომოსექსუალიზმზე, სანამ ის სრულად დამღლელი გახდება” - გეი პროპაგანდის შემქმნელების მიერ პირდაპირ დადგენილი. ეს ტაქტიკა გადაჭარბებული მსჯელობის პროვოცირებას ახდენს მანიპულატორისთვის არასასურველი თემების განხილვის თავიდან ასაცილებლად. იგი მოიცავს გარკვეული განცხადებების ინტრუზიულ განმეორებას მანამ, სანამ ამოწურული მოწინააღმდეგეები უარს არ იტყვიან უშედეგო ვალდებულებაზე, რომ მეგობრები გახდნენ ჯიუტი მსაჯული, რომელსაც საერთო აზრი აქვს. ძნელია საკუთარი თავის მოტივაცია, კვლავ და ისევ უარყოს სტანდარტული ნაკრები ობსკურანტი დოგმები, რომლებსაც მუდმივი დაჟინებით ცდილობენ, გაანადგურონ სოდომიის მიმდევრები, სადაც არ უნდა იყოს შესაძლებლობა: ”ჰომოსექსუალობა არის ნორმა; ის თანდაყოლილია; ეს არ არის დამუშავებული; ცხოველებიც გეები არიან; WHO- მ დაამტკიცა; აღიარებულია მთელ მსოფლიოში და ა.შ. ”
წარმოებული ეფექტი argumentum ad nauseam, ისეთი, რომ საკმარისია უბრალოდ განმეორებით განმეორდეს განცხადება, ყოველგვარი კამათისა და მტკიცებულების გარეშე. საბოლოო ჯამში, შიმშილით გადაღებული ზოგიერთი მოწინააღმდეგე არ გადარჩება და დანებდება, მაგრამ გარედან ისე გამოიყურება ისე, რომ მათ აღარ აქვთ წინააღმდეგობა. აქ შეგიძლიათ გაიხსენოთ გოეთეს დიქტა: ”ჩვენი მოწინააღმდეგეები უარყოფითად გვეუბნებიან: ისინი იმეორებენ თავიანთ აზრს და ჩვენს ყურადღებას არ აქცევენ. ” ბუნებრივია, გარკვეული თვალსაზრისის გამეორება არ დაამატებს მას ლოგიკას და არ ასაბუთებს მას.
გეით მოძრაობა (მოძრავი მიზნების პასტები)
ეს ხრიკი, რომელიც გულისხმობს თვითნებურად შეცვლის კრიტერიუმს, რომელიც განსაზღვრავს არგუმენტის სისწორეს, ჩვეულებრივ მიმართავს წამგებიანი მხარის მიერ სახის გადარჩენის უიმედო მცდელობაში. მაგალითი:
”მაჩვენეთ მინიმუმ ერთი გეი ადამიანი, რომელიც სარგებელს მიიღებდა რეპარაციული თერაპიით.”
- გთხოვთ, აქ არის ვიდეო მტკიცებულება კრისტოფერ დოილი დავითის პიკაპი და ა.შ. ათობით სხვები.
- არა. ეს არ არის ნამდვილი გეები. (ხრიკი ყალბი სკოტმენი). მათი ცვლილება არ არის რეალური და, ზოგადად, ეს არა მეცნიერული მტკიცებულებაა. თქვენ აჩვენეთ ავტორიტეტული წყაროები.
- გთხოვთ, არამხატვრული APA ვებსაიტს: ჰომოსექსუალთა 27% და ბისექსუალთა 50% გახდა მთლიანად ჰეტეროსექსუალური, ფსიქოანალიტიკური თერაპიის შედეგად.
- არა. ეს მოძველებული კვლევაა.
- აქ წლის 2008 შესწავლა...
ამას მოსდევს განცხადებები ადა ჰომინემის, ად ლაპიდემის სტილში და ა.შ.
როდესაც არა ერთი არგუმენტი, არამედ რამდენიმე წარმოდგენილია თეზისის დასამტკიცებლად, მანიპულატორი ხშირად მიმართავს ტაქტიკას "არასრული უარყოფა"... ის თავს ესხმის ერთ, ორ ყველაზე დაუცველ არგუმენტს, ყველაზე მნიშვნელოვან და მხოლოდ მნიშვნელოვან ყურადღებას ტოვებს ყურადღების გარეშე, და ამავე დროს აცხადებს, რომ უარყოფს მთელ თეზისს smithereens- სთვის. ეს მახსოვს ინტერნეტ აქსიომა, რომელიც ცნობილია როგორც Danth კანონის:თუ ვინმე აცხადებს, რომ გაიმარჯვა კამათი ინტერნეტში, მაშინ ეს ჩვეულებრივ პირიქით ხდება".
არსებობს კიდევ მრავალი დახვეწილობა, რიტორიკული ხრიკი და ფსიქოლოგიური ტექნიკა, მაგრამ ჩვენ ყურადღებას გავამახვილებთ მის დაშლაზე. უნდა გვახსოვდეს, რომ ასეთი არასწორი მეთოდების გამოყენება არ მოქმედებს არგუმენტების სიმართლეზე, არ ქმნის მათ ნაკლებად სამართლიან ლოგიკის თვალსაზრისით, მაგრამ მხოლოდ ერთხელ ხაზს უსვამს კრიტიკოსის არაკომპეტენტურობას და ფაქტობრივად ადეკვატური კონტრარგუმენტის არარსებობას.
რასაკვირველია, ზემოთ აღწერილი შეცდომები შეიძლება გვხვდეს იმ არგუმენტებშიც, ვინც ეწინააღმდეგება ლგბტ იდეოლოგიის პროპაგანდას, მაგრამ მათ აქვთ ნამდვილი არგუმენტებიც, მაშინ როდესაც ლგბტ პროპაგანდისტებს ასეთი არგუმენტები არ აქვთ და ისინი არ შეიძლება იყოს (”შეცდომა”). შეგნებულად თუ არა, ისინი მოქმედებენ ზემოხსენებულ ”მითითებაში” მითითებული რეცეპტის შესაბამისად.გეი მოძრაობის ანბანი"
”ჩვენი ეფექტი მიიღწევა ფაქტების, ლოგიკისა და მტკიცებულებების გამოყენების გარეშე… რაც უფრო მეტ ყურადღებას ვამახვილებთ ჰომოფობთან შეუსაბამო ან თუნდაც მატყუარა ზედაპირულ არგუმენტაციებთან, მით უფრო ნაკლებ გაითვალისწინებს ის, თუ რა ხდება სინამდვილეში. (კირკი და მადსენი, After The Ball 1989, გვ.153)
ლგბტ დემაგოგების მიერ გამოყენებული ყველაზე გავრცელებული ტაქტიკა მოცემულია ქვემოთ მოცემულ ცხრილში. თუ თქვენი მოწინააღმდეგე იყენებს ამ ცხრილის ნებისმიერ საკითხს, უთხარით მას, რომ იგი იყენებს არასწორად დავის მეთოდებს, რომლებიც ხელს უშლის სიმართლის დამკვიდრებას და სთხოვეთ მას დაბრუნდეს საუბრის ან დავის სწორ ხაზში. თუ მოწინააღმდეგე აგრძელებს პასუხს ცხრილის შინაარსთან, მაშინ მასთან საუბრის შემდგომი გაგრძელება აზრი არ აქვს. როგორც ერთმა კლასიკურმა თქვა: ”თუ სულელთან კამათობთ, მაშინ უკვე ორი სულელია.”. შეგიძლიათ დრენაჟის დათვლა.
მადლობა. Ძალიან საინტერესო. მე ვიყენებ თქვენს საიტის მასალებს სოდომიის მოყვარულებთან დაკავშირებით დავებში.
Გმადლობთ. ძალიან ღირებული ინფორმაცია.
ცოლიც გავაგზავნე, რომ წაიკითხოს.
კარგი სტატია. ჩემთვის მოსახერხებელი იყო იმის გაგება, თუ როგორ უნდა ვუპასუხო ოფიციალურ აპელაციას, რომელიც დაიწყო რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო დუმაში წარდგენილი პროექტის დაბლოკვის მოთხოვნით, რომელიც კრძალავს ლგბტ პროპაგანდას. ეს სტატია საშუალებას მოგცემთ სწორად უპასუხოთ განმცხადებელს, პირდაპირ გაგზავნის გარეშე.
მაგარი მასალა ლგბტქ ადამიანებთან პოლემიკისთვის! გმადლობთ მუშაობისთვის, მხოლოდ ის, რაც მჭირდებოდა!