ქვემოთ მოყვანილი მასალების უმეტესობა გამოქვეყნებულია ანალიტიკურ დასკვნაში. ”ჰომოსექსუალური მოძრაობის რიტორიკა სამეცნიერო ფაქტების გათვალისწინებით”. doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) ერთსქესიან წყვილებში გაზრდილ ბავშვებს აქვთ ჰომოსექსუალური მოძრაობის განვითარების, სექსუალური შეუსრულებლობის და ჰომოსექსუალური ცხოვრების წესის განვითარების რისკის გაზრდა, - ამ შედეგებმა მიიღეს ისეთი კვლევებიც კი, რომლებიც ავტორია ავტორები, რომლებიც ერთგულნი არიან ”LGBT +” მოძრაობისთვის.
(2) LGBT + აქტივისტების მიერ ციტირებულ კვლევებს - მოძრაობებსა და პარტნიორებს (იცავს ამტკიცებს, რომ ტრადიციული ოჯახებიდან ბავშვებს შორის არ არსებობს განსხვავება და ერთსქესიან წყვილებში აღზრდილი ბავშვები). მათ შორის: მცირე ნიმუშები, რესპონდენტების მოზიდვის არაობიექტური მეთოდი, დაკვირვების მოკლე პერიოდი, საკონტროლო ჯგუფების არარსებობა და საკონტროლო ჯგუფების არაობიექტური ფორმირება.
(3) დიდი წარმომადგენლობითი ნიმუშებით ჩატარებული დიდი დაკვირვების პერიოდის განმავლობაში ჩატარებული კვლევები აჩვენებს, რომ, ჰომოსექსუალური ცხოვრების სტილის გაზრდის რისკის გარდა, ჰომოსექსუალური მშობლების მიერ გაზრდილი ბავშვები რიგითობით inferior არიან ვიდრე ტრადიციული ოჯახებიდან.

შესავალი

2005 წელს, ამერიკის ფსიქოლოგიურმა ასოციაციამ (APA) გამოსცა ოფიციალური წერილი ერთსქესიანი "ოჯახების" ბავშვების შესახებ (პატერსონი და სხვ. 2005). ასეთი ბავშვების 59 სხვადასხვა კვლევის გაანალიზების შემდეგ, APA– ს ვერ დაინახა რაიმე მტკიცებულება, რომ ერთსქესიან ოჯახებში ბავშვები უფრო ცუდად ცხოვრობენ, ვიდრე ტრადიციული. ეს დასკვნები მრავალჯერ იქნა ნახსენები LGBT + გარემოში - მოძრაობა, სხვა საკითხებთან ერთად, აშშ-ს სასამართლო საქმეებში - მათ შორის Obergefell v. ჰოჯსი ”, გამოსავალი, რომელიც ერთსქესიან პარტნიორობას უტოლდება ტრადიციულ 26 ივნისის 2015 წლებთან.

ამასთან, ზოგიერთი ექსპერტი არ ეშინია არ ეთანხმებოდეს "პარტიულ ხაზს" და მიუთითებს მეთოდური შეცდომების მნიშვნელოვან რაოდენობაზე APA- ს მიერ მითითებულ კვლევებში (აღნიშნავს 2012; ნოკ xnumx; ლერნერი 2001; Schumm xnumx) უფრო მეტიც, მკვლევარებმაც კი დააფიქსირეს პოზიტიური მოძრაობა „ლგბტ +“ - სთან მიმართებაში¹იძულებულნი არიან გააკეთონ დათქმა და, მიუხედავად ამისა, დაასახელონ ამგვარი კვლევების მეთოდოლოგიური ხარვეზები (Biblartz xnumx; პერონი 2002; ანდერსენი 2002; დავალება 2005; Meeezan 2005; Redding xnumx).

მკვლევარი ვალტერ შუმმი აფრთხილებს, რომ განსხვავებული ფაქტების არარსებობის შესახებ აბსოლუტური განცხადებები, რბილად რომ ვთქვათ, ნაადრევია და არსებობს იმის რისკი, რომ მკითხველმა შესაძლოა მათ მნიშვნელობანი მიიღოს. იგი იუწყება, რომ პატერსონი არ მოიცავდა ისეთ კვლევებს, როგორიცაა Sarantakos (1996a, 2000d) და Puryear (1983), რომლებმაც დაადგინეს მრავალი მნიშვნელოვანი განსხვავება ჰეტეროსექსუალური და ჰომოსექსუალური მშობლების შვილებს შორის, აკადემიური მოსწრების, სექსუალური ორიენტაციის, ალკოჰოლის და ნარკომანიის, სექსუალური გადახრებისა და გენდერული იდენტურობის თვალსაზრისით (Schumm xnumx).

აი რას წერენ სოციოლოგები რივუინი და მარშალი:

”… სოციალურ მეცნიერებათა კვლევაში, სავარაუდო ეფექტის შესახებ მტკიცებულების პოვნა შეუძლებელია ავტომატურად, რომ ეფექტი არ არსებობს. ჩატარებული კვლევის ხარისხი, განსაკუთრებით მონაცემთა ნიმუშის ზომასა და რეპრეზენტაციასთან დაკავშირებით, სოციოლოგებს ეხმარება განსაზღვრონ, ნამდვილად არ არსებობს ჰიპოთეტური ეფექტები, ან უბრალოდ არ არის გამოვლენილი მათ განკარგულებაში არსებული სტატისტიკური ინსტრუმენტების გამოყენებით. გასული კვლევების მნიშვნელოვანი ნაწილი ერთსქესიანისა და ჰეტეროსექსუალური ოჯახების ბავშვების შედარებისას არ იძლევა შესაძლებლობას, დარწმუნებულად გამორიცხოს განსხვავებების არსებობა მოსახლეობის უფრო ფართო ნიმუშში.

კერძოდ, ასეთი კვლევების მთავარი ამოცანა იყო, პირველ რიგში, უბრალოდ, ასეთი ბავშვების საკმარისი რაოდენობის პოვნა ანალიზისთვის. დეტალური დემოგრაფიული მონაცემებით არსებული არსებული უმეტესობა არ შეიცავს იმ მშობლების საკმარის რაოდენობას, რომლებიც ჰომოსექსუალური არიან, ინფორმაციული ანალიზისთვის. მაგალითად, ფართოდ ნახმარი "დამატება ჯანმრთელობა" შეიცავს ამ ბავშვების მხოლოდ 50- ს, მიუხედავად იმისა, რომ მონაწილეთა საერთო რაოდენობა თინეიჯერების 12105ა ... "(Richwine xnumx).

მკვლევარმა ლორენ მარქსმა გააკეთა დეტალური ანალიზი იმ 59 კვლევების შესახებ, რომელზეც APA მოიხსენიებს - ამ ანალიზს ქვემოთ განვიხილავთ.

ლორენ მარქსის შესწავლა

2012- ში ჟურნალმა Social Science Research- მა გამოაქვეყნა ლორენ მარქსის ნაშრომი, რომელმაც გადაამოწმა 59 კვლევების მონაცემები და მეთოდოლოგია, რომელზედაც APA დაფუძნებულია თავის დასკვნებზე (აღნიშნავს 2012) მარქსმა დაადგინა, რომ ”გადამწყვეტი განცხადებები, მათ შორის APA- ს მიერ გაკეთებული განცხადებები, არ იყო ემპირიულად დასაბუთებული” და ”მეცნიერებას არ ემყარებოდა”, ნიმუშები ერთგვაროვანი იყო; 26- ს კვლევებიდან 59– ს არ გააჩნდა ჰეტეროსექსუალური კონტროლის ჯგუფი, ზოგიერთ შემთხვევაში კი მარტოხელა დედები (!) ხშირად იყენებდნენ როგორც ”ჰეტეროსექსუალური კონტროლის ჯგუფს”. გარდა ამისა, არცერთ კვლევას არ გააჩნდა საკმარისი სტატისტიკური ძალა, რომელიც გამოვლენილია აუხსნელი ეფექტების დასადგენად. ქვემოთ მოცემულია კვლევის ძირითადი პრობლემები.², რომელზედაც ეყრდნობიან მოძრაობა ”ლგბტ +” აქტივისტები, იცავდნენ არგუმენტს ტრადიციული ოჯახებისა და ერთსქესიანი წყვილების ბავშვებს შორის ”განსხვავების არარსებობის” შესახებ.

არა წარმომადგენლობითი ნიმუშები

იმისათვის, რომ მიღებული სამეცნიერო მონაცემები გამოყენებული იქნას როგორც მთლიან მოსახლეობაში, ნიმუშები (შესწავლილი ჯგუფები), რომლებშიც იქნა მიღებული მონაცემები, უნდა წარმოადგენდეს მოსახლეობას რაც შეიძლება ზუსტად. სამეცნიერო შესწავლისთვის ყველაზე ზუსტია სავარაუდო ნიმუში - ნიმუში, რომლის პროცესშიც, ზოგადად მოსახლეობის თითოეულ წევრს აქვს ნიმუში შერჩევის თანაბარი შანსი, ხოლო შერჩევა არის შემთხვევითი. მეორეს მხრივ, არა წარმომადგენლობითი ნიმუშები არ იძლევა საიმედო განზოგადებების გაკეთებას, როგორც მთლიან მოსახლეობაზე, რადგან ისინი არ წარმოადგენენ მას. მაგალითად, ქვეყნის მოსახლეობის მოსაზრება მთავრობის ქმედებებზე შეუძლებელია ერთი მხარის მომხრეების გამოკითხვის საფუძველზე, ზუსტი ანალიზისთვის, საჭიროა ყველა მხარის მომხრეების მონაწილეობა და მრავალი სხვა ფაქტორი.

მოსახერხებელი შერჩევა

”ხელსაყრელი” ნიმუშები - სტატისტიკაში, მოსახერხებელი ნიმუშებია ის ნიმუშები, რომლებიც შემთხვევითი შერჩევით არ მოიპოვეს, როდესაც არ არსებობს საკმარისი მონაცემები წარმომადგენლობითი ნიმუშის შესაქმნელად (მაგალითად, დაფიქსირებული ფენომენის ძალიან მცირე სიხშირე). ასეთი ნიმუშები ხელმისაწვდომია სტატისტიკური ანალიზისთვის, მაგრამ არ ასახავს მთელი მოსახლეობის მახასიათებლებს. მაგალითად, „მოსახერხებელი“ ნიმუშის შექმნის მეთოდი ერთსქესიანი მშობლების შესასწავლად არის ჰომოსექსუალური აუდიტორიისთვის გაზეთებში და ჟურნალებში რეკლამირება. შემდეგ მკვლევარები სთხოვენ იმ ადამიანებს, ვინც რეკლამას უპასუხებენ, რეკომენდაცია გაუწიონ სხვებს, რომლებსაც შესაძლოა მონაწილეობის სურვილი ჰქონდეთ. გამოკითხულთა შემდეგი რიგი ითხოვა სხვა პოტენციურ რესპონდენტებზე მიუთითოთ და ა.შ. ნიმუში იზრდება "თოვლის ბურთის" პრინციპის შესაბამისად.³.

მარტივია იმის გარკვევა, თუ რამდენად მოსახერხებელია ნიმუშები "მოსახერხებელი" ზოგადი მოსახლეობის შესწავლისთვის. ადამიანები, რომლებსაც მშობლებისადმი ნეგატიური გამოცდილება აქვთ, შესაძლოა ნაკლებად იყვნენ მოხალისეებისთვის გამოკითხვაზე, ვიდრე დადებითი გამოცდილების მქონე პირები. თოვლის ბურთის შერჩევა ასევე ერთგვაროვანი ნიმუშების შექმნას გულისხმობს, რის გამოც თეთრი და მდიდარი ქალაქის მაცხოვრებლები უპირატესი არიან ერთსქესიანი მშობლების წინა კვლევებში.⁴. ობიექტური ნიმუშის მიღება ზოგადად სოციალური მეცნიერებების სფეროში კვლევის არსებითი ასპექტია. განურჩევლად საგნების ან მოსახლეობის შესწავლისა, დიდი და წარმომადგენლობითი ნიმუშები საჭიროა კონკრეტული ჯგუფის შესახებ დამაჯერებელი დასკვნების მისაღებად.

მცირე ნიმუშები

კვლევებში, რომლებსაც APA ეყრდნობა, ერთსქესიან წყვილებში აღზრდილი ბავშვების რაოდენობა იყო 44 - ხოლო ნიმუშში მყოფი ბავშვების საერთო რაოდენობა დაახლოებით 12 იყო; კვლევაში ასევე იყო 18 ჰომოსექსუალური დედები, ხოლო სინჯში იყო 14 ათასი დედა (კიმ Xnumx) ერთსქესიანი მშობლების მიერ აღზრდილი ბავშვების საშუალო რაოდენობა 44 კვლევებში სწავლობდა, ზოგადად, 39 (კიმ Xnumx).

ცრუ უარყოფითი შედეგები

მცირე ნიმუშები ზრდის ცრუ-უარყოფითი შედეგების მიღების ალბათობას, ანუ დასკვნას, რომ არ არსებობს განსხვავებები იმ დროს, როდესაც ისინი ნამდვილად არსებობენ. მკვლევარები ყოველთვის ცდილობენ მაქსიმალურად შეამცირონ ცრუ-უარყოფითი შედეგების ალბათობა. წლის 2001 მიმოხილვაში (Lerner 2001) აღმოჩნდა, რომ 22 კვლევებიდან⁵ (მოხსენიებულია LGBT + აქტივისტების მიერ), მხოლოდ ერთ შემთხვევაში იყო ნიმუშის ზომა საკმარისად დიდი, რომ ცრუ უარყოფითი შედეგების ალბათობა 25% -მდე შემცირდეს. 21- ის დანარჩენ კვლევაში, ყალბი უარყოფითი შედეგების ალბათობა მერყეობს 77% -დან 92 %– მდე.

შეუსაბამო საკონტროლო ჯგუფები ან საერთოდ არ არსებობს

იმისათვის, რომ დავასკვნათ, რომ ორი ჯგუფი განსხვავდება რომელიმე შესწავლილ ღონისძიებაზე, აუცილებელია საკვლევი ჯგუფის (მაგალითად, ერთსქესიანი წყვილების მიერ გაზრდილი ბავშვები) შედარება საკონტროლო ან შედარების ჯგუფთან (მაგალითად, ბავშვები ტრადიციულ ოჯახებში). იდეალურ კვლევაში, ორი ჯგუფი - კვლევა და კონტროლი - უნდა იყოს იდენტური, გარდა იმ მახასიათებლებისა, რომლებიც გავლენას ახდენენ შესწავლილ შედეგებზე. ერთსქესიან წყვილებში ბავშვების შესწავლის შემთხვევაში, ეს არის სექსუალური მიზიდულობისა და მშობლების ურთიერთობის ბუნება. თუმცა APA-ს მიერ 59 წლის ანგარიშში მოყვანილი 2005 კვლევადან მხოლოდ 33-ს ჰყავდა საკონტროლო ჯგუფი და ამ 33-დან 13 კვლევამ გამოიყენა ბავშვები ჰეტეროსექსუალური მარტოხელა დედების საკონტროლო ჯგუფად. დარჩენილ 20 კვლევაში საკონტროლო ჯგუფები განისაზღვრა ძალიან ფართოდ, როგორც „დედები“ ან „წყვილები“ ​​და მხოლოდ იშვიათ შემთხვევებში იყო საკონტროლო ჯგუფები ცალსახად ნათქვამი, რომ იყვნენ ბავშვები, რომელთა მშობლები დაქორწინებულები იყვნენ.

ამერიკული ფასეულობების ინსტიტუტის მკვლევარების ჯგუფის თანახმად:

”… ყველაზე დიდი პრობლემა [ერთსქესიანი წყვილების მიერ აღზრდილ ბავშვებზე გავლენის განხილვისას] არის ის, რომ გამოკვლევების უმეტესობა, რომლებსაც არანაირი განსხვავება არ აქვთ, ემყარება შედარებას მარტოხელა ჰომოსექსუალ დედებსა და განქორწინებულ ჰეტეროსექსუალ დედებს შორის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი ადარებენ ზოგიერთ ოჯახში მამის გარეშე მყოფ შვილებს სხვა მამის გარეშე მყოფ ბავშვებთან ... ”(მარგარდ 2006).

სხვა მეთოდოლოგიური საკითხები

მკვლევარებმა აღნიშნეს რიგი სხვა მეთოდოლოგიური პრობლემები მშობლების შვილების ერთსქესიან ურთიერთობებში კვლევისას. ისინი მოიცავს ბევრ პრობლემურ ასპექტს, მაგალითად, მონაცემთა ანალიზების საეჭვო საიმედოობასა და სანდოობას, ასევე მონაწილეთა (მაგალითად, ჰომოსექსუალური მშობლების) პოტენციურად მიკერძოებულ პასუხებს სოციალური მიზეზების გამო (მეეზა 2005; ლერნერი 2001) გარდა ამისა, მრავალ გამოკვლევაში, როგორც მონაწილეებს, ასევე მკვლევარებმა მიიღეს ინფორმაცია ბუნების კვლევის შესახებ.⁶და ეს ფაქტი შეიძლება გამოიწვიოს დამახინჯება მონაცემთა შეგროვებისა და დამუშავების ეტაპზე (კიმ Xnumx) გარდა ამისა, მხოლოდ რამდენიმე გამოკვლევაში იქნა შესწავლილი გრძელვადიანი, გრძელვადიანი ეფექტები, ხოლო ზოგიერთი ეფექტი შეიძლება არ შეინიშნებოდეს გვიან მოზარდობამდე (პერონი 2002; Redding xnumx).

მარკ რეგნერუსის კვლევა

ივლისში 2012, ინგლისურენოვან თანატოლებთან დაკავშირებულ სტატიაში Social Science Research- მა გამოაქვეყნა სტატია მარკ რეგნერუსის მიერ, ოსტინის უნივერსიტეტის სოციოლოგიის პროფესორის (Regnerus 2012a) სტატიას სახელწოდებით "რამდენად განსხვავებული აქვთ ზრდასრული ბავშვები, რომლებსაც აქვთ იგივე სქესობრივი კავშირი?" კვლევის შედეგები ახალი ოჯახური სტრუქტურებისთვის. ” როდესაც რეგნერუსმა გამოაქვეყნა თავისი დასკვნები, ლიბერალურმა კამპანიებმა და ჰომოსექსუალების მომხრე ინსტიტუტებმა წამოიწყეს მასიური კამპანია საკუთარი თავის და მისი კვლევის დისკრედიტაციისთვის. რეგნერუსმა გაიტანა⁷: ათიათასობით შეურაცხმყოფელი წერილი ელ.ფოსტით და მისი სახლისთვის გაგზავნილი წერილები, მიკერძოების ბრალდება, მისი მეთოდებისა და შედეგების კრიტიკა, რედაქციის საბჭოს მოუწოდებს გამოაქვეყნონ გამოქვეყნება და ოსტინის უნივერსიტეტის ხელმძღვანელობას გაათავისუფლონ იგი (სმიტი 2012, ვუდი 2013).

რა განსაკუთრებული იყო Regnerus– სთან? რეგნერუსმა გამოიკვლია ზრდასრული ადამიანები, რომლებიც იზრდებოდნენ სხვადასხვა ტიპის ოჯახებში, მაგალითად: დაქორწინებული ქალების ოჯახი; ოჯახი, რომელშიც მშობლები ჰომოსექსუალური იყვნენ; მინდობით ოჯახი; მამინაცვალი / დედინაცვალი ოჯახი; მარტოხელა მშობლის ოჯახი და სხვები. მან აღმოაჩინა, რომ რიგი სხვადასხვა სოციალურ-ფსიქოლოგიური მაჩვენებლების მიხედვით, ბავშვები, რომელთა მშობლები ჰომოსექსუალური ურთიერთობებში იმყოფებოდნენ, განსხვავდებოდნენ როგორც ბავშვებისგან, რომლებიც იზრდებოდნენ სრულ ტრადიციულ ოჯახში, ასევე ბავშვებისგან, სხვა, მარტოხელა მშობლებისგან ან მინდობით აღმზრდელ ოჯახში.

რეგნერუსის შედეგები

სტატიაში რეგნერუსმა აღნიშნა, რომ კვლევის მთავარი თემა იყო ტრადიციული სრულუფლებიანი ოჯახების ბავშვების შედარება ბავშვებთან, რომელთა მშობლებს ჰომოსექსუალური მიდრეკილება ჰქონდათ. იმ რესპონდენტებთან შედარებით, რომლებიც გაიზარდა დაქორწინებულ ბიოლოგიურ მშობლებთან, რესპონდენტებმა, რომელთა დედა ჰომოსექსუალური იყო, სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი განსხვავებები აჩვენეს შემდეგ პარამეტრებში:

• ოჯახი, რომელსაც იღებს ფინანსური სარგებელი (17% (ვაჭრობა. ოჯახი) 69% -ით (ჰომოსექსუალური რწმენის დედა))
• ამჟამად ფულადი შემწეობის საფუძველზე (10% vs 38%)
• ამჟამად სრულ განაკვეთზე მუშაობს (49% vs 26%)
• ამჟამად სამუშაო არ არის (8% vs 28%)
• თვითონ განსაზღვრავს 100% ჰეტეროსექსუალს (90% vs 61%)
• ქორწინების ღალატი (13% vs 40%)
• ოდესმე განიცდიდა STD (8% vs 20%)
• ოდესმე გამოცდილი სექსუალური შეხება მშობლების მხრიდან (2% vs 23%)
• ოდესმე იძულებული გახდა სექსი ჰქონდეთ ნების საწინააღმდეგოდ (8% vs 31%)
• განათლების მიღწევის ინდექსი (ჯგუფის საშუალო ღირებულება: 3,19 vs 2,39)
• მშობელთა ოჯახის უსაფრთხოების ინდექსი (4,13 vs 3,12)
• მშობლების ოჯახის უარყოფითი გავლენის ინდექსი (2,30 vs 3,13)
• დეპრესიის ინდექსი (1,83 vs 2,20)
• დამოკიდებულების დონის მასშტაბი (2,82 vs 3,43)
• მარიხუანას მოხმარების სიხშირე (1,32 vs 1,84)
• მოწევა სიხშირე (1,79 vs 2,76)
• სატელევიზიო სიხშირე (3,01 vs 3,70)
• პოლიციის დაპატიმრებების სიხშირე (1,18 vs 1,68)
• ქალი სექსუალური პარტნიორების რაოდენობა (ქალი რესპონდენტთა შორის) (0,22 vs 1,04)
• მამაკაცი სექსუალური პარტნიორების რაოდენობა (ქალი რესპონდენტთა შორის) (2,79 vs 4,02)
• მამაკაცი სექსუალური პარტნიორების რაოდენობა (კაცი გამოკითხულთა შორის) (0,20 vs 1,48)

იმ რესპონდენტებთან შედარებით, რომლებიც გაიზარდა დაქორწინებულ ბიოლოგიურ მშობლებთან, რესპონდენტებმა, რომელთა მამა ჰომოსექსუალური იყო, სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი განსხვავებები აჩვენეს შემდეგი გზით:

• ოჯახი, რომელსაც იღებს ფინანსური სარგებელი (17% (ვაჭრობა. ოჯახი) 57% -ით (ჰომოსექსუალური რწმენის მამა))
• ახლახან ჩაფიქრდა თვითმკვლელობის აზრები (5% vs 24%)
• ამჟამად შემწეობაა (10% vs 38%)
• თვითონ განსაზღვრავს 100% ჰეტეროსექსუალს (90% vs 71%)
• ოდესმე განიცდიდა STD (8% vs 25%)
• ოდესმე გამოცდილი სექსუალური შეხება მშობლების მხრიდან (2% vs 6%)
• ოდესმე იძულებული გახდა სექსი ჰქონდეთ ნების საწინააღმდეგოდ (8% vs 25%)
• განათლების მიღწევის ინდექსი (ჯგუფის საშუალო ღირებულება: 3,19 vs 2,64)
• მშობელთა ოჯახის უსაფრთხოების ინდექსი (4,13 vs 3,25)
• მშობლების ოჯახის უარყოფითი გავლენის ინდექსი (2,30 vs 2,90)
• ბიოლოგიური დედების სიახლოვის ინდექსი (4,17 vs 3,71)
• დეპრესიის ინდექსი (1,83 vs 2,18)
• ურთიერთობების ხარისხის ამჟამინდელი ინდექსი (4,11 vs 3,63)
• ურთიერთობების პრობლემების ინდექსი (2,04 vs 2,55)
• მოწევა სიხშირე (1,79 vs 2,61)
• პოლიციის დაპატიმრებების სიხშირე (1,18 vs 1,75)
• ქალი სექსუალური პარტნიორების რაოდენობა (ქალი რესპონდენტთა შორის) (0,22 vs 1,47)
• მამაკაცი სექსუალური პარტნიორების რაოდენობა (ქალი რესპონდენტთა შორის) (2,79 vs 5,92)
• მამაკაცი სექსუალური პარტნიორების რაოდენობა (კაცი გამოკითხულთა შორის) (0,20 vs 1,47)

უნდა აღინიშნოს, რომ იმ რესპონდენტთა ინდიკატორები, რომელთა მშობლები ჰომოსექსუალური იყო, უარესი განსხვავდებოდა არა მხოლოდ სრულფასოვანი ტრადიციული ოჯახებისგან გამოკითხულთაგან, არამედ იმ რესპონდენტთაგან, რომლებიც იზრდებოდნენ ოჯახების სხვა ფორმებში (მინდობილ ოჯახებს და ა.შ.). განსაკუთრებით საინტერესოა ის ფაქტი, რომ მშობლის ჰომოსექსუალური მიდრეკილებების არსებობა გავლენას ახდენს ბავშვებში სექსუალური ქცევის ფორმირებაზე.

მიმდინარეობს bullied

პუბლიკაციამ გამოიწვია აფეთქებადი ბომბი, რომელიც იმ მეცნიერთა საზოგადოებას სცილდება, რომლებიც ოჯახის სოციოლოგიის სფეროში მოღვაწეობენ. ეს აღმოჩენა ეწინააღმდეგებოდა მეინსტრიმს, რომელიც 2000- ის დასაწყისიდან ჩამოყალიბდა ლიბერალურ ამერიკულ სამეცნიერო საზოგადოებაში ბავშვებზე მშობლების სექსუალური მიდრეკილებების არარსებობის შესახებ და ჰომოსექსუალური საზოგადოებრივი გაერთიანებების რისხვას იწვევდა. რეგნერუსს დაუყოვნებლივ დაარქვეს "ჰომოფობია" და მას დაადანაშაულეს მისი შედეგები ჰომოსექსუალური "ქორწინებების" ლეგალიზაციის წინააღმდეგ (ამბავი მოხდა ამერიკის უზენაესი სასამართლოს ცნობილი გადაწყვეტილების მიღებამდე), თუმც Regnerus– ს არ დაუყენებია ასეთი არგუმენტები სტატიაში არსად. ლიბერალურმა მედიამ Regnerus- საც კი უწოდა "სპილო მეინსტრიმული სოციოლოგიის ჩინურ მაღაზიაში" (Ferguson 2012).

სოციოლოგი გარი გეითსი, კალიფორნიის უნივერსიტეტის სექსუალური ორიენტაციისა და თავისუფლების ინსტიტუტის დირექტორი, ჰომოსექსუალური პარტნიორობის წევრი, ხელმძღვანელობდა ორასიანეულის ფილოსოფიისა და მედიცინის ექიმებს, რომლებმაც წერილი გაუგზავნეს ჯეიმს რაიტს, სოციალური მეცნიერებების კვლევის მთავარი რედაქტორის საკითხს. განმარტეთ, ”როგორ განიხილება ზოგადად ეს სტატია და დასაშვებია გამოქვეყნება” (გეითსი xnumx) ამ წერილის ტექსტი გამოქვეყნდა ბლოგზე "მოძრაობა ახალი სამოქალაქო უფლებებისთვის", რომელსაც ხელმძღვანელობდა მომხმარებელი "სკოტ ვარდი" - ეს არის კიდევ ერთი ლგბტ + აქტივისტის - სკოტ როზენვიგის მოძრაობის ფსევდონიმი, რომელმაც დიდი ძალისხმევა დახარჯა Regnerus- ის დისკრედიტაციაზე.

როზენვიგმა მოითხოვა, რომ ტესტის უნივერსიტეტის ხელმძღვანელობით, ოსტინში ჩატარებულიყო გამოძიება რეგნერუსის ქმედებებზე, როგორც "ეთიკური დანაშაული". უნივერსიტეტის ხელმძღვანელობამ როზვევიგს განუცხადა, რომ მან დაიწყო აუდიტი იმის დასადგენად, შეიცავს თუ არა Regnerus– ს ქმედებებს “corpus delicti”, რომელიც აუცილებელია ოფიციალური გამოძიების დაწყებისთვის. როზენვიგმა დაუყოვნებლად გამოაქვეყნა ახალი ამბები თავის ბლოგზე, უწოდა მას "გამოძიება რეგენერუსის ქმედებებისთვის" (სკოტი ვარდების 2012ა) აუდიტმა არ გამოავლინა Regnerus– ის ქმედებებში შეუსაბამობა მეცნიერულ ეთიკურ სტანდარტებთან; არ დაიწყო გამოძიება. თუმცა, ამბავი შორს იყო.

ბლოგოსფეროში, მედიასა და ოფიციალურ პუბლიკაციებში, დაიწყო რეგნერუსის დევნა, არა მხოლოდ მისი სამეცნიერო მუშაობის კრიტიკის ფორმით (ანალიტიკური მეთოდები და სტატისტიკური მონაცემების დამუშავება), არამედ პიროვნული შეურაცხყოფებისა და ჯანმრთელობისთვის საფრთხის შემცველი ფორმითაც კი. ეს უკანასკნელი იმსახურებს განსაკუთრებულ ყურადღებას, როგორც ამ ამბის გარშემო არსებული ისტერიული ემოციური ატმოსფეროს ინდიკატორი. რეგნერუსმა დეტალურად გამოეხმაურა საკუთარი ნაშრომის კრიტიკას სოციალურ მეცნიერებათა კვლევის შემდგომ სტატიაში, რომელიც გამოქვეყნდა პირველი ოთხი თვის შემდეგ (Regnerus 2012b).

რეაგირება კრიტიკაზე

სტატიაში მოცემულია პასუხი იმ ძირითადი წერტილების შესახებ, რომელთათვისაც რეგენერუსის კრიტიკოსები გამოირჩეოდნენ.

1. ტერმინების "LM" ("ლესბოსელი დედა") და "GF" ("გეი მამა") გამოყენება. Regnerus- ის გამოკვლევა ეხებოდა მხოლოდ ზრდასრულ ბავშვებს, რომლებმაც განაცხადეს, რომ მათ ერთ-ერთ მშობელს ჰომოსექსუალური ურთიერთობა აქვს, ამიტომ მას არ ჰქონდა შესაძლებლობა გაერკვია, თუ ეს მშობელი თავად მიიჩნევს, როგორც ჰომოსექსუალური. ხოლო დასავლეთის სექსოლოგიასა და სოციოლოგიაში ამას მნიშვნელოვანი ტერმინოლოგიური მნიშვნელობა აქვს, რადგან, მათი აზრით, შინაგანი შეგრძნება უფრო მნიშვნელოვანია ვიდრე ჰომოსექსუალური ურთიერთობის მონაწილეობა. რეგნერუსი დაეთანხმა ამ კრიტიკას და თქვა, რომ იგი გამოასწორებს "LM" - ის "MLR" -ს (დედა ლესბოსურ ურთიერთობებში) და "FGR" - სთვის "FGR" (მამა ჰომოსექსუალური ურთიერთობებში). ეს არ ცვლის მისი დასკვნების არსს და ანალიზის სისწორეს.

2. გამოკითხულთა ოჯახების შედარება მშობლებთან, რომლებსაც ჰომოსექსუალური კავშირი ჰქონდათ სრულ ოჯახებთან, ბიოლოგიურ მშობლებთან ერთმანეთთან ქორწინდნენ. კრიტიკა იყო იმაში, რომ ამ შედარებისას, მშობლებთან ოჯახებში, რომლებსაც ჰომოსექსუალური ურთიერთობა ჰქონდათ, შედიოდა მარტოხელა მშობლები და ეს იყო მიკერძოებული შედარება სრულფასოვან სტაბილურ ოჯახებთან. რეგნერუსმა უარყო ეს ბრალდება. მან აღნიშნა, რომ მისი შესწავლა გულისხმობდა ოჯახების სხვადასხვა ორგანიზაციული ფორმების შედარებას, მათ შორის მინდობით და არასრულად, ერთ მშობელთან, რომელშიც, თუმცა, არ ყოფილა ჰომოსექსუალური ურთიერთობა. ასეთ ოჯახებს შორის განსხვავება ასევე არ ყოფილა იმ მშობლების სასარგებლოდ, რომლებსაც ჰომოსექსუალური ურთიერთობა ჰქონდათ. მან ასევე აღნიშნა, რომ ”სტაბილური” ერთსქესიანი ურთიერთობის მქონე წყვილების უკიდურესად დაბალმა რაოდენობამ შეუძლებელი გახადა ასეთი სტაბილური ერთსქესიანი წყვილების ერთმანეთისაგან შედარება სტაბილურ ჰეტეროსექსუალურ ოჯახებთან.

3. დამოუკიდებელ ცვლადებად, რესპონდენტთა ოჯახების არჩევანი მშობლებთან, რომელთაც ჰომოსექსუალური ურთიერთობა ჰქონდათ. ეს კრიტიკა კიდევ ერთი ფორმაა უკმაყოფილება მის შესწავლაში წყვილის სტაბილურობის სხვადასხვა ფორმის შესახებ. არსებობს შესაძლებლობა, რომ (უკვე არსებული) არასტაბილურობა ჰეტეროსექსუალური ოჯახში იყო ფაქტორი, რომელიც განსაზღვრავდა ზოგიერთი ქალისა და მამაკაცის ჰომოსექსუალურ ურთიერთობებზე გადასვლას, და ამ შემთხვევაში, ოჯახში არასტაბილურობა უნდა იყოს "დამოუკიდებელი ცვლადი", ვიდრე ჰომოსექსუალური ურთიერთობები. რეგნერუსის ვარაუდით, ეს ფაქტორები შეიძლება გარკვეულწილად იყოს დაკავშირებული, მაგრამ მეთოდოლოგიური აკადემიური სამეცნიერო მიდგომის თანახმად, არასწორია აქცენტი აშკარად განსაზღვრულ ფენომენზე (ჰომოსექსუალური ურთიერთობა) გადატანა ნაკლებად მკაფიო და უფრო ბუნდოვანი განმარტებით (ოჯახის არასტაბილურობა). მაგალითად, ფეხბურთელების წარმატებების გასაანალიზებლად, აუცილებელია ცვლადისთვის გაითვალისწინოთ გატანილი გოლების რაოდენობა და არა დრიბლინგის სილამაზე.

4. ფოკუსირება არასასურველი ჰომოსექსუალური ურთიერთობების შესახებ. მისი კრიტიკოსების აზრით, მიზეზი ისაა, რომ ჰომოსექსუალების არასტაბილური ურთიერთობა, რომელიც რეგინერის ნიმუშში ჭარბობდა, იყო ”წარსულის რელიქვია”, როდესაც ასეთი ურთიერთობები სტიგმატიზირებული იყო, და რომ უფრო თანამედროვე ნიმუში გამოგონებდა ამ ურთიერთობების უფრო მეტ სტაბილურობას. რეგნერუსმა უპასუხა, რომ მან არ შეიმუშავა გამოკვლევა მშობლების იდენტიფიცირებისთვის არასტაბილური ჰომოსექსუალური ურთიერთობებით. მისი კვლევა ეხება ზრდასრულ ბავშვებს, რომლებიც გაიზარდა კონკრეტულ პერიოდში გარკვეულ პირობებში. ამასთან, მან აღნიშნა, რომ გეი ქორწინება ნორვეგიასა და შვედეთში უფრო დიდია განქორწინების რისკზე, ვიდრე ჰეტეროსექსუალური ქორწინება (ანდერსონი 2006, Biblartz xnumx), აგრეთვე ამერიკაში თანამედროვე გეი წყვილებს შორის განცალკევებისა და განქორწინების უფრო მაღალი დონის მტკიცებულება (ჰოფ xnumx).

5. მის ნიმუში მცირე რაოდენობით სტაბილური ქალი ჰომოსექსუალური “ოჯახებია”. კრიტიკა იმ საჩივრის ნაწილია, რომ NFSS ნიმუში არაპრეზენტაციულად იყო. რეგნერუსი არ მალავს იმ ფაქტს, რომ მის ნიმუშში მხოლოდ ორი რესპონდენტია, რომლებიც ცხოვრობდნენ ბიოლოგიურ დედასთან და მის ჰომოსექსუალ პარტნიორთან ერთად, ერთიდან თვრამეტი წლის ასაკამდე. ამასთან, რეგნერუსმა კიდევ ერთხელ დაადასტურა, რომ მისი მიზანი იყო ჰომოსექსუალური ურთიერთობებში მყოფი მშობლების გავლენის დადგენა და არა ჰომოსექსუალური მიდრეკილებების დამოკიდებულებისა და ჰომოსექსუალური ოჯახური პარტნიორობის სტაბილურობის დადგენა.

”... ზოგმა ეს ფაქტი მონაცემების საეჭვო და არარეპრეზენტაციული ნიმუშის ნიშნად მიიღო ... მე აღვნიშნავ, რომ კრიტიკოსებმა უნდა გაითვალისწინონ იმ პერიოდის სოციალური სპეციფიკა, რომელშიც ბავშვებთან სტაბილური ჰომოსექსუალური პარტნიორობა ნაკლებად იყო გავრცელებული ... კიდევ ერთი ფაქტი, მაგალითად, სტაბილურობის განსაზღვრა, რომელიც ხელს შეუწყობთ დაუსაბუთებელ მოლოდინს, განსაკუთრებით შემთხვევითი და მიკერძოებული ნიმუშების საფუძველზე ჩატარებული მრავალი გამოქვეყნებული გამოკვლევის შემდეგ ... მაგალითად, ლესბოსელი დედების მქონე ბავშვთა წინა გამოკვლევებში, ნიმუში შემოიფარგლებოდა ფინანსურად შეძლებული თეთრი ქალებით, რომლებსაც საშუალება აქვთ გადაიხადონ ხელოვნური განაყოფიერებისათვის, NFSS ბევრად უფრო წარმომადგენლობითია და მოიცავს თეთრი კლასის ქალებს დაბალი კლასის წარმომადგენლებიდან (Rosenfeld 2010, გვ. 757) (...) უფრო მეტიც, წინა კვლევებში მშობლებზე ჰომოსექსუალური მიდრეკილებების გავლენის მოხდენაზე, მხოლოდ „ბავშვები, რომლებიც ორივე მშობელთან ერთად ცხოვრობდნენ სულ მცირე ხუთი წლის განმავლობაში“ (Rosenfeld 2010) თავისთავად ცხადია, რომ ასეთი ნიმუში აჩვენებს განსხვავებულ შედეგებს, ვიდრე ის ნიმუში, რომელიც მოიცავს ამ კრიტერიუმის მიღმა მყოფ ბავშვებს ... ”(Regnerus 2012b).

6. განსხვავებები Regnerus– ის ნიმუშსა და აღწერის მონაცემებს ამერიკაში. აღწერამ აჩვენა ბავშვების უფრო მაღალი პროცენტი, რომლებიც გაიზარდა გეი წყვილებში, ვიდრე იქნა რეგნერუსის ნიმუში. რეგნერუსმა უპასუხა, რომ იგი არ იყო გასაუბრება წყვილი, არამედ ზრდასრული ბავშვები; დაისვა შეკითხვები მათი მშობლების სექსუალური ურთიერთობის შესახებ, რაც არ იყო აღწერილი; აღწერის აღწერილობა წყვილის ისტორიაში ამ კონკრეტულ მომენტს ასახავს, ​​ხოლო მისი კვლევა ბავშვობის მოგონებებზე იყო ფოკუსირებული.

7. „შერეული ორიენტაციით“ ადამიანების ქორწინების ანალიზის ნაკლებობა. ზოგიერთი კრიტიკოსის მტკიცებით, რეგნერუსის მიერ გამოკითხული მოზარდები „შერეული ორიენტაციის“ ბავშვები იყვნენ და ეს ფაქტი გავლენას ახდენს მის შედეგებზე, არა მშობლების ერთსქესიანულ ურთიერთობებზე. რეგნერუსმა უპასუხა, რომ მის შესწავლას არ ეხება „ჰომოსექსუალიზმის ეტიოლოგია“ და „ორიენტაციის ცვალებადობის თეორია“, მან არ იცის რა ცოდნა ჰქონოდა, თუ ამ ქორწინებებში მშობლებს აქვთ „შერეული ორიენტაცია“. ისევ და ისევ, მისი შესწავლა ემყარება იმ ბავშვების მონაცემებს, რომლებიც გაიზარდა ბავშვობის გარკვეულ პერიოდში მშობელმა ერთსქესიანულ ურთიერთობებში.

8. ბისექსუალური მიდრეკილებების ანალიზის ნაკლებობა. ეს კრიტიკა წინა პარაგრაფის ცვალებადობაა: ზოგიერთმა კრიტიკოსმა იფიქრა, რომ ხშირ შემთხვევაში მშობლები ბისექსუალი იყვნენ. რეგნერუსმა ანალოგიურად უპასუხა. ამასთან, მიუხედავად იმისა, რომ ეს არ უარყოფს მის დასკვნებს, საინტერესო იქნება ამ საკითხის განხილვა.

9. არ იყო გათვალისწინებული მინდობით აღზრდილი ოჯახის გამოცდილება. ზოგიერთი კრიტიკოსი აღნიშნავს, რომ იმ პერიოდში, როდესაც რეგნერუსმა შეისწავლა მისი ზრდასრული რესპონდენტების მოგონებები, ჰომოსექსუალური მშობლები ხშირად იღებდნენ შვილებს ბავშვთა სახლიდან ან აგზავნიდნენ შვილებს მინდობით სახლში. ნებისმიერი ამ სიტუაციაში ხელს შეუწყობს კვლევის ცუდი შედეგების მიღებას. რეგნერუსმა კვლავ გაანალიზა თავისი მონაცემები და აღმოაჩინა 21 შემთხვევა იმ ბავშვებისადმი, რომელთაც მინდობით სახლში ცხოვრების გამოცდილება ჰქონდათ. სამ შემთხვევაში, შვილები მინდობით აღზრდილი ოჯახიდან დედასა და მის პარტნიორში გადავიდნენ, მას შემდეგ რაც ისინი ოჯახში აღმოჩნდნენ - ეს შეესაბამება კრიტიკოსების მიერ აღწერილ პირველ სიტუაციას. ოთხივე გაგზავნეს მინდობილ ოჯახში, მას შემდეგ, რაც ცხოვრობდნენ მსგავსი პარტნიორობით - ეს შეესაბამება მეორე სიტუაციას. ხოლო დანარჩენი მონაცემები არ ჯდება რომელიმე აღწერილი სიტუაციის კრიტერიუმებზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მსგავსი გამოცდილების მქონე რესპონდენტთა მცირე რაოდენობა არ წარმოადგენს ამ კრიტიკულ თეორიას.

რეგნერუსმა კრიტიკოსებს კიდევ ერთი ელეგანტური პასუხი გასცა. 2012– ის ნოემბერში მან NFSS ნიმუშის მონაცემები შეიტანა მიჩიგანის უნივერსიტეტის მონაცემთა საერთაშორისო საწყობში ICPSR (ინტერ –უნივერსიტეტო პოლიტიკური და სოციალური კვლევითი კონსორციუმი) მონაცემთა საწყობში. ეს ნიშნავს, რომ ნებისმიერ მეცნიერს, რომელსაც ინსტიტუციონალური წვდომა აქვს ICPSR– ს, შეუძლია შეამოწმოს თავისი ნიმუში. Regnerus- ის ანალიზი მარტივად დადასტურებულია, ხოლო მისი კვლევა ღიაა - გამოთვლები შეიძლება განმეორდეს. მონაცემების შეტანის შემდეგ რამდენიმე წელი გავიდა და ჯერჯერობით არავინ დადასტურებულა, რომ ნიმუში ცუდი ხარისხისაა, ან რომ რეგნერუსის სტატისტიკური დამუშავება მცდარი იყო.

Regnerus- ის სტატიის მარგინალიზაციის მცდელობები თავდაპირველად გამოწვეული იყო არა მისი მეთოდების შესახებ ეჭვებით, არამედ მისი კვლევის შედეგების მკაცრი იდეოლოგიური უარყოფით. მისმა კრიტიკოსებმა კარგად იციან, რომ Regnerus- ის საქმიანობის მწვავე თემას დასავლური საზოგადოებისთვის ამგვარი მწვავე შეფასება გამომდინარეობს იქიდან, რომ მისი სტატია გამოქვეყნებულია ავტორიტეტული რეცენზენტის ჟურნალში. ამრიგად, თავიდანვე დაიხარჯა მრავალი აქტივისტის ძალისხმევა ჰომოსექსუალიზმის ნორმალიზებისა და პოპულარიზაციისთვის, პირველ რიგში, ჟურნალისტის გადაწყვეტილების დისკრედიტაციისთვის, დაიხარჯა სტატია.

სამხრეთ ილინოისის უნივერსიტეტის პროფესორი დარენ შერკატი, სოციალური მეცნიერებების კვლევის სარედაქციო საბჭოს წევრი, მოხალისედ ჩაატარა რეგნერუსის გამოქვეყნების შიდა აუდიტი და დაწერა ცალკეული დამოუკიდებელი რეცენზია. თავის მოქმედებებში, შერკატმა სარგებლობდა რეფერნუსის დისკრედიტაციის მიზნით განხორციელებული კამპანიის მხარდაჭერით და იგი კორესპონდენტს უწევს სკოტ როზენვეიგს. 2012 ივლისში, შერკატმა განუცხადა სკოტ როზენვიგს (იგივე აქტივისტი ბლოგერი, რომელიც ითხოვდა, რომ ოსტინის უნივერსიტეტის ხელმძღვანელობამ დაიწყოს გამოძიება რეგენერუსის შესახებ), მას ელ.წერილი გაუგზავნა, რომელშიც ნათქვამია, რომ "სტატიის განხილვის პროცესი არასწორად დასრულდა". როზენვიგმა ეს წერილი საკუთარ ბლოგზე ციტირებს სათაურით: „გრძნობა! დარღვევები ნაპოვნი ჰომოფობიური სტატიით ”(სკოტი ვარდების 2012ბ) სოციალურ მეცნიერებათა კვლევის რედაქტორებმა, დიდი ზეწოლის ქვეშ მოაქციეს შერკატის თვითრეგულირების პროექტი ჟურნალი ქრონიკის უმაღლესი განათლების შესახებ, რომელიც გამოქვეყნდა. შერკატის თვითშეფასება, რომელშიც მან რეცენზერებს Regnerus- ის სტატიის რეცენზენტში დაადანაშაულეს "არასაკმარისი პროფესიონალიზმი" და მოითხოვა "დაუყოვნებლივ გაეყვანა სტატია", რომელსაც მან "shitty" (Bartlett 2012) უწოდა, მიიღო რივერა მიმოხილვები და შუამავლობა ბლოგი ბოსფეროში. მიუხედავად ამისა, შერკატის და მისი შეხედულებისამებრ ექსპერტების პირადი აზრი იყო, რომ მან გავლენა მოახდინა Regnerus- ის სტატიის ბედზე.

აღსანიშნავია, რომ მოგვიანებით სკოტ როზვევიგმა გამოაქვეყნა შერკატის წერილის სრული ტექსტი თავის ბლოგზე. ამის შესახებ რამდენიმე ნაწყვეტი:

”... რეგნერუსმა გააკეთა უკიდურესად დამახინჯებული და ცუდი გამოკვლევა, რომელიც არ უნდა გამოქვეყნებულიყო საერთო ინტერესის ასეთ დიდ, რეპუტაციურ ჟურნალში ... ის უბრალოდ წოვს და არის პოლიტიკური მეძავი. მოგვიანებით, იგი ამას გადაიხდის რეპუტაციის დაკარგვით ... მინდა მადლობა გადავუხადო თქვენ და ყველა სხვა აქტივისტს, რომ ეს თემა წინა პლანზე ყოველთვის გაქვთ. როგორ იქნა განხილული ეს კვლევა? რეცენზენტები მემარჯვენე ქრისტიანები არიან! ... "(Scott Rose 2012c)

მიუხედავად ამისა, რეგნერუსზე განხორციელებულ შეტევებს არ გააჩნდა კვლევის მეთოდებსა და ანალიზებში მნიშვნელოვანი შეცდომების მნიშვნელოვანი ფაქტები, ამიტომ ჰომოსექსუალური აქტივისტები და სიმპათიები, რომლებმაც მისი კვლევის შედეგები თავიანთი იდეოლოგიისთვის საფრთხედ მიიღეს, დიდი ხანია გადალახეს პირად შეურაცხყოფაზე და არაეკრძალული მოტივებით, შეთქმულებებითა და ა.შ. მოტყუება უფრო მეტიც, უნდა აღინიშნოს, რომ კვლევის სისწორესთან დაკავშირებით ბრალდებების საკითხის გადასაჭრელად, სოციალურ მეცნიერებათა კვლევის რედაქტორებმა გადაწყვიტეს, გარდა სტატიის უშუალო მიმოხილვისა, დამატებით მოიზიდონ სოციოლოგიის სფეროში სამი გამოჩენილი ექსპერტი, რათა ყველას წერს კომენტარი სტატიის შესახებ. რეგნერუსი. ყველა ექსპერტი (არავითარ შემთხვევაში არ არის ”რელიგიური ფანატიზმი” და არა ”კონსერვატორები”), სადაც მიუთითებდა ნებისმიერი სამეცნიერო პუბლიკაციისთვის დამახასიათებელი ინდივიდუალური კომენტარები, არ დაუსვეს ეჭვი სწავლების ეთიკასა და მეთოდოლოგიას და აღნიშნეს მისი მნიშვნელობა (Amato xnumx, Eggebeen xnumx, ოსბორნი 2012).

გამოქვეყნდა ღია წერილი 2012– ში, Regnerus– ის შესწავლის მხარდასაჭერად, რომელსაც ხელი მოაწერეს 27 მეცნიერებმა სოციოლოგიისა და სტატისტიკის სფეროში (ბაირონი xnumx) ამ წერილში სპეციალისტთა და ექსპერტთა ჯგუფი აღნიშნავს:

”... სინამდვილეში, ერთსქესიანი მშობლების შვილების მისი ნიმუშის დემოგრაფიული მახასიათებლები - რასისა და ეთნიკური ნიშნებიდან გამომდინარე - ახლოსაა მსგავსი ბავშვების მახასიათებლებთან, სოციოლოგ მაიკლ როზენფელდის მიერ ჩატარებული სხვა კვლევისგან (Rosenfeld 2010), რომელიც რეგნერუსისგან განსხვავებით, ენთუზიაზმით მიიღეს მედიასა და აკადემიაში. ასევე, აღსანიშნავია გარკვეული ირონია, რომ მაიკლ როზენფელდმა თავის კვლევაში გამოიყენა ცნობილი კვლევითი ორგანიზაციის „ცოდნის ქსელების“ სერვისები, რომ შეედგინა მონაცემები მისი სტატიისთვის სოციოლოგიის ავტორიტეტულ ჟურნალში (Rosenfeld 2012), მაშინ როდესაც რეგნერუსი მკაცრად გააკრიტიკეს დარენ შერკატმა იგივე სტატიაში თავის სტატიაში. აღსანიშნავია ისიც, რომ ჟურნალში ქორწინება და ოჯახი, გამოქვეყნებულმა სხვა კვლევამ აჩვენა, რომ შედეგების გადახურვა Regnerus- ის ((Potter xnumx) ამ კვლევამ აჩვენა, რომ ”ბავშვების ერთსქესიანი მშობლების ოჯახში ორი კრიტერიუმით შესრულება უარესია, ვიდრე მათი თანატოლები დაქორწინებული ბიოლოგიური მშობლების ოჯახებში ... პარალელები ამ კვლევის შედეგებსა და რეგნერუსის კვლევას შორის ეჭვს ეპარება იმის მტკიცება, რომ რეგნერუსმა” ყველაფერი გაანადგურა ”... "(ბაირონ xnumx).

პოლ სალიინსის მიერ ჩატარებული კვლევა 

დოქტორ პოლ სალინსმა გაამახვილა ყურადღება იმ ფაქტზე, რომ რამდენიმე ათეული კვლევიდან, რომლებიც ამტკიცებდნენ "განსხვავებას", მხოლოდ 4 -ს ჰქონდა საკმარისად წარმომადგენლობითი ნიმუში ასეთი პრეტენზიების გასაკეთებლად. სამმა მათგანმა (უაინრაიტი და პატერსონი 3, 2004, 2006) გამოიყენეს იგივე ნიმუში 2008 მოზარდიდან, რომლებიც სავარაუდოდ გაიზარდნენ ლესბოსელ წყვილებში. სალინსმა აღმოაჩინა, რომ ამ ნიმუშის მოზარდების უმეტესობა (44 -დან 27) რეალურად ცხოვრობდა საპირისპირო სქესის მშობლებთან (!) და უმეტეს შემთხვევაში ესენი იყვნენ მათი ბიოლოგიური მშობლები. მას შემდეგ, რაც მათ ამოიღეს ნიმუშიდან, დანარჩენმა მონაწილეებმა აჩვენეს შფოთვისა და ავტონომიის მნიშვნელოვნად უარესი ფსიქომეტრული მაჩვენებლები, ვიდრე მათი თანატოლები ჰეტეროსექსუალური ოჯახებიდან (თუმცა სკოლის მაჩვენებლები ოდნავ უკეთესი იყო).

სალივანეს ანალიზმა აჩვენა, რომ ერთსქესიანთა „ქორწინებებმა“ ბავშვებზე საზიანო გავლენა მოახდინა და რაც უფრო გრძელი ბავშვი იყო ერთსქესიანი „მშობლები“, უფრო მეტი ზიანი მიაყენა მას. „გაუთხოვარი“ ჰომოსექსუალური მშობლების შვილებთან შედარებით, ბავშვების დეპრესიული სიმპტომები, რომელთა „მშობლები“ ​​ერთსქესიან „ქორწინებაში“ იმყოფებოდნენ, იზრდება 50% -დან 88%; ყოველდღიური შიში ან ტირილი იზრდება 5% -დან 32%; საშუალო ნიშანი სკოლაში მცირდება 3,6– დან 3,4– მდე; ხოლო მშობლების სექსუალური ძალადობა ნულიდან 38% –მდე იზრდება.

”მიუხედავად საწინააღმდეგო მტკიცებულებებისა, APA აგრძელებს ამტკიცებს:” არცერთ კვლევამ არ დაადგინა, რომ ჰომოსექსუალური მშობლების შვილები ჰომოსექსუალური მშობლების შვილების მიმართ მნიშვნელოვნად არანაკლები არიან. ” ეს კვლევა საბოლოოდ აჩვენებს, რომ ეს განცხადება ყალბია. მათთვის, ვინც დარწმუნდა, რომ არ არსებობს განსხვავებები, ამ კვლევის მონაცემები მოულოდნელი და შესაძლოა მოუხერხებელი იქნება. ეს მონაცემები, იმისდა მიუხედავად, დადასტურებულია, შეცვლილია ან უარყოფილია მომავალი გამოკვლევით, მიუთითებს იმაზე, რომ ამგვარი ურთიერთობების შესახებ ცოდნის უმეტესობა მცდარია და ჩვენ ახლახან დავიწყეთ იმის გარკვევა, თუ როგორ მოქმედებს იგივე სქესის ორი მშობელი ბავშვებზე ”(Sullins 2015c).

მეოთხე კვლევა (როზენფელდი 2010), რომელიც ადარებდა ჰომოსექსუალი მშობლების 3 შვილს, დაფუძნებული იყო 174 წლის აღწერის ნიმუშზე, რომელშიც „გეი წყვილების“ 2000%-ზე მეტი იყო რეალურად არასწორად კლასიფიცირებული ჰეტეროსექსუალური წყვილები, რამაც გამოიწვია სერიოზული მიკერძოება დასკვნებში. მეცნიერებმა, რომლებმაც აღმოაჩინეს ეს უცნაური შეცდომა, გააფრთხილეს კოლეგები, რომ კვლევების მრავალი დასკვნა, რომელიც ამ ნიმუშს ეყრდნობა, უბრალოდ არასწორია (შავი 2007). როზენფელდმა ან არ იცოდა ამის შესახებ, ან გადაწყვიტა მისი უგულებელყოფა. დუგლას ალენმა, რომელიც კანადელმა ნიმუშმა გამოიყენა, ვერ შეძლო როზენფელდის შედეგების რეპროდუცირება და დასკვნები გამოთქვა:

ერთად აღებული, ჩვენი შედეგები საოცრად განსხვავდება ორიგინალური კვლევისგან. ერთსქესიან ოჯახებში მცხოვრები ბავშვები სტატისტიკურად განსხვავდებიან ტრადიციული ოჯახებისა და ჰეტეროსექსუალური ოჯახების ბავშვებისგან. განსხვავებების მნიშვნელობა საკმარისად დიდია მიმდინარე და სამომავლო პოლიტიკის დებატებისთვის და მიუთითებს მეტი კვლევის რეალურ საჭიროებაზე ... (ალენი 2012)

სალივანი აღნიშნავს, რომ უმეტეს ორგანზომილებიანი ტესტების გამოყენებით ჩატარებულ კვლევებში უმეტესწილად, სტატისტიკური მნიშვნელობის ნაკლებობა შეცდომით იქნა განმარტებული, როგორც ”განსხვავებების არარსებობა”, იმის მტკიცებულება, რომ ”განსხვავებები არ არსებობს”, მიუხედავად შეფასებებისა და განსხვავების სიდიდისა, მნიშვნელოვანი განსხვავებებია. მისი თქმით, ეს ”კვლევები”, რომელიც მეცნიერების მსგავსი დიზაინის მიღმა იმალება, არ ასრულებს მეცნიერულ, მაგრამ აშკარად გარკვეულ კულტურულ და იდეოლოგიურ მიზნებს.

უფრო მეტიც, არცერთი მათგანი არ უყურებს ერთსქესიანთა აღზრდის გრძელვადიან შედეგებს. ამ საკითხის მოგვარების და 13 წლის განმავლობაში ჰომოსექსუალური წყვილების მიერ გაზრდილი ბავშვების ცხოვრების დაკვირვების შემდეგ, სალინზმა დაადგინა, რომ ზრდასრულ ასაკში დეპრესიის რისკი ორჯერ აღემატება მამაკაცისა და ქალის მიერ გაზრდილ ბავშვებს (51% წინააღმდეგ 20%) , ხოლო სუიციდური იდეების რისკი 5-ჯერ მეტია (37% 7%). ჰომოსექსუალი წყვილების მოსწავლეებმა ასევე აჩვენეს ჭარბი წონის მომატება: 72% 37% -ის წინააღმდეგ, რაც ასევე შეიძლება დეპრესიასთან იყოს დაკავშირებული (Sullins 2016).

ადრე სალინინმა დაადგინა, რომ „ჰომოსექსუალური მშობლების“ შვილები ემოციურ პრობლემებს ორჯერ უფრო ხშირად განიცდიან, ვიდრე ჰეტეროსექსუალური მშობლების შვილები (Sullins 2015b).

ჩვეულებისამებრ, აღშფოთებული წერილების მჟღავნებით ირწმუნებოდა, რომ სტატია გამოყენებული იქნა „სიძულვილით“ არგუმენტებისთვის, და რომ ავტორი, რომელსაც კათოლიკური ღირსება გააჩნდა, შესაძლოა გაყალბდა შედეგები. საჩივარს მიმართავენ და პირად გარემოებებზე მიუთითებენ, რომ თითქოს ადამიანი მიკერძოებულად და არაკეთილსინდისიერად ხდის ადამიანს, შელახულია დემაგოგიური ხრიკები. ასეთი არგუმენტები არასწორი და მცდარია, რადგან ისინი გავლენას არ ახდენენ საკითხის არსზე და ვითარების ფხიზელი შეფასებისგან თავს იკავებენ, რაც გულისხმობს ცრურწმენებს. ის, რომ კათოლიკოსი მიდრეკილია დააყენოს გარკვეული არგუმენტი, არგუმენტი არ გახდის თავად არგუმენტს ლოგიკური თვალსაზრისით ნაკლებად სამართლიანად. დოქტორ საოლინსმა გაუძლო კრიტიკის ღირსებას და ამიტომ აქტივისტებმა ვერ მოახერხეს მისი გამოძიების გაყვანა.

ამერიკის ფსიქოლოგთა ასოციაცია (APA) აცხადებს, რომ ერთსქესიან წყვილებში გაზრდილი ბავშვები ფსიქოლოგიური განვითარებისა და კეთილდღეობის თვალსაზრისით თანაბარი ან აღმატებულები არიან, ვიდრე სხვადასხვა სქესის წყვილებში.

თუმცა, როგორც პროფესორმა პოლ სალინსმა გაარკვია, APA-ს მიერ მოყვანილი თითქმის ყველა კვლევა ჩატარდა მცირე, არარეპრეზენტატორულ ნიმუშებზე და, შესაბამისად, მათი შედეგები არც თუ ისე სანდოა. თუ ყველა არაწარმომადგენლობით კვლევას გამოვრიცხავთ, რჩება მხოლოდ 10 კვლევა, რომლებშიც გამოყენებულია მოქმედი შემთხვევითი ნიმუშები. მათგან მხოლოდ 4-ს არ აღმოაჩნდა რაიმე ზიანი ბავშვში ერთსქესიან წყვილებში აღზრდის გამო, ხოლო 6-მა სხვამ დააზარალა.

სხვადასხვა სქესის ოჯახების ბავშვებთან შედარებით, ერთსქესიან წყვილებზე მზრუნველობამოკლებულ ბავშვებს ორჯერ მეტი აქვთ ემოციური პრობლემების რისკი, მათ შორის დეპრესია, შფოთვა, ცუდი ქცევა, ცუდი თანატოლებთან ურთიერთობა და კონცენტრაციის უუნარობა. საუბარია ყოველ მეხუთე ბავშვზე. მათ ორჯერ მეტი შანსი აქვთ განვითარების აშლილობის დიაგნოზს, რომელიც მოიცავს, მაგრამ არ შემოიფარგლება, სწავლის უნარის დაქვეითებას ან ყურადღების დეფიციტის ჰიპერაქტიურობის აშლილობას.

გასული წლის განმავლობაში ერთსქესიანი წყვილების ბავშვები ორჯერ უფრო ხშირად მიმართავდნენ ექიმს ან ღებულობდნენ მედიკამენტებს ფსიქოლოგიური პრობლემებისთვის. მათ 2-ჯერ უფრო ხშირად ეხებიან მშობლები ან სხვა მოზრდილები და 10-ჯერ უფრო ხშირად აიძულებენ სექსს მათი ნების საწინააღმდეგოდ.

გაცილებით მაღალია იმის ალბათობა, რომ ამ ბავშვებს უკვე განიცადეს მშობლის ურთიერთობის გაწყვეტა, სანამ ისინი ერთსქესიან მშობლებთან ცხოვრებას დაიწყებდნენ. მაგრამ ისინი ასევე უფრო ხშირად განიცდიან ოჯახის სხვა დაშლას და გადადიან მესამე წყვილზე, რადგან ერთსქესიანი პარტნიორები უფრო ხშირად იშლებიან, ვიდრე საპირისპირო სქესის პარტნიორები.

საინტერესო დეტალია, რომ ერთსქესიანი წყვილების ბავშვები 3-ჯერ ნაკლებად ამთავრებენ საშუალო სკოლას, მიუხედავად იმისა, რომ საშუალოზე მაღალი შეფასება აქვთ. პოლ სალინსი ამ პარადოქსს ხსნის იმით, რომ კვლევის დროს ერთსქესიანმა წყვილებმა იცოდნენ, რომ მათ უყურებდნენ და ამიტომ ყველა ღონეს ხმარობდნენ თავიანთი საუკეთესო მხარის წარმოჩენისთვის, რათა წარმოეჩინათ როგორც საკუთარი თავი, ისე ზოგადად ერთსქესიანი წყვილები. . გარდა ამისა, უფრო მაღალი ქულები იქნა მიღებული ლესბოსელი მშობლების მიერ დაბადებიდან გაზრდილი ბავშვების ჯგუფიდან. დიდი ალბათობაა, რომ ეს ბავშვები დაორსულდნენ დონორის განაყოფიერების გზით. და როდესაც დედა ირჩევს სპერმას უშვილო ბავშვის დასაორსულებლად, ის ეძებს საშუალოზე მაღალ დონორს - დოქტორანტს ან უფრო მაღალი IQ-ს. და რადგან ეს ბავშვები შეირჩნენ ინტელექტისთვის, შეიძლება მოსალოდნელი იყოს, რომ მათ უფრო არაჩვეულებრივი გონებრივი შესაძლებლობები ჰქონდეთ, ვიდრე საშუალო მოსახლეობას.

მაგრამ მოზარდობის პერიოდში ამ ბავშვებს ნაკლებად ექნებათ რომანტიული ურთიერთობები ან წარმოიდგინონ საკუთარი თავი მომავალ ურთიერთობებში, რომელიც მოიცავს ორსულობას ან ქორწინებას.

როგორც მოზრდილებში, ერთსქესიანი მშობლების ბავშვები 2-ჯერ უფრო ხშირად განიცდიან დეპრესიას, 4-ჯერ უფრო ხშირად ფიქრობენ თვითმკვლელობაზე, უფრო ხშირად ეწევიან, მოიხმარენ მარიხუანას და უფრო მეტად დაკავებულნი არიან. ისინი 3-ჯერ უფრო ხშირად ღალატობენ, 3-ჯერ უფრო მეტად არიან უმუშევრები და იღებენ სარგებელს.

ქალები, რომლებიც გაიზარდა ჰომოსექსუალური პარტნიორების მიერ, ნახევრად სავარაუდოა, რომ 30 წლისთვის იყვნენ დაქორწინებულები ან სამ წელზე მეტი ხნის ურთიერთობა და სამჯერ ნაკლები ალბათობა იმისა, რომ ოდესმე იყვნენ ორსულად.

გაურკვეველი მიზეზების გამო, ბავშვებისთვის ზიანი უფრო დიდია, თუ მათი ერთსქესიანი მშობლები დაქორწინებულები არიან. პარადოქსულია, რომ ერთსქესიან პარტნიორებს შორის ქორწინება ბავშვებს სრულიად საპირისპიროს მოაქვს, ვიდრე ქალსა და მამაკაცს შორის ქორწინება. საპირისპირო სქესის დაქორწინებულ მშობლებთან მცხოვრები ბავშვები, როგორც წესი, უკეთესად მუშაობენ, ხოლო ბავშვები, რომლებიც ცხოვრობენ ერთსქესიან დაქორწინებულ მშობლებთან, უარესად. ბავშვის შეურაცხყოფისა და ძალადობის რისკი ასევე იზრდება, თუ ერთსქესიანი მშობლები დაქორწინებულები არიან.

ამრიგად, ერთსქესიანთა აღზრდა აშკარად აყენებს ბავშვებს არახელსაყრელ მდგომარეობაში. ერთსქესიან წყვილებში თითოეულ ბავშვს, რა თქმა უნდა, მოკლებული იქნება მისი ბიოლოგიური მშობლის ერთი ან ორი მშობლის მზრუნველობა, რაც სავალალო შედეგებს გამოიწვევს მისი განვითარებისა და კეთილდღეობისთვის.

ზოგიერთი ერთსქესიანი ოჯახების ბავშვი აცხადებს ძალადობისა და არასტაბილურობის საშინელ გამოცდილებას, მაგრამ ყველაზე გავრცელებული ჩივილი ის არის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მოსიყვარულე დედები ჰყავთ, ისინი ყოველთვის იბრძოდნენ და თავს არაადეკვატურად გრძნობდნენ მამასთან ურთიერთობის გარეშე.

დაბალ კონფლიქტურ ქორწინებაში ორი ბიოლოგიური მშობელი საუკეთესო ვარიანტია ბავშვის განვითარებისა და კეთილდღეობისთვის. ორივე ბიოლოგიური მშობლის ყოფნა ბავშვებისთვის კარგი შედეგების ყველაზე ძლიერი პროგნოზირებაა.

დოქტორი სალინსი

ჰომოსექსუალური დისკის რისკი

ლგბტ + აქტივისტების მტკიცების მიუხედავად - მოძრაობა, რომელიც სავარაუდოდ სწავლობს, არ აჩვენებს განსხვავებებს ერთსქესიან წყვილებში აღზრდილი ბავშვებისა და ტრადიციული ოჯახების ბავშვებს შორის, ამ კვლევებს სერიოზული მეთოდოლოგიური შეზღუდვები აქვს. გარდა ამისა, ეს იგივე კვლევები მიუთითებს განსხვავებებზე გენდერული იდენტურობისა და სექსუალური მოზიდვის ბავშვებში, რომლებიც აღზრდიან ერთსქესიან წყვილებს, ტრადიციული ოჯახების ბავშვებისგან. ბავშვთა განათლების ცნობილმა მკვლევარმა დიანა ბაუმრინდმა აღნიშნა, რომ:

”... გასაკვირი იქნებოდა, თუ ... ბავშვების სექსუალური პირადობა არ ჩამოყალიბდა მათი მშობლების სექსუალური იდენტურობის ქვეშ ...” (Baumrind 1995, გვ. 134).

Stacey და Biblarz ასევე აღნიშნეს:

"... დიდი რაოდენობით დაგროვილი მტკიცებულებები სექსისა და სექსუალობის კვლევების სფეროში არ მოწმობს იმ თეორიის მომხრეებს, რომ ერთსქესიანი წყვილების მიერ აღზრდა გავლენას არ ახდენს ბავშვების სექსუალურ ინტერესზე ..." (Stacey xnumx, გვ. 177) გასაკვირი იქნებოდა, თუ ... ბავშვების სექსუალური პირადობა არ ჩამოყალიბდა მათი მშობლების სექსუალური იდენტურობის გავლენის ქვეშ ... ”.

Stacey და Biblarz– მა ჩაატარეს 21– ის კვლევების ანალიზი, რომელიც მათ შეარჩიეს კრიტერიუმების შესაბამისად სტატისტიკური მნიშვნელობის ძირითადი სტანდარტებისა და მონაცემების ხელმისაწვდომობის შესახებ, ერთსქესიანი წყვილების ბავშვების სექსუალური ქცევის ფორმირების შესახებ (Stacey xnumx, გვ. 159). სტეისმა და ბიბლარზმა დაადგინეს, რომ კვლევა უბრალოდ ეწინააღმდეგება ”განსხვავება” არ არის ნათქვამი, როდესაც საქმე ეხება მცირე ასაკის სექსუალურ პრეფერენციებს და გენდერულ იდენტობას (Stacey xnumx, გვ. 176):

”21 XNUMX-ე კვლევის ავტორები თითქმის ერთსულოვნად აცხადებენ, რომ მათ ვერანაირი განსხვავება ვერ იპოვეს ბავშვების განვითარების ან მუშაობის მაჩვენებლებში. ამის საწინააღმდეგოდ, მიღებული შედეგების ფრთხილად ანალიზმა მიუთითებს, რომ ზოგიერთ ინდიკატორში, განსაკუთრებით სქესთან და სექსუალობასთან მიმართებაში, მშობლების სექსუალური ორიენტაცია გარკვეულწილად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მკვლევარები ამტკიცებენ ... პრეფერენციებს, ჰომოსექსუალურ ურთიერთობებში ჩართვას და ჰომოსექსუალურ ცხოვრების წესს ... ”(Stacey xnumx, გვ. 167, 170, 171).

რეკერები და კილგუსი იგივე მოსაზრებაა, როგორც Stacey და Biblarz, სადაც ნათქვამია განსხვავებები ტრადიციული ოჯახების ერთსქესიან წყვილებსა და ბავშვებს შორის სექსუალური ქცევის ფორმირებაში.რეკერები 2001, გვ. 371-374, 379-380).

1996– ში ჩატარებული გოლომბოკისა და ტასკერის კვლევაში, ჰეტეროსექსუალური და ჰომოსექსუალური დედების შვილები შეისწავლეს ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში - ჯერ ათი წლის ასაკში, შემდეგ კი ოცდაოთხი წლის ასაკში (Golombok 1996) აღმოჩნდა, რომ ზრდასრულ ასაკში, ჰომოსექსუალური დედების შვილების 36% -მა აღნიშნა, რომ ჰომოსექსუალური განსხვავებული სიმძიმის მქონე ჰომოსექსუალური მოზიდვაა, ხოლო ჰეტეროსექსუალური დედების შვილებში, 20% იყო. ამასთან, ბავშვების მითითებული რიცხვიდან, ჰეტეროსექსუალური დედების არც ერთი ბავშვი არ შევიდა ჰომოსექსუალურ ურთიერთობებში, ხოლო ჰომოსექსუალური დედების შვილებს შორის 67% -ს ჰომოსექსუალური ურთიერთობა ჰქონდა (Golombok 1996, გვერდები 7 - 8).

ბეილისა და კოლეგების მიერ ჩატარებულმა კვლევამ (1995) შეისწავლა ჰომოსექსუალური მამების ზრდასრული შვილები და დაადგინა, რომ მათი ვაჟების 9% ჰომოსექსუალური და ბისექსუალია, რაც რამდენჯერმე აღემატება ჰომოსექსუალობის პრევალენტობას ზოგადად პოპულაციაში (ბეილი 1995).

აღსანიშნავია აგრეთვე Sarantakos- ის შესწავლა (1996), რომელშიც შედარებულია ჰომოსექსუალური წყვილების მიერ აღზრდილი ბავშვების მასწავლებლების მიერ მიღებული მახასიათებლები, ვიდრე ტრადიციული ოჯახების ბავშვები (Sarantakos 1996).

”Teachers პედაგოგების აზრით, ზოგიერთ სქესს წყვილების ბავშვები დაბნეულნი იყვნენ იდენტურობით და იმის გაგებით, თუ რა ითვლებოდა სწორად და მოსალოდნელი იყო მათგან გარკვეულ სიტუაციებში. გავრცელდა ინფორმაცია, რომ გეი მამების გოგონები უფრო "ბიჭურ" დამოკიდებულებას და ქცევას ავლენენ, ვიდრე გოგონები ჰეტეროსექსუალი მშობლებისგან. გავრცელდა ინფორმაცია, რომ ჰომოსექსუალი დედების ბიჭების უმეტესობა უფრო ქალური იყო მათი ქცევით და ქცევით, ვიდრე ჰეტეროსექსუალი მშობლების ბიჭები. ჰეტეროსექსუალი მშობლების ბიჭებთან შედარებით, ისინი უფრო მეტად დაინტერესებულნი იყვნენ სათამაშოებით, სპორტული აქტივობებით და თამაშებით, რომლებსაც ჩვეულებრივ გოგონები ირჩევენ; ისინი უფრო ხშირად, ვიდრე ტრადიციული ოჯახების ბიჭები ტიროდნენ იმავე სტრესულ სიტუაციებში და უფრო ხშირად ეძებდნენ მასწავლებლების რჩევას ... "(Sarantakos 1996, გვ. 26).

რიჩარდ რედინგმა თავის 2008 წლის მუშაობაში აღნიშნა:

”... ხელმისაწვდომი კვლევების თანახმად, ჰომოსექსუალური წყვილების მიერ აღზრდილი ბავშვები უფრო მეტად განუვითარდებათ ჰომოერომატური მიზიდულობა, რაც იწვევს ჰომოსექსუალურ ურთიერთობებს და არაკონფორმისტულ სქესობრივ ურთიერთობებს…” (Redding xnumx).

ტრეისი ჰანსენის ანალიზმა, რომელიც კონკრეტულად მოიცავდა ცხრა კვლევას, რომელიც ავტორების მიერ გამოქვეყნებულია "LGBT +" მოძრაობის ერთგული ავტორებით, რომლებმაც გამოიკვლიეს ჰომოსექსუალური წყვილების მიერ აღზრდილი 18 წელზე უფროსი ასაკის ბავშვები, ასევე დაადგინა, რომ ამ ბავშვებში არაპროპორციულად მაღალია. არაჰეტეროსექსუალური პირები (ჰანსენ xnumx) მსგავსი მონაცემები იქნა მიღებული კამერონის ანალიზში, რომელიც მოიცავდა ჰომოსექსუალური მამების შვილების კვლევებს (კამერონი 2009) მსგავსი მონაცემები იქნა მიღებული ვალტერ რ შუმმის (2010) მეტა – ანალიზში - ტრადიციული ოჯახების ბავშვებთან შედარებით, ერთსქესიანი წყვილების მიერ აღზრდილი ბავშვებისთვის, ჰომოსექსუალური ცხოვრების წესის მიღების ალბათობა გაცილებით მეტია (Schumm xnumx) მსგავსი მონაცემები იქნა მიღებული ჰომოსექსუალური დედების შვილების კვლევაში, რომლებიც ჩატარდა გარტრეელმა და კოლეგებმა (Gartrell xnumx).

ჰომოსექსუალური ჟურნალისტი Milo Yannupolos ამბობს, რომ ბედნიერი იქნება შვილები, მაგრამ არ სურს მათი აღზრდა ჰომოსექსუალური კავშირის პირობებში, რადგან სექსუალური პრეფერენციები უმეტესწილად დამოკიდებულია აღზრდაზე და გარემოზე, და ამიტომ მას არ სურს პასუხისმგებლობა მიიღოს იმაზე, რომ მის შვილებს არ შეეძლოთ მიიღო განვითარების ყველაზე ოპტიმალური ვარიანტი და არ გახდა ჰეტეროსექსუალური.

მოირა გრეილენდიდაიბადა ოჯახში, სადაც დედა იყო ლესბოსელი, ხოლო მამა ჰომოსექსუალური, იგი საუბრობს გეი ”კულტურის” შესახებ:

”მთავარი განსხვავება გეი და ჰეტეროსექსუალურ კულტურას შორის არის რწმენა, რომ ადრეული სექსი კარგი და სასარგებლოა, ასევე დარწმუნებული ცოდნა (წამითაც არ წამოეგოთ, რომ მათ ეს არ იციან), რომ კიდევ ერთი ჰომოსექსუალის შექმნის ერთადერთი გზაა ბიჭის სექსუალური გამოცდილება. მანამდე იგი გოგონასკენ მიზიდულობით "გაფუჭებული" იყო ... ჩემი მშობლების ნამდვილი რწმენა ასეთი იყო: ყველა ბუნებით ჰომოსექსუალია, მაგრამ ჰეტეროსექსუალური საზოგადოება მათ წყვეტს მათ და, შესაბამისად, ზღუდავს მათ. ადრეული სექსი ადამიანებში აღვიძებს ყველასთან სექსის სურვილს და ეს ხელს შეუწყობს მათ გახდნენ "საკუთარი თავი", აღმოფხვრას ჰომოფობია და გამოიწვიოს უტოპია. ის ასევე გაანადგურებს საძულველ ბირთვულ ოჯახს თავისი პატერნალიზმით, სექსიზმით, აგეიზმით (დიახ, ეს მნიშვნელოვანია პედოფილებისთვის) და ყველა სხვა იზმით. იმ შემთხვევაში, თუ ადრეულ ასაკში საკმარისი სექსუალური სქესის მქონე სექსუალური სქესობრივი კავშირი განხორციელდება, ჰომოსექსუალობა მოულოდნელად გახდება "ნორმალური" და მიღებულია და გაქრება ძველმოდური ცნებები ერთგულების შესახებ. ვინაიდან სექსი ნებისმიერი ურთიერთობის ბუნებრივი და განუყოფელი ნაწილია, ადამიანებს შორის ბარიერები გაქრება და უტოპია დადგება, ხოლო დინოზავრების ბედი ელოდება "ჰეტეროსექსუალურ კულტურას". როგორც დედაჩემი ამბობდა: ”ბავშვებს თავში უჭრიან, რომ სექსი არ უნდათ ... ორივე მშობელს სურდა, რომ ჰომოსექსუალი ვიყო და ჩემი ქალურობით შეშინდნენ. დედაჩემი ძალადობდა 3-დან 12 წლამდე. ჩემი პირველი მოგონება იმის შესახებ, რომ მამაჩემი რაღაც განსაკუთრებით ძალადობრივი იყო ჩემთვის, იყო ხუთი წლის ასაკში. ” (ფაუსტი 2015).

ერთსქესიან "ოჯახებში" გაზრდილი ადამიანების ჩვენებები

მარტში 2015, ექვსი ადამიანი, რომლებიც გაიზარდა ერთსქესიანთა "ოჯახებში", უზენაეს სასამართლოში შეიტანეს სარჩელი "გეი ქორწინების" ლეგალიზაციის წინააღმდეგ. ერთ-ერთი მათგანი, კალიფორნიის სახელმწიფო უნივერსიტეტის პროფესორი ნორთრიჯში და ბავშვთა უფლებების დაცვის საერთაშორისო ინსტიტუტის პრეზიდენტი რობერტ ლოპესი, თავის განცხადება იზიარებს სხვების პირად გამოცდილებას და ისტორიებს. ის საუბრობს ფსიქიკურ ტანჯვაზე, არასრულფასოვნების განცდაზე და მამის მიმართ არაღიარებულ ლტოლვაზე, რომელსაც დედის ბედი ვერ შეცვლის. პროფესორი ირწმუნება, რომ ჰომოსექსუალი ოჯახების სურათები მედიაში არის გაყალბებული და ფრთხილად კონტროლირებადი. ლესბოსელებს აქვთ არაჯანსაღი დაკავება თავიანთი შვილების სექსუალურობასთან, თქვა მან, როგორც ამას დაადასტურა ჟურნალისტი სალი კონი მუხლი სათაურით "მე ვარ ჰომოსექსუალი და მსურს ჩემი შვილიც ჰომოსექსუალი იყოს". მიუხედავად იმისა, რომ სხვა ბავშვები ტომ სოიერის თავგადასავალს კითხულობდნენ და უყურებდნენ ოლივერ ტვისტს, იგი იძულებული გახდა წაეკითხა ლესბოსური ლიტერატურა და უყურებდა ლესბოსურ ფილმებს. ლოპესი თავს "ბისექსუალად" ასახელებს, ხოლო მისი პირველი ერთსქესიანი სექსი მოხდა 13 წლის ასაკში, ორ უფროს პარტნიორთან ერთად. 

თუ ერთსქესიანი წყვილის ბავშვი შეამჩნია, რომ მას ჰყავს ბიოლოგიური დედა და დედინაცვალი, მაგრამ არ ჰყავს მამა, და ამ მხრივ გამოთქვამს უკმაყოფილებას ან შური ბავშვებს ტრადიციული ოჯახებიდან, მას ბრალდება ედება "თანასწორობის წინააღმდეგ", "გეების წინააღმდეგ" ”და მისი საქციელი” ღალატობს ”მთელ ლგბტ თემს.

”კვლევის” კონსენსუსს ”ერთსქესიანობის მშობლებთან დაკავშირებით სერიოზული ხარვეზები აქვს. ყველაზე დიდი მინუსი არის დაშვებები, რომელიც ემყარება მეთოდოლოგიას. როგორ განსაზღვრავს საზოგადოება რა არის ბედნიერება, "კარგად ადაპტირებული" ან "აყვავებული" ბავშვი? ასეთ პარამეტრებში არ არის დაკარგული დედისა და მამის ყველაზე ძირითადი სურვილი, მათი წარმოშობის და პოლიტიკის მიერ დაწესებული ყალბი პირადობისგან.
ბავშვების უმეტესობა იბადება და იზრდებიან იძულებით, კანონით, რომ დააკმაყოფილონ უფროსების მოთხოვნილება კომპენსაციით წარსულში. მათგან განსხვავებით, ჰომოსექსუალური მშობლების შვილებს ფასი აქვთ თავზე. ისინი გეი წყვილების „საკუთრებაა“ და, შესაბამისად, გეი საზოგადოების წარმომადგენლები. თუ ისინი გულუბრყვილები არ იქნებიან, მათ იციან, რომ გეი საზოგადოება მათ "საკუთრებად" მიიჩნევს, როდესაც გაიზრდებიან. ჰომოსექსუალური პარტნიორების შვილები ხშირად ხდებიან წინადადებები, რომლებიც საზოგადოებას უჩვენებს იმის მტკიცებულებას, რომ ”გეი ოჯახები” არ განსხვავდებიან ჰეტეროსექსუალური ქალებისგან. მე ვიცოდი შემთხვევები, როდესაც მოზრდილებმა ბავშვებს გადაათრიეს ყალბი ჩვენება მისცეს სამართალდამცავ ორგანოებს და სასამართლოში.
მოსამართლე ჯეფრი სატტონმა დაადგინა, რომ ერთსქესიან წყვილებს შეუძლიათ შვილები აღზარდონ ჰეტეროსექსუალებზე უარესი. როგორ იცის მან ეს? ძალიან ცოტა დრო გავიდა ერთსქესიანთა ქორწინების ლეგალიზაციიდან. მან არ იცის, რა სჩვევიათ ბავშვებს და, ჩემი გამოცდილებით, ის არ არის მართალი ”(ლოპესი 2015).

მართლაც, ველით თანაბარი მშობლების მიღებას იმ თემების წარმომადგენლებიდან, რომლებიც ახასიათებთ თემას არასტაბილურობა პარტნიორობა და გაიზარდა დამოკიდებულება თვითმკვლელობამდე, ფსიქიკურ აშლილობებამდე, ალკოჰოლიზმთან, ნარკომანიასთან, ოჯახში ძალადობა и პედოფილია - ეს, რბილად რომ ვთქვათ, გულუბრყვილო. უფრო მეტიც, ჰომოსექსუალური წყვილის ერთ – ერთი „მშობელი“ ბავშვისთვის უცხოა.

ბავშვის ინტერესებში შედის საკუთარი დედისა და მამის აღზრდა. ამ წესს მხარს უჭერს უამრავი სირთულე და ემოციური და ფსიქიკური პრობლემა, რომელსაც მრავალი ობოლი ან მარტოხელა ან მინდობით აღმზრდელ ოჯახში გაზრდილი ბავშვი აწყდება: ფიზიკური და ფსიქიკური ჯანმრთელობის დაბალი დონე, განათლება, ცხოვრებით კმაყოფილება, ემპათია და თავდაჯერებულობა, აგრეთვე სახლის დონის გაზრდა. და სექსუალური ძალადობა, ნარკომანია, სიღარიბე და მშობიარობა ქორწინების მიღმა. ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ტრადიციული ოჯახიდან წასვლამ არ გააუმჯობესა ბავშვის კეთილდღეობა და დღემდე არანაირი მტკიცებულება არ მიუთითებს იმაზე, რომ ერთსქესიანთა აღზრდა გარკვეულწილად აღემატება მარტოხელა ან მინდობით აღმზრდელ ოჯახებს (მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს მათი ჩამორჩენა). ერთსქესიანი "ქორწინების" ლეგალიზაცია ამგვარი ოჯახების ბავშვების არახელსაყრელ მდგომარეობას აქცევს კანონით, რომელიც ითვალისწინებს კანონით ერთსქესიანი წყვილების მიერ აღზრდილ თითოეულ შვილს. ჰომოსექსუალური პარტნიორობა უგულებელყოფს ბავშვის ინტერესებს, ქმნის დამახინჯებულ აზრებს სქესთა შორის ურთიერთობის შესახებ და, დიდი ალბათობით, აქვს შორსმიმავალი, ჯერ კიდევ არ შესწავლილი შედეგები, რომლებიც მომავალში გამოიხატება. ადრეულმა გამოკვლევებმა მშობლების ოჯახიდან შვილებთან შედარება, რომლებსაც განქორწინებული აქვთ მშობლები, ასევე ვერანაირი განსხვავება ვერ იპოვნეს მანამ, სანამ განქორწინების ტრავმამ თავი ზრდასრულ ასაკში იჩინა.

ლგბტ ოჯახებში ბავშვების მდგომარეობა სწრაფად გაუარესდა 80-იან წლებში, როდესაც "გეი უფლებების" კამპანია და "გეი ქორწინების" ლეგალიზაცია გადავიდა აგრესიულ ფაზაში. უმცროსმა ლგბტ ბავშვებმა უთხრეს ლოპესს, თუ როგორ სჯიდნენ მათ ფსიქოლოგები მშობლის არყოფნის გამო ბუნებრივად სევდიანობის გამო. ერთმა ბავშვმა, რომელიც სუროგატი დედის მიერ გეი მამისგან დაიბადა, თავის ლესბოსელ ფსიქოლოგს უჩიოდა, რომ დედის დღეს განსაკუთრებით მოწყენილი იყო. ამისთვის ფსიქოლოგმა ის „ჰომოფობიაში“ დაადანაშაულა და აიძულა, ბოდიში მოეხადა მამას. ლოპესის თქმით, ერთსქესიანთა ოჯახების შვილები ბავშვობის შესახებ სიმართლეს ვერც გაიზრდებიან. მათი უმეტესობა საჯაროდ არასდროს იტყვის ხმამაღლა შიშისა და დამარხვის კლიმატის გამო, რომელიც შეიქმნა „გეი ქორწინების“ ლეგალიზების კამპანიამ.

თავად ლოპესი დევნიდა მისი გამოცხადებების გამო. მას ბრენდირებული ჰქონდა "თანასწორობის მოწინააღმდეგე", "ანტი-გეი", "სიძულვილის და ანტიამერიკული ღირებულებების დისტრიბუტორი". ლოპუსის მასშტაბური პუბლიკაციები და ბლოგები შეუერთდნენ ლოპეს რეპუტაციის განადგურებას: Huffington Post, Right Wing Watch, Frontiers LA და სხვები. ლგბტ ორგანიზაციების და მათი მეგობრული მედიის ერთობლივი კამპანიის შედეგად, ლოპეტს ლექციების უარყოფა მოუწოდა. მას ექვემდებარებოდნენ ჯგუფური ფიზიკური შეტევა, მას მუდმივად უნდა გაუძლოს შეურაცხყოფა სამსახურში, სხვადასხვა სოციალურ ღონისძიებებზე და პროფესიულ კონფერენციებზე. მარცხენა აქტივისტების მიერ იგივე ბულინგის შესახებ განიცდიდნენ ექვსივე ერთსქესიანი ოჯახი, რომლებმაც შეიტანეს სარჩელი. ამიტომ ასზე მეტმა ადამიანმა აირჩია ანონიმური.

დამატებითი ინფორმაცია

დამატებითი ინფორმაცია და დეტალები შეგიძლიათ იხილოთ შემდეგ წყაროებში:

1. სტომატოლოგიური gw სხვაობა არაა: ერთსქესიანი მშობლების ანალიზი. Ave Maria Law Review. 2011.
2. კიმ სს ერთსქესიანი მშობლების გავლენა ბავშვებზე: კვლევის შეფასება. მემკვიდრეობის ფონდი. გამოცემა No. 3643 | ივნისი 19, 2012.
3. ბირდ დ. ქორწინება ქორწინებაში ხელს უწყობს ჯანმრთელ ადამიანსა და სოციალურ განვითარებას. In: რა ზიანს აყენებს ეს: ერთსქესიანთა ქორწინების ლეგალიზაციამ ნამდვილად ზიანი მიაყენა ინდივიდებს, ოჯახებს ან საზოგადოებას? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md: University Press of America, 2008).
4. ალენი დვ (2013). საშუალო სკოლის გამოსაშვები კურსები ერთსქესიანი ოჯახების ბავშვებში. სახლის ეკონომიკის მიმოხილვა, 11 (4), 635-658.
5. სულინს დ. ემოციური პრობლემები ერთსქესიანი მშობლების ბავშვებში: განსხვავება განმარტებით (იანვარი 25, 2015). განათლების, საზოგადოებისა და ქცევითი მეცნიერების ბრიტანული ჟურნალი 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. ფელან ჯე მათი მამების მოგონებები ჰომოსექსუალი და ჰეტეროსექსუალი მამაკაცების მიერ. Psychological Reports Vol 79, Issue 3, pp. 1027 – 1034 წწ.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. შუმმა ნა მიმოხილვა და კრიტიკა კვლევების შესახებ ერთსქესიანი მშობლებისა და შვილად აყვანის შესახებ. ფსიქოლის რეპ. 2016 დეკ; 119 (3): 641-760. Epub 2016 სექ 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. კამერონი P, კამერონი K, Landess T. შეცდომები ამერიკის ფსიქიატრიული ასოციაციის, ამერიკის ფსიქოლოგთა ასოციაციისა და ეროვნული საგანმანათლებლო ასოციაციის მიერ Amicus- ში ჰომოსექსუალობის წარმოდგენაში, მოკლე მიმოხილვებში, 2– ის შესწორების შესახებ აშშ უზენაეს სასამართლოში. ფსიქოლის რეპ. 1996 ოქტომბერი; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. გლენ ტ. სტენტონი, დირექტორი, ოჯახის ფორმირების კვლევები http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. ჰესტერ ბარვიკი (2015) ძვირფასო გეების საზოგადოება: თქვენი შვილები იტანჯებიან https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

შენიშვნები

1. ზოგიერთ შემთხვევაში, თუნდაც გამოხატული.
2. მარქსის (2012) ანალიზის შედეგების განზოგადება მოცემულია: Kim CC ერთსქესიანი მშობლების გავლენა ბავშვებზე: კვლევის შეფასება. მემკვიდრეობის ფონდი. გამოცემა No. 3643 | ივნისი 19, 2012.
3. მაგალითად: ჰელენ ბარეტი და ფიონა ტასკერი, ”გაიზარდოს გეი მშობელი: 101 გეი მამების შეხედულებები შვილებისა და ქალიშვილების გამოცდილებაზე”, ”საგანმანათლებლო და ბავშვთა ფსიქოლოგია”, ტომი. 18, No. 1 (2001), გვ. 62 - 77
4. მაგალითად: გარი ჯეითსი, "ოჯახის შექმნა და ერთსქესიან წყვილებს შორის ბავშვების აღზრდა", ოჯახის ფოკუსი, ზამთარი 2011, ოჯახური ურთიერთობების ეროვნული საბჭო
5. სულ 49 გამოკვლევა იქნა შესწავლილი, მაგრამ 27 შემთხვევაში შედარებითი ჯგუფები საერთოდ არ არსებობდა.
6. ეს არ იყო ”ბრმა კვლევა”, რომელიც შედეგების შეფასებისას თავს არიდებს მიკერძოებას და სუბიექტურობას.
7. ”სოციალურ-სამეცნიერო კვლევის პროცესის მთლიანობას საფრთხე ემუქრება იმ საზოგადოების შეურაცხყოფისა და სიფხიზლეში მედიის შეტევებით, რაც ამ შემთხვევაში ვნახეთ”. იხილეთ სმიტი 2012

ბიბლიოგრაფიული წყაროები

1. ამატოს პიარი. გეი და ლესბოსელი მშობლების მქონე ბავშვების კეთილდღეობა. Soc Sci Res. 2012 ივლისი; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. et al., „შედეგები ლესბოსელი ან გეი მშობლების მქონე ბავშვებისთვის: 1978– დან 2000– მდე შესწავლილი მიმოხილვა“, ფსიქოლოგიის სკანდინავიური ჟურნალი, ტომი. 43 (2002), გვ. 348;
3. ანდერსონი გ, და სხვ., 2006. ერთსქესიანთა ქორწინებების დემოგრაფიული მონაცემები ნორვეგიასა და შვედეთში. დემოგრაფია 43, 79 - 98, გვ. 89 და გვ. 96
4. ბეილი ჯ.მ., და სხვ. გეი მამების ზრდასრული შვილების სექსუალური ორიენტაცია, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 124 (1995)
5. ბარტლეტ ტ., ”გეი-მშობელთა საკამათო შესწავლა სერიოზულად არის გაუმართავი, ჟურნალების აუდიტმა დაადგინა,” უმაღლესი განათლების ქრონიკა, ივლისი 26, 2012
6. Baumrind D. კომენტარი სექსუალური ორიენტაციის შესახებ: კვლევა და სოციალური პოლიტიკის შედეგები. განვითარების ფსიქოლოგია, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T, et al., 2010. როგორ აქვს მშობლების სქესი? ქორწინება და ოჯახი ჟურნალი 72 (1), 3 - 22., გვ. 17
8. ბაირონ ჯ., Et al. სოციალური სამეცნიერო რეაგირება Regnerus დაპირისპირებაზე. ბაილოლის უნივერსიტეტი. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. Cameron P. გეი მამების გავლენა ბავშვებზე: მიმოხილვა ფსიქოლი რეპ. 2009 აპრ; 104 (2): 649-59. DOI: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. Eggebeen DJ. რა შეგვიძლია ვისწავლოთ გეი ან ლესბოსელი მშობლების მიერ გაზრდილი ბავშვების კვლევებისგან? Soc Sci Res. 2012 ივლისი; 41 (4): 775-8.
11. ფერგიუსონ ა., სოციოლოგების შურისძიება. ყოველკვირეული სტანდარტი. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. გასტრელი ნკ და სხვ., აშშ – ს ეროვნული გრძივი ლესბოსელების ოჯახის შესწავლის მოზარდები: სექსუალური ორიენტაცია, სექსუალური ქცევა და სექსუალური რისკების ზემოქმედება, 40 ARCH. SEXUAL BEHAV. 1199 (2011)
13. გეითსი GJ et al. წერილი სოციალურ მეცნიერებათა კვლევის რედაქტორებსა და მრჩეველთა რედაქტორებს. Soc Sci Res. 2012 ნოემბერი; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. მშობლები აქვთ თუ არა გავლენა შვილების სექსუალურ ორიენტაციაზე? დასკვნები ლესბოსელი ოჯახების გრძივი შესწავლის შედეგად, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 3 (1996)
15. ჰანსენ ტ., კვლევითი კვლევების მიმოხილვა და ანალიზი, რომლებმაც შეაფასეს ჰომოსექსუალების მიერ აღზრდილი ბავშვების სექსუალური უპირატესობა (ივნისი 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. ჰოფი, კოლეენი C., ბუგერი, შონ C., 2010. სექსუალური შეთანხმებები გეი მამრობითი წყვილის შორის. სექსუალური ქცევის არქივები 39, 774 - 787.
17. კიმ სსკ ერთსქესიანი მშობლების გავლენა ბავშვებზე: კვლევის შეფასება. მემკვიდრეობის ფონდი. გამოცემა No. 3643 | ივნისი 19, 2012.
18. ლერნერ რ., ნაგაი AK. არ არსებობს საფუძველი: რას სწავლობენ არ გვეუბნებიან ერთსქესიანი მშობლების შესახებ. ქორწინების სამართლის პროექტი, ვაშინგტონი, იანვარი 2001
19. ლერნერ რ., ნაგაი, AK. ”არ არსებობს საფუძვლები: რას არ გვეუბნებიან კვლევები ერთსქესიანი მშობლების შესახებ”, ქორწინების სამართლის პროექტი, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. აღნიშნავს L. ერთსქესიანი მშობლებისა და ბავშვების შედეგებს: ამერიკული ფსიქოლოგიური ასოციაციის მოკლე ცნობა ლესბოსელისა და გეი მშობლების შესახებ. სოციალური მეცნიერების კვლევა. მოცულობა 41, გამოცემა 4, ივლისი 2012, გვერდები 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E., et al. რევოლუცია მშობლებში განვითარებული გლობალური შეტაკება ზრდასრულთა უფლებებსა და ბავშვთა საჭიროებებს შორის. საერთაშორისო მიმართვა მშობელთა მომავლის კომისიიდან. ამერიკული ფასეულობების ინსტიტუტი 1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. მეეზან ვ., და სხვ., „გეი ქორწინება, ერთსქესიანი მშობლები და ამერიკის შვილები“, ბავშვების მომავალი, ტომი. 15, No. 2 (Fall 2005), გვ. 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (წვდომა ივნისში 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. ნოკი ს. ”სტივენ ლოუელ ნოკის აფდავიტი”, ჰალპერნი v. გენერალური პროკურორი, ონტარიოს უზენაესი სასამართლო, სასამართლო ფაილი No. No.684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. ოსბორნ C. შემოგვთავაზა ჩანაწერები Marks and Regnerus– ის ნაშრომებზე. Soc Sci Res. 2012 ივლისი; 41 (4): 779-83.
25. პატერსონი, CJ, 2005. ლესბოსელი და გეი მშობლები და მათი შვილები: კვლევის შედეგების შეჯამება. ლესბოსელი და გეი მშობლები: ამერიკის ფსიქოლოგიური ასოციაცია
26. Perrin EC და ბავშვთა და ოჯახის ჯანმრთელობის ფსიქოლოგიური ასპექტების კომიტეტი, ”ტექნიკური მოხსენება: ერთსქესიან მშობელთა მშობელთა მშობლების ან მშობლების ნაშვილების მიღება”, პედიატრია, ტომი. 109, No. 2 (თებერვალი 2002), გვ. 341 - 344;
27. Potter D. 2012. ”ერთსქესიანი მშობლების ოჯახები და ბავშვების აკადემიური მიღწევა.” ქორწინება და ოჯახი ჟურნალი 74: 556-571
28. Redding RE, ”ეს ნამდვილად ეხება სქესს: ერთსქესიანთა ქორწინება, ლესბიგა თათია და ზიზღის ფსიქოლოგია”, Duke Journal of Gender Law & Policy, ტ. 15, No. 127 (2008) გვ. 127-192;
29. Regnerus M. მშობელთა ერთსქესიანი ურთიერთობები, ოჯახური არასტაბილურობა და ზრდასრული შვილების ცხოვრების შედეგები: ზრდასრული ოჯახების კრიტერიუმებზე პასუხის გაცემა ახალი ოჯახის სტრუქტურების კრიტიკაზე. Soc Sci Res. 2012a ნოემბერი; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. რეგნერუს მ., ”მშობელთა ერთსქესიანი ურთიერთობები, ოჯახური არასტაბილურობა და მოზრდილ ბავშვთა ცხოვრების შედეგები: ზრდადი ოჯახების სტრუქტურების შესწავლის კრიტიკაზე პასუხის გაცემა დამატებითი ანალიზებით”, სოციალური მეცნიერების კვლევა 41, No. 6 (2012b): 1367 - 77.
31. Rekers GA, Kilgus M. ჰომოსექსუალური მშობლების შესახებ კვლევები: კრიტიკული მიმოხილვა, 14 რეგულარული კანონი, კანონი. 343, 382 (2001 - 02).
32. Richwine J, Marshall JA. რეგნერუსის შესწავლა: სოციალური მეცნიერება ახალი ოჯახური სტრუქტურების შესახებ შეუწყნარებლობის გამო. ფონსორერი. არა 2736, ოქტომბერი 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. როზენფელდ მ, და სხვ. 2012. ”მეგობრის ძებნა: ინტერნეტის ზრდა, როგორც სოციალური შუამავალი” ამერიკული სოციოლოგიური მიმოხილვა 77: 523-547.
34. როზენფელდი M. 2010. ”არატრადიციული ოჯახები და ბავშვების პროგრესი სკოლაში.” დემოგრაფია 47: 3: 755 - 775.
35. როზენფელდი, მაიკლ ჯ., 2010. არატრადიციული ოჯახები და სკოლაში ბავშვების პროგრესი. დემოგრაფია 47, 755 - 775
36. Sarantakos S., ბავშვები სამ კონტექსტში: ოჯახი, განათლება და სოციალური განვითარება, 21 CHILD. AUSTL. 23 (1996)
37. Schumm WR ჰომოსექსუალების შვილები უფრო ჰგონიათ, რომ იყვნენ ჰომოსექსუალური? პასუხი მორისონსა და კამერონზე მონაცემთა მრავალრიცხოვანი წყაროების შემოწმების საფუძველზე, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
38. Schumm WR– ის სტატისტიკური მოთხოვნები არასწორ ჰიპოთეზის სწორად გამოძიების მიზნით. ფსიქოლოგიური ანგარიშები, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. სკოტ ვარდი, ”ღია წერილი ტეხასის უნივერსიტეტში პროფესორ მარკ რეგნერუსის” სავარაუდო არაეთიკური ანტი-გეი კვლევის შესახებ ”, ახალი სამოქალაქო უფლებების მოძრაობა (ბლოგი), ივნისი 24, 2012a
40. სკოტ ვარდი, ”BOMBSHELL: რედაქტორი დარენ შერკატი აღიარებს Peer მიმოხილვას არასწორი, ანტი-გეი რეგნერუსის შესწავლის შეუსრულებლობის შესახებ,” ახალი სამოქალაქო უფლებების მოძრაობა (ბლოგი), ივლისი 27, 2012b
41. სკოტი ვარდების 2012c, "BOMBSHELL: Sherkat აღიარებს.") მოყვანილი ნიმუშები შეიცავს ნაწილებს Sherkat– ის ივლისის 15 ივლისიდან ელ.ფოსტით ვარდებისაკენ, რომლებიც თავდაპირველად უფრო სრულად გამოქვეყნდა ვარდების მიერ ახალი სამოქალაქო უფლებების მოძრაობის შესახებ, მაგრამ მისი განთავსება აღარ არის ხელმისაწვდომი. ციტირებულია
42. სმიტ C, "აკადემიური ავტო-და-ფე", უმაღლესი განათლების ქრონიკა, ივლისი 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J et al., "(როგორ) მნიშვნელობა აქვს მშობლების სექსუალურ ორიენტაციას?", ამერიკული სოციოლოგიური მიმოხილვა, ტომი. 66, No. 2 (აპრილი 2001), გვ. 159 - 183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. (როგორ) მნიშვნელობა აქვს მშობლების სექსუალურ ორიენტაციას?, ტომი. 66, No. 2 (აპრილი, 2001), გვ. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. დავალება F, „ლესბოსელი დედები, გეი მამები და მათი შვილები: მიმოხილვა“, განვითარების და ქცევითი პედიატრია, ტომი. 26, No.3 (ივნისი 2005), გვ. 224 - 240;
46. Wood P. Regnerus- ის დისკრედიტაციის კამპანია და თანატოლების მიმოხილვა. აკადემიური კითხვები. 2013; მოცულობა 26, ნომერი 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5