"Ik ben op de goede weg, ik ben zo geboren," verzekert een populair liedje ons. "Ik zou niet kunnen veranderen, zelfs niet als ik het probeerde, zelfs niet als ik het wilde," klinkt een ander liedje.

Deze twee zinnen geven uitdrukking aan de fundamentele ideologie van de ‘LGBT*-beweging’, die stelt dat homoseksualiteit een normale, aangeboren en onveranderlijke toestand is die moet worden begrepen, vergeven en geaccepteerd. Verkeerd geïnformeerd door LGBT*-propaganda gelooft een aanzienlijk deel van het publiek dat er veel bewijs is voor de biologische conditionering van homoseksualiteit, maar in feite is het door activisten aangehaalde ‘bewijs’ slechts een stroom van nullen bij elkaar opgeteld.

In tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen, is er geen enkele serieuze onderzoeker in de wetenschappelijke gemeenschap die zou durven beweren bewijs te hebben gevonden voor de biologische basis van aantrekking tot hetzelfde geslacht. Hoogstens geloven sommige onderzoekers dat de multifactoriële causaliteit van seksuele geaardheid een biologische component kan bevatten die echter verre van doorslaggevend is.⁽¹⁾ Het concept van "aangeboren" homoseksualiteit vertegenwoordigt dus niet de huidige wetenschappelijke kennis, maar eerder een politieke ideologie en retorische truc van homoactivisten, die niet gebaseerd is op logica, feiten of gezond verstand.

Het strategische belang van het idee van 'aangeboren homoseksualiteit' werd al eind jaren tachtig beschreven door twee homoactivisten van Harvard die tactieken voor homopropaganda ontwikkelden:

"Het publiek moet ervan overtuigd zijn dat homoseksuelen het slachtoffer zijn van omstandigheden, en dat ze hun seksuele geaardheid niet meer kiezen dan hun lengte of huidskleur ... We erkennen publiekelijk dat homoseksualiteit een keuze kan zijn, we openen de doos van Pandora met het opschrift" morele keuze en zonde "En geef onze tegenstanders een stok voor zweepslagen ... Voor alle praktische doeleinden moeten homoseksuelen worden beschouwd alsof ze op die manier zijn geboren ... en omdat ze geen keus hadden, zal homoseksualiteit niet meer worden berispt dan heteroseksualiteit .⁽²⁾

Het idee dat aantrekking tot hetzelfde geslacht biologisch bepaald is, stamt uit de 19e eeuw, maar zelfs nu, anderhalve eeuw later, blijft het, ondanks de wanhopige pogingen van de homolobby om er een wetenschappelijke rechtvaardiging voor te vinden, niets meer dan een vage fantasie en de luchtkasteel van individuen met perverse neigingen. Het is opvallend hoe relevant dit artikel uit 1916 nog steeds klinkt :

“Nu is het erg populair om hun toestand als aangeboren weer te geven en daarom niet onderhevig aan verandering of invloed; "Ze beschouwen zichzelf allemaal als omgekeerd en zouden graag wetenschappelijke ondersteuning vinden om hun obsessieve ideeën en acties te rechtvaardigen." ⁽³⁾

Zoals we zien, werd vanaf het moment van publicatie van het artikel tot op de dag van vandaag alleen het woord "omkeren" vervangen door het woord "homo", maar al het andere bleef ongewijzigd.

Studies die de overeenstemming van tweelingen bestuderen (de aanwezigheid van een bepaalde eigenschap in beide) hebben ondubbelzinnig bewezen dat homoseksualiteit niet kan worden veroorzaakt door biologie. De biologische samenstelling van identieke tweelingen ligt dicht bij 100%; het zijn natuurlijke klonen, hun DNA-kopieën van elkaar, maar tegelijkertijd is hun overeenstemming van homoseksuele aantrekkingskracht een van de laagste van alle gedragskenmerken: 7% bij mannen en 5% bij vrouwen. Ter vergelijking, heteroseksualiteitscordordantie is een van de hoogste van alle gedragskenmerken en bereikt 94%. Andere werken geven vergelijkbare percentages en gegevens uit eerdere studies die hogere concordantie tonen, worden nu unaniem erkend als het resultaat van een bevooroordeeld monster dat werd aangeworven via advertenties in de homoseksuele pers. In eenvoudige bewoordingen, als een van de tweelingen homoseksueel is, is de tweede tweeling dat in de regel niet.

Een meta-analyse van alle relevante studies gepubliceerd door vooraanstaande wetenschappers van Johns Hopkins Research University in 2016 concludeerde dat:

"De opvatting dat seksuele geaardheid een aangeboren, biologisch bepaalde en onveranderlijke eigenschap is – het idee dat mensen 'zo geboren worden' – wordt niet door de wetenschap ondersteund." ⁽⁵⁾

We waarschuwen voor de standaardbeschuldigingen van ‘vooroordeel’ en ‘homofobie’ tegen onderzoekers van sommige lezers, die iedereen die iets anders durft te uiten dan enthousiaste lof over de LHBT*-gemeenschap en de daarin aanvaarde houdingen gemakkelijk als zodanig bestempelen. Ik deel u mee dat een van de auteurs van het rapport, Dr. Lawrence Mayer, als expert is verschenen in tientallen overheidsprocessen en hoorzittingen met regelgevende instanties, onder meer namens de LGBT*-gemeenschap.

Het is belangrijk op te merken dat niet alle homoseksuelen in de academische wereld bereid waren wetenschappelijke objectiviteit op te offeren voor de politieke agenda's van activisten. Professor Camille Paglia schreef al in 1994 : " Niemand wordt homoseksueel geboren, en het idee alleen al is lachwekkend . "

Professor Edward Stein, die zijn homoseksuele voorkeuren niet verbergt, is van mening dat de theorie van het 'homo-gen' schadelijker dan goed is en dringt er bij homoseksuele groepen op aan om het te verlaten en onderzoek te doen, omdat ze kunnen bevestigen dat homoseksualiteit een pathologische aandoening is:

“Het koppelen van mensenrechten aan een soort wetenschappelijke theorie, die nog steeds onbewezen is, is zeer riskant. Ik vrees dat we, door onderzoek op dit gebied om politieke redenen aan te moedigen, alleen zullen leiden tot een re-medicalisering van seksuele geaardheid. "

Seksualiteitsonderzoeker Lisa Diamond, een erelid van APA, dringt er ook bij homoseksuele activisten op aan de verspreiding van de mythe van 'aangeboren' te verlaten:

“LGBT*-categorieën zijn willekeurig en betekenisloos. Ze weerspiegelen concepten die in onze cultuur bestaan, maar vertegenwoordigen geen fenomenen die in de natuur voorkomen. De queergemeenschap moet ophouden met het zeggen van “help ons, we zijn zo geboren en kunnen niet veranderen” als argument voor een legale status. Dit argument zal alleen maar een averechts effect op ons hebben, omdat er voldoende bewijsmateriaal is verzameld dat onze tegenstanders net zo goed weten als wij. Variatie is een karakteristiek kenmerk van de menselijke seksualiteit.”⁽⁸⁾

“Seksualiteit is vloeibaar. Het is tijd om het ‘op deze manier geboren’-argument achter zich te laten. Homorechten mogen niet afhankelijk zijn van hoe iemand homo is geworden, en we moeten accepteren dat seksualiteit kan veranderen."

Diamond noemt drie belangrijke redenen om van deze redenering af te zien:

1) Het argument "We zijn op deze manier geboren en kunnen niet veranderen" is wetenschappelijk onbetrouwbaar.
2) In het licht van recente juridische beslissingen is dit argument niet langer nodig.
3) Dit argument is oneerlijk omdat het verschillende groepen in de LGBT*-gemeenschap discrimineert.

Martin Duberman, oprichter van het Centre for LGBT* Studies (CLAGS), gaf eerlijk toe dat:

"Geen enkel wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat mensen homo of hetero worden geboren."

Esther Newton, bekend van baanbrekend onderzoek naar homoseksuele gemeenschappen in Amerika, noemde het idee van aangeboren seksuele geaardheid 'belachelijk'.

"Elke antropoloog die zich bezighoudt met intercultureel werk weet dat dit onmogelijk is, omdat seksualiteit anders wordt gevormd in verschillende culturen ... Alle bewijzen, hoe fragmentarisch ze ook zijn, wijzen op het tegenovergestelde."

Zelfs de American Psychological Association, onder wiens auspiciën pogingen worden ondernomen om homoseksualiteit wereldwijd te normaliseren, moest erkennen dat er geen consensus bestond binnen de wetenschappelijke gemeenschap en dat het onderzoek niet doorslaggevend was:

“Er is geen consensus onder wetenschappers over de exacte redenen voor de vorming van een heteroseksuele, biseksuele of homoseksuele oriëntatie. Hoewel veel studies de mogelijke genetische, hormonale, sociale en culturele invloeden op seksuele geaardheid hebben onderzocht, is er geen bewijs gevonden dat wetenschappers in staat stelt te concluderen dat seksuele geaardheid wordt bepaald door een bepaalde factor of factoren. Velen geloven dat de natuur en de opvoeding samen een complexe rol spelen. De meeste mensen ervaren een gevoel van weinig keuze (of gebrek daaraan) met betrekking tot hun seksuele geaardheid. ”

Let op het woord 'gevoel' in dit citaat. Het gevoel van gebrek aan keuze verwijst naar het feit dat er onbewust een keuze is gemaakt, niet dat er geen keuze was. Het American College of Pediatricians maakt dit punt duidelijker:

"Hoewel homoseksuele aantrekkingskracht misschien geen bewuste keuze is, leent het zich voor veel mensen."

Maar ondanks de feiten, logica en gezond verstand blijft de ad nauseam-mantra ‘zo geboren’ om een ​​aantal redenen de kern van de politieke retoriek van de ‘LGBT*-beweging’. Ten eerste werd ontdekt dat mensen die geloven dat homoseksuelen op deze manier geboren zijn, uit medelijden een grotere tolerantie jegens hen tonen; ten tweede maakt het beroep op ‘keuzeloosheid’ en ‘hopeloosheid’ het mogelijk om kritiek op tegenstanders met succes af te weren en hen af ​​te schilderen als felle misantropen; ten derde biedt dit gemakkelijke geloof homoseksuelen zelf een geruststellende verlossing van schuldgevoelens en verantwoordelijkheid voor hun zelfdestructieve daden.

Tegelijkertijd, in landen waar homoseksualiteit, na wettelijke erkenning, stevig verankerd is geraakt in het morele verval van de samenleving, begint de mythe van "aangeborenheid" plaats te maken voor beweringen van precies het tegenovergestelde. Zelfs de pro-homo-krant The Guardian publiceerde twee weken na de gedwongen legalisering van het homohuwelijk in alle Amerikaanse staten een artikel waarin werd betoogd dat de politieke slogan "zo geboren" niet strookt met wetenschappelijk bewijs.

"Over onze seksualiteit gesproken, het is zeer onwaarschijnlijk dat we" zo worden geboren ". Hoewel biologie uiteraard een rol speelt, is sociale conditionering blijkbaar in belangrijke mate bepalend voor onze seksuele verlangens. Deze sociale conditionering, zoals elke andere, kan worden overwonnen indien gewenst. Als we dit willen doen, waarom dan niet? ”⁽¹²⁾

Sommige homoseksuelen geven openlijk toe dat het 'homo-gen' een fictie van de homoseksuele lobby was:

Het jammerlijke beeld van het ongelukkige "homoslachtoffer", noodzakelijk aan het begin van de campagne, wordt overbodig en voorkomt zelfs dat iemand volledig kan verschijnen met zijn "homotrots". Nu wordt de stelling dat het reduceren van een homoseksueel tot een toestand van een slap schepsel in de totale kracht van zijn biologische determinisme in de mode raakt, en zijn menselijke waardigheid vernedert. “Ja, zo zijn we niet geboren. Ja, we hebben een keuze gemaakt. Dus wat? Onze rechten mogen hier niet van afhangen. We eisen gelijkheid niet omdat we niets met onszelf kunnen doen, maar omdat we mensen en burgers zijn ', is wat de liberale westerse pers nu zegt.

Journalist Brandon Ambrosino schrijft het volgende in zijn artikel " Ik ben niet zo geboren, ik heb ervoor gekozen om homo te zijn ":

“Het is tijd dat de LGBT*-gemeenschap niet langer bang is voor het woord ‘keuze’ en de waardigheid van seksuele autonomie herstelt. De afkeer van dit woord in onze gemeenschap komt voort uit de overtuiging dat we zonder biologische voorbeschikking geen basis hebben om gelijkheid te eisen. Ik zie geen reden om aan te nemen dat de enige seksuele waarden die bescherming verdienen, de waarden zijn die niet kunnen worden gecontroleerd. Wordt transactivisme immers niet gevoed door de overtuiging dat de overheid de verantwoordelijkheid heeft om ieder van ons te beschermen, ongeacht onze seksuele keuzes? Is biseksuele bescherming niet gebaseerd op hetzelfde uitgangspunt van seksuele autonomie?

In onze zoektocht om homorechten de nieuwe rechten van zwarten te maken, hebben we besloten dat seksueel gedrag hetzelfde is als huidskleur. Ik denk niet dat dit waar is. Grof gezegd heb ik verschillende mannen overtuigd om mijn seksualiteit te proberen, maar het is me nooit gelukt om hun huidskleur te proberen.

Het argument dat onze seksualiteit genetisch op dezelfde manier is vastgelegd als ras, kan onze retoriek enkele jaren geleden hebben versterkt, maar hebben we nu dergelijke argumenten nodig? In Amerika hebben we de vrijheid om te zijn en de vrijheid om te kiezen. Ik en andere queers zullen gemakkelijk bevestigen dat, naast de genetische code, er andere factoren zijn die onze seksualiteit vormen. Wanneer ik alleen geaccepteerd word omdat mijn genetische code me zo verplicht, voel ik me eerder vernederd dan gevestigd op rechten. ”⁽¹³⁾

Op internet duiken steeds meer LGBT* -forums , artikelen en websites op met berichten als:

“We zijn een gemeenschap van mensen die de argumenten beu zijn ‘je kunt er niets aan doen’, ‘je bent zo geboren’, ‘niemand kiest ervoor om LHBT te zijn*.’ Wij geloven dat keuze mogelijk is en dat we het volste recht hebben om zo’n keuze te maken.”⁽¹⁴⁾

Tegelijkertijd gaat het niet om ervoor te kiezen om je attractie van hetzelfde geslacht te realiseren, maar om het kiezen van de attractie zelf.

Een artikel in een lesbisch-feministisch tijdschrift stelt:

“Natuurlijk is dit een keuze, maar hoe anders? We nemen beslissingen over al het andere in ons leven - waar te wonen, wat te eten, hoe aan te kleden, maar kunnen niet beslissen met wie we de liefde bedrijven? Natuurlijk doen we het. Natuurlijk is er een biologisch element van seksualiteit, maar dit wordt beperkt door het algemene verlangen naar seks. Honger is biologisch, maar bevredigen met chocolaatjes is een keuze.
Zelfs als sommige mensen denken dat ze op die manier zijn geboren omdat ze zichzelf niet anders herinneren, betekent dit niet dat het waar is. Ik ontken de gevoelens van mensen niet, maar ik denk dat de manier waarop mensen hun gevoelens interpreteren zeker fout kan zijn. Waarom denken we immers dat iemand zijn genetische structuur beter begrijpt dan wetenschap? 
Ik ben het niet eens met het groeiende compromis dat het voor sommigen biologisch is, maar voor anderen niet. Ik zie ook geen overtuigend bewijs of een plausibele verklaring dat dit biologisch is voor iedereen; Ik zie alleen wat sommige mensen voelen dat ze hun oorzaak kennen. 
Homoseksuelen zijn liever homoseksuelen omdat ze meer van homoseksualiteit houden dan heteroseksualiteit. ”

Deze overtuiging wordt gedeeld door de auteur van het artikel in het tijdschrift The Atlantic , die naar eigen zeggen bewust heeft gekozen voor relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht:

“Het leiden van een homoseksuele levensstijl is soms heel moeilijk: moeilijke bekentenis aan het gezin, beledigingen en bedreigingen op straat, en de meeste lesbische films zijn gewoon verschrikkelijk. Als het van ons afhing, zouden we vervolging en discriminatie dan niet hebben opgegeven? Het blijkt dat we niet allemaal. Sommigen realiseerden zich dat ondanks de moeilijkheden, homofobie en afkeuring van onze families, homoseksualiteit verbazingwekkend kan zijn. "

Actrice Cynthia Nixon liet in een interview met The New York Times terloops doorschemeren dat homoseksualiteit voor haar een bewuste keuze is.

“Ik begrijp dat dit voor velen niet zo is, maar voor mij is het een keuze, en niemand kan mijn homoseksualiteit voor mij bepalen. Een deel van onze gemeenschap is van mening dat dit niet als een keuze kan worden beschouwd, want als het een keuze is, kan het worden opgegeven. Misschien geeft dit de fanatici het argument dat ze nodig hebben, maar ik denk niet dat ze de voorwaarden van het debat moeten bepalen. "

In 2020 vlogen deze "progressieve" trends met een karakteristieke vertraging naar onze randen:

Dergelijke voorbeelden hadden lang kunnen worden aangehaald, maar misschien is het idee duidelijk: homoseksuelen worden niet geboren, homoseksuelen sterven. Als een biologisch kenmerk zou worden ontdekt, met behulp waarvan men de seksuele voorkeuren van een persoon zou kunnen bepalen - een gen, hersenstructuur, vingerlengte, enz. - zou dit het mogelijk maken om dergelijke mensen tijdens het leven of zelfs vóór de geboorte en zelfs te identificeren voer indien mogelijk een medische correctie uit door de oorzaak weg te nemen. Stel je voor wat deze ontdekking zou betekenen in landen waar de sharia-wetgeving ...

Maar homoseksuelen hebben, gelukkig voor hen, geen inherente tekenen om hen van heteroseksuelen te onderscheiden.

Homoseksualiteit is een verworven psychologisch en gedragspatroon, en geen biologische predestinatie. Als de natuur zou voorzien in de aantrekking tot hetzelfde geslacht, dan zouden homoseksuelen zeker geboren worden met de juiste anatomische kenmerken (bijvoorbeeld versterkt rectaal epitheel, smerende klieren, enz.), waardoor ze hun “aangeboren” neigingen zouden kunnen uitvoeren zonder trieste gevolgen. Homoseksuele handelingen gaan echter in tegen de menselijke genetica en fysiologie en eindigen vroeg of laat in een mislukking.

Een voormalige homoseksueel zegt :

“Er was een voortdurende strijd tussen de structuur van mijn lichaam en wat ik ermee wilde doen. Ik begreep dat ik aan het verliezen was, maar toch vond ik altijd troost bij vrienden die dezelfde problemen hadden en in het collectieve plezier van de homogemeenschap die door alle calamiteiten en ziekten danste. Bijna 20 jaar na het stoppen van dergelijk gedrag is de meest slechte grap dat ik soms luiers moet dragen. De jongen die man wilde worden, zat in de kinderschoenen. Seks met mannen veranderde hem niet in een man, maar vernietigde alleen zijn lichaam.

Ik zakte in een goot, bloed braakte en abrupte samentrekkingen in mijn maag dwongen mijn dikke darm om de inhoud te legen. Ik pakte mijn ondergoed - ik bloedde van binnenuit. Mijn leven kwam van beide kanten. Waar naar mijn mening een deur naar de verhoging was, sloeg ik een gapende doorgang naar de dood ...

Een deel van mijn rectum werd verwijderd vanwege ernstige interne littekens. Net als het gevangene-slachtoffer van de markies de Sade, was mijn sluitspier genaaid met een dikke draad. Ik kreeg een lange lijst van verzachtende middelen en laxeermiddelen om een ​​stoelgang door een ongelooflijk smal gat mogelijk te maken. De voorzorgsmaatregelen werkten niet en ik scheurde de naden af. Om het bloeden te stoppen, stopte ik een handdoek in mijn korte broek en liep naar de eerste hulp ...

Langzaam herstelde mijn lichaam, maar niettemin bleef ik mezelf vlekken maken. Er volgt nog een operatie, dan nog een ... Jaren later blijf ik last hebben van gedeeltelijke incontinentie. Ondanks het ongemak, de af en toe pijn en verlegenheid, beschouw ik mezelf als gezegend omdat ik relatief ongeschonden aan homoseksualiteit kon ontsnappen in vergelijking met veel van mijn vrienden. "

Voor meer informatie over de gezondheidsgevolgen van homoseksuele relaties, zie Homoseksualiteit: een overzicht van de gezondheidsgevolgen en de mentale en fysieke gezondheid van LHBT*-personen.

BRONNEN

1. Genoombrede scan toont significante link voor mannelijke seksuele oriëntatie. Sanders, 2014
2. After The Ball, P.184... Kirk en Madsen, 1989
3. De nosologie van mannelijke homoseksualiteit. Sándor Ferenczi, 1916
4. Opposite-Sex Twins en Adolescent Same Sex Aantrekkingskracht... Bearman & Brueckner, 2002
5. Seksualiteit en geslacht: bevindingen uit de biologische, psychologische en sociale wetenschappen. Lawrence S. Mayer, Paul R. McHugh, 2016
6. Vamps & zwervers. Camille Paglia, 1994
7. Wetenschappelijke studies bevestigen de 'homo-gen'-theorie niet. De Washington Times, augustus 1, 2000
8. Hoe verschillend zijn vrouwelijke en mannelijke seksuele geaardheid? Lisa Diamond, 2013
9. Niemand wordt 'zo geboren', zeggen homo-historici. David Benkof, 2014
10. Antwoorden op uw vragen voor een beter begrip van seksuele geaardheid en homoseksualiteit. American Psychological Association
11. Over de bevordering van homoseksualiteit in de scholen. American College of Pediatricians, 2008
12. Zo geboren? Maatschappij, seksualiteit en de zoektocht naar het 'homo-gen'. The Guardian, Jul. 10, 2015
13. Ik ben niet op deze manier geboren. Ik kies ervoor om homo te zijn. Brandon Ambrasino, 2014
14. Queer By Choice dot com
15. Biologie, mijn reet. Karla mantilla
16. Queer door keuze, niet door toeval: Against Being 'This Way'. Lindsay Miller, 2011
17. Leven na 'seks'. The New York Times, januari 19, 2012
18. Homo overleven ... Nauwelijks. Joseph Sciambra