Wat vond Freud van homoseksualiteit?

Vaak hoor je de valse bewering dat Freud homoseksualiteit zou goedkeuren en geloofde dat alle mensen ‘biseksueel zijn vanaf hun geboorte’. Laten we het uitzoeken.

In zijn werk Three Essays on the Theory of Sexuality, waarin hij de hypothese van biologische aanleg voor homoseksualiteit analyseert (en deze uiteindelijk onhoudbaar verklaart), noemt Freud Fliess 'theorie van' constitutionele biseksualiteit '(dat wil zeggen organische biseksualiteit) van mensen. We hebben het echter over hun fysiologie, niet over seksuele aantrekkingskracht. Dit is de theorie anatomischin plaats van psychologische biseksualiteit. Beide geslachten hebben rudimentaire kenmerken van het andere geslacht: tepels bij mannen, clitoris bij vrouwen, zowel vrouwelijke als mannelijke hormonen worden geproduceerd in het lichaam van beide, enzovoort. Freud geloofde dat het individu een 'samensmelting van twee symmetrische helften is, waarvan de ene puur mannelijk is en de andere puur vrouwelijk', en daarom kan iedereen zowel vrouwelijke als mannelijke kenmerken of behoeften vertonen. Freud wijst echter op de voor de hand liggende psychologische factoren van homoseksualiteit en voert de biologische hypothese volledig en zegt:

"Het is onmogelijk om een ​​nauw verband aan te tonen tussen hypothetisch mentaal hermafroditisme en gevestigde anatomische ... Er is geen noodzaak of rechtvaardiging om het psychologische probleem te vervangen door anatomische ... De aanname dat de natuur, in een bizarre stemming, het 'derde geslacht' creëerde, is niet bestand tegen onderzoek. ''[1]

Met betrekking tot seksuele aantrekkingskracht geloofde Freud dat het in eerste instantie ongericht was. Kinderen zijn zich zeer vaag bewust van de verschillen, niet alleen tussen de seksen, maar ook met alle seksuele objecten in het algemeen, en hechten er evenveel belang aan (Freud noemde het "polymorfe perversie"). Hoewel onverschilligheid voor geslachten voor kinderen vanzelfsprekend is, duiden dergelijke infantiele neigingen bij een volwassene op een schending van de psychoseksuele ontwikkeling, omdat het uiteindelijke doel heteroseksualiteit is. Zoals Freud schreef:

"Homoseksuelen waren niet in staat om de individuele stadia van normale seksuele ontwikkeling te voltooien."[2]

Freud schreef dat elk ontwikkelingsproces het zaad van pathologie in zich draagt, dat zich kan manifesteren en verstoren.

"Het verstoorde proces van de ontwikkeling van seksuele functie, onder andere anomalieën, kan leiden tot perversies, inclusief homoseksuele activiteit, die in bepaalde omstandigheden kan worden geïntensiveerd tot uitzonderlijke homoseksualiteit."[3]

Zoals een rijke klinische en empirische ervaring aantoont, kan een persoon om een ​​aantal redenen vastlopen in de tussenliggende stadia van ontwikkeling zonder zijn heteroseksueel potentieel te ontwikkelen. Redenen hiervoor kunnen onopgeloste psychologische conflicten, molestering, afwijzing door leeftijdsgenoten, ongunstige gezinsdynamiek, te hechte relaties met een aanmatigende en overdreven voogdijmoeder en een zwakke, onverschillige of afwezige vader zijn. Volgens Freud:

"De aanwezigheid van een sterke vader zal voor de zoon zorgen  rechts de keuze van een seksueel object, namelijk een persoon van het andere geslacht. "[4]

Er zijn drie hoofdfasen van psychoseksuele ontwikkeling:

1) Narcistisch (kinderen zijn op zichzelf gericht).

2) Hetzelfde geslacht (kinderen geven de voorkeur aan hun eigen geslacht - jongens spelen met jongens, meisjes met meisjes).

3) heteroseksueel (laatste ontwikkelingsfase van een volwassen persoon die de voorgaande fasen met succes heeft voltooid).

Homoseksualiteit is een fixatie in de primitieve stadia van ontwikkeling, ergens tussen infantiel narcisme en volwassen heteroseksualiteit, is inherent dichter bij narcisme, omdat het object van aantrekking gekozen wordt voor gelijkenis met zichzelf. Volgens Freud:

“We ontdekten dat mensen met een verminderde seksuele ontwikkeling, zoals perverts en homoseksuelen, objecten van hun liefde kiezen door een narcistische aantrekkingskracht. Ze nemen zichzelf als model. ”[5]

Dat wil zeggen, met een ongunstige ontwikkeling van gebeurtenissen, wordt de autoerotische fase gedeeltelijk behouden en treedt de libidinale interesse in externe objecten (object cathexis) op op narcistisch niveau. Als gevolg hiervan is een man op zoek naar een object van liefde dat zichzelf vertegenwoordigt, dat net als hij verplicht is mannelijke geslachtsdelen te bezitten. Het individu is dus seksueel verbonden met zichzelf en met zijn eigen geslachtsdelen in de vorm van een andere man, die zichzelf symboliseert.

De meest voorkomende oorzaak van mannelijke homoseksualiteit is volgens Freud een ongewoon lange en intense fixatie op de moeder in de zin van het Oedipus-complex. Wanneer aan het einde van de puberteit de tijd komt om de moeder te vervangen door een ander seksueel object, identificeert de jongeman zich in plaats van bij de moeder weg te gaan. Psychologisch transformeert hij er zelf in en begint te zoeken naar objecten die zijn ego kunnen vervangen en de liefde en zorg kunnen bieden die hij van zijn moeder heeft ervaren.[6]

Door zich te identificeren met de moeder, kan hij proberen haar rol te spelen door de receptieve handeling. Als de identificatie met de vader sterker is, zal hij andere mannen aan een passieve rol blootstellen, hen symbolisch in vrouwen transformeren en tegelijkertijd heimelijk vijandigheid jegens hen als mannen uitdrukken. Homoseksualiteit wordt daarom een ​​van de manieren om rivaliteit met de vader te overwinnen en tegelijkertijd seksueel verlangen te bevredigen.

Freud schreef homoseksualiteit toe aan "Perversie"[7] (perversies), hij gebruikte ook de term - "Inversion"[8] (omkering), toegeschreven aan "Afwijkingen"[8] (afwijkingen van de norm), genaamd "Fatale afwijking"[9] и “Een fout bij het kiezen van een seksueel object”. Hij zei ook dat homoseksualiteit verband houdt met paranoia.[10] en agressie[11].

Waar kwam de misvatting vandaan die Freud 'goedgekeurde' homoseksualiteit?

We hebben het over de volgende onvolledige quote:

“Homoseksualiteit is ongetwijfeld geen voordeel, maar geen reden voor schaamte, noch een ondeugd of degradatie. Het kan niet als een ziekte worden geclassificeerd. Wij geloven dat dit een variatie is op de seksuele functie ... "

Onderbreek deze verklaring in een oogopslag, LGBT-activisten brengen het ter verdediging, zeggen ze, Freud zelf zei dat dit een variatie is, geen ziekte. Dit onvolledige citaat werd zelfs door APA gebruikt in de Lawrence v. Texas-rechtszaak, wat leidde tot de intrekking van sodomiewetten in de 14-staten. De hele zin klinkt echter als volgt:

“Wij geloven dat dit een variatie in seksuele functie is, veroorzaakt door een bepaalde seksuele ontwikkeling stoppen "

Dat wil zeggen, deze PATHOLOGIE is een pijnlijke afwijking van een normale toestand of ontwikkelingsproces.

Dit citaat is niet gerelateerd aan het werk van Freud. Ze werd overgenomen uit de antwoordbrief van 1935 van het jaar aan een moeder die hem vroeg om haar zoon te redden van homoseksualiteit. Op dat moment kende de psychiatrie nog geen effectieve methode om homoseksualiteit te behandelen, en daarom deed Freud, bij gebrek aan het beste, wat de vertegenwoordiger van zijn beroep had moeten doen - hij verlichtte het lijden van de ongelukkige moeder en verzekerde haar dat er niets mis was met haar zoon. Maar wat hij echt denkt van homoseksualiteit blijkt uit zijn geschriften.

20 jaar later schreef Freud's opvolger psychiater Edmund Bergler het volgende:

“10 jaar geleden was de beste wetenschap die hij kon bieden de verzoening van een homoseksueel met zijn“ lot ”, met andere woorden, het elimineren van een bewuste schuld. Recente psychiatrische ervaringen en onderzoeken hebben ondubbelzinnig bewezen dat het zogenaamd onomkeerbare lot van homoseksuelen (soms zelfs toegeschreven aan niet-bestaande biologische en hormonale aandoeningen) in feite een therapeutisch veranderde eenheid van neurose is. Het therapeutische pessimisme van het verleden verdwijnt geleidelijk: vandaag kan psychoanalytische psychotherapie homoseksualiteit genezen. ”[12]

U kunt lezen over honderden remedie voorbeelden. hier.

Laten we ook de zogenaamde "psychoanalytische hypothese van homofobie" analyseren, volgens welke "latente homoseksualiteit", dat wil zeggen onderdrukte homoseksuele neigingen van een individu, onder invloed van het verdedigingsmechanisme van "reactieve vorming" verandert in een afkeer van homoseksuelen. Het auteurschap van deze hypothese is niet van Freud, zoals ten onrechte wordt aangenomen, maar van de Britse parapsycholoog, criminoloog en homoseksueel Donald West, die het voor het eerst beschreef in 1977. Deze fantasie is niets meer dan een retorische truc die bedoeld is om tegenstanders van de homobeweging in verwarring te brengen.

En hoewel in individuele gevallen opzettelijk opzichtige vijandigheid tegenover homoseksuelen daadwerkelijk kan worden gebruikt om een ​​persoonlijk alibi te creëren, hebben we het over bewuste tactieken, terwijl "reactieve vorming" onbewust plaatsvindt.

De auteur van de term 'latente homoseksualiteit', Sigmund Freud, begreep er zelf de inherente permanente homoseksuele component van constitutionele biseksualiteit inherent aan elk individu, tijdens normale psychoseksuele ontwikkeling in het onbewuste geperst.

“De drijvende kracht van repressie in elke persoon is de strijd tussen twee seksuele karakters. Het dominante geslacht van een persoon die sterker ontwikkeld is, verplaatst de mentale manifestatie van het ondergeschikte geslacht naar het onbewuste. "[13]

Hieronder staat een voorbeeld van een echte publieke advertentie uit de jaren 80 uit de Amerikaanse pers over het onderwerp ‘latente homoseksualiteit’:

In 1996 werd een poging gedaan aan de Universiteit van Georgia om een ​​empirische basis te geven voor de West-hypothese, die echter geen sluitende resultaten opleverde en werd weerlegd door een reeks daaropvolgende studies.

 

Bron

Steekproef, aantal mannen en vrouwen

Hetero-verhoudingseksuele individuen,%

Methode voor het beoordelen van hypothetische verborgen homoseksuele interesse

Methode voor het beoordelen van de mate van kritische houding ten aanzien van activiteit van hetzelfde geslacht

Kunnen de resultaten getuigen van de psychoanalyse?
cal hypothese?

Adams xnumx

64♂

100

plethysmografie

Hudson xnumx

Ja, voorwaardelijk

Mahaffey 2005a

87♂   91♀

100

Knipperende akoestische startreflex

Gentry xnumx

Geen

Mahaffey 2005b

49♂

100

Geen

Mahaffey 2011

104♂

100

tegenspreektmooie resultaten

Steffens xnumx

32♂48♀

80

TCA

Herek 1994

Geen

Meier 2006

44♂

100

De snelheid van de taak en de duur van het bekijken van afbeeldingen

Hudson xnumx

Geen

Weinstein xnumx

27♂62♀

94

TCA met behulp van verborgen primers

Wright xnumx

Ja, voorwaardelijk

68♂114♀

90

Geen

35♂154♀

94

Tegenstrijdige resultaten

44♂140♀

niet gespecificeerd

LaMar 1998

Tegenstrijdige resultaten

MacInnis en Hodson 2013

85♂152♀

90

TCA

Herek 1988

Geen

Lazarevic 2015

122♂155♀

100

TCA

Jankovic 2000, Živanoviс 2014

Geen

Cheval 2016a

38♂

100

De snelheid van de taak en de duur van het bekijken van afbeeldingen

Morrison xnumx

Tegenstrijdige resultaten

Cheval 2016b

36♂

100

Pupillaire reactie

Morrison xnumx

Geen

Roberts 2016

37♂

100

plethysmografie

Herek 1988,

Morrison xnumx

Geen

 

Bronnen:

1-11,13. Freud - Voltooi werken door Ivan Smith: 2000, 2007, 2010.

12 . Bergler, E. Homoseksualiteit: ziekte of manier van leven? New York, NY, VS: Hill & Wang.

3 gedachten over “Wat Freud dacht over homoseksualiteit”

  1. Fred's theorie is onjuist omdat het de voor de hand liggende veronderstelling van natuurgenetica ontkent.

  2. Het hele artikel begraaft zichzelf met het laatste kraai van de haan: “Dat wil zeggen, dit is PATHOLOGIE – een pijnlijke afwijking van de normale toestand of het ontwikkelingsproces.”
    Freud staat op uit het graf en slaat de auteur met de fallus op het voorhoofd: “..het kan niet als een ziekte worden geclassificeerd.”
    Terwijl hij op zijn lippen tikt, herinnert hij zich: ‘In het algemeen biedt het ondernemen om een ​​volledig ontwikkelde homoseksueel in een heteroseksueel te veranderen niet veel meer kans op succes dan het omgekeerde.’
    Bovendien kwam hij in ‘De psychogenese van een geval van homoseksualiteit in een vrouw’ dicht in de buurt van de huidige wetenschappelijke consensus over de biologische oorzaken van homoseksualiteit.
    Hij vond heteroseksualiteit niet meer ‘redelijk’. Na hem beschouwden noch Lacan, noch Otto Rank, noch Foucault, noch D&G, noch moderne psychoanalytici het als een ziekte of iets dat genezen kon worden.
    Maar voor wie schrijf ik dit? De auteur zal het eenvoudigweg inslikken en de opmerking laf verwijderen, te oordelen naar de reputatie van deze bron.

Voeg een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Обязательные поля помечены *