Homoseksualiści zaczynają odchodzić od argumentu „urodzić się w ten sposób”

„Jestem na dobrej drodze, tak się urodziłem” - zapewnia nam jedna popularna piosenka. „Nie mogę się zmienić, nawet gdybym próbował, nawet gdybym chciał” - echo jej kolejny.

Te dwa zdania wyrażają podstawową ideologię „ruchu LGBT”, który stwierdza, że homoseksualizm jest normalnym, wrodzonym i niezmiennym stanem, który należy zrozumieć, wybaczyć, zaakceptować. Zaskoczona propagandą LGBT znaczna część opinii publicznej uważa, że istnieje wiele dowodów biologicznych uwarunkowań homoseksualizmu, ale w rzeczywistości „dowody” cytowane przez aktywistów to po prostu zbiór zer.

Pomimo powszechnego nieporozumienia w kulturze popularnej, w środowisku naukowym nie ma ani jednego poważnego badacza, który ośmieliłby się twierdzić, że znalazł dowody na stan biologiczny pociągu tej samej płci. W najlepszym razie niektórzy badacze uwierzcieten wieloczynnikowy związek z orientacją seksualną może obejmować element biologiczny, który daleko z tegoaby być decydującym. Zatem pojęcie „wrodzonej” homoseksualizmu reprezentuje nie faktyczną wiedzę naukową, ale ideologię polityczną i retoryczne podstępy gejowskich aktywistów, nie oparte na logice, faktach ani zdrowym rozsądku.

Strategiczne znaczenie idei „wrodzonego homoseksualizmu” było opisane w późnych 80 przez dwóch działaczy gejowskich z Harvardu, którzy opracowali homoseksualne taktyki propagandowe:

„Społeczeństwo musi być przekonane, że homoseksualiści są ofiarami okoliczności i że wybierają swoją orientację seksualną nie więcej niż wybierają wzrost lub kolor skóry ... Publicznie uznając, że homoseksualizm może być wyborem, otwieramy pudełko Pandory z napisem„ wybór moralny i grzech „I daj naszym przeciwnikom kij do bicia… Ze względów praktycznych homoseksualiści powinni być traktowani tak, jakby urodzili się w ten sposób… a ponieważ nie mieli wyboru, homoseksualizm nie będzie już karany niż heteroseksualność.

Idea, że przyciąganie homoseksualne było spowodowane przez biologię, zrodziła się w ⅩⅨ wieku, ale teraz, półtora wieku później, pomimo desperackich prób znalezienia naukowych podstaw przez lobby gejowskie, pozostaje niczym więcej niż mokrą fantazją i niebieskim snem osób z wypaczonymi uzależnienia. Uderza to, jak trafnie to brzmi Artykuł 1916 roku:

„Teraz bardzo popularne jest przedstawianie ich stanu jako wrodzonego i dlatego nie podlega zmianom ani wpływom; „Wszyscy uważają się za odwróconych i chętnie znajdą naukowe wsparcie, które uzasadni ich obsesyjne pomysły i działania.” ⁽³⁾

Jak widzimy, od momentu publikacji artykułu do dnia dzisiejszego tylko słowo „inwertowany” zostało zastąpione słowem „gej”, ale wszystko inne pozostało niezmienione.

Badania badające zgodność bliźniaków (obecność pewnej cechy u obu) jednoznacznie dowiodły, że biologia nie może być spowodowana homoseksualizmem. Struktura biologiczna identycznych bliźniąt jest zbliżona do 100%; są naturalnymi klonami, swoimi kopiami DNA, ale jednocześnie ich zgodność homoseksualnych pociągów jest jedną z najniższych spośród wszystkich cech behawioralnych: 7% u mężczyzn i 5% u kobiet. Dla porównania, zgodność heteroseksualna jest jedną z najwyższych spośród wszystkich cech behawioralnych i osiąga 94%. Inne prace dają podobny odsetek, a dane z wcześniejszych badań wykazujących wyższą zgodność są teraz jednogłośnie rozpoznawane w wyniku rekrutacji uprzedzonej próbki poprzez reklamy w prasie homoseksualnej. Mówiąc prosto, jeśli jedno z bliźniaków jest homoseksualne, to drugi bliźniak z reguły nie jest.

Metaanaliza wszystkich istotnych badań opublikowanych przez wiodących naukowców z Johns Hopkins Research University w 2016 wykazała, że:

„Zrozumienie orientacji seksualnej jako wrodzonej, biologicznie zdefiniowanej i ustalonej cechy - idea, że ludzie„ rodzą się w ten sposób ”- nie znajduje potwierdzenia w nauce”.⁽⁵⁾

Zapobiegając standardowym oskarżeniom o „stronniczość” i „homofobię” skierowanym do badaczy przez indywidualnych czytelników, którzy chętnie piętnują każdego, kto ośmiela się głosić coś innego niż entuzjastyczne pochwały dotyczące społeczności LGBT i jej postaw, powiedzmy, że jedna autorów raportu, dr Lawrence Meyer, działał jako ekspert w kilkudziesięciu procesach stanowych i przesłuchaniach regulacyjnych, w tym po stronie społeczności LGBT.

Należy zauważyć, że nie wszyscy homoseksualiści w sferze akademickiej byli gotowi poświęcić obiektywizm naukowy na rzecz programu politycznego aktywistów. Profesor Camilla Paglia z powrotem w 1994 pisałemto „nikt nie rodzi się homoseksualistą, a sam pomysł jest śmieszny ”.⁽⁶⁾

Profesor Edward Stein, który nie ukrywa swoich preferencji homoseksualnych, uważa, że teoria „genu homoseksualnego” jest bardziej szkodliwa niż dobra i zachęca grupy homoseksualne do porzucenia go i przeprowadzenia badań naukowych, ponieważ mogą potwierdzić, że homoseksualizm jest warunkiem patologicznym:

„Powiązanie praw człowieka z jakąś teorią naukową, wciąż całkowicie niepotwierdzoną, jest bardzo ryzykowne. Obawiam się, że zachęcając do badań w tej dziedzinie ze względów politycznych, doprowadzimy tylko do ponownej medykalizacji orientacji seksualnej. ”

Lisa Diamond, honorowa członkini APA, badaczka seksualności, również wzywa aktywistów gejowskich, by porzucili rozpowszechnianie mitu „wrodzonego”:

„Kategorie LGBT są warunkowe i nie mają znaczenia. Odzwierciedlają koncepcje istniejące w naszej kulturze, ale nie reprezentują zjawisk występujących w przyrodzie. Społeczność Queer powinna przestać mówić: „pomóż nam, tak się urodziliśmy i nie możemy się zmienić” jako argument za sytuacją prawną. Ten argument zwróci się tylko przeciwko nam, ponieważ zgromadzono wystarczającą liczbę dowodów, których nasi przeciwnicy nie znają gorzej niż my. Zmienność jest charakterystyczną cechą ludzkiej seksualności. ”

„Seksualność jest płynna. Czas porzucić argument „urodzony w ten sposób”. Prawa gejów nie powinny zależeć od tego, w jaki sposób dana osoba stała się gejem i musimy zaakceptować fakt, że seksualność może się zmienić”.

Diament przytacza trzy główne powody, dla których warto porzucić ten tok rozumowania:

1) Argument „urodziliśmy się w ten sposób i nie możemy się zmienić” jest naukowo niewiarygodny.
2) W świetle ostatnich decyzji prawnych argument ten nie jest już potrzebny.
3) Ten argument jest niesprawiedliwy, ponieważ dyskryminuje różne grupy w społeczności LGBT.

Martin Duberman, założyciel LGBT Research Center (CLAGS), szczerze przyznał, że:

„Żadna sumienna praca naukowa nie wykazała, że ludzie rodzą się gejami lub hetero”.

Esther Newton, znana z pionierskich badań społeczności homoseksualnych w Ameryce, nazwała wrodzoną orientację seksualną „absurdalną”.

„Każdy antropolog zaangażowany w pracę międzykulturową wie, że jest to niemożliwe, ponieważ seksualność kształtuje się inaczej w różnych kulturach ... Wszystkie dowody, bez względu na to, jak bardzo są fragmentaryczne, wskazują na coś przeciwnego.”

Nawet Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne, pod którego patronatem podejmowane są próby normalizacji homoseksualizmu w skali globalnej, zostało zmuszone ustalić brak konsensusu w środowisku naukowym i niepowodzenie badań:

„Naukowcy nie osiągnęli konsensusu co do dokładnych przyczyn kształtowania orientacji heteroseksualnej, biseksualnej lub homoseksualnej. Chociaż w wielu badaniach zbadano możliwy wpływ genetyczny, hormonalny, społeczny i kulturowy na orientację seksualną, nie znaleziono dowodów pozwalających naukowcom stwierdzić, że orientacja seksualna jest determinowana przez jakikolwiek konkretny czynnik lub czynniki. Wielu uważa, że natura i wspólne wychowanie odgrywają w tym złożoną rolę. Większość ludzi odczuwa niewielki wybór (lub jego brak) ze względu na swoją orientację seksualną. ”

Zwróć uwagę na słowo „Sensacja” w tym cytacie. Poczucie braku wyboru odnosi się do faktu, że wybór został dokonany nieświadomie, a nie do faktu, że nie został dokonany. Do tego, jaśniej, wskazuje i American College of Pediatricians:

„Chociaż pociąg homoseksualny może nie być świadomym wyborem, może się zmienić u wielu osób”.

Jednak pomimo faktów, logiki i zdrowego rozsądku, mantra „tak narodzona”, zhackowana na mdłości, pozostaje rdzeniem politycznej retoryki „ruchu LGBT” z wielu powodów. Po pierwsze, stwierdzono, że ludzie, którzy wierzą, że homoseksualiści rodzą się w ten sposób, z litości, wykazują większą tolerancję; po drugie, odwołanie do „braku wyboru” i „beznadziejności” pozwala skutecznie odzwierciedlić krytykę przeciwników, przedstawiając ich jako zaciekłych mizantropów; po trzecie, to wygodne przekonanie zapewnia homoseksualistom pocieszające uwolnienie się od winy i odpowiedzialność za ich autodestrukcyjne działania.

Jednocześnie w krajach, w których homoseksualizm, który został uznany przez ustawodawcę, jest mocno zakorzeniony w próchnicy moralnego upadku społeczeństwa, mit „wrodzonej” zaczyna ustępować miejsca stwierdzeniom o całkowicie przeciwnej naturze. Nawet zasoby pro-gejowskie The Guardiandwa tygodnie po przymusowej legalizacji małżeństw osób tej samej płci we wszystkich stanach USA opublikował artykuł, w którym argumentował, że hasło polityczne „tak się narodziło” nie odpowiada faktom naukowym:

„Mówiąc o naszej seksualności, jest bardzo mało prawdopodobne, że„ urodziliśmy się w ten sposób ”. Chociaż biologia odgrywa oczywiście rolę, uwarunkowania społeczne są najwyraźniej tym, co kształtuje nasze pragnienia seksualne. Takie uwarunkowania społeczne, jak każde inne, można przezwyciężyć w razie potrzeby. Jeśli chcemy to zrobić, to dlaczego nie? ”⁽¹²⁾

Niektórzy homoseksualiści otwarcie przyznają, że „gen gejów” był fikcją lobby homoseksualnego:

Żałosny obraz niefortunnej „homoseksualnej ofiary”, niezbędny na początku kampanii, staje się niepotrzebny, a nawet uniemożliwia pełne pokazanie się z jego „homoseksualną dumą”. Teraz teza, że sprowadzenie homoseksualisty do stanu bezwładnego stworzenia w całkowitej sile jego biologicznego determinizmu staje się modna, upokarzając jego ludzką godność. „Tak, nie rodzimy się w ten sposób. Tak, dokonaliśmy wyboru. Co z tego Nasze prawa nie powinny zależeć od tego. Domagamy się równości nie dlatego, że nie możemy nic zrobić ze sobą, ale dlatego, że jesteśmy ludźmi i obywatelami ”- tak mówi teraz liberalna prasa zachodnia.

Dziennikarz Brandon Ambrosino w artykule „Nie urodziłem się w ten sposób, wolę być gejem„Zapisuje następujące:

„Czas, aby społeczność LGBT przestała bać się słowa„ wybór ”i przywróciła godność autonomii seksualnej. Niechęć do tego słowa w naszej społeczności wynika z przekonania, że bez biologicznego przeznaczenia nie będziemy mieli powodu domagać się równości. Nie widzę powodu, by sądzić, że jedynymi wartościami seksualnymi zasługującymi na ochronę są te, których nie można kontrolować. W końcu czy transaktywizm nie jest napędzany przekonaniem, że rząd jest odpowiedzialny za ochronę każdego z nas, niezależnie od naszych wyborów seksualnych? Czy ochrona biseksualna nie opiera się na tej samej zasadzie autonomii seksualnej?

W naszym dążeniu do uczynienia praw homoseksualnych nowymi prawami czarnych, zdecydowaliśmy, że zachowania seksualne są takie same jak kolor skóry. Nie sądzę, że to prawda. Z grubsza mówiąc, przekonałem kilku mężczyzn do wypróbowania mojej seksualności, ale nigdy nie udało mi się wypróbować ich koloru skóry.

Argument, że nasza seksualność jest genetycznie utrwalona w taki sam sposób, jak rasa, może wzmocnić naszą retorykę kilka lat temu, ale czy potrzebujemy teraz takich argumentów? W Ameryce mamy wolność bycia i wolność wyboru. Ja i inni queerowie z łatwością potwierdzimy, że oprócz kodu genetycznego istnieją inne czynniki kształtujące naszą seksualność. Ilekroć jestem akceptowany tylko dlatego, że mój kod genetyczny tak mnie zobowiązuje, czuję się raczej upokorzony niż uprawniony. ””¹³⁾

Pojawiają się w Internecie fora, artykuły i sites LGBT z komunikatem:

„Jesteśmy wspólnotą ludzi, którzy są zmęczeni argumentami„ nic na to nie można poradzić ”,„ tak się rodzą ”,„ nikt nie wybiera LGBT ”. Wierzymy, że wybór jest możliwy i że mamy wszelkie prawo do dokonania takiego wyboru. ”

Jednocześnie nie chodzi o to, aby zrealizować atrakcję dla osób tej samej płci, ale o samą atrakcję.

Artykuł w magazyn lesbo-feministyczny stwierdza:

„Oczywiście jest to wybór, ale jak inaczej? Podejmujemy decyzje dotyczące wszystkiego innego w naszym życiu - gdzie mieszkać, co jeść, jak się ubierać, ale nie możesz zdecydować, z kim się kochać? Oczywiście, że to robimy. Oczywiście istnieje pewien biologiczny element seksualności, ale jest on ograniczony ogólnym pragnieniem seksu. Głód jest biologiczny, ale zaspokojenie go czekoladkami jest wyborem.
Nawet jeśli niektórzy ludzie myślą, że tak się urodzili, ponieważ nie pamiętają siebie inaczej, to nie znaczy, że to prawda. Nie neguję ludzkich uczuć, ale uważam, że sposób, w jaki ludzie interpretują swoje uczucia, może być z pewnością błędny. W końcu dlaczego uważamy, że jednostka lepiej rozumie swoją strukturę genetyczną niż nauka?
Nie zgadzam się z rosnącym kompromisem, że dla niektórych jest on biologiczny, a dla innych nie. Nie widzę też żadnych przekonujących dowodów ani prawdopodobnych wyjaśnień, że jest to biologiczne dla wszystkich; Widzę tylko to, co niektórzy uważają, że znają swoją przyczynę.
Homoseksualiści wolą być homoseksualistami, ponieważ bardziej lubią coś w homoseksualizmie niż heteroseksualność. ”

Przekonanie to podziela autor artykułu w czasopiśmie Atlantyk, która, jak mówi, dokonała świadomego wyboru na rzecz związków osób tej samej płci:

„Prowadzenie homoseksualnego stylu życia jest czasami bardzo trudne: trudne wyznanie dla rodziny, obelgi i groźby na ulicy, a większość filmów lesbijskich jest po prostu okropna. Gdyby to zależało od nas, czy nie porzucilibyśmy prześladowań i dyskryminacji? Okazuje się, że nie wszyscy z nas. Niektórzy zdali sobie sprawę, że pomimo trudności, homofobii i dezaprobaty naszych rodzin homoseksualizm może być niesamowity. ”

Aktorka Cynthia Nixon w wywiad dla magazynu The New York Times od niechcenia wspominał, że dla niej homoseksualizm jest wyborem.

„Rozumiem, że dla wielu tak nie jest, ale dla mnie jest to wybór i nikt nie może określić mojego homoseksualizmu dla mnie. Część naszej społeczności uważa, że nie można tego uznać za wybór, ponieważ jeśli jest to wybór, można go porzucić. Może to daje fanatykom argument, którego potrzebują, ale nie sądzę, że powinni ustalić warunki debaty ”.

W 2020 roku te „postępowe” trendy z charakterystycznym opóźnieniem dotarły do naszych krawędzi:

Takie przykłady można było cytować od dawna, ale być może idea jest jasna: homoseksualiści nie rodzą się, homoseksualiści umierają. Jeśli odkryta zostanie jakakolwiek cecha biologiczna, za pomocą której można określić preferencje seksualne danej osoby - gen, strukturę mózgu, długość palców itp. - umożliwiłoby to identyfikację takich osób w życiu lub nawet przed urodzeniem, a nawet jeśli to możliwe, dokonaj korekty medycznej, usuwając przyczynę. Wyobraź sobie, co to odkrycie oznaczałoby w krajach, w których prawo szariatu ...

Ale homoseksualiści, na szczęście dla nich, nie mają żadnych nieodłącznych znaków odróżniających ich od heteroseksualistów.

Homoseksualizm jest nabytym wzorcem psychologicznym i behawioralnym, a nie biologicznym przeznaczeniem. Gdyby pociąg do osób tej samej płci zapewniała natura, homoseksualiści z pewnością rodziliby się z odpowiednimi cechami anatomicznymi (np. wzmocnionym nabłonkiem odbytnicy, gruczołami nawilżającymi itp.), pozwalającymi im realizować swoje „wrodzone” skłonności bez smutnych konsekwencji. Jednakże akty homoseksualne są sprzeczne z genetyką i fizjologią człowieka i prędzej czy później kończą się niepowodzeniem.

Mówi były homoseksualista:

„Toczyła się nieustanna walka między strukturą mojego ciała a tym, co chciałem z tym zrobić. Zrozumiałem, że przegrywam, ale zawsze znajdowałem ukojenie u przyjaciół, którzy mieli te same problemy i w wspólnej zabawie społeczności gejowskiej tańczącej przez wszystkie nieszczęścia i choroby. Prawie 20 lat po ustaniu takich zachowań, najbardziej złym żartem jest to, że czasami muszę nosić pieluchy. Chłopiec, który chciał zostać mężczyzną, utknął na etapie niemowlęcym. Seks z mężczyznami nie zmienił go w mężczyznę, a jedynie zniszczył jego ciało.

Zapadłem się w rynsztok, wymiotując krwią i nagłe skurcze żołądka, zmuszając okrężnicę do opróżnienia zawartości. Sięgnąłem po bieliznę - krwawiłam od środka. Moje życie wyszło z obu końców. Tam, gdzie moim zdaniem były drzwi do wyniesienia, wybiłem ziejące przejście na śmierć ...

Część mojej odbytnicy została usunięta z powodu silnego wewnętrznego bliznowacenia. Podobnie jak więziona ofiara markiza de Sade, mój zwieracz został uszyty grubą nicią. Dostałem długą listę środków zmiękczających i przeczyszczających, aby umożliwić wypróżnienie przez niewiarygodnie wąską dziurę. Środki ostrożności nie zadziałały i oderwałem szwy. Aby zatrzymać krwawienie, włożyłem ręcznik w szorty i skierowałem się na pogotowie ...

Powoli moje ciało się regenerowało, ale mimo wszystko nadal się plamiłem. Nastąpi kolejna operacja, potem kolejna ... Po latach nadal cierpię na częściowe nietrzymanie moczu. Pomimo niedogodności, sporadycznego bólu i zażenowania, uważam się za błogosławionego, ponieważ udało mi się uciec od homoseksualizmu względnie bez szwanku w porównaniu z wieloma moimi przyjaciółmi. ”

Przeczytaj więcej o konsekwencjach relacji homoseksualnych w artykułach. Homoseksualizm: przegląd skutków zdrowotnych и Zdrowie psychiczne i fizyczne osób LGBT